ОНИ И МЫ… ИЛИ О ТОМ, КАК НАМ НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ ДРУГ В ДРУГЕ И ВЕРНУТЬСЯ НА КРУГИ СВОЯ...

Елена Де-Бовэ

ОНИ И МЫ… ИЛИ О ТОМ, КАК НАМ НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ                        ДРУГ В ДРУГЕ И ВЕРНУТЬСЯ НА КРУГИ СВОЯ...

______________________________________

ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО РУССКИЕ ЛЮДИ – ВРОЖДЕННЫЕ ИНДИВИДУАЛИСТЫ ( ТО ЕСТЬ, ИНТРОВЕРТЫ)

Как нас, русских ни упрекали наши западные «учителя» в патологической приверженности к коллективизму но, в действительности-то, оказалось, что русские люди вовсе и не коллективисты, а, даже напротив - врожденные ИНДИВИДУАЛИСТЫ (интроверты). И поэтому, как только рак на горе свистнул, возвещая о начале эпохи капитализма, - так сразу же все русские очень быстро разбрелись и, поплакав горько над своей несчастной долей, смиренно затихли каждый в своей квартирке.

А русские, действительно, - не коллективисты. Если бы было иначе, то они быстро бы самоорганизовывались, с легкостью структурировали бы свое пространство, принимали бы разумные законы и подчинялись бы этим принятым законам. Они заключали бы договоры и выполняли их, они приходили бы на встречи во-время, плевали бы в урны, поддерживали порядок на улицах, правильно бы парковались и не напивались бы до посинения.

«Мы - эпилептоиды, - пишет исследователь русского «характера» К.Касьянова, - слишком тяжелый на подъём народ. Мы очень долго “настраиваемся” и “включаемся”, мы… стремимся обойтись готовыми формами, потерпеть и лучше ничего нового не вносить… Мы слишком долго работали исключительно на сохранение. Сейчас всё очевиднее, что одного сохранения недостаточно».[1]

Русские, увы, обладают низкой способностью к самоорганизации, склонны к неуверенности, меланхолии и одиночеству. Страх перед нововведениями парализует в них всякую инициативу - особенно, если с этим сопряжена ответственность.

«Отсюда, - отмечал русский философ Н.Бердяев, - невероятная трудность… реформации в ареалах таких культур. Они очень сильно сопротивляются такому изменению. Когда же, наконец, происходит сдвиг сознания, он касается… абсолютных точек отсчета».[2]

Тогда, - делает вывод К.Касьянова, - культурные скрепы распадаются, изменения приобретают неконтролируемый, страшный и разрушительный характер – «апокалиптическое сознание устремляется к концу, к пределу», минуя «всю середину жизненного процесса».

Думаю, что, если бы русские люди не оказались свидетелями неожиданного распада хорошо устроенной империи СССР, - то они бы никогда не поверили словам этих исследователей.

А ЗАПАДНЫЕ ЛЮДИ – КОЛЛЕКТИВИСТЫ И СТРУКТУРИЗАТОРЫ ПРОСТРАНСТВА ( ТО ЕСТЬ, ЭКСТРАВЕРТЫ)

Западные же люди, наоборот, тяготеют к коллективизму и обладают способностью быстро самоорганизовываться. Они не плюют в урны, на улицах поддерживают порядок, умело структурируют пространство, придерживаются правил дорожного движения, выполняют свои обещания и не опаздывают на встречи. Кроме того, экстравертивность западных народов проявляется в их стремлении переустраивать мир по своим меркам.

Такое переустройство, которое часто производилось в истории бандитсткими методами, западные лидеры пафосно называли своей «цивилизаторской миссией», «внесением порядка на дикие территории» и трактовали эту свою «миссию» как «бремя». Западный мир во все времена считал себя главным структуризатором планеты.

В отличие от Запада, в планы России никогда не входило переустройство мира в хищнических интересах. Даже, когда для этого имелись все возможности, российские лидеры отказывались от них в интересах собственной страны. Конфликт между Троцким и Сталиным произошел как раз на этой почве, когда Сталин отказался (может быть, опрометчиво) от ориентации русской политики на мировую революцию и настоял на том, чтобы все силы были брошены на развитие российской империи и индустриализацию.

«Славянские народы, - писал Н.Я.Данилевский в работе «Россия и Европа», - самою природою избавлены от той насильственности характера, которую народам романо-германским, при вековой работе цивилизации, удается только перемещать из одной формы деятельности в другую».[3]

КАК ЖЕ УСТРАИВАЛИСЬ ЭТИ НАРОДЫ?

А народы всегда жили вовсе так, как им хочется – а так, КАК БЫЛО НЕОБХОДИМО. То есть, так, чтобы их внутренние природные качества уравновешивались противоположными внешними условиями.

НАПРИМЕР, РУССКИЕ…                                                                     

Возьмем российскую действительность… В суровом российском климате русскому одиночке выживать было бы крайне трудно и потому ему приходилось поступаться своим стремлением к одиночеству и создавать связи - то есть организовывать общину. Таким образом, формировался гармоничный и уравновешенный русский человек - глубоко индивидуальный внутри, но зато коллективный снаружи.                                                         

ИЛИ ЗАПАДНЫЕ…                                                                           

На Западе коллективы складывались всегда легко. Западные люди, не особенно долго раздумывая над реалиями тяжелой жизни, быстро устраивали организованные акции неповиновения и революции, писали совместные петиции, сколачивали партии, выбирали лидеров, рубили королям головы и выражали организованное коллективное недовольство своими правительствами. При этом они никогда не раскаивались в содеянном и всегда утверждали, что, что бы ни случилось – они были правы, так как хотели лучшего для своей страны.

КАПИТАЛИЗМ БЫЛ СПАСЕНИЕМ ДЛЯ ЗАПАДНЫХ ЛЮДЕЙ ОТ ЗАОРГАНИЗОВАННОСТИ ОБЩЕСТВА…                                                  

Для полной гармонии западному человеку всегда не хватало индивидуализма.Поэтому поощрение индивидуализма в капиталистическом обществе и породило тот совершенный тип самодостаточного западного человека, который, обладая внутренней склонностью к упорядоченности, становился лидером, деятельность которого направлялась на внешнее мироустроение - создание больших предприятий, научных учреждений, а также организацию завоевательных войн. Таким образом, формировался гармоничный и уравновешенный западный человек - глубоко коллективный внутри, но индивидуальный снаружи.                                                     

НО, ЧТО ХОРОШО ДЛЯ ЗАПАДНОГО ЧЕЛОВЕКА, ТО ДЛЯ РУССКОГО – СМЕРТЬ!

По этой же самой причине капитализм, так хорошо прижившийся на Западе, стал для России удавкой и, по сути, - огромным несчастьем и погибелью.

ВО ВСЕ ВРЕМЕНА РУССКИЕ ИСКАЛИ СПАСЕНИЯ В ЦАРСТВЕ…                   

Русскому народу, склонному к изоляции, централизованное управление всегда было необходимо, как воздух. Оно способствовало организации больших масс в коллективы, которые направлялись «сверху» к определенным, продуманным целям.

Вот почему, основательно изучив русский менталитет, стратегический американский аналитик З.Бжезинский, самым категорическим образом настаивал на уничтожении русской государственности. В своей книге «Великая шахматная доска» он написал о разрушительных последствиях для России правления Горбачева и Ельцина, которые, следуя планам своих американских советников, убивали собственную страну:

«Постсоветский кризис постсоветского государства, - писал Бжезинский, - …был осложнен тем фактом, что Россия не только лишилась своей имперской миссионерской роли, но и оказалась под давлением своих собственных модернизаторов (и их западных консультантов), которые… требуют, чтобы Россия отказалась от своей традиционной роли ментора, владельца и распорядителя социальными благами. Это требовало… политически-революционного ограничения роли государства».[4]

В ЭТОЙ СИСТЕМЕ РУССКИЕ ВОЖДИ ВСЕГДА БЫЛИ ЗЕРКАЛОМ РУССКОЙ ПАССИВНОСТИ…                                                                             

Чтобы «царство» существовало - нужны ВОЖДИ и, чем более авторитарен и уверен в себе вождь – тем, как правило, больше любит его русский народ. По сути, русскому человеку безразлично - умен ли этот вождь. Для него важно, чтобы он был именно АВТОРИТАРЕН и ХАРИЗМАТИЧЕН - чтобы он был военный, спортсмен, бизнесмен, ходил с автоматом Калашникова и имел грозный вид. Короче говоря, он должен быть суперменом во всех отношениях.

Русский народ, живущий в недрах "женской" страны и рассуждает, подобно женщине. Ей нужен не просто лидер, а "муж", которого можно было бы любить - "чтоб не пил, не курил и подарки дарил", а, если надо – скручивал бы в бараний рог (чем брутальнее - тем лучше).                   «Увы, - писал Ф.М.Достоевский в «Бесах», - мы только поддакивали. Мы аплодировали учителю нашему, да с каким еще жаром!»

Сами русские люди без своего вождя, увы, организуются с большим скрипом. Они с трудом выбирают лидеров, которые отбиваются от этого лидерства руками и ногами, если им за это не платят. Но зато, когда платят, то пассивность русских проявляется в том, что они позволяют занимать лидерские посты не лидерам, а пронырам, которые о лидерстве не имеют никакого представления. Тем не менее, важные кресла в России во все времена занимали чаще всего «не-лидеры». Русские же люди, хотя плакали и шептались по своим углам, тем не менее терпели этих «не-лидеров» и даже не возмущались их воровской деятельностью. Вот над этой-то слабой «умственностью» и сокрушался Ф.М.Достоевский, восклицая: «Россия… то место в целом мире, где всё, что угодно может произойти без малейшего отпору».

Все эти факты, провоцирующие российскую неустроенность, как раз и говорят о неумении русских людей самостоятельно организовываться и контролировать процессы обустройства своей жизни. Обычно, если возникают какие-нибудь общественные дела, каждый русский выражает пассивное недовольство и стремится незаметно просочиться в щель своей квартиры и уже оттуда, тайно, через «дырочку» наблюдать за всем происходящим.

ЧТО ПОРОЖДАЛО ИЗ ВЕКА В ВЕК РОКОВОЙ И БЕССМЫСЛЕННЫЙ РУССКИЙ БУНТ… В ВЕРХАХ                                                                

Игнорирование всех этих простых общежитейских правил в российской действительности, и ведет к специфической русской неустроенности. Российский индивидуал, не сдерживаемый ОБЩЕСТВОМ (законом и культурой) - становится не только потенциально опасным, но и маргинальным существом, провоцирующим в обществе рост преступности, коррупцию и ту общую раздрызганность, которую принято стало называть "русской реальностью".  

«Русские люди вообще широкие люди, - говорит один из героев романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», - широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому. Но беда быть широким без особой гениальности».

Неконтролируемая, не ограниченная законами и обществом власть, а также общая пассивность масс, возбуждает в русском индивидуале, приватизировавшем какие-то материальные ценности, род бешенства, порождаемого хаотической энергией, которая хлещет во все стороны, не сдерживаемая ничем.

Русского человека, - говорит И.Губерман, - легко загнать в состояние скотины, если не обработать его предварительно национальной культурой.

Слой человека в нас чуть-чуть

наслоен зыбко и тревожно;

легко в скотину нас вернуть,

поднять обратно очень сложно.[5]

О тяжелых последствиях русского плюрализма и сомнительной «свободы», высвободивших из воспитанных советских людей, скотину, хорошо написал В.Пелевин:

«Россия - общинная страна, и разрушение крестьянской общины привело к тому, что источником народной морали стала община уголовная. Распонятки заняли место, где прежде жил Бог – или, правильнее сказать, Бог сам стал одним из «понятиев»: пацан сказал, пацан ответил… А когда был демонтирован последний протез религии – советский «внутренний партком» - камертоном русской души окончательно стала гитарка, настроенная на блатные аккорды. Но, как ни тошнотворна тюремная мораль, - другой ведь вообще не осталось».[6]

А ВСЕ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО У РУССКИХ ПОСТОЯННО ОТСУТСТВОВАЛ «ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ»

В русской инерционности (которую иногда называют иррациональностью), и следует искать исток национальной трагедии, порождающей все "русские вопросы", начиная, с "кто виноват?" и, заканчивая, "что делать?" Но, если я скажу, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ - мне никто не поверит, потому что ответ слишком прост. Но я все-таки скажу: РУССКИЕ ДОЛЖНЫ ПОСТАВИТЬ СЕБЕ «ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ»! В нынешних условиях это вопрос жизни и смерти!

К.Г.Юнг отмечал в своей работе "Психологические типы", что "ограничение является, одновременно, и переходом в другую установку".                                  

Вот и получается, что пока русский человек не научится себя останавливать (дисциплинировать свои проявления), он никогда не перейдет в другую установку, а будет продолжать катиться к чертовой матери до тех пор, пока эта чертова мать не закукарекает ему в ухо... Свобода для русских - это их приговор.

А ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ И САМОМ СОКРОВЕННОМ - ОБ АЛХИМИЧЕСКОЙ КУХНЕ ЗАПАДНЫХ «УЧИТЕЛЕЙ»…

Для начала ответим на 2 «простые» вопроса…

ВОПРОС ПЕРВЫЙ: ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОРГАНИЗОВАННОЕ ЗАПАДНОЕ ОБЩЕСТВО СТАЛО ХАОТИЧНЫМ?

Для того, чтобы вызвать хаос на Западе, необходимо утвердить там тиранию или фашистскую диктатуру - то есть, погрузить западных людей в до такой степени разрегламентированное общество, которое бы «заморозило» их напрочь.

Если русский индивидуал постоянно тяготеет к анархии и одиночеству, то западной человек стремится к организованному обществу, - причем к структуризации на Западе стремится каждый человек. Чтобы парализовать западного человека, его нужно сковать организацией - то есть установить жесткую диктатуру.

Так оно, собственно, и происходит. Современные западные люди, вымуштрованные средствами массовой информации, уже настолько роботизированы, что порой начинаешь сомневаться – а люди ли это.

«Понятие “культура”, - отмечет исследователь А.В.Кукаркин, занимающийся проблематикой западного общества, - перестала [на Западе] означать моральную и интеллектуальную утонченность. Культура сегодня – это единая система идей, образов и развлечений. Это общий кодекс поведения. СМИ обучают “хорошим манерам” развивают новые общественные навыки».[7]

На Западе, - пишет В.Пелевин, - «у тебя может быть три роли – покупателя, продавца и товара на прилавке. Быть продавцом – пошло, покупателем – скучно.., а товаром – противно. Любая попытка быть чем-то другим означает, на деле, то самое “не быть”, с которым рыночная сила быстро знакомит любого Гамлета. Всё остальное – просто спектакль».[8]

ВОПРОС ВТОРОЙ: ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ, ОРГАНИЗОВАННОЕ РУССКОЕ ОБЩЕСТВО СТАЛО ХАОТИЧНЫМ?

Для этого достаточно просто установить плюрализм, демократию и дать всем СВОБОДУ. Но при этом, следует помнить, что СВОБОДА ДЛЯ РУССКОГО - ЭТО ПРИГОВОР.

И НАКОНЕЦ, О МЯГКОМ И НЕЖНОМ ПОДВЕДЕНИИ К ПРЕДЕЛУ…             

Получается, что для того, чтобы сделать общество хаотичным, достаточно усугубить и довести до крайности проявления наследственных черт каждого конкретного народа. Русских - "жидких" по своему природному статусу, нужно сделать еще более "жидкими", а западных людей - твердых по своему статусу - надо "заморозить" до полной неподвижности.

Русские границы нужно окончательно упразднить, чтобы энергия растеклась по необъятному пространству и превратилась в мелкое и вонючее болото, а западного человека так стиснуть в собственных границах, чтобы он не мог вздохнуть. Именно такую "вещь", незаметную для наблюдателя, и проделывают сейчас с народами наднациональные "учителя".

Они прекрасно понимают, что русского человека легко загнать в состояние скотины (психоза), упразднив его национальную культуру, которую вырабатывает общество для сохранения своей формы.

Знают они так же, что западного же человека можно довести до полной неподвижности (каталепсии) с помощью детальной разрегламентированности, которая носит название "толерантность".

Именно поэтому западные "учителя" ничего не имеют против "свободы" от Закона, царящей в России, порождающей коррупцию и фрагментацию общества, и не возражают против задавленности европейцев «толерантностью» и странными «беженцами», стискивающими их еще больше.

В результате, неустроенное русское общество оказывается пораженным беззаконием, пассивностью и всеобщим взаимным недовольством, а Запад разрегламентирован так, что не только мысли, но и обязательность улыбки и осторожность взгляда там прописаны Законом.

Вышеописанные состояния общества являются не просто патологическими, но и "предельными», то есть, ведущими к "переходу". Но стрела их движения направлена не к новой жизни, а к исчезновению. Любой "переход" опасен, если он продиктован чрезмерностью. "Всякая чрезмерность, - говорит Китайская Книга Перемен "ИЦЗИН", - ведет к гибели".

А ТАКЖЕ О КРАСОТЕ И НЕОБХОДИМОСТИ РАННЕЙ СМЕРТИ                      

«Так и что же? - говорят "верхние учителя" народам. - "Всем нам, в конце концов, суждено умереть и стать духами!"[9] Слова эти вызывают сомнение, так как "верхние" планируют умереть лет эдак в 200, а нижним отводят узкий предел до 30 - 40 лет.

"Ну что же, - говорят "верхние" жители, - жизнь... - книга… Что толку читать ее до конца, если все сказано на первых страницах? А, если ты понял это, стоит ли копаться в мелком шрифте бесчисленных примечаний? Смерть в юности, когда человек еще чист и прекрасен - вот лучшее из возможного".[10]

Следует ли слушать таких "учителей" и умирать безропотно в авиа и автомобильных катастрофах или, напичкавшись наркотиками, которые сегодня услужливо предлагаются чуть ли не на каждом углу, или в разборках с озверевшими от безысходности коллекторами, которых набирают из неоплатных должников?

НО, ОКАЗАВШИСЬ НА КРАЮ БЕЗДНЫ, НЕПЛОХО БЫЛО БЫ ЗАДАТЬСЯ РОКОВЫМИ ВОПРОСАМИ: «БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?» И «ЧТО ДЕЛАТЬ?»       

Русские должны объединяться в своей беде, а западные люди должны начать снова думать собственными головами - вот он выход. ВСЕМ НАРОДАМ НУЖНО ВОЗВРАЩАТЬСЯ НА КРУГИ СВОЯ И ЗАНОВО НАЧИНАТЬ ТВОРИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ НАРОДНУЮ КУЛЬТУРУ. Потому что культура - это не просто абстрактная "красота" или "комфорт", культура - это СРЕДА, в которой только и может полноценно жить человечество.

PSУ каждого народа должна быть своя собственная, неповторимая среда и любой другой народ в этой среде может быть только вежливым и признательным гостем (если, конечно, он не признал новую среду с ее культурой, природой, богами И законами своей единственной средой обитания).

______________________

Елена Де-Бовэ

ЛЕКАРСТВО. Новелла

http://www.proza.ru/2016/04/07/1488

ТЕАТР ТЕНЕЙ

https://plus.google.com/communities/108876158841460089750

PROZA.RU

http://proza.ru/avtor/debove

МАКСПАРК

http://maxpark.com/user/4295823628  

ТВИТТЕР

https://twitter.com/britannik

БЛОГГЕР

http://debove.blogspot.com/