Мигрант - всегда жертва (философия репрессий)

Сельские жители вползли в город , точнее сбежали от коллективизации , "проголосовали ногами". Это еще не говорит, что они избавились от длани вождя аппарата - Сталина. Они все же совершили собственную коллективизацию и со стороны, кажется, без принуждения.

На самом же деле расселение в пределах городской черты и даже еще глубже показало, что в условной единице "городе" оказалось множество элементов условной единицы деревни (аула) . Горожане ни в коем случае не лучше и не хуже, ведь сами новые горожане - тоже бывшие переселенцы. Во всяком случае не в пригороде и даже не в центре города , - куда мечтают попасть все поколения "лимиты" , появляются граждане революционеры (именно граждане в полном смысле этого слова) , которым в общем то безразлично местонахождение (прописка). Своего рода отщепенцы от общей массы и такой же общей деревенской культуры.

В города во время Гражданской и после заносит людей, которые давно забыли натуральные обязанности и суровые требования мирской (деревенской) дисциплины.Конечно эти люди - может быть иностранцы , а может быть и собственные отщепенцы. Они конечно же оторвались от морали прошлого режима. И в этом смысле они - револты ( революционеры) .

В городе забывается принадлежность к определенной родственной группе и наступает совершенно другая ответственность. Эта ответственность ( в том числе и государственная) произрастает на отношениях совершенно другой природы, на культуре совершенно отличной. Сначала конечно на культуре пресловутого (а значит и ненавистного) индивидуализма. Но что делать? В такой массе людей пробиться конечно сложно и помощь какого-нибудь вышестоящего земляка (гасконца) конечно бы пригодилась ( на то оно землячество) . Для того и пишутся сопроводительные письма отцами.

Но в городе совершенно не ясная битва, совершено не ясная картина "сражения" за жизнь. Для одноканального сознания провинциала наступает момент выбора: либо искать земляков, либо надеяться на собственные силы.Все этносы, народы, роды и земляки в городе так и смешиваются. И ...рождаются принципы на этом смешении. Рождается друга масса. Масса служащих, бюрократов. Конечно же на базе индивидуализма. Все города с развитыми муниципалитетами и муниципальным правом, в первую очередь конечно правом, - это общества граждан. Основное тут - это разум, расчет, выгода. Всему виной новая интенсивность. Быстрота отношений. Завтра случайный прохожий (человек) может исчезнуть из памяти. В нем нет необходимости. А можно и встретиться вновь.

В городе уже как бы нет места традиции или вернее консерватизму, чем в общем то славятся традиционные общины. Чем ближе город к традиционному укладу , тем более его население не урбанизировано. Это место дислокации родовой и феодальной элиты, которое обросло слугами, податным сословием. При феодализме " стойкие убеждения" формируется только у знати, вернее не принципы , а чувство превосходства, чувство достоинства. Все направлено на поддержания привилегированного статуса, или же феодального статуса кво. В благоприятных условиях, если некоторые фракции элиты переживают революции и вливание "индивидуалистической" черни, это приводит к хорошим результатам. Лидеры от черни обучаются государственическому мышлению (овладевают и принципами от своих же, чем от иностранцев, тем самым сохраняется верность народной культуре. В противном случае, обучение от иностранцев будет еще тяжелее для аппарата власти и все бремя переобучения и окультуривания ляжет на сам так называемый народ. Его как раз вновь погонят и коллективизироваться и урбанизироваться - все в духе заветов отцов , все на основе проверенного насилия, но в духе традиции. Его ограбят . "Народный человек" ( человек из народа) иначе не может).

Будет ли аристократия применять это же насилие? Ведь это ей привычнее. Конечно же будет. Все дело в том и в этом же отличие, что на вершине , во власти сохраняться элементы преемственности и приличия ,вместе с тем и принципов. Аристократия не будет опускаться до воровства из собственной казны (своего же кармана), хотя конечно же известно, что она казну нерадиво тратит , транжирит. Это феодальная аристократия. Это ниже ее чести. Это другие методы. В эпоху всеобщего расчета и цинизма (буржуазии, тоже черни) традиционная аристократия тоже научилась бы бережливости. Самое главное (было бы), чтобы часть ее сохранить. Сохранить аристократию как учителей. Передать аристократические привычки бюрократии. Сохранить память нескольких поколений о сытости. Тут так: или револты, опирающиеся на революционную демократию, на восставший и бдительный народ или старые феодальные ремиды - дворянство. Если "восстание" поднимает, например, мелкая буржуазия , снова молодые ремиды, они никогда не наедятся (накушаются) , если не будут под контролем. Этим и только этим объясняется воровство партноменклатуры - бюрократии без родословной.

Для традиционных народов, чьи города созданы либо феодальной элитой, либо приезжими ("колонизаторами"), это полоса непрекращающейся смуты, по другом вечно живого дракона, один за одним меняются диктаторы - проходимцы) . Поэтому давление идет на новый молодой парламент (как в Киргизии) .

А это всего лишь те же самые , может быть их родственники или просто знакомые, но близкие им по культуре люди. Но обыватели требуют наказания. В них проснулась глубина вместе с возмущением. Поэтому

Никто не будет заниматься политикой, особенно из молодых демократов, если это не принесет материальной выгоды. Поэтому моменты новых попыток и новых же переворотов повторяются. Все причина - в слабости культуры. Слабая урбанизация. Для парламентаризма необходимо участие некоторого числа достойных личностей. Тех, кто знает что такое позиция, свое мнение, кто может пойти против общины (долго жил в городе). Ясно, что в традиционной среде или среде "общества" такое не возможно. Нужно , если короче , некоторое количество приезжих или просто нацменов, требуется добавление другой культуры, не абы каких гостей , но воспитанных в индустриальной среде, - в городе (как немцы, как французы у России). Нацмены конечно хитры, у них всегда свое на уме, свое, нацменское. Но и свои активисты - прожектеры бдительней оттого. Из общего лозунгового оружия у них - общая забота о государстве. И это положительно. Два минуса дают плюс. Уравновешивая друг друга они подают пример остальным , в том числе и своим землякам , еще "колхозникам" - любителям авторитетов и святых.Единственная надежда ,что она из поколение в поколение научилась, от нее требуют, чтобы она сохраняла такое же аристократическое лицо. Также, как она сохраняла лицо в бою или во время публичной казни.

Таким образом для государственического мышления и общества в целом очень важно, чтобы некоторая часть элиты знала достаток и презирала воров в своих рядах (правительства).

Конечно возникает иллюзия , что благодаря революции революционные вожди проявляют еще большее благородство, эдакую сознательность. Это относится к мелкобуржуазным вождям из разночинцев - париев, что знали нужду по желанию, по собственному выбору. Они прошли тюрьмы и ссылки. К чистой буржуазии это не относится ( к буржуазии от мещанства ) . Революционные парии жертвовали собой и уютом ради своей же революционной идеи. Что они пришли во власть благодаря революции, это скажется на преемственность революционной же власти, (на их судьбе в частности тоже и еще как).

Они пришли наверх не только благодаря бунту, но и революционной же демократии, следовательно, не оторвались далеко от земли ( точнее от масс).

Они остались связаны с общиной , а община делегирует, обязательно делегирует своих свидетелей - своих угловатых представителей, что эти самые парии - герои революции окажутся в скорости в меньшинстве. Это означает, что традиционной общество, что взбунтовалось из-за массовой очередности к благам, вновь стало жить по биологическим часам - законам и уровню развития своего народа. Она вновь решила сформировать собственную (традиционную) элиту, но уже из рядов представительных простолюдинов.

Но мы помним, простолюдины не видели достатка . Они даже не ели досыта до революции. Потому они выстраивают такую власть,чтобы оградится от народа. Складывается привычна иерархия, такая же что была до революции в полном соответствии с народной историей . Но прежде угловатые парни избавляются от революционных парий ( от революционеров другими словами, от "троцкистов", радикалов , "евреев" и тд нацменов) . Поэтому у такого правительства есть власть и есть время пожить в достатке, которое они хотят продлить бесконечно. Они начинают реформы почти как и аристократия или лучшая часть реформистов, притом под лозунгами недавней революции ( в это время революционеров уже нет), но с еще более концентрированным "революционным" насилием. Это на самом деле традиционное вековое насилие, только прикрытое революцией.Поэтому толпы, вползающее в город, сбежавших от коллективизации, не избавились от обязанности и обязательств помочь революции и новым правителям (ремидам). Сначала гражданская война подчистила все элементы старой (царской) урбанизации -цивилизации. Не стало групп сомнения - саботажа, следовательно и критического восприятия действительности. В традиционных же городах, созданных либо на исторических местах, либо недавно созданные поселения в связи с промышленной революцией, - итак мало места для так называемых дворянских (господских) принципов. И только городская среда требует новой ответственности. Не село. Не на селе. А индустрия. Понятие нации связано именно с сетью развитых промышленных пунктов, - городов, связано со служилого населения. Здесь все дети чиновников учатся отвечать не только перед общиной, перед строгими отцами, но перед отечеством, (перед начальником, перед регламентом, перед расписанием поездов). Разве только на окраинах, среди мещан сохранились старые порядки. Стойкие моральные принципы требует новое время, новая среда, - индустрия и только цивилизованное общество. Большие размеры, большая ответственность. Времени нет искать совета у старшего ( в клане). Решения часто принимаются самостоятельно. Проявляется самостоятельность, инициатива.

Традиционное общество же тоталитарно. Также как тоталитарна жизнь в пригороде, в глубине, на периферии. Это только кажется, что город тоталитарен. Это в первобытную эпоху за родовой общиной слыло демократическое имя (из -за родовой сходки). Это была видимость. В индустриальный век промышленной революции город уже сам по себе демократичен. Он становится тоталитарным за счет массового переселения. Сначала мелкая буржуазия не даром требует всеобщих избирательных прав, требует республики. Вся культура, вся элита концентрируется в пределах городской черты. Но если вместе с ростом экономики , наступает кризис, то мелкая буржуазия тут же вспоминает, откуда она родом. Здесь надо быть все время начеку. Все тоталитарные режимы связаны между собой одной чертой и одним же процессом, - урбанизацией. Промышленный рост городов привлек в свою сторону огромную армию свободный крестьянских рук. И когда грядет кризис, все консервативное тянется к сильной руке, (к жесткой власти то есть).

А что требует в этом смысле традиционный аул - деревня?

В индустриально развитом и культурном городе с его мелкобуржуазной интеллигенцией разве могла пройти компания "Ищи врагов народа!" ? Да нет же. Только в городе, заполненном неизвестно кем и неизвестно еще откуда родом, но явно с недавно конституционно установленной пропиской (все же известно же кто и откуда) . Только с традиционно консервативным населением могло такое быть. Только людям, приученным общиной и обязанным общине, могло случится такое. С неурбанизированным населением.Точнее, в большой деревне произошло не чудо. Вот так объясняются репрессии.

Но ведь кто то должен быть наказан. Даже в царской России это трудно представить, хотя можно . А вот на фоне огромной миграции в перемешку всех со всеми, в условном административном центре можно. (Если вы хотите убедиться в какой то новой авторитарности власти, где снова процветает культ , просто посмотрите , а не произошла ли большая миграции в данной условной местности).

Традиционное население требует консервации. Все время консервации, застоя. И времени, и достатка ( и халявы конечно) Поэтому время кризисов - это время не только реакции , но и идеи. Очень странно, но это идейное время. Время поиска мессий. Это идейное время, потому что все неурбанизированное население идейно. Крестьяне и мещане всегда "идейны" (эмоциональны). Это требование фольклора. Только у мещан возникают зачатки так называемых принципов, в основном материального характера , у их прототипа - это проявление религии. Поэтому в здоровом традиционном социуме религия используется в качестве подпорки государственной идеи. Таким образом врожденная мистика воплощается в новых метафизических идеалах.

Но если кризис бесконечен, а служители культа дискредитированы ( а дискредитируются они мещанами или их выводком, ставшим служителями культа), тогда возникают из глубины, из тревоги еще более древние идейные пласты - языческие. Это совершенно смутное время на горизонте, похожее на очень древнее. В городе, а точнее в его пригороде это время тотальной ксенофобии, а на периферии это время колдунов и проходимцев, в общем новых святых, мессий , болных. Мещанство ненавидит все и вся , мещане все ищут государственные принципы, а сначала заботу. На самом деле хозяина они найдут. И это очень хорошо. Но вспомним все сначала. Достаток и принципы. Урбанизация и еще раз она самая .

Кто то же должен ответить за непорядок.

, когда бы не проходили репрессии, до или после кризиса, они все время сопровождаются властью ремидов (не элиты, а даже черни) , но они позволяют установить связи верхов и низов, элиты и условной не элиты, но все они , еще раз - мигранты. В информированном обществе, где формируется особый вид профессионального индивидуализма, а потом и своих принципов, своих взглядов ( а не чужих, не вождя и не элиты) такое просто не возможно. Потому уничтожение револтов после революции - это процесс не контрреволюции , а миграции . Появления новой элиты из низов. Поэтому это время сопровождается пост революционным насилием, если это традиционное население и правыми режимами, если много пригородынх мещан - служащих. Если революция погибла в начальной стадии ( как в Европе, где служащие были возмущены, но не деревня) , то внутренняя миграция или происходящая урбанизация приводит к власти правое правительство (Салазара в Португалии, Франко в Испании, Гитлера в Германии, Антонеску в Румынии, Хорти в Венгрии и тд). В своей пропаганде националисты опираются на проблемы и комплексы мещанства. В общем, кто то должен ответить, но не свое правительство. Поэтому к этому делу "вины" очень подходят евреи . Народ же находит своего мессию во власти. Этим и объясняются все культы. Что тогда, что ныне. Этим же объясняется феномен, что несмотря на кризис, население растет ( люди традиционной культуры и та часть мещан, что у корыта, но никак не у старых горожан или у просто грамотных не рождаются дети и даже одаренные нацмены не плодятся) . Но горе мессии! Если он конечно не окажется способным на вечное чудо ( на консервацию халявы) . Массы потом спросят.