Читаю сообщение.
«Против депутата Курской областной думы, главного редактора газеты «Народный журналист» Ольги Ли возбудили два уголовных дела после публичного обращения к президенту России Владимиру Путину на видеохостинге YouTube, в котором она критикует действия истеблишмента России. Первое уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 298.1 УК России «Клевета».
Поводом для уголовного преследования депутата и журналиста Ольги Ли, по словам ее адвоката Романа Лызлова, послужил материал в газете «Народный журналист» за сентябрь — октябрь 2015 года — «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности». В статье содержалось оценочное суждение действий судьи Ленинского районного суда Курска Людмилы Шуровой, которая рассматривала дело об административном правонарушении в отношении одного из сотрудников редакции газеты.
Второе уголовное дело против депутата возбуждено по ч. 1 ст. 282 УК России «Возбуждение ненависти или вражды», об этом говорится в официальном сообщении Следственного комитета по Курской области.
По версии следствия, подозреваемая на своей странице в социальной сети «В Контакте» разместила печатный текст обращения, а в интернете — видеофайлы с видеозаписями своих выступлений, открытые для свободного просмотра, в которых, согласно лингвистическому исследованию, содержится лексика высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе представителей власти, в частности сотрудников правоохранительных органов и судебной системы.
Ольга Ли опубликовала свое критическое обращение к президенту России Владимиру Путину еще 4 марта 2016 года. В нем депутат Курской областной думы предупреждает российского президента, что «за бездействием последует противодействие». Поводом для обращения к президенту, согласно видео, стало отсутствие реакции властей на требование местных жителей отправить в отставку прокурора Курской области Александра Филимонова».
У некоторых обозревателей складывается впечатление, что ряд уголовных дел, в том числе и против ИГПР ЗОВ являются демонстративными – режим как-бы показывает свою полную отмороженность и безнаказанность – типа любых, самых невиновных можем посадить, если захотим, и нет на нас никакой управы! Трепещи, российское безмолвное и безвольное быдло!
И дело Ольги Ли вполне может быть очередной такой демонстрацией. Депутат? Депутат! Невиновна? Невиновна! А всё равно посадим!
Поэтому помогать ей какими либо юридическими советами надо, но с точки зрения исхода дела – бесполезно. Ну, что толку от указаний на законы, если её противники безнаказанно беззаконны?
Но есть и другой аспект в таких делах – это аспект собственной правоты Ольги Ли даже в рамках теперешних законов. И вот этот аспект невиновности не на упрямстве нужно основывать, а на законах.
1. Ольга Ли писала и наговаривала ролики о преступлениях курского прокурора, Чайки, судьи и Президента. Эти лица могут совершать преступления? Могут! Ведь в Уголовный кодекс и Конституцию внесены требования, преследовать за эти преступления прокуроров, судей и Президента. Так, что такого удивительного или незаконного в том, что журналист Ли сообщает обществу о совершении преступлений этими лицами? Часть 2 статьи 144 УПК предусматривает: «По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь». Сообщить о совершённом преступлении - это долг любого гражданина, а уж журналиста и депутата – тем более!
С другой стороны, молчание о преступлении - даже заранее не обещанное - является антиобщественным поступком, а сокрытие особо тяжких преступлений само по себе уже является преступлением, предусмотренным статьёй 316 УК РФ.
Таким образом, депутат Ольга Ли, исполняя свой гражданский, журналистский и депутатский долг, не стала скрывать преступления прокуроров, судей и Президента и этим не стала совершать деяния запрещённые законом – совершать преступление по сокрытию преступлений этих лиц.
2. Ольга Ли - журналист, и следователи, возбудившие против неё уголовные дела за те сведения, которые она сообщала людям как журналист, препятствуют её законной журналистской деятельности путём принуждения её отказаться от сообщения людям сведений о преступной деятельности прокуроров, судей и Президента. И этим следователи совершают преступление, предусмотренное статьёй 144 УК РФ: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации … совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается … лишением свободы на срок до двух лет…».
То есть Ольге Ли надо самой осознавать свой статус – она не преступница, она жертва преступления, и ей надо ясно представлять, какого именно.
3. Что Ольге Ли полезно сделать?
3.1. Написать и подать заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 144 УК РФ против следователей, возбудивших уголовное дело против неё с требованием признать себя потерпевшей. И далее обжаловать полученный отказ от возбуждения уголовного дела по линии СК и Прокуратуры. Обжаловать всё выше и выше, жалуясь на тех, кто отказал удовлетворить предыдущую жалобу и жаловаться на то, что её заявление не рассмотрено по закону. А оно не будет рассмотрено по закону – по статьям 144-145 УПК РФ. Её заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 144 УК РФ будет обозвано «обращением гражданина» и Ли ответят, что в её обращении нет данных о признаках преступления.
3.2. Далее, написать и подать заявления о возбуждении уголовных дел против прокуроров, судей и Президента, изложив в заявлениях то, что писалось ею в газете и сообщалось в роликах, но со ссылками на статьи Уголовного Кодекса, запрещающие эти деяния указанным лицам под угрозой наказания. Я так вижу, что это статьи 285, 299, 300 и 305 УК РФ.
Вот теперь смотрите, что произойдёт.
Эти заявления Ольги Ли с требованием возбудить уголовное дело против прокуроров, судей и Президента в ответах из СК тоже будут обозваны «обращением гражданина» и Ольге будет сообщено, что в этих её «обращениях» нет данных о признаках преступления.
Но этот отказ проверять заявление Ольги, как того требуют статьи 144-145 УПК РФ, будет доказательством её невиновности в инкриминируемых ей преступлениях – в клевете и разжигании. Поскольку отсутствие преступления по закону устанавливается только после вынесением следователем постановления об отказе возбуждать уголовное дело и после обжалования этого отказа в суде. А раз постановлений об отказе возбуждать уголовное дело против прокуроров, судей и Президента не было, то подозрение в совершении ими преступления остаётся.
Подчеркну – есть единственный способ доказать, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО – рассмотреть его в суде с вынесением судом обвинительного приговора. И есть единственный законный способ доказать, что ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕ БЫЛО – получить постановление следователя об отказе возбуждать уголовное дело и обжаловать это постановление в суде с вынесением судом постановления, что следователь прав. То есть в любом случае вопрос было преступление или не было преступления в конечном итоге решает суд.
Вот и получается, если это законный путь получения доказательства невиновности не пройден, то все остальные утверждения любых лиц на тему невиновности ничего не стоят. Так, что крайне необходимо те свои ранее сделанные сообщения в прессе о преступлениях, которые вменяют Ольге в вину, теперь надо продублировать, так сказать, официальными заявлениями, возбудить против прокуроров, судей и Президента уголовное дело.
Ещё момент. Ну, а вдруг следователи поступят по закону? Нет, не возбудят уголовное дело против преступных следователей, прокуроров, судей и Президента, - в России уже давно нет таких следователей. Вдруг они не отписку пришлют, а вынесут постановление об отказе возбуждать уголовное дело против прокуроров, судей и Президента, как того требует закон?
Если следствие всё же вынесет постановление об отказе возбуждать уголовные дела, то Ольге будет предоставлена судебная трибуна по обжалованию этих постановлений, и Ольгу уже невозможно будет обвинять в клевете или разжигании розни (это вообще полный идиотизм!). Раз заявление о возбуждении уголовного дела будет рассмотрено, то Ольгу можно будет обвинить только лишь в заведомо ложном доносе. А у следствия будет очень непростая задача доказать, что Ольга делала донос, заведомо сознавая его ложность.
Итак. Раз уж Ольга поднялась в атаку, то теперь просто глупо останавливаться и бежать обратно – убьют и возрадуются тому, как легко у них это получилось. Надо писать и подавать заявления:
- о возбуждении уголовного дела против следователей по признакам статьи 144 УК РФ;
- о возбуждении уголовных дел против прокуроров и судей с теми доводами, которые были в статьях и выступлениях Ольги;
- о возбуждении уголовного дела против Президента за его отказ гарантировать конституционные права человека в России.
И пусть Ольге повезёт! Когда-то в Курске ещё были настоящие судьи, даже в то время, когда в Москве их давно уже не было.
Ю.И. МУХИН
Комментарии
Издевательства в правовом поле продолжается ,потому что не кому остановить этот беспредел.
Пересажают.
Только боюсь, что когда дело дойдёт до суда, то разные бля....(пардон, либералы) поднимут вой про ментовский и прокурорский беспредел. А если их оставят в покое, то поднимув вой, что насильников и отмороженных на вроде Коллекторов не трогают.
И СДЕЛАЮТ ВЫВОД - ПУТИН ДОЛЖЕН УЙТИ!
Она - Депутат Курской областной думы. Т.е. представитель народа в думе. Она регулярно даёт интервью радио "Свобода". С ней поддерживают контакты многие зарубежные (англосаксонские) СМИ.
Чего она добивается...
В ролике о Путине (http://sparkmann.livejournal.com/2254288.html) она добивается, того, чего хочет весь Запад - "Путин должен уйти. Он уже давно не является гарантом Конституции. Президент России участвует в заговоре против своего народа"
В ролике про прокурора она говорит, что курская область дрожит от страха от того беспредела, который творит прокурор. Когда её слушаешь, то перед глазами рождается образ концлагеря.
**************************************************
Вопрос: Почему она ещё на свободе?
Какой народ выбрал этого "народного" депутата?
Что у них в Курске за Дума такая?
Между ДНР-ЛНР и киевской Украиной идет информационная, пропагандистская война, но реальную ситуацию происходящего не могут скрыть от людей ни на той стороне, ни на другой. Потому что есть интернет, и есть связи между людьми, есть родственники, друзья, знакомые, и они обмениваются информацией.
В России есть много людей, которые хотят, чтобы в стране были нормальные законы, чтобы был закон справедливый и обязательный для всех, без исключения, чтобы можно было жить спокойно и счастливо. Но почему-то до сих пор депутатами (и гос чиновниками) становятся кто попало: разные куколки с кукольным интеллектом, разные проходимцы, нечистые на руку и на душу деляги, и даже откровенные преступники. Вот в что неправильно - например.
Главная проблема сегодняшнего положения дел состоит в том, что нарушено единство общества. Годы советской власти привели к тому, что люди с различной идеологией перестали спорить друг с другом, т.е. искать и находить аргументы в пользу своей позиции, признавать в частных случаях правоту оппонента, и всвязи с этим корректировать свои убеждения, оставаясь верным им в главном. Таким образом общество, сохраняя свое единство, развивается и обогащается новым знанием и опытом. Но теперь все споры сводятся к тому, чтобы перекричать друг друга, заткнуть рот криком своему оппоненту. Это разрушает общество, противопоставляет людей друг другу, и делает единственным способом разрешения конфликта - силовой вариант.
На мой взгляд, "разделяй и властвуй" - вот главная проблема сегодня. Так вот, скажите мне, можно ли эту проблему решить быстро и легко?
Я не согласен с Вами в том, что люди перестали спорить и развивать свои мнения, получая новые аргументы - мы с Вами, надеюсь, тому пример. Но с чего Вы предложили бы начинать решение общественных противоречий? Что надо сделать в первую очередь, без чего всё остальное не получится? Что важнее всего? Услышать друг друга и договориться? Было бы неплохо, однако, опыт, например, Нац. Ассамблеи или гражданского движения в 2011-2012-м годах показывает что это не получается. Может быть, умнее было бы сделать некий первый шаг, который устроил бы всех спорщиков, остающихся на своих идеологических позициях, а после этого шага изменения в обстановке убеждали бы стороны спора лучше всяких слов?
Очень просто могу подтвердить свои слова: посмотрите любое ток-шоу. Я Вам сходу десяток ссылок могу накидать на записи этих передач.
Пока тему обсуждают люди, имеющие сходные позиции, обсуждение идет более-менее тихо, в виде пересказа друг другу пропагандистских демагогических штампов. Но если обсуждающие имеют разные позиции, начинается сплошной крик и затыкание рта друг другу. И ведь обсуждающие - это не люди с базара, это, как говорили раньше, - "цвет нации", видные деятели культуры, эксперты, политики.
Но пример с ток-шоу - это просто частный случай. Ведь все телевидение - это сплошная пропаганда. А пропаганда в принципе не допускает никакого серьезного обсуждения и спора.
И вот, например, МаксПарк. Сколько тут проводилось серьезных обсуждений какой-нибудь темы? В 1% всех публикаций? В 2-х%?..
Начинать надо с этого - с обсуждения спорных вопросов людьми разных политических взглядов и убеждений, и находить с ними общее решение вопроса. Думаете, что я смогу это сделать и когда-нибудь сделаю? Увы, мне это не по силам.
Простого решения и быстрого результата не ждите. =опыт, например, Нац. Ассамблеи или гражданского движения в 2011-2012-м годах показывает, что это не получится= --- абсолютно верно, быстрого результата не получится. Этот опыт - всего лишь свидетельство отсутствия единства в обществе. Но что такое единство общества, как Вы думаете? Единая идеология?
В чём я ошибаюсь?
Не согласен, с такой формулировкой. "Выгоду большинства" все понимают по-разному. Чтобы договориться об едином понимании "выгоды большинства", нужно сначала преодолеть раскол общества, разделение его на идеологические группировки, настолько непримиримо противостоящие друг другу, что аж до кулачных боев и гражданской войны.
Не знаю. Думаете, невозможно?
Могу ли я читать чужие мысли? Не знаю. И про какую чужую идею Вы говорите, что у меня, по-Вашему, не может не быть необходимости ее проверить? Я обычно свои идеи проверяю, а не чужие. А для своих идей не нужно чтение мыслей))
И? Вы считаете, что народ обманут? Тогда кого Вы считаете народом: меня, или себя?