Во сколько раз Вермахт превосходил в танках РККА - ТАНКОВОЕ БАРАХЛО КРАСНОЙ АРМИИ
На модерации
Отложенный
С чего начать? В первой части мы рассматривали танки через призму трат на флот. Поэтому снова вернемся к флоту. Итак, есть страны, для которых иметь несколько линкоров и авианосцев - это насущная необходимость, а несколько танковых дивизий - скорее вопрос престижа. Грубо говоря - страны моря.
А есть страны, для которых даже один авианосец вещь скорее статусная, а вот иметь мног-многа-многа танков - залог выживания. Это страны суши.
Страны моря - это США, Великобритания, Япония.
Страны суши - Франция, Германия и СССР.
Уточнение – и у России в Первую Мировую, и у Франции в трех крупных войнах (Франко-Прусской, Первой и Второй мировых) был большой флот. Но судьбы страны решались не на море, а на суше.
Смотрим табличку, чего имели страны моря перед 2-й мировой
| Страны |
Япон. |
Англ. |
США |
| Линкоры |
10 |
15 |
15 |
| Тяж. Крейсера |
18 |
15 |
18 |
| Легк. Крейсера |
17 |
49 |
17 |
| Авианосцы |
6 |
6 |
5 |
Цифры пусть и не одинаковые, но сопоставимые
А вот у стран суши все было по-разному.
ФРАНЦИЯ. После Первой Мировой она имела оооочень много современных на танков, оооочень сильные профсоюзы, для которых масло важнее танков и веру в непробиваемость сильной обороны (вылившейся в постройку линии "Мажино").
К строительству танков в 20-х годах относились более чем прохладно, а в начале 30-х, ввиду экономического кризиса стало не до танков.
Итог: Начало массового строительство новейших танков типа FCM-36, Hotchkiss H35, и др. - это вторая половина 30-х годов.
То есть, имеем ситуацию - Могу, но не очень то и хочу.
ГЕРМАНИЯ. Проигравшей стране по условиям Версальского мира было запрещено иметь и строить танки (да и не только танки), поэтому все 20-е и начало 30-х (кризис в Германии был посильнее чем во Франции) ситуация с танкостроением была близкой к французской. И к началу массового строительства танков Германия подошла к 1937г. - переход к массовому производству PZ-2. (PZ-1 -можно рассматривать скорее как пробу пера).
То есть, имеем ситуацию - Хочу и могу, но не нельзя.
СССР. В Версальском мире не участвовала, и ей никто ничего не запрещал. Правда, в отличие от Франции и Германии опыта массового производства танков и прочей сложной техники у СССР не было от слова совсем. И была жуткая технологическая отсталость по сравнению с Францией и Германией. Что было понятно – поясню на примере. В Первую Мировую выпуск вооружений был такой:
| Показатель |
Германия |
Франция |
Россия |
| Пулеметы, тыс |
280 |
312 |
28 |
| Минометы, тыс |
12 |
3 |
0 |
| Снаряды, млн.шт |
306 |
290 |
67 |
| Самолеты, тыс |
47,3 |
52,1 |
3,5 |
| Танки, тыс |
0,1 |
5,3 |
0 |
При этом были неуравновешенные соседи. Они нам сейчас кажутся няшными и пушистыми, а тогда ситуация была такая:
- Финляндия. С ней СССР имел две войны в 1920-м и 1922-м году, при чем отгрызть кусочек землицы друг у друга пытались обе стороны, и фины неодноератно вторгались на территорию нынешнего СССР.
- Япония. Осуществляла интервенции, и окончательно покинули территорию СССР ... аж в 1925г.
- Польша. Отгрызла часть территории СССР - т.н. "Восточные кресы". Даже в 1939г. в серьез мечтала о заморских колониях, а СССР рассматривала как врага №1.
- Турция. Тоже отгрызла кусочек Российской империи - примерно с пол-Армении.
Короче говоря для СССР была ситуация, - Не очень то и могу , но надо.
В результате, с 1931 по 1936-й год включительно было наштампована куча техники, которая в той или иной форме дотянула до 1941г., формально числясь и представляя собой грозную силу, а в действительности для того лишь, что бы быть брошенной на ремонтных базах, или издохнуть в пути не выдержав нормального перехода.
Да, еще такой факт. Работоспособный и отремонтированный танк 1934-го года выпуска и 1939г. выпуска- это две большие разницы с точки зрения надежности. Могу приводить длинные цитаты по теории надежности механизмов, но лучше всего отразить это таким примером: Представьте, что вас в лесу, где растут деревья примерно одного типа и возраста застал дождь и вы спрятались под дерево. Через час на вас таки стало капать, и вы решили перебраться под другое дерево, которое пока "не протекает". Вопрос - надолго это вам поможет? Ответ - конечно же нет! Если деревья стали массово "протекать" - то перебегание от одного дерева к другому ситуацию не исправит. - Тут лес менять надо). Так и с техникой - если она от возраста начала сыпаться, то это уже массовое явление. Поэтому боеспособный танк образца 1933г выпуска - это скорее не исправный танк, а танк еще не-успевший сломаться (ну, как то дерево, с кроны которого пока еще не капает).
Итак, что мы имеем на 1941г.? - А на 1941г. мы имеем такую вот картинку
| Танк |
Выпущенно с 1931 по 1936й год влючительно |
Выпущенно всего |
В РККА на 22.06.1941г. |
| Т-27 |
3342 |
3342 |
2558 |
| Т-37 |
2552 |
2552 |
2314 |
| Т-38 |
1046 |
1340 |
1143 |
| БТ-2 |
620 |
620 |
580 |
| БТ-5 |
1884 |
1884 |
1672 |
| Т-28 |
503 |
503 |
481 |
| Т-35 |
32 |
59 |
59 |
| Т-26 |
5791 |
11218 |
8747 |
| БТ-7 |
1557 |
5660 |
ок 5280 |
Кроме на 22.06.1941г. того было около 1500 химических, саперных танков и сау на платформе легких танков Т-27, Т-26 и БТ.
То есть не менее 40% танкового парка РККА имели возраст 5 лет и более, и были собраны на заре индустриализации, в период когда энтузиазма было куда больше опыта и подготовленных кадров.
При этом, надо добавить, что и в начале 40-х квалификация персонала и технология советской промышленности явно не дотягивала до уровня Германии или Франции. Для тех кто хочет возразить, напомню, что в 1939-1940г. мы торговали с Рейхом сбывая ему сырье и закупая технологии, с которыми в СССР был швах.
Как это сказалось на танковом парке?
Начнем по списку.
Первое - танкетка Т-27
На 22.06.1941г. была в количестве 2558 штук или 10% танкового парка РККА.
Правда из 2558 танкеток Т-27 условно боеспособными (т.е. 2-й категории.) было лишь 1134 танка, или меньше половины.
Напомню, что 2-я категория включала в себя и танки, которые требовали небольшого ремонта, ну. например замены небольшой детальки или узла к танку снятому с производства лет эдак 8 назад. А так, без этой детальки, не поедет. Да, исправный, и после пустячного ремонта поедет. Но с деталькой. А без нее - нет.
Танкетка Т-27 Была признана устаревшей еще в 1938г., а в мае 1941г. вообще снята с вооружения, хотя и продолжала числиться в войсках.
Итог? - Большая часть танкеток Т-27 была брошена в местах дислокации, т.е. не утеряны, издохли во время марша, подбиты в бою, или вышли их строя по техническим причинам, а тупо оставлены там, где стояли.
Оставшиеся Т-27 использовались в той же нише, что и французская танкетка R-UE - как тягач для пушек, а так же в силу советский специфики - как танк поддержки пехоты (это скорее от безнадеги и отсутствия пехотных танков) и как учебные машины в организациях ОСОАВИАХИМа для подготовки шоферов и трактористов.
Второе - плавающий танк Т-37А.
На 22.06.1941г. имелся в количестве 2314 штука, или 9,5% танкового парка РККА.
Из этого числа лишь 1476 относились к 1-й или 2-й категории, т.е. могли быть боеготовыми, а могли быть боеготовыми, но требовать "небольшого" ремонта собственными силами.
Моторесурс большинства машин не превышал 20-40 часов.
По итогам боевых действий на Халхин-Голе танки получили такую оценку - : «Танки Т-37 показали себя непригодными для атаки и обороны.
Тихоходны, слетают гусеницы, ходить по пескам не могут».
По результатам польской кампания была дана такая оценка- «Танки Т-37А в ходе маршей часто выходили из строя, проходимость низкая, отставали даже от пехотных подразделений».
Пл результатам финской компании - «...маломощные танки Т-37 не способны ходить по мало-мальской грязи». ..
Заметим, что это отзывы об исправных машинах
К этому надо добавить, что броневая защита не позволяла долго находиться под огнем ВНИМАНИЕ!!! - стрелкового оружия противника. А любой резкий поворот на воде приводил к тому,...что плавающий танк банально тонул.
Из-за крайне низкой к тому времени боевой ценности Т-37А использовались для второстепенных задач — разведки, охранения и связной службы или как учебная машина.
Третье - Плавающий танк Т-38 - имелся в количестве 1143 штук или 4,3% танкового парка РККА.
Из этого числа четверть танков требовали капитального ремонта, т.е. относились к 4-й категории боеготовности - " 4-я категория - Требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах (капитальный ремонт). "
Это не считая:
Танков 3-й категории, требующих ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).
И танков 2-й категории - находящееся в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению, требующее небольшого ремонта. Ну например, замены остро дефецитной детальки, без которой вполне исправный танк просто не поедет, или поедет но не долго.
Самое смешное, что Т-38 как попытка улучшить Т-37А явно провалилась. Танк обладал такими уникальными качествами, как:
- отвратительная плавучесть - не мог перевезти груз более 150 кг (два стрелка)
- при повороте в время движения тонул даже на спокойной воде
- плохая охлаждающая система - двигатель перегревался
- танк было невозможно эксплуатировать вне дорог — мощность двигателя не обеспечивала достаточную проходимость по пересечённой местности, а гусеницы часто спадали на поворотах.
- и наконец - самое интересное - для успешного выхода Т-38 на сушу требовался очень отлогий галечный пляж с твёрдым основанием — на песчаном или глинистом берегу танк застревал.
Итог? - Танк был признан небоеспособным еще в 1937г. Но оставался на вооружении.
Почему? - Потому что иметь 5 очень плохих танков все равно лучше чем не иметь 2 хороших..
Интересно отражен в одном из донесений эпизод боевого использования танка Т-38, когда группа из трех Т-38 столкнулась с двумя немецкими танкетками. Обе стороны около получаса без особого успеха расстреливали друг-друга из пулеметов, пока командир ком. взвода Жихарев (по все видимости психанув) не вылез из танка, и, сделал около 10 выстрелов из захваченной немецкой противотанковой пушки,подбив одну танкетку, и отогнав вторую.
По итогам боя был сделан вывод - ком взвода Жихарев - молодец, а танк Т-38 - полный отстой, т.к. "Пулемётные танки бесполезны при столкновениях с вражескими танками и иными бронемашинами".
Следует сделать уточнение, что в этом бую тов. Жихареву просто повезло, т.к. если бы он нарвался не на танкетки, а на скажем PZ-2, то бой был бы ярким, но не долгим. - 35 мм. лобовой брони немца были тяжелы и для 45-мм пушки, а его снаряды прошивали 20-мм брони с 500 метров (Т-38 броня 9 мм).
Четвертое - танк БТ-2. Всего было 580 штук или 2,2% танкового парка РККА.
Танки БТ-2, поступившие в армию, быстро стали рассматриваться скорее как учебные. А мае 1940 года все БТ-2 находящихся к тому времени на вооружении РККА было решено «оставить к учебный парк до полного износа». Однако массированное формирование мехкорпусов вынудило вновь поставить в строй эти машины.
К 01.06.1941 на вооружении РККА имелось 580 линейных танков БТ-2, из них только 366 были на ходу и использовались только в качестве учебных машин. Остальные требовали ремонта - капитального или текущего.
С началом боевых действий все находившиеся в войсках в качестве учебных машин танки БТ-2 были поставлены в строй, ну а в силу, в том числе и их износа - очень быстро кончились.
Пятое - танк БТ-5.
К июню 1941 г. в Красной армии осталось 1672 танков БТ-5 (6,5% танкОвого парка РККА) , из них лишь 1144 условно боеспособны (2-я категория).
Что же представляли собой в плане надежности, качества эти самые БТ-5, да заодно и БТ-7, и Т-26, которые выпускались аж с 1931 года?.
Ответ дали...немцы.
Отчет немецких специалистов о трофейных танках:
«Принимая во внимание тот факт, что большинство русских танков были захвачены без всяких боевых повреждений, можно прийти к заключению, что разработка и изготовление этих танков сопровождались многочисленными дефектами. После ремонта на Рижском Арсенале, где танки были полностью разобраны, они постоянно выходили из строя из-за плохой конструкции и некачественных материалов, несмотря на тщательную сборку.
Постоянно повторяются следующие проблемы:
Т-26: Фрикционная накладка сцепления изнашивалась после короткого пробега из-за того, что ее размеры слишком малы. Управление ненадежно, потому что ленточные тормоза, используемые в механизме управления, перегреваются. Имеющееся моторное масло не годится для высоких температур двигателя воздушного охлаждения, приводя к повреждению и заклиниванию подшипников. ‹…› Гусеницы очень часто слетают, потому что гребни их траков неудовлетворительны.
БТ (Кристи): Главной причиной отказов является трансмиссия, которая слишком слаба для мощного двигателя. Она должна обеспечивать танку высокую скорость, но перенапрягается при движении вне дорог, когда в течение продолжительного времени приходится использовать низкие передачи. В дополнение, как и на Т-26, постоянно проявляются проблемы, связанные с общей конструкцией и низким качеством узлов и деталей, например, отказы в электрической системе, прекращение подачи топлива, поломки маслопроводов и т. д.
Что касается вооружения трофейных русских танков, то их пулеметы невозможно согласовать с прицелами, потому что они жестко установлены. Во время учебной стрельбы на короткой дистанции цель так и не удалось поразить, израсходовав 180 патронов.
В заключение, трофейные русские танки не могут быть использованы массированно. После доставки их по железной дороге в районы назначения, они могут найти ограниченное применение в качестве мобильных огневых точек".
Что у нас остается? А остается у нас тяжелый танк Т-35 и срений Т-28.
Итак, шестое - тяжелый танк Т-35, всего их было 59 штук, из них условно боеспособных, т.е. 2-й категории - аж 48.
Можно долго рассказывать как был изношен танк, производство которого шло с 1934г. , но если кратко, то можно сказать так: Т-35 стал главным «паркетным» танком СССР, основной задачей которого было вводить в заблуждение западных дипломатов и разведчиков относительно уровня развития советской бронетехники.
Военные отмечали низкую надежность Т-35, особенно выпуска 1933–36 годов – машины постоянно ломались, а их двигатели перегревались. 27 июня 1940 года в Москве состоялось совещание «О системе автобронетанкового вооружения Красной армии», на котором в том числе обсуждался и вопрос дальнейшей целесообразности эксплуатации Т-35. Мнения разделились, но, в конце концов, было принято решение оставить эти танки в частях до их полного износа.
Итог был закономерен -
Все Т-35, имевшиеся в распоряжении 34-й тд, к началу войны находились в районе Раввы-Русской и были потеряны в первые дни боёв. При этом лишь 7 машин были потеряны непосредственно в бою, 6 на момент начала войны были в ремонте, а другие 35 выбыли из строя в результате неисправностей, сломались на марше и были брошены или уничтожены экипажами.
Последний раз в бой Т-35 пошел в качестве немецкого трофея под Берлином в 1945г. И вскоре был подбит советским солдатом из трофейного немецкого фауст-патрона.
И наконец седьмое - средний танк Т-28.
На 22.06.1941г. 481 штука. Правда боеспособных из них было лишь 292 штуки (2-я категория). О том же, что при оценке боеспособности танков эксперты РККА были до неприличия оптимистичны мы уже увидели на примере Т-35, когда за пару суток 2/3 танков было утеряно по причине износа техники.
Не минула чаша сия и Т-28. Так для примера - из 51 танка Т-28, потерянного 10-й тд в бою были подбиты лишь 4 машины, ещё 4 вышли из строя при выполнении боевой задачи, 4 были оставлены исправными из-за отсутствия горюче-смазочных материалов, 3 пропали без вести, и 2 застряли на препятствиях. Остальные 32 танка вышли из строя по техническим причинам и были оставлены.
Впрочем танку в какой степени повезло. Часть танков была перед войной экранирована. И потому к весне 1942 года под Ленинградом еще воевали около 20 Т-28. Относительное «долголетие» "ленинградских" Т-28объясняется, в первую очередь, близостью Кировского завода, на котором всё ещё оставался запас запчастей к ним, а, во-вторых, тем, что в составе частей ЛВО находились в основном экранированные танки Т-28Э.
Вот в принципе и все. Были правда еще "самалучшие" танки Т-34, КВ и легкий Т-40.
Танк Т-40, как ни странно, и оказался самым удачным и доведенным до ума.
А средний Т-34 и тяжелый КВ на июнь 1941г. были еще очень "сырыми" машинами и с разной судьбой.
Вот с таким "зверинцем" РККА и вступила во Великую Отечественную войну.
Комментарии
Что ж об этом в Вашей познавательной статье = ни слова?
Потом доходишь до таблички, в которой отсутствуют Т-34 и КВ и понимаешь - ё-моё, да этот анализ - ПОЛНАЯ ЛАЖА)))))))))))))
"сырые" машины?)))
Мозги у тебя сырые.
И да, у вас есть возражения по цифрам, или не нравиться потому что не нравится?)
2-й категории (бывшее или находящееся в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению, а также, требующее войскового ремонта, осуществляемый силами самой части)
3-й категории (требуют среднего ремонта) .
4-й категории (требуют капитального ремонта) — .
При єтом танк 2-й категории мог біть без аккумуляторов, гусениц или пулеметов считатся исправным, то есть не требующим ни среднего, ни капитального ремонта. Поставь то, что нужно силами самой части, и вперед. Чтобы провести ремонт силами войсковой части, нужен сущий пустяк — получить нужную деталь.
Вот РККА подошла к началу ВОВ с таким танковым парком (смысл поста)
Ну хорошо, не буду даже апеллировать к некоторым пунктам, а с каким танковым парком ей пришлось столкнуться на ТВД???
Насколько реально указанные показатели, ну например тот же моторесурс, соответствовали/не соответствовали противнику?
Каковы были эти самые показатели у танков противника? (Pz-1,2,3)?
Толщина брони, мощность двигателя, калибр орудия, моторесурс, вид горючего?
От этого всего зависит вопрос боевого применения, правда?
А сколько плавающих танков было в составе УГ Вермахта?)))))))))
А с противоснарядной броней?
А с мощным двигателем?
А на широких гусеницах?
А сколько с калибром 45мм+?
Зачем тогда весь этот пост? Показать, что вот мол с такой у@бищной техников мы войну встретили?
Так это не правда.
Какой танк СССР на 01.06.1941г. был надежным и не устаревшим?)))
И да, плавающие танки у немцев были, и по-лучше, и использовали они их куда чаще.
"И да, плавающие танки у немцев были, и по-лучше, и использовали они их куда чаще."
Это вообще запредельно)))
Форсирование по дну и плавающий танк - ну это вовсе не одно и то же.
Да и не был Т-37А основным танком, чего на него ровняться? Это танк разведки боем, если позволите. Почитайте статистику выпуска продукции танковых заводов, познакомьтесь с картами дислокации танковых корпусов РККА в 1941, сравните вооружение наших машинок с танками любой другой страны (достаточно Германии, потому что ни Франция, ни Англия, ни тем паче Япония по сути не являлись "танковыми" странами в полной мере)
Я думаю пропадет сарказм по поводу характеристик, приведенных Вами.
А по поводу проблем с трансмиссией, ну да, было дело, дизель просто запредельный был))) - "рвало" главную передачу)) но ничего, еще в 1939 доработали - проблема практически была решена. А теперь посмотрите количество например БТ-5 всех модификаций, выпущенных в период с 1939 по 1941 год, В курсе, что в этот период промышленность уже была переведена на военное положение? Т.е. выпуск шел круглосуточно, без выходных?)))
И это только один легкий танк)
А тяжелых?
Ведь согласитесь, по тем временам очень большую важность имел этот вопрос.
Воображение включите и мысленно представьте себя командиром (да черт с ним), роты) немецких Pz-1,2,3. Не помню точную "фасовку", ну примерно 30 танков у вас под командованием, ну вот развернули вы строй, на поле выкатили (пусть будут идеальные условия, ни снега, ни грязи) а вам на встречу гвардии сержант на Т-34)))))
Теперь внимательно изучаем показатели брони и вооружения))))))))))))))))
Выясняется, что ваши 34-ку могут пробить, только с предельно короткой дистанции (на которую еще надо подобраться, а сержант, вот сволочь, не пускает))в корму или борт)))
А сержантские снарядики вас с 500-700 метров прямой наводкой насквозь прошивают)
Воюем дальше?)
И да - на лето 1941г. у Т-34-76 нет бронебойных снарядов, так что шанс тройки и т-34 примерно равны.
"А сколько средних танков было у Вермахта?
А тяжелых?" - некоректно поставлен вопрос - правильно - сколько танков с ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием. Отвечу - более 2500
"Да и не был Т-37А основным танком, чего на него ровняться? Это танк разведки боем, если позволите. " - бронебойная пуля немецкого карабина шила 10 мм брони со 180 метров. Броня у Т-37 - 9 мм. Что то еще пояснять надо? - И да - как уже было сказано, ходовые качества его отвратительны.
"сравните вооружение наших машинок с танками любой другой страны " - неправильно поставлен вопрос. Правильно сравнивать броню танков с противотанковыми средствами противника. Какой смысл какой мощности пушка стоит на танке, если с расстояни в 800 метров танкиста может застрелить стрелок из ПТР
"но ничего, еще в 1939 доработали - проблема практически была решена" - моторесурс Т-34 - 40-60 часов? Решена?
2А теперь посмотрите количество например БТ-5 всех модификаций, выпущенных в период с 1939 по 1941 го" - я привел цифры. - Танк с броней в 13 мм на 1941г. был уже морально стар.
И вы наверное считать не умеете - Т-3, Т-4, сау на основе Т-3 + французская трофейная техника, чешские танки - будет около 2500 и более танков способных противостоять противотанковой артилерии.
И не надо смеяться над ресурсом 40-60 часов, ибо на практике он означал 1500-2500 км боевого применения, даже если учитывать коэффициент маневра 1,4 все равно тысячу с лишним.
И не могла техника 1939 года "морально устареть" к 1941))
Про чешские только не надо, ок?, - это вообще ни в какие ворота как говорится))
Результаты обстрела немецкого штурмового танка „Арт-Штурм“ из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина — недостаточная прочность снаряда.
Результаты обстрела немецкого танка Т-III из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом… 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
Результаты обстрела немецкого танка T-IV из 45-мм пушки обр. 1934 г. …45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров»."
Далее.....
ИТОГО - более 2000 танков с броней от 40 мм и более.
ДАЛЕЕ 40 моточасов хватало, что бы танк за пару недель мог его сжечь.
ДАЛЕЕ - Танк с противопульным бронированием устарел с момент распросторонения пушек типа ПТ "Бофорс". Поэтому танки с противопульной броней были морально стары уже на 1939г. Немцы, кстати это понимали, и уже с 1940-го года выпускали трешки с броней 60 мм, и экранировали Т-2.
А что до чехов, то лобовая броня LT vz.38 была увеличена до 50 мм.
1940 1941 1942 1943 1944 1945
Январь 1 36 45 130 227 391
Февраль 3 30 45 140 196 189
Март 6 30 4 197 264 235
Апрель 10 47 36 228 294 48
Май 10 48 79 260 335
Июнь 12 56 70 275 341
Июль 22 34 60 281 377
Август 20 50 80 291 312
Сентябрь 29 38 70 345 356
Октябрь 35 71 84 395 325
Ноябрь 35 46 100 295 361
Декабрь 29 46 120 174 452
Всего 212 532 793 3011 3840 863
Завод 1940 год 1941 год 1942 год 1943 год 1944 год Всего
ХПЗ № 183 (Харьков) 117[сн 4] (500) 1560 (1800) Плановое задание по постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 5 мая 1941 г — — — 1677
УТЗ № 183 (Нижний Тагил) — 25 5684 7466 1838 15 013
№ 112 «Красное Сормово» (Горький) — 173[сн 5] 2584[сн 6] 2962 557 6276
СТЗ (Сталинград) — 1256 (1000) Плановое задание по постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 5 мая 1941 г 2520[сн 7] — — 3776
ЧКЗ (Челябинск) — — 1055 3594[сн 8] 445 5094
УЗТМ (Свердловск) — — 267 464[сн 9] — 731
№ 174 (Омск) — — 417[сн 10] 1347[сн 11] 1136 2900
Всего 117 (500) 3014 (2800) 12 572 15 833 3976 35 467
И разве речь шла о ВСЕ войне. Я сделал акцент на ее начале.
Чего мне Т-70))))))
Сравнивать штурмовое орудие (23 тн веса) с легким танком (9 тн) - это верх профи)))))
"одноклассников надо сравнивать))))))))))))
троек на июль 41-го у вермахта:
459 штук
Т-34 у РККА:
примерно (данные разняться в связи со срывов производства в 1940), но в любом случае около 2000 (чуть меньше), причем
да, согласен, что 45-ке было не просто))), но накой сравнивать 20-к с Л-11 и тем более с
"В январе 1941 г. был начат серийный выпуск 76,2-мм пушки Ф-34 (вариант пушки Ф-32, доработанный для установки в танк Т-34) с длиной ствола в 41 калибр. Пушка Ф-34 по своим характеристикам значительно превосходила пушку Л-11."
там масса снаряда почти в четыре с половиной раза ниже))))))))) (1,43 на К-20 против 6,3 кг на Т-34))))))
Так что матчасть мало знать, надо еще и логике придерживаться)))
Много-мало- не знаю. Но для 45-ки лобовая броня StuG III была очень и очень твердым орешком.
Просто нет равных)))))))
Полагаю с 34-ка с ресурсом 10 часов с легкостью перемолола бы все 843 штуки (только снаряды подноси)))))))))))))))))))))))))))
На счет "экранирования" - ну в принципе выход конечно, но согласитесь нельзя сравнивать литой бронированный корпус с накладками на болтах.
И ПОЄТОМУ! - Сравнивать что будет если танки выедут стенка на стенку, или один на один - несколько глупо. Куда и куда чаще они нарывались на противотанковую оборону противника.
ВТОРОЕ - По-поводу матчасти - сколько танков в армии вторжения обладали возможностью для взлома противотанковой обороны противника (основа 45-ка), и сколько наших танков обладали такой же способностью?
Ответ - у нас Т-34, КВ + кое что из Т-35 и Т-28 - вего около 1800 штук
У немцев -
- средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.
ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование.
"Полагаю с 34-ка с ресурсом 10 часов с легкостью перемолола бы все 843 штуки" - если бы немцы стремились к встречному танковому бою...и если бы были снаряды. Про тактику "Еж" немцев ничего не слышали?)
"но согласитесь нельзя сравнивать литой бронированный корпус с накладками на болтах." - нельзя. У "французов" он был кстати литой, но 50 мм брони - это все равно для 45-ки очень трудно. Цитату я приводил - повторю - " 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров" -Для примера ПАК 35/36 пробивал Т-34 с 300-400 метров.
Но 892 точно некорректная цифра, как нибудь найду ссылку на кол-во 34-ок прямо в корпусах - попадалась как-то. На моей памяти некоторые аналитики называли что то 1780+, другие 2020, как то так.
И вот если хотите мое мнение (конечно дилетантское, но тем не менее)
Одних этих 34-ок +КВ, уже стоящих на вооружении) должно было хватить для того, чтобы разбить все четыре ударные танковые Вермахта.
На мой взгляд не техника была "плохая и устаревшая"
Генштаб просрал первые месяцы.
И спасибо за аргументированный диалог)
Были Т-28 и Т-35 - но в силу изношенности механизмов основная часть из тех что были формально исправны (около 300 штук) до фронта просто не доехала.
И, ну согласитесь, остановить танк, вовсе не означает пробить лобовую))) - разбил трак, да и пусть крутится))) - авось корму подставит)
"моей памяти некоторые аналитики называли что то 1780" - это если вместе с КВ и не на 01.06., а на конец квартала, т.е. 01.07.1941г., и не в войсках, а ВЫПУЩЕНО (т.е. и в пути, и на завооде)
"Одних этих 34-ок +КВ" - а вы тока танки считаете?))) В начале войны мы стремились к встречному танковому сражению, а немы от него уклонялись подставляя под такновый удар СВОЮ ПТО, т.к. им было невыгодно разменивать танки наступающей группировки. Точно такой же тактики придерживалиьсь и мы в 44-м и 45-м годах.
А ТЕПЕРЬ вопрос - какой % танков РККА мог на расстоянии в 700-800 метров не бояться заслона немецких "колотушек"?
Ну и выкиньте из вашего списка всех голландцев, французов и чехов - ну не противник это даже для БАшек наших)))))
Реально - тройки и четверки и все.
Или, что тогда логично есть вопрос:
Почемы вы в статистику Вермахта включаете весь сателитный сброд, а у РККА учитываете только новейшие Т-34 и КВ?? Причем занижая их кол-во?
PzKpfw III Ausf. A 1937 10
PzKpfw III Ausf. B 1937 15
PzKpfw III Ausf. C 1937—1938 15
PzKpfw III Ausf. D 1938 30
А с 1940-года уже идет трешка с броней в 60 мм.
Не видел таких данных, нигде и никогда.
Да куда рено мог доехать?, асфальта маловато было в то время?))))))))
92 лошадки))
Призываю к разумному подходу))
Про тактику ежика конечно в курсе, она ведь не только танков касалась, - поэтому то и научились наши на опаснопрорывных направлениях КВ в землю зарывать))
Арсений, я извиняюсь, работа не терпит, надеюсь продолжим)
" всех голландцев, французов и чехов - ну не противник это даже для БАшек наших" - результат обстрела в Кубинке дают иной ответ - 200 метров для уверенного пробития для чеха.
Для француза с его 40-45 мм - 45-ке тоже очень нужно напрячься.
О танковых асах с БА - я что то не слышал.
" а у РККА учитываете только новейшие Т-34 и КВ" - по-поводу сброда. Танки французов на 1939-1941г. считались одними из лучших (минус - не успели с перевооружением артилерии).
А Т-35 и Т-28 учитіваю.....картиночку видели в статье, про боевой путь Т-35, который хотели снять с вооружения еще в конце 30-х по причине износа.
PzKpfw III Ausf. A 1937 10
PzKpfw III Ausf. B 1937 15
PzKpfw III Ausf. C 1937—1938 15
PzKpfw III Ausf. D 1938 30
PzKpfw III Ausf. E 1938—1939 96
PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435
PzKpfw III Ausf. G 1940—1941 600
ДАЛЕЕ С БРОНЕЙ В 50 ММ И БОЛЕЕ
PzKpfw III Ausf. H 1940—1941 308
PzKpfw III Ausf. J 1941—1942 1549
PzKpfw III Ausf. J1 1941—1942 1067
УТОЧНЕНИЕ - ТАНКИ С БРОНЕЙ В 30 ММ - В 1941 ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЄКРАНИРОВАЛИСЬ.
как и про асов на рено)
"Да куда рено мог доехать?, асфальта маловато было в то время?" - R-35вообще то танк, а не бронеавтомобиль
"поэтому то и научились наши на опаснопрорывных направлениях КВ в землю зарывать" - танкоопасных направлений многа, а КВ мало. Что вело к распылениию сил - в итоге - прорыву фронта.
Вероятно, самый результативный ас первого периода 2-й Мировой войны. Он командовал танком Renault B1bis «Eure». 16 мая 1940 г., в ходе битвы в районе деревни Стонн (Stonne), что недалеко от Седена во Франции, экипаж танка практически уничтожив колонну 8-го танкового полка (Pz. Rgt. 8) Вермахта. Танкисты подбили из засады 2 Pz. IV, 11 Pz. III, уничтожили 2 3,7-см ПТО PaK. На башне и корпусе «Рено» после боя насчитали 140 вмятин, но ни одной пробоины не было.
Это тоже Рено)
Марка пушки 37 mm KwK 35/36 L/45 50 mm KwK 38 L/42 50 mm KwK 39 L/60
Дальность, м 100 500 1000 1500 2000 100 500 1000 1500 2000 100 500 1000 1500 2000
Panzergranate 39 35 29 22 20 — 53 43 32 24 — 67 57 44 34 —
Panzergranate 40 64 31 — — — 94 55 21 — — 130 72 38 — —
Исходя из этой таблички все модификации до J1 можно смело смывать в унитаз, потому что на 100 метров просто не дали бы подойти. Ну хорошо, давайте учитывать еще и H, J
Но опять таки - немцы не стремились к встречному танковому бою.
А если таки нагонят - то вместе с танками есть и ПТ-орудия, к-е смогут прикрыть танки.
РККА под Курском, кстати тоже в качестве танков уступала, но, как ни странно наступала, хотя встречного танкового боя пыталась избегать.
Правда, для єтого надо и желание командира трешки пободаться), а не игнорируя Т-34 уехать дальше, подставляя под ПАК 35/36/
Более объективные данные конечно, но все равно, речь идет только о бортах и вариантак попадания в поворотку башни (заклинивание), либо по "слабым точкам, а это проблема, попасть например именно в крышку люка башни)
И скорострельность "колотушки" 15 выстрелов в минуту, так что средство хотя и не самое надежное, но для Т-34 все равно - опасное.
Но и кроме того,есть эффект Пэкинхема - Непосредственному участнику сражения в силу определенных причин психологического характера часто кажется, что противник лучше вооружен, лучше и чаще стреляет, обладает огромным численным превосходством и неисчерпаемыми резервами.
Если интересно:
http://istclub.ru/topic/1060-%D1%82-34-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D1%85-pz-iii-%D0%B8-pz-iv-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/page__st__40
А 22.06.1941г. этого не было, зато было кратное превосходство в пехоте и пр у противника, при чем не в местах прорыва, а целом.
Сколько бы мы ни приводили доводов по технике и численности и проч. - не это главное, на мой взгляд, одна из причин поражений первых месяцев - да, но не главная.
И по перевесу не соглашусь опять же, по танкам РККА точно превосходил, пехота, возможно, не занимался вопросом.
Беда в том, что 94% танквого парка РККА не держали выстрел из ПТ пушки от слова совсем.
Да, 8,5 тіс. исправных наших это больше чем 4,8 немецких.
Но если учесть, что из 8,5 держать удар ПТ-пушки могут лишь 1500.
А из немецких 4,5 держать удар (с разной степенью эффективности) могут более 2 500, то получается что немцы могли более эффективно проламывать нашу противотанковую оборону, чем мы немецкую.
А по танкам с броней, которая зишает лишь от пуль, да - тут мы немцев превосходили в разы.
Беда только в том, что скорострельная противотанковая пушка или крупнокалиберный пулемет сделали такие танки морально устаревшими еще в 1939г.
Да и не представляю ситуацию, что вот только пошли наши в прорыв, а там кругом ПТ батареи)))
А как немцы пошли, так то фланги голые, то танки поломались)
"Да и не представляю ситуацию, что вот только пошли наши в прорыв, а там кругом ПТ батареи" - в реалиях лета 41-го года наши как раз пытались заткнуть прорыв.
Барятинского читал.
Самый крупный "недостаток" это глухое умолчание и неправильном применении техники.
Кавычки - вне темы.
Далее -"Остальные - все мусор, которого до 50% было в немецких группах." - мусор-не мусор, но имел бронирование способное держать удар противотанковой 45-мм пушки, в отличие от 95% танковго парка РККА имевшего противопульное бронирование.
Основный смысл. Если рассмотреть состав танковых войск вермахта, то термин "зверинец", как сборище разных диковинок из разных стран, характерен именно для вермахта.