"Выбор Валерия Скептика". Ответ на статью-повесть Ивана Белкина.

Ссылка на статью:

http://www.gidepark.ru/post/poll/index/id/42271

Ошибается ли Валерий Скептик, методологические неправильно противопоставляя часть целому?

Начало статьи:

Активист Гайдпарка Валерий Скептик не устает фальсифицировать наше сознание одной и той же методологической ошибкой: он неверно соотносит часть и целое, отдавая предпочтение целому в ущерб части...

В чем же его методологическое заблуждение или лукавство?
Он считает, что целое может быть без своей части не вырождаясь, а это не так.

Например, возьмем семью как целое. В ней есть муж, жена, дети. Семья существует как институт и как конкретная ячейка общества. Если мы возьмем семью некоего Валерия, то у него не абстрактная жена, а конкретная. И дети в его семье не абстрактные, а конкретные, будем надеяться именно ЕГО дети.

Но, отнимем из этой семьи как конкретной целостности конкретную жену Валерия и их совместных детей. И добавим к Валерию в качестве новой жены его старую любовницу с ее детьми от прежнего брака. С ней в качестве жены Валерий будет иметь новую семью как новую целостность, но уже с детьми его новой жены от прежнего брака.

Семья как элемент социального института и абстрактная ячейка общества была и есть, только уже принципиально другая.

С человечеством и народами также. На данный момент мы можем зафиксировать вполне определенную полноту элементов человечества. И можем говорить об их интеграции в сОединенное человечество, но только без утраты любого и каждого этноса. Иначе, это будет уже не то человечество, которое может состояться из данной ныне полноты элементов...

Ещё цитата:

...в угоду целому, как все время убеждает нас Валерий Скептик можно и нужно пожертвовать частью. И в этом нет ничего личного, просто логика процесса...

...

Ответ.

Семья остаётся семьёй, даже если сменить жену...
хотя, конечно, той жене, которую сменили, обидно, что её сменили...
И
страна остаётся страной, даже если лишить гражданства кого-то из граждан...

хотя, возможно, тому, кого лишили, обидно, что его лишили гражданства...
И
человечество тоже останется человечеством, даже если исчезнут все нынешние нации/государства, а появятся другие...
хотя, конечно, той нации, которая исчезнет, обидно, что она исчезнет...

Это всё говорится с точки зрения ЦЕЛОГО/СТРУКТУРЫ...
Т.е.
Структура как целое (исходя из своих интересов существования, как целого) имеет право пожертвовать своим элементом ради своего существования как структуры/целого...
НО.
С точки зрения глупой ЭГОЦЕНТРИЧНОЙ ЧАСТИ/ЭЛЕМЕНТА... это НЕ так, да?..
и структура НЕ имеет прАва жертвовать своим элементом, таким замечательным и прекрасным, да?

С точки зрения покинутой жены, например, новая семья, без неё, такой хорошей, ужЕ не семья, а чёртичто, да?
и с точки зрения нации (хамски/тупо/наивно эгоцентричной), человечество без этой нации НЕ имеет прАва на существование...
Или.
Человек-эгоист откажется жертвовать собой ради своего коллектива...
т.е. такой человек-«элемент/часть коллектива/структуры» НЕ ляжет грудью на амбразуру, например, защищая своих товарищей (защищая «структуру/коллектив»), да?
Как назвать такой «элемент структуры» (т.е. человека) с точки зрения «структуры как целого» (т.е. коллектива)?
ТРУСОМ, ПОДЛЕЦОМ, МОРАЛЬНЫМ УРОДОМ... правильно?
И.
От таких сволочей коллективу надо избавляться, согласны? Выгонять надо таких подонков нафик из коллектива, правильно? такой элемент типа "нефункционален"...

Избавляться надо и от эгоистки-жены, которая считает, что она незаменима в семье, что без неё никакой семьи не будет и не должно быть, и потому готова, например, убить мужа и детей (и (тем самым) самоубиться), только бы не отдавать их другой женщине, например, да?

Избавляться надо и от эгоистки-нации, которая считает, что она незаменима в человечестве, и готова полностью уничтожить человечество, только бы не позволить человечеству жить без неё, правильно?

Резюме.
Иван Белкин стоИт на позиции ЧАСТИ/ЭЛЕМЕНТА структуры/целого... ему обидно, что его элемент готовы заменить/отменить...
Я же стоЮ на позиции СТРУКТУРЫ/ЦЕЛОГО... и мне понятна его обида/досада... но что делать... эти части/элементы человечества, кончину которых он оплакивает («суверенные» нации/государства), стали СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫ ДЛЯ НИХ САМИХ, они УСТАРЕЛИ, их НУЖНО менять... ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ВЫЖИТЬ, УРОДЫ ВЫ МОРАЛЬНЫЕ, блин... НЕ готовые кинутся на амбразуру, чтобы спасти человечество как целое... т.е. и себя, и своих близких в т.ч.