Каким должно быть соотношение правды и политкорректности?

Гайдпаркер С А М А Р Я Н К А разместила у себя статью «Каким должно быть соотношение правды и политкорректности?», где автор рассуждает об учебниках истории и интерпретациях правды:

«Учебник «История России 1917-й - 2009-й год» (авторы - Александр Барсенков и Александр Вдовин) вызвал бурное обсуждение в блогах и СМИ, отмечает портал Regions.Ru. Авторов обвинили в антисемитизме, русском шовинизме и разжигании национальной розни».

«На протяжении учебника авторы не раз приводят статистику представительства разных национальностей в тех или иных сферах жизни страны в разное время. В частности, во введении к книге говорится: «В Советском Союзе из 70-ти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа».

«Или о насильственных депортациях народов: «Причиной выселения была повышенная готовность к пособничеству оккупантам или подозрение в этом… 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами».
Или о событиях августа 1991-го: «Произошёл инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической ситуации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа «защитников» Белого дома. Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившиеся было скорее даже не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации».

Наши читатели рассуждали, допустимы ли такие высказывания в учебниках истории:

алексей товарищ

После тезиса «В Советском Союзе из 70-ти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности." справедливо было бы упомянуть, что до этого Россией управляли немцы.
Я думаю, что в идеальном учебнике истории, после каждой главы с изложением исторических фактов, должна быть интерпритация этих событий в русле хотя бы двух-трёх противоположных идеологий.

игорь каширин

В учебниках истории должна быть толькло правда, подкрепленная реальными ссылками на архивные документы! а политкорректность - не константа ,
ее изучать-глупо!

Андрей Усольцев

А, национальности обвинивших авторов в антисемитизме, русском шовинизме и разжигании национальной розни.
Или - на воре и шапка горит?

Сергей Караваев

Чем правдивей будет учебник истории России с 17 по 2009 годы тем меньше у него шансов увидеть свет и тем больше будет обвинений в антисемитизме,русском шовинизме и разжигании национальной розни.Я думаю правдивого учебника,как есть,мы не увидим никогда.

Ефим Андурский

Можно сказать: "Ты, с*ка". И это может оказаться чистой правдой.

А можно сказать: "Ты настоящий друг". Про себя добавив - друг человека. И это будет политкорректно.
Правда - это хорошо. А политкорректность - это выгодно.

Светлана Толкачева

Правду написали. Дело читателей и студентов читать и иные источники и размышлять, а не скрывать.
Никакой политкорректности против истины быть не должно.

Герман Зубов

При чем здесь политкорректтность? Одно дело сказать, что, например, Сталин, по происхождению, грузин, а Николай-2 - немец. В упоминании подобных фактов в учебнике истории нет ничего зазорного. Другое - делать из это выводы или прозрачные намеки на то, что все беды России из-за того, что ею правили неруссские. Последнее к исторической науке не имеет никакого отношения.
Кроме того, нация - это, прежде всего культурная общность, а не толпа с одинаковым составом крови или набором генов. И с этой точки зрения и Сталин и Николай 2-ой были русскими.

Юрий Шумилин

История, как наука, вообще забавная вещь...По сути оная должна базироваться на фактах и документах,
беспристрастно описывать хронологию событий.НО! В любую эпоху, в любом государстве её пользовали, как
"уличную девку". А Россия, это нечто...диву даёшься, порой читая изыскания умников, история преподносится исходя из политической ситуации, т.е.выдернули карту из колоды, нате любуйтесь...а про запас ещё карту в рукаве, но "катала" никогда не покажет всей колоды. Много пишим, говорим: Русь,Русская культура, хочу
знать всю правду...истина, где то рядом но она не для вас, как же тогда манипулировать электоратом?
Сейчас, наблюдаю интересную тенденцию, к толкованию хронологии подсуетилась РПЦ, догадайтесь чем дело
может кончится.
Русская культура, как таковая о которой мы так много говорим и конечно о которой радеет РПЦ,
жестоко уничтожена, огнём и мечом ещё в древнии времена в процессе насильственного насаждения
Византийско-хрестианских догматов.
Учебники, их принимали и утверждали...делайте выводы.
Перечитайте хорошую статью у Самарянки "..по Кларе и по Розе..", курс новой истории, правды хотите...
получайте... если переварите.

Олег Стеценко

У меня бабка по линии отца - Вейцман, так что евреем мне не стать, там по линии матери. Дед - Стеценко, Оттуда и фамилия. Но на Украине я не был уже лет 30, и язык забыл, Да и не знал его толком (в Харькове говорят на своем диалекте. Не русский, но и не украинский, хотя красиво получается).

По линии матери - все в норме. Бабка - Клещева, из сибирячек, или из сосланных казаков, Короче, русская, наверное. Но вот деда по линии матери никто не видел. Бабушка тоже. Не разобрала как-то.. Говорит, что то-ли поляк, то-ли цыган.

Теперь расскажите мне, что такое национальность? Я говорю по-русски, довольно хорошо, Лучше, чем многие члены правительства. Моя семья живет в России. Я служил в Советской Армии на Военно-морском флоте (ни в первом ни во втором случает не указывалось, какую нацию я защищаю). Я плачу налоги Российскому государству. И если начнется война, меня призовут воевать за Россию. Я никогда не был за границей, Нету денег, Да и не будет уже, наверное.Я считаю себя русским.

Моя страна сделала много глупостей, как и я в своей жизни.

Стараюсь понять, где напортачил больше так не делать а не искать виноватых

Мне кажется, что это и есть выход и ответственность