Ученые размышляют: "Плагиат неизбежен или требуется его рациональное дозирование с оригинальным текстом?"

Мулюкин О.П., профессор, Самара


       В последнее время Минобрнауки и ВАК России, РАН и российское научное сообщество, в целом, активно обсуждают пути повышения качества диссертационных работ соискателей ученых степеней кандидата и доктора наук, прежде всего, за счет обеспечения уникальности их текста и удовлетворения требований по научной новизне и научно-практической ценности работы путём критического и всестороннего литературного обзора по исследуемой теме, в большинстве случаев избавляющего научную работу от признаков плагиата, даже неосознанного, из-за незнания результатов работ предшественников. Некоторые решения этой проблемы обстоятельно охарактеризованы в ряде работ [1,2,3,7]. Однако, в этих работах не получила должного освещения проблема  детализации условий, способствующих возникновению плагиата, форм и особенностей его проявления с привязкой к современному состоянию российской науки и образования. В связи с этим далее представлено авторское видение некоторых подходов в решении этой проблемы.
        Как известно, плагиат  проявляется в неправомерном цитировании ( без указания автора и источника информации ) и представлении  материала исследований  других авторов под своим авторством. В то же время отметим, что  "правильное" ( с указанием автора заимствованного материала и источника информации) цитирование  (от слова  "цитата", - лат. "citata", -  "дословное извлечение")  широко применяется авторами  для подтверждения достоверности собственных доводов, обоснования или дополнения своих отдельных положений, выводов или критического разбора того или иного произведения печати. В научных произведениях встречаются следующие наиболее типичные ошибки при цитировании: неразборчивое цитирование, недоброкачественное цитирование и чрезмерное цитирование.
       Неразборчивое цитирование  наблюдается тогда, когда ссылка даётся на устаревший или неавторитетный источние; на работу, к которой освещаемый вопрос имеет самое отдалённое отношение, или затронутая в ней проблема не решена или только выдвинута.
       Недобросовестное цитирование - искуссвенное привлечение цитат, искажение цитируемого материала, обрыв фраз или выражений в цитируемом материале с целью создания видимости освещения того или иного вопроса в литературе. При этом забывается, что академический этикет требует соблюдения точности при воспроизведении привлекаемых точек зрения, констатации реквизитов источников.
       Чрезмерное цитирование одного источника создаёт впечатление неумения пересказать своими словами мысли другого автора, неспособность сделать реферат. Чрезмерное цитирование придаёт работе компилятивный характер. Общие требования по применению цитирования в научных произведениях обстоятельно освещены в [1].
       Самый характерный пример плагиата - непосредственное использование в своей работе данных из Интернета, которые в ряде случаев даже не имеют ссылок на автора этих данных. В связи с этим может показаться, что всё выложенное в Интернете - ничьё (бери, не хочу). Это далеко не так! За всеми этими данными стоят конкретные авторы, порой не озвученные Интернетом и использование материалов которых может создать Вам правовые проблемы (так называемое Авторское право в Сети). Даже большинство создателей сайтов в Интернете (далёких от науки)  глубоко убеждено в недопустимости и необходимости минимизации на собственных сайтах и блогах "компьютерного плагиата", так называемого копипаста [обозначения "Copy@paste", "Copy/Paste", "Copy-Paste"; от англ.: "copy" (копировать или скопировать) и "paste" (вставить или буфер обмена; последнее понятие используется, как правило, в компьютерной технике)]. По мнению опытных разработчиков интернет-сайтов, ошибка некоторых начинающих создателей таких сайтов заключается в том, что когда кто-то из них не может написать для своего сайта нужного количества статей и наполнить его содержание информацией, то эту проблему он решает "заимствованием" (иными словами воровством) статей и информации с чужих сайтов, то есть прибегает к копипасту. Вторая ошибка таких начинающих  авторов - это копирование текста из нескольких источников (сайтов). Это такой же копипаст, именуемый неуникальным контентом; причём, в большинстве случаев, составленный из нескольких источников текст получается довольно расплывчивым и бессвязным. Следует отметить, что правилами ряда сайтов, например биржой Адвего, копипаст расценивается как мошеничество и пресекается к распространению в Интернете.
       Общеизвестны и много раз протирожированы общие положения по исключению копипаста на интернет-сайтах:
       - все статьи и работы следует писать самостоятельно, не допуская совпадения даже частей предложения;
       - желательно избегать часто употребляемых ("избитых фраз и выражений"), так как они снижают уникальность текста;
       - не рекомендуется употреблять в тексте длинные цитаты и цитировать статьи из Законодательства, научные труды, книги, учебники, художественные произведения и любые другие общедоступные публикации. Цитируя, то есть копируя отрывки текста, автор должен отдавать себе отчёт, что уникальность его статьи будет значительно ниже;
       - и если Вы всё-таки копируете статьи или куски статей из других сайтов, то ставьтессылку на источник, это считается хорошим тоном и отвечает требованиям прав первоисточника.
       Весьма уместен здесь вывод из закона Даггана: "Источние, из которого взята цитата, будет указан в самой злобной рецензии на вашу работу" [4].
       В ряде источников (http:ruvr.ru / 2011/02/24/46006110.htm//  и др.) отмечается, что желание разместить на своей визитке заветные и такие "статусные" буквы PhD или доктор наук сыграло злую шутку со многими "заимщиками", решившими упростить путь к ученой степени. В их числе оказался и министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг. Специальная комиссия Университета г. Байройт, рассматривавшая его диссертацию в феврале 2011 г., установила, что более одной пятой диссертации министра содержит цитаты из других публикаций, а также целые абзацы, скопированные из газетных и журнальных статей,
 на которые нет ссылок. Иными словами министр допустил научный плагиат, за что его лишили степени. В феврале 2013 г. министр образования и научных степеней ФРГ Аннет Шаван лишилась ученой степени, и опять же за научный плагиат. Совет академиков в г. Дюссельдорфе принял это решение по итогам расследования напмсания Шаван диссертации в 1980 году, в которой отсутствовали должные ссылки на цитаты в некоторых параграфпх текста. Трепетное отношение в Европе к вопросам аутентичности текста привело в 2012 г. к лишению степени венгерского президента Пала Шмитта.
       В российских СМИ сообщалось, что 31 января 2013 г. специальная комиссия Минобрнауки России объявила, что проверка 25 диссертаций по истории выявила значительный процент заимствований в этих работах и большое количество сфальсифицированной информации о публикациях или отзывах. Все проверяемые диссертации защищались в диссертационном совете при Московском государственном педагогическом университете (МГПУ). Из выводов комиссии следует, что в МГПУ "была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций". На основании этих выводов в феврале 2013 года ВАК России сообщил о лишении ученых  степеней 11 человек из проверяемых 25-ти, в диссертациях которых содержалось большое количество "заимствований".
       Ниже представлен ряд фактов из (http:ruvr/ru/2011/02/24/46006110/htm//;  http://www/brookings/tdu/  и др.), показывающих, что в мировой истории, увы, это далеко не единственные известные личности, уличенные в плагиате:
       - так во время жаркой борьбы за пост президента США шли в ход все возможные методы и плагиат. Выступая перед избирателями в штате Висконсин, кандидат от демократов Барак Обама произнес речь, которая как две капли воды была похожа на выступление губернатора Массачусетса Девала Патрика. Обама тогда даже не стал скрывать, что озвучил чужие мысли, заявив, что Патрик сам ему разрешил сделать это. Как стало понятно позже, на результатах президентской гонки это слабо сказалось;
       - считается доказанным, что лауреат Нобелевской премии мира Мартин Лютер Кинг украл значительную часть материала для докторской диссертации по теологии. Свою нобелевскую лекцию он тоже списал с проповеди одного священника. Такая же история происхождения и у его знаменитой книги "У меня есть мечта" - её он полностью построил на
работе чикагского политика Арчмбальда Кэри;
       - знаменитый писатель Джек Лондон и вовсе не стеснялся того, что крадёт чужие слова и мысли, переписывая их в своем стиле. Сюжет книги "Зов предков", например, он полностью позаимствовал у собирателя индейского фольклора Эгертона Р.Янга;
       - в центре грандиозного скандала оказался в своё время другой писатель - Герберт Джордж Уэллс. Решив стать историком, он набрёл на рукопись некой Флоренс Дикс, которая занималась всемирной историей.

После небольшой обработки эта рукопись вышла под авторством Уэллса, причём доказать факт плагиата было проще простого - даже фактические ошибки он переписал не глядя.
       Интересующиеся затронутой автором темой плагиата могут почерпнуть исторические примеры его проявления в аналитической книге С.Г.Бернатосяна [6], в которой содержится уникальный материал, читаемый как занимательный детектив в виде серии портретных разоблачений ученых знаменитостей прошлого и современности.
       Для борьбы с научным плагиатом в диссертационных работах соискателей ученых степеней кандидата и доктора наук в России практикуется проверка диссертаций на уникальность текста по специальным программам обнаружения плагиата [Etxt Анти -
плагиат; Agvego Plagiatus; Double Content Finder (DC Finder) и менее известная программа Praide
unique analyzer]. Обычно проверка текста на плагиат выполняется через следующие серверы: antiplagiat.ru;miratools.ru; www.pasteit.ru].
       В последнее время не только соперничающие между собой научные работники разных рангов и званий, но и находящиеся в оппозиции друг к другу государственные, политические деятели, руководители крупных федеральных и региональных хозяйственных объектов и т.п. стали сводить в отечественных печатных и электронных СМИ счёты со своими соперниками, при помощи ворошения их диссетаций указанными антиплагиатскими программами.

  Примечание. После публикации в СМИ такого  рода сообщений о выявлении компьютерными программами "плагиатских" диссертаций у ряда конкретных, высокопоставленых российских чиновников последовало заявление Минобрнауки России, тезисно  представимое в следующем виде:
       - делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Признание "факта плагиата" может быть сделано только в судебном порядке, причём создание системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования относится к полномочиям образовательной (научной) организации, на базе которой  действует диссертационный совет, и осуществляется в инициативном порядке;
       - система выявления неправомочных заимствований (так называемая программа "Антиплагиат") не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к ВАК: разработана в инициативном порядке, причём какой-либо аттестации или аккредитации при министерстве и ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно (частным путём), вопрос платности использования устанавливается правообладателями - частными лицами. 

 На взгляд автора,для прекращения развертывания склоки и мелочной борьбы между отдельными личностями или коллективами в печатных или электронных СМИ следует законодательно запретить частным лицам и организациям, не имеющих соответствующей лицензии по рецензированию научных работ, публиковать в любых источниках информации до решения судебных инстанций (см. выше приложение) непроверенные и документально не доказанные экспертными советами сведения о признаках плагиата в научных произведениях.
       А далее прозвучит, на первый взгляд, крамольная мысль: автор, как и значительная часть российского научного сообщества, убеждён, что при определенных условиях формальный плагиат (а именно о наличии его, как правило, выдают результат действующие в настоящее время антиплагиатские программы) в научных публикациях неизбежен и допустим, так как
именно на его основе происходит дальнейшее развитие научных идей и направлений, предложенных другими авторами, но не доведенных до логического завершения. При этом условием допустимости такого плагиата в той или иной научной работе может служить факт, что автор в чужой работе (чужих работах) выделил основные тезисы (а эти "плагиаторские" тезисы настолько общи, что на протяжении длительного времени на них ссылаются многие ученые и авторство их определить практически не возможно), а изложение этих тезисов представил с учетом собственного мнения, что позволило создать оригинальный текст или получить определённый экономический эффект. В результате этого создаётся актуальная работа, соотносящаяся с современными научными представлениями и понятиями и с учетом реальных экономических условий. Высказанную мысль подкреплю тем фактом, что создатели сайт-проектов в Интернете считают, что текст можно считать уникальным, если он отличается более чем на 30% от оригинала. То есть в действительности текст, который был опубликован в Интернете, а затем переписан и изменен более чем на 30%, не  является плагиатом, так как по сути это новый материал.На наш взгляд, граничной рамкой допускаемого (формального) плагиата в научных диссертационных работах могла бы быть норма в 25%, что избавило бы авторов осуществлять проверку на аутентичность отдельных слов и фраз текста, не определяющих научную новизну и научно-практическую ценность созданного научного произведения. Некоторые особенности реализации указанных предложений охарактеризованы в [5]. Следует отметить, что под "формальным плагиатом" автор понимает использование общей идеи, то есть идеи, принадлежащей всему человечеству. Причем, согласно [6] общая идея - это не листок с расчетами и не фиксация чужих наблюдений ... Идеям свойственно витать в воздухе и кочевать из одной головы в другую, чтобы качественно развиваться ... Зачем же выяснять - кто первым сказал "А", углубляясь в хронологию открытий и изобретений, если для человечества это ничего не меняет?

         В частности, этого же  мнения придерживается директор Института проблем рынка, академик РАН Н.Я. Петраков: «Любые заимствования всегда считались плагиатом. За это не только выгоняют, но и лишают научной степени. Но для доказательства этого нужно скрупулезно изучить работу, потому что мы живем в мире, где идеи и мысли повторяются неоднократно разными людьми. Например, замечательный художник Кончаловский копировал технику постимпрессионистов, а Ван Гог использовал в своих картинах японские и китайские мотивы. Такого рода заимствования только помогают развитию искусства. Но если плагиат изложен на нескольких страницах и является основой научной работы, а не просто добавлением, то это, конечно, безобразие». 

        С учетом вышеизложенного, предлагается рассчитывать опроцентованный плагиат П [%] текста научной работы с общим числом  страниц  Nоб. по отношению:
                                                    П = [ (Nн.з.  -  Nд.з.) / Nоб. ] 100%,
где Nн.з. - число страниц с неразрешенными (частными, - из конкретных индивидуальных  исследований конкретных авторов, озвученных впервые) заимствованиями; Nд.з. - число страниц с допустимыми или разрешенными (общими, - принадлежащими всему человечеству) заимствованиями, используемые многими авторами.
       Отсюда следует, что в ряде случаев, при исключении из проверяемой на плагиат научной работы данных по параметру Nд.з., можно получить абсолютно уникальный текст.

                                                                Литература
       1. Мулюкин, О.П. Путь в науку: от первых статей к технической диссертации: монография
[Текст] / В.А.Барвинок, О.П.Мулюкин, А.Н.Кирилин и др. - М.: Наука и технологии, 2004. - 330с.:ил.
        2.Мулюкин, О.П. Как преуспеть в науке или всерьёз ис шуткой о научной карьере: монография [Текст] / О.П.Мулюкин. - Самара: СамГУПС, 2010. - 293с.
        3.Мулюкин, О.П. Подготовка научно-педагогических кадров для инновационной экономики в российских вузах и научных организациях [Текст] / О.П.Мулюкин // Известия Самарского научного центра РАН. - Том 14. - № 2 (2). - Самара: СНЦ РАН, 2012. - С.293-295.
        4.Роусон Х. Неписанные законы жизни: монография [Текст] / Х. Роусон. - Пер. с англ. М.Звонарёва. - М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 384с. (Серия "Психологический бестселлер").
        5.Мулюкин, О.П. Цель, задачи и критерии формирования и развиьтия научной школы
"Динамика и прочность агрегатов и оборудования транспортных систем" Самарского государственного университета путей сообщения [Текст] / О.П.Мулюкин // Известия Самарского научного центра РАН. - Том 14. - № 2 (6). - Самара: СНЦ РАН, 2012. - С.1366-1368.
        6. Бернатосян, С.Г. Воровство и обман в науке: монография [Текст] / Под ред. С.Г.Бернатосяна. - СПб.: Издательство "Эрудит", 1998. - 384с. (Серия "Наука с черного хода").
        7. Мулюкин О.П. Формирование личности ученого и стратегии научной карьеры:учебно-методическое пособме для аспирантов и соискателей ученой степени технических специальностей /О.П.Мулюкин. - Ливны: издатель Мухаметов Г.В., 2013 [электронное издание].