О церкви и правах человека
Наконец-то подтвердились мои подозрения по поводу подлинного отношения Русской Православной Церкви к правам человека.
Выступая в Храме Христа Спасителя, Патриарх Кирилл заявил, что человекопоклонничество является глобальной ересью.
Узнав об этом, я испытал много самых разнообразных чувств. Захотелось поздравить, во-первых, Патриарха с созданием неологизма, ведь такого слова, как человекопоклонничество, в русском языке до сих пор не было. Захотелось сказать ему, во-вторых, что сам Владимир Владимирович позавидовал бы его придумке, хотя и сам был силен в этой области. Нет, не тот Владимир Владимирович, о котором очевидно часто думает патриарх, а Маяковский, с которым у него наверное были бы проблемы.
А ведь что такое человекопоклонничество? На самом деле это и есть права человека. Причем до сих пор в христианской религии в основном считалось, что права человека даны Всевышним. Ну, например, преамбула к Декларации независимости Соединенных Штатов Америки, которая была написана Томасом Джефферсоном, гласит следующее: «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди рождены равными, что человек наделен своим Создателем некоторыми неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, на свободу и на добывание счастья».
Другими словами, у человека есть неотъемлемые права и даны они ему Создателем, то есть господом богом.
Правда, я как атеист с этим не согласен. Я-то считаю, что права человека – это нечто такое, к чему сам человек пробивался очень тяжелым, длительным путем. Ведь поначалу никаких представлений о правах человека у человечества не было, люди в основном-то были рабами и тот, который осмеливался говорить о каких-то правах человека, – жил не долго. Причем ему помогала уходить на тот свет очень часто церковь.
Вообще, церковь не приветствует свободу личности. Церковь строится на догме, на подчинении, я говорю о христианской церкви, конечно. И когда это было возможно, церковь служила инструментом подавления свободомыслия и тем более инакомыслия. Но чтобы так откровенно и публично высказать свое отношение к правам человека, это конечно нечто выходящее за пределы вообразимого. Я бы даже сказал, что это глобальная ересь. Но не скажу, чтобы не обвинили меня в плагиате.
Комментарии
Первая - лгать и грязнить
Вторая - получать за это печеньки Нуланд и иже с ней
Кроме чужих лживых и грязных слов ничего не может написать
Чтобы привести их к Господу
На выродков русского народа, грязных и дремучих, это не распространяется
Они идут к иному существу
Выродком однако
**выродков русского народа** - выродки русского народа - это те, которые приучают русских людей служить богу иудейскому....
**Стало быть вы не считаете Иисуса иудеем?** - с чего вы взяли?... по Библии, он не просто иудей, а раввин!
Если иудеи планируют размножение - как это излагаете вы то возникают вопросы:
- почему их так мало то, в России например 0.16%?
- почему саму процедуру перехода в еврейство - гиюр - не упрощают, а наоборот усложняют?
У г-на Новикова, которому я оппонировал, в первой части бреда написано: ..."попы, осознанно или нет, но являются сообщниками иудеев в реализации их ветхозаветных планов". Стало быть, в интерпритации Новикова, и попы и иудеи - некие преступники...
Во второй же части пассажа - Иисус - будучи Б-ом и... евреем - пошел на крест из-за любви к людям. Получается несоответствие одного другому
И они был рабами?
А нынешняя нечисть из Сноба, думающая лишь о том, чтобы что-то еще стырить и распилить, есть свободные люди?
В интересах всех нас справедливо распоряжающиеся тн "правами человека"?
Не смешите мои подковы, дядя
И публикуйте подобные подмётные письма в сообществе "для дураков"
Среди православных таких нема
Надоело видеть дремучие и грязные материалы
Иконоборческая РПЦ: http://iconoclasticchurch.wix.com/iconoclasticchurch