Актуальная тема

К примеру: по месту жительства от какого то числа граждан,

граждане делегируют своих представителей.

Представители на собрании учреждают ЗАКАЗЧИКА,

выдвигают тех, кто будет работать в аппарате,

принимают законы.

Вы идеалист?

Хорошо, тогда вопросы...

1. Как именно будут самооргонизовываться граждане?

2. По каким критериям будут выбираться представители и кто именно эти критерии будет формировать?

3. Кто именно, и на основании какого мандата будет организовывать собрание?

4. Про аппарат вы это серьёзно? Бюджет аппарата как будет формироваться и кто его будет утверждать? Или на добровольных началах?

Зачем – САМООРГАНИЗУЮЩИМСЯ людям «нанимать на работу» самих себя, «делегировать своих представителей» не пойми куда, «утверждать на собрании ЗАКАЗЧИКА» и снова создавать «аппарат» насилия над собой.

.

2. Единственный критерий определения годящихся в органы управления/контроля, - честность при достаточном опыте(Не моложе 50).

3.Для выборов внутри семь, какой вам мандат нужен?

4. Когда будут избраны народные представители из числа добровольцев, то они на своём собрании и определят все вопросы законодательного функционирования таких избранных, их прав на всех уровнях.

Единственный способ установления справедливого управления обществом, возможен только через выборы представителей по месту жительства по инициативе самих низов(квартир, частных домов, лестничных клеток, подъездов... .

Обществом управлять нельзя – можно управлять стадом.

.

Не надо управлять обществом. Надо управлять его делами.

Где прописаны права народа?

.

.

Комментарий удален модератором

Админ сообщества.

Оно и «играет», по «факту», и «управляет», в «норме»… – в своих «диктаторских» интересах.

«Делами общества» может «управлять» только общество.

.

«Делить людей» – не то же, что подразделять понятия.

.

.

В чем же тут проблема?

Чтобы узнать, нужно запустить соответствующий опрос.

Комментарий удален модератором

что по нашему закону так выходит, а по ихнему все напротив.

И все судьи у них, в ихних странах, тоже все неправедные;

так им, милая девушка, и в просьбах пишут: «Суди меня, судья неправедный!»

А то есть еще земля, где все люди с песьими головами."

(Н.А.Островский.Гроза)

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Где-то читал, что у немецких коллег имеется кое-какой материал, который они пообещали разгласить если что....

https://www.youtube.com/watch?v=vnpwgRIeIdE

А если это «вековая истина» – что же до сих пор нигде, никак, ни разу?

Народу – контроль не нужен, или власть – не по зубам народу?

«У нас управдом друг человека».

ВЛАСТЬ ПРЕВЫШЕ НАРОДА.

А не нужно НАРОДУ избирать власть НАД собой.

.

.

.

Начать с себя – это значит, начать с себя, а не с Медведевых.

Начать с себя – чтобы обрести самосознание, а не молиться на власть и обожествлять Медведевых.

.

Чтобы самому находить в своей голове свои ответы на свои вопросы.

.

.

.

.

Видящие не дальше носков своих ботинок.

Умудряющиеся «жить на земле реальной жизнью», находясь реально в «виртуале».

Мыслить для них – это больно.

.

То есть НЕ «под наблюдением свободной прессы и общественных контролёров», а так как дОлжно.

Честные выборные лохотроны? Честные глаза у власти? Честная политика обмана?

Чтобы «налоги вообще отменить», нужно не «налоги отменить», а создать государство другого типа – не фискальное, а правовое. Где бы вместо госбюджета была возможна непосредственная инвестиционно-хозяйственная деятельность собственника.

«Наёмных работников» – тоже не «должно быть». Наёмный труд – это сразу эксплуатация и путь в кабалу. Народ не может нанимать самого себя, но каждый вправе работать на себя.

«Верить юристам» – не иметь своего ума.

«Велосипед давно изобретён» – а мышление с тех пор осталось «велосипедным».

.

//////////////

Вот к этому нас и призывает мировое сообщество!

А мы кричим, что нам свой бардак милее.

.

Может быть и будет, как я надеюсь.

А может быть и не будет, а скорее всего, что не будет – если гадать, а не рассуждать в логике.

«Как я надеюсь».

На случай надейся, а сам не плошай.

Надежда умирает последней – под обломками хороня цивилизацию.

.

КОГО оно может «призывать», кроме самого себя.

КАК оно может «призывать», если само не соблюдает.

.

.

Это и «жители Земли», и «мировое сообщество», и «население России»...

.

Необходимо, конечно А как?

Отмена системы избрания ВЛАСТИ меньшинства НАД большинством.

«Реструктуризацией структуры» – «Установить контроль над государством существующего типа практически невозможно!».

Нужно – глубже понимать, в чём особенность данного «типа» государства, чтобы не повторять бесконечно одну и ту же ошибку – не воспроизводить силовое государство.

.

Менять – МЕНЯЯ своё представление о государстве в своём сознании.

От силового государства – к правовому. (От НАСИЛИЯ над ПРАВОМ – к ПРАВУ.)

От государства, которое ЕСТЬ – к государству, которое ДОЛЖНО БЫТЬ, – которое «необходимо» СОЗДАТЬ и ПОСТРОИТЬ.

Бытие определяет сознание (детство) – сознание определяет бытие (совершеннолетие).

.

Для этого не нужны специальные санкции или отдельное финансирование.

//////////////////

Это вы предлагаете менять сознание, но и бытие так же следует менять в силу возможностей.

.

В отличие от того, что «предлагает В.К. Стародубов», – «начать самоорганизацию с низов» невозможно, если только не начать с самоорганизации каждому своих мозгов.

А начав – тогда уже и никакие иерархические «лестницы» не понадобятся.

.

Предложение Стародубцева, разве не результат измененного сознания?

Каким вам видится устройство справедливого государства.

Предложение Стародубцева – «результат» недоизменённого сознания.

Оно нереализуемо – ему уже более четверти века.

.

Смысл – не в «отметании чужих предложений», а в более глубоком их понимании

«Начать с себя» – это не «предложение», это понимание необходимого – осмыслить которое нечем.

.

2. Разве срок идеи - аргумент для её отвержения?

А когда есть понимание, нет надобности объяснять.

2. «Срок идеи» – «аргумент» её нежизнеспособности (нереализуемости).

Политика определяет экономику, а не наоборот (как у Стародубова).

.

.

////////////////

И как вы определяете наличие или отсутствие способности понимать?

Разум – ВСЁ видит РАЗОМ и СРАЗУ – на РАЗ.

Отсутствие ума «предложениями» не лечится.

.

Мнение молчащего ≠ его отсутствию у молчащего.

.