Чем собираются лечить американский капитализм

Цвета кокусов

Чем собираются лечить американский капитализм

Мнение обозревателя

ПРЕДВЫБОРНАЯ президентская кампания в США перешла экватор. К 15 марта первичные выборы (праймериз) и партийные собрания (кокусы), которые должны определить кандидатов от Демократической и Республиканской партий на общенациональных выборах 8 ноября, прошли уже в более чем половине штатов и территорий. Их результаты позволяют сделать некоторые предварительные выводы и прогнозы.

Главный вывод в том, что развитие событий может привести к нестандартной конфигурации состава кандидатов в президенты на выборах 8 ноября. В респектабельное номенклатурное соперничество демократов и республиканцев вмешались внесистемные чужаки, никак не связанные с партийными «элитами» и аппаратами и ничем им не обязанные. У республиканцев это эксцентричный миллиардер Дональд Трамп. У демократов – именующий себя демократическим социалистом сенатор от штата Вермонт Бернард (Берни) Сандерс (1941 г.р.). Их связь с партиями весьма косвенная. Трамп только зарегистрировался когда-то в муниципальном избиркоме в качестве республиканца (так в США «вступают» в политические партии), но никогда не принадлежал к руководящим кругам Республиканской партии. Сандерс многие годы был независимым членом палаты представителей конгресса, а затем сената, и только в прошлом году примкнул к сенатской фракции демократов, то есть обязался голосовать солидарно с фракцией по процедурным вопросам.

У республиканцев для победы на съезде необходимы голоса минимум 1237 делегатов. По разным предварительным подсчетам сейчас у Трампа 678–683, у сенатора от Техаса Тэда Круза 421–423, у сенатора от Флориды Марко Рубио 164–170 и у губернатора Огайо Джона Касича 143–145 делегатов. Таким образом, ни у кого пока нет абсолютного большинства. Но оно вполне может появиться у Трампа. Дело в том, что если до сих пор делегаты распределялись пропорционально числу поданных за каждого из претендентов голосов, то в большинстве оставшихся штатов распределение будет по принципу «победитель забирает все». То есть, получая менее половины голосов, Трамп будет забирать все 100% делегатов, как это уже произошло 15 марта во Флориде и Иллинойсе. Поэтому, чтобы остановить Трампа, республиканцам необходимо немедленно оставлять против него только одного соперника. И далее на съезде партии объединяться против него голосами всех «системных» делегатов. Рубио уже снял свою кандидатуру, очередь за Касичем. Получится ли – неизвестно. Но и на этот случай Трамп уже заявил, что пойдет на выборы в качестве независимого кандидата.

Решится ли Сандерс на аналогичный шаг, когда его «прокатят» на партийном съезде? У демократов для победы необходимы голоса 2382 делегатов. Но в отличие от республиканцев у демократов делегаты делятся на две категории. Это выборщики, обязанные голосовать на партийном съезде так, как их уполномочили рядовые избиратели (4051 человек), и суперделегаты с правом свободного голосования (712 человек). К последним относятся «заслуженные лидеры партии» (президент и вице-президент США, экс-президенты, экс-спикеры и т.д.), действующие губернаторы штатов, сенаторы и конгрессмены, члены Национального комитета партии. Сейчас у Клинтон 1119–1167 «обязанных» голосов, у Сандерса – 813–836. Сандерс побеждает в основном в тех штатах, в которых четыре года назад побеждал Обама, а Клинтон – в тех, где побеждал республиканец Ромни. К настоящему моменту праймериз завершились почти во всех южных штатах, где Клинтон побеждала с внушительным перевесом за счет мобилизации черных и испаноязычных избирателей, среди которых она набирала порядка 80% голосов. Далее предстоят выборы преимущественно в северных и западных штатах, где Сандерс уже выиграл в 8 штатах из 14, правда, с небольшим перевесом, не таким, как у Клинтон на Юге. Что же касается суперделегатов, две трети уже высказались за Клинтон и два десятка – за Сандерса, остальные пока не определились. Но это еще ничего не предрешает – с учетом обстановки их позиция может и поменяться. Если Сандерс не слишком отстанет от Клинтон по числу обязанных делегатов, а Клинтон не наберет абсолютного большинства только обязанных делегатов и потому выбор съезда будет определен позицией суперделегатов, то у Сандерса будет моральное и политическое право пойти на выборы в качестве независимого кандидата.

Если Трамп пойдет на выборы самостоятельно, то он будет просто отбирать голоса у республиканца и тем самым поможет победе демократа.

СУТЬ буржуазной двухпартийной системы – единство стратегического интереса буржуазии и тактические нюансы в его реализации. Это можно назвать «демореспубликанским» консенсусом. Его реальный политический вес можно оценить по итогам уже прошедших первичных выборов. У демократов за консенсус в лице Клинтон – 59% (8,6 млн голосов), за левую альтернативу в лице Сандерса – 41% (6,1 млн голосов). У республиканцев за консенсус в лице всех традиционных претендентов – 61% (11,6 млн голосов), за правую альтернативу в лице Трампа – 39% (7,5 млн голосов). Таким образом, в общенациональном масштабе демореспубликанский консенсус «весит» примерно 60%, а левая и правая альтернативы – по 20% каждая. В общем, это позволяет говорить о возможности формирования трехпартийной системы. Американский политолог, сотрудник Генри Киссинджера Томас Грэм считает «исторической задачей»  создание из осколков двух партий новой партии центра, которая включила бы в себя как умеренных республиканцев, так и умеренных демократов.

Мировое значение американских выборов, писал тогда Ленин в «Правде», состоит в величайшем кризисе буржуазных партий и необычайно ясном и ярком выступлении буржуазного реформизма, как средства борьбы против социализма. Две буржуазные партии отличались после Гражданской войны из-за рабовладения в 1860–1865 гг. замечательной прочностью и силой. После освобождения негров разница между той и другой партией становилась все меньше. Их борьба велась вокруг вопросов, не имевших никакого серьезного значения для массы народа.  И вот двухпартийная система, бывшая одним из самых могучих средств помешать возникновению самостоятельной рабочей, т.е. действительно социалистической партии, потерпела крах. Что вызвало этот крах? Сила рабочего движения, рост социализма. И если старые буржуазные партии были обращены лицом к прошлому, к эпохе освобождения негров, то новая буржуазная партия «обращена лицом к будущему. Ее программа вся вращается около вопроса о том, быть или не быть капитализму… Старые партии – порождение эпохи, задача которой была в скорейшем развитии капитализма. Борьба партий сводилась к тому, как лучше ускорить и облегчить это развитие. Новая партия – порождение современной эпохи, которая ставит вопрос о самом существовании капитализма». 

Стоит ли такой вопрос сегодня? Судя по успеху Трампа и Сандерса, он как минимум назревает. Обоих претендентов клеймят как популистов – правого и левого. Иначе говоря, как демагогов. Но эти термины ничего конкретного в себе не заключают. На деле они являются выразителями двух американских традиций – буржуазно-революционной и буржуазно-реакционной. И обе традиции сегодня против вашингтонского истеблишмента, то есть против демореспубликанского консенсуса. Но Сандерс глядит в будущее, выдвинув лозунг политической революции, а Трамп обращен в прошлое с лозунгом «Сделаем Америку вновь великой».

Сандерс – убеленный сединами живой участник современного этапа американской буржуазно-демократической революционности – от легендарного музыкального Вудстока до движения против войны во Вьетнаме и за гражданские права расовых меньшинств, от речи Мартина Лютера Кинга о его мечте о том, когда черные и белые сядут за один праздничный стол, до движения «Оккупай Уолл-Стрит» против вопиющего социального неравенства.

Однако левая альтернатива выступает не против капитализма, а за него, но в модернизированном варианте «скандинавского социализма». Чтобы понять позицию Сандерса и доказать буржуазную сущность его «демократического социализма», взглянем на историю буржуазно-демократических революций в США. Всего их было три, связанных сначала с борьбой за государственную независимость североамериканских колоний от Англии, а далее – за экономическую однородность страны. Первая американская революция – национально-освободительная война за независимость от Англии, последняя четверть XVIII века. Вторая революция – война Севера против Юга за уничтожение рабства и государственно-территориальную целостность страны, середина XIX века. И третья революция – массовое движение за гражданские права и ликвидацию апартеида 60-х – 70-х годов XX века. Последняя революция – это уже совсем недавно, на памяти здравствующего поколения. Многие еще помнят миллионный марш на Вашингтон в августе 1963 года, после которого конгресс был вынуждены принять закон о гражданских и избирательных правах. Это была натуральная «цветная»  ненасильственная революция, осуществленная по методикам Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга. Причем эта революция шла не только снизу, но и была энергично поддержана сверху усилиями капиталистов обоих, Восточного и Западного, побережий,  трех братьев Кеннеди и их последователей. При этом двое из братьев, Джон и Роберт, погибли, что лишний раз подтверждает, что борьба шла нешуточная, не на жизнь, а на смерть. Также был убит и вождь революции снизу, Мартин Лютер Кинг, день рождения которого является ныне государственным праздником США и выходным днем. Все три американские революции разметали политические препоны и экономические пережитки на пути свободного движения капиталов, товаров и рабочей силы.

За Сандерса в подавляющем большинстве (70–80%) голосует молодежь до 30 лет и чаще – бедные американцы. Вообще о степени близости претендентов к «простому народу» можно судить по размерам индивидуальных взносов, пожертвованных в их предвыборные фонды. По состоянию на конец января Сандерс собрал на избирательную кампанию 94 млн долларов индивидуальных пожертвований.

Трамп в свою очередь – наследник и продолжатель традиций американской реакции – от рабовладельцев позапрошлого века через маккартизм до современного «Движения чаепития».  При этом, как мне кажется, изначально он не имел столь далеко идущих планов. Президентская кампания Трампа есть часть его коммерческой  рекламной кампании. Ведь однажды, в 2000 году, он уже участвовал в президентских праймериз Партии реформ и даже победил на первичных выборах в Мичигане и Калифорнии, получив некоторый коммерческий навар. Но в нынешний раз у него получилось неожиданно хорошо. Он не просто вошел в резонанс с настроением консервативного обывателя, а вольно или невольно нащупал назревшую потребность определенной части буржуазного правящего класса в более радикальной правой повестке дня, озвучить которую истеблишмент пока стесняется. Программа Трампа вполне сознательно облачена в шутовской костюм, дабы от нее можно было в любой момент отмежеваться. Гитлера ведь тоже сначала выдавали за клоуна. Ну, а потом, как говорится, «карта пошла». У Трампа тоже карта пошла, и отступать ему теперь неудобно, назвался груздем – полезай в кузов. Приходится идти только вперед.

НАРОДУ предложены простые решения, как «вновь сделать Америку великой». Отгородиться от Мексики пограничной стеной. Выслать все 12 млн нелегальных иммигрантов. Закрыть мусульманам въезд в страну, а тех, кто здесь живет, поставить на полицейский учет, огородить существующие мечети. Ввести 45-процентные пошлины на товары из Китая, убивать родственников тех, кто подозревается в терроризме. Заставить компанию Apple производить все свои товары в США. И тому подобное. Разумеется, предлагаемые Трампом «мероприятия» абсолютно нереализуемы, как самоубийственные для американской экономики. На выборах образ «Жириновского» помогает, но куда его девать после гипотетической победы? Поэтому задача трамповского прожектерства иная – создать в стране, выражаясь слогом председателя нашего Конституционного суда Зорькина, атмосферу «военной суровости»: вставайте, люди американские, против мировой закулисы, только и мечтающей, чем бы еще навредить Америке и прибрать к рукам ее богатства! А уж там можно будет особо не церемониться со всякими «национал-предателями».

Наши отечественные фанаты Трампа (а также европейских правых изоляционистов типа Марин Ле Пен и др.) видят в нем «истинного среднего американца», успешного представителя патриотического созидательного капитала, противостоящего космополитическому спекулятивному капиталу с Уолл-стрита. Но это, конечно, выдумка. Весь строительный бизнес Трампа построен по принципу финансовой пирамиды и невозможен без содействия воротил Уолл-стрита. Однажды эта пирамида уже обрушилась, но Трамп тогда вывернулся, пойдя «в президенты». Не исключено, что и нынешнее его участие в президентской гонке связано с тем, что Трамп вновь оказался на пороге банкротства.

Так же и Сандерс не только вошел в резонанс с народным стремлением к социальной справедливости, но и нащупал назревшую у другой части правящего класса потребность в социал-демократической повестке дня. А ведь прослыть в Америке «красным» опасно. Поэтому неслучайно Сандерс и Трамп – самые пожилые претенденты, находящиеся на излете своих карьер. Перспективные карьеристы ни за что на такое не рискнут. А двум этим мощным старикам возможная неудача лично ничем особо не повредит, терять им все равно нечего. Это, так сказать, проба пера, легализация того, что до сих пор существовало на обочине официальной политической жизни, в идеологическом полуподполье. И то, что обе линии прорвались в легальное идейно-политическое поле одновременно и сразу заняли на нем очень видное положение, тоже неслучайно. Это свидетельство обострения общественных противоречий. США – государство с самым высоким уровнем социально-экономического неравенства среди всех развитых капиталистических стран. Причем в последние три десятилетия неравенство неуклонно растет. Вот средние размеры доли верхних 10% населения в общем доходе:

1910–1914 гг. – 41%.

1925–1929 гг. – 47%.

1946–1980 гг. – 34%.

2006–2010 гг. – 48%.

Таким образом, мы видим две волны нарастания имущественного неравенства. Первая подвела Америку к Великой депрессии, вторая волна начала подниматься с переходом к «рейганомике» и взметнулась даже выше уровня конца 20-х годов. Она-то и привела к кризису двухпартийнсти, вызвала к жизни правую и левую альтернативы. Похожие ситуации в истории были. Сегодня капиталистический мир подошел к той же исторической развилке, на которой он очутился на рубеже 20-х – 30-х годов прошлого века. Тогда капитализм тоже пришлось лечить. Франклин Рузвельт в США лечил Новым курсом, а Гитлер в Германии – нацизмом. Сегодня перед США вновь встает тот же вопрос: чем лечить капитализм – фашизмом (Трамп) или социал-демократией (Сандерс)? Реакцией справа или революцией слева?

Весьма вероятно, что на этот раз американский истеблишмент (он же демореспубликанский консенсус) сумеет все же смягчить этот вопрос и вернуть выборы 8 ноября  в привычную колею. Но сама проблема от этого никуда не исчезнет, выбирать рано или поздно все равно придется.

Александр ФРОЛОВ

 [22/03/2016]http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=602467