1.Уяснить и закрепить

Я задумался как-то , а почему мне так интересен сам предмет, деньги.Его воздействие на жизнь людей.Наверное, во-первых, потому что я как и все ими пользуюсь.Во-вторых, конечно же, тяга к решению головоломок.Не пустых кроссвордов и ребусов, а значимых для моей жизни и жизни окружающих.И в-третьих, потому что власть поставила на монетаристское развитие экономики.И вот это последнее, покоя и не дает.Я чувствую, что эта ставка проигрышная, а выяснить почему я это чувствую, пока не могу.

Что бы попробовать найти следы влияния денег на экономику желательно знать сам предмет.Его основные и уникальные свойства.

То, что труд потраченный на иготовление денег не соответствует труду потраченному на продукт обмененный на эти деньги, знают все.Значит я не могу считать деньги равноправным участником рынка, где как раз и выравнивается обменное количество продуктов в соответствии с затраченным на их изготовление трудом.То есть , какой бы эксклюзив Вы на рынок не выбросили б, история всегда одна, его цена придет к уравнению труд=труд, выраженный в деньгах.Не буду разбирать разницу между интеллектуальным и физическим трудом.Схематично, все так и есть.

Отсюда уясню -деньги, не подчиняются качественным законам товарного рынка.Каким законам тогда они подчиняются?

Динамика происходящего путает карты размышлений, двигает фигуры к которым ты еще и не притрагивался, постоянно изменяя позицию...Хочется сказать "Стоп!" или продекларировать "остановись мгновенье, ты прекрасно" , но не тут-то было.Фигуры двигаются, карты путаются..и все же "Стоп".Создаю искуственную точку отправления.Денег нет, есть производитель, потребитель, власть и рынок.Отбрасываю все былое и все предстоящее и начну.Деньги производит власть.С теми кто так не считает, спорить не хочу.Я считаю именно так и власть потерявшая контроль над изготовлением денег властью быть перестает.

Попасть в народ деньги могут только через оплату властью "народных" услуг и товаров деньгами, которые эта власть напечатала (вкладываю в слово напечатала все виды иготовления денег, в том числе и безналичных).Таким образом, деньги попав в народ начали выполнять функцию обменного эквивалента.При этом совершенно не важно сколько денег напечатано, важно сколько на них власть получила "от народа" благ.Таким образом я, наконец получил яйцо(или курицу, не важно), из которого и должна вылупиться курица(яйцо, не важно).

Тогда :количество денег не определяет количество товаров, так же как и их качество.И покупательная способность денег зависит только от взаимоотношений власти с "народом".

 Отсюда, замечу, что любые деньги, любого государства обеспечены результатами труда народа отнятыми(выменяными) у него властью в обмен на эти деньги.И говорить о другом каком-то обеспечении денег(будь то золото, нефть, киловатт или еще что) бесмысленно.

Здесь же появляется проблеск понимания тщетности "ручного" управления экономикой с помощью изменения количества денег.

 В сколь-нибудь видимой перспективе произойдет простое накопление этого эквивалента вне властного доступа и его придется менять, что и делали власти не раз.И этот вывод о неменуемом накоплении(пока еще не подтвержденный никакими цифрами) и вынужденной смене, верен и для денег, как эквивалента доступности благ.Здесь можно напомнить о многочисленных денежных реформах во всех странах мира в разное время.Это неизбежность.И грабеж(или передел) сопутствующий таким реформам так же неизбежность.При этом, очевидно, что смена власти происходит при концентрации в невластных руках сравнимого количества денег или благ.И организаторы такой смены те, в чьих руках скопились эти блага.Желание же организаторов простое-увеличить их количество путем прихода к власти.

..Но вернемся к замороженной мной ситуации.Власть выменяв на деньги блага,эти блага потребит.Ей нужны новые блага.Если власть, это простой чернокожий парень Мугабе, то не мудрствуя он еще напечатает денег и опять изымет у народа блага, но при этом новые деньги не заменяют старые , а приращиваются к ним.Рынок имеющий прирост товара, согласовавший его стоимость с количеством денег,  имеющихся на рынке, выполнит простое арифмитическое действие и вместо уменьшения стоимости  увеличившегося обЪема товара, повысит ее, используя равенство Ц=Д*У/nT . Где Д=количество денег, У-уровень потребления товара, nT-количество товара или продукта или услуг, или  еще чего-нибудь, что можно купить за деньги. В случае отсутствия прироста товара относительно прироста денег происходит обвал, инфляция и т.д.Обвал, как в Зимбабве, например, еще недавно. Или постоянная инфляция, как в России сегодня.

Уясню.Деньги подчиняются количественным законам товарного рынка.Что можно выразить простой формулой цены, приведенной ранее, или соотношением n*Т*Д=m*T*Д, где Т-качество товара, Д-денежная единица, m и n-количество разных товаров.

Осталось выяснить как избежать участи зимбабвийского доллара.Все просто.Власть собирает свои деньги и столько, сколько потратила ранее на блага, назвав эти поборы налогами.А коль скоро, власти хочется еще чего-то новенького, она должна просто выпустить новых денег на эту вещицу и сделать в стране инфляционный скачок, хотя есть и другой вариант-отнять это новенькое бесплатно, повысив налоги, тогда скачок уменьшения доходов населения при неподвижных ценах и жирующей власти.Все это неприметно(хотя и, все-равно присутствует) в развивающемся обществе, где существует прирост выпуска продукта, но в случае стагнирующего(как в России) общества, желание властей иметь что-то новенькое заметны невооруженным глазом-это высокий уровень инфляции или его оборотная сторона, падение благосостояния народа.

Ну и дорисовывая эту застывшую картину, надо вспомнить об инерции масс.Для денег такая инерция названа оборотом.Что б понять физический смысл оборота, достаточно вспомнить газовую войну России с Украиной.Когда Европа перестала получать газ, а Россия его перекрыла, то Украина еще качала газ из труб.Вот этот газ в трубах и есть оборотный, не заполнив этот газопровод (экономику) газом(но мы про деньги, значит деньгами) мы не получим в Европе ни капли(налогов), какое б давление не создавали в России(расходы власти). Хотя, конечно они взаимосвязаны и формула количества денег в стране будет выглядеть так:К=(Рх-Дх+О), где Рх-расходы бюджета,Дх-доходы бюджета, О- масса денег втянутая в оборот.Отсюда, между прочим, проясняется что , например, инфляция не бумажный самолетик, который запустил и ждешь когда он упадет.Инфляция зависит от постоянно приложенных сил, по вливанию денег и у нее есть конкретный автор и исполнитель, этакий бард. Так вот, бардом инфляции в стране может быть только власть.Локальная же инфляция, может быть связана с концентрацией крупных капиталов в конкретном месте, опережающая наличие товара и услуг. Это заметно в столицах, по более высоким ценам на некоторые товары, по вполне понятной причине.
Что ж.Теперь можно эту модель снять с ручника и пустить по дороге времени.Добавляя к ней существующие понятия, такие как банки, бюджет и пр.Но сегодня не буду.
Замечу, в заключении, что исходя из правильного понимания обеспеченности той или иной валюты можно твердо заявить, что , например,  наш рубль обеспечен существованием пенсионеров в большей части.Это я и называю пенсионной экономикой.Укреплять рубль увеличением пенсий-пагубная экономическая политика.