Перевозчик колоний от SpaceX: догадки и действительность
На модерации
Отложенный
Сергей Савченко 20.03.2016
В течение более десяти лет, генеральный директор и основатель SpaceX Илон Маск намекал на возможное развитие сверхтяжёлой ракеты-носителя с космическим аппаратом, который сможет экономично перевезти 100 тонн груза или 100 человек на Марс.
Цель такого «Марсианского транспортёра колоний» (МТК) — создание на Марсе города, который в итоге должен стать самодостаточным вторым домом для человечества.
На протяжении многих лет, пока концепция МТК только развивалась, объявлялись лишь некоторые проектные показатели. В прошлом году, однако, Маск сообщил, что он, вероятно, обнародует детали позже в 2016 году. Что же мы знаем и чего ожидаем? Ниже приведены некоторые догадки:
Метан
По ряду причин, SpaceX выбрала жидкий метан в качестве топлива марсианского транспортного корабля:
На Марсе его можно получить из подповерхностного льда и атмосферного углекислого газа. Это может значительно увеличить полезную нагрузку корабля, так как топливо для возвращения на Землю не нужно будет привозить на Марс.
Метан более экологичен, чем керосин (РГ-1), что упростит обслуживание двигателей между рейсами.
Метан более плотнен и работа с ним менее технологически сложная, чем с жидким водородом.
Температуры кипения жидкого метана и жидкого кислорода почти одинаковы, что снижает требования по теплоизоляции между топливом и окислителем в баках.
Для уменьшения размеров носителя, жидкий метан может быть в дальнейшем «уплотнён» путем охлаждения его почти до точки замерзания.
RAPTOR
Корабль будет использовать совершенно новый ракетный двигатель: RAPTOR. Его схема c полной газификацией компонентов топлива при реакции метана и кислорода работает при более низких температурах и давлениях. Это означает меньшее коксование и менее агрессивную среду в двигателе, что может привести к уменьшению затрат на техническое обслуживание, меньшую усталость материала, более длительный срок службы и меньший вес двигателя.
Двигатель RAPTOR на испытаниях
Части двигателя RAPTOR изготавливаются на 3D принтерах из титана и сплавов вроде инконеля. 3-D печать даёт большую свободу дизайна и более быстрое моделирование, по сравнению с традиционными методами. Различные компоненты двигателя RAPTOR в настоящее время проходят испытания на испытательном стенде НАСА, именуемом Stennis E2.
RAPTOR будет выпускаться в двух версиях: атмосферной, которая будет использоваться на первой ступени ракеты-носителя и вакуумной, которая будет двигать вторую ступень и космический корабль.
По последним оценкам, тяга RAPTOR’а будет составлять приблизительно 2300 килоньютонов, что в три раза больше тяги двигателя SpaceX Merlin 1D и около одной трети от тяги Apollo Saturn F-1.
Марсианская миссия
Концепция двухступенчатой полностью многоразовой ракеты-носителя с космическим кораблём уже была принята. «Марсианский транспортёр колони» будет состоять из первой ступени (кодовое название BFR) и второй ступени космического корабля (кодовое название BFS). Из каких шагов будет состоять такая миссия?
- Ракета-носитель запустит ракету второго этапа – Марсианский транспортёр, космический корабль со 100 тоннами полезной нагрузки, на низкую околоземную орбиту, затем носитель вернётся обратно на стартовую площадку.
- Затем ракета-носитель запустит на орбиту второй корабль — заправщик и вернётся к месту старта.
- Заправщик встретится с транспортёром для перекачки топлива.
- Заправщик отсоединится и вернётся к месту старта.
Шаги 2-4 будут повторяться 2 раза или больше, чтобы полностью заправить транспортёр.
- В нужный момент, транспортёр выполнит начальный запуск двигателей и начнёт перелёт к Марсу.
- При приближении к Марсу, транспортёр выполнит серию высокоточных запусков двигателей для посадки и окажется на поверхности Марса.
- Транспортёр разгрузится на поверхности.
- Транспортёр заправится на Марсе при помощи топливного химического реактора.
- В нужный момент, транспортёр запустится с марсианской поверхности и полетит к Земле.
- При подлёте к Земле он выполнит серию высокоточных запусков двигателей и приземлится на стартовой площадке.
Вся эта миссия займет больше года, потому что орбитальные перелёты могут занять 6 и более месяцев. Кроме того, окно для полёта к Марсу по короткой траектории открывается раз в 26 месяцев.
Носитель
Одноступенчатая ракета-носитель будет запущена с земли подобно первой ступени Falcon 9. При этом, для получения достаточной тяги, может потребоваться до 30 атмосферных RAPTOR’ов.
Следовательно, ракета может быть огромной: 15 метров в диаметре и 120 метров в высоту, выше, чем ракета Сатурн V, и в полтора раза шире ракеты-носителя, перевозившей людей на Луну.
Сравнение размеров ракет Сатурн V, BFR и Falcoln 9
Космический корабль
Космический корабль будет использовать несколько вакуумных двигателей RAPTOR и тоже будет большим: 60 метров в высоту и 15 м в ширину. Корабль с носителем будет иметь высоту 180 метров, более чем в полтора раза выше Сатурна V.
Планируются два варианта космических кораблей: низкоорбитального заправщика и транспортёра.
Заправщик будет иметь дополнительные топливные баки, которые могут быть использованы для дозаправки космических транспортёров на низкой околоземной орбите. У всех космических кораблей будут порты для перекачки топлива.
Транспортёр будет доставлять до 100 тонн груза или пассажиров на Марс. За первое десятилетие, полеты будут в основном грузовые, с, возможно, не более десятью пассажирами в миссии; а спустя десятилетия, перевозка по меньшей мере 100 пассажиров может стать явью. Для того чтобы обеспечить эту универсальность, транспортёр, вероятно, будет включать большой грузовой отсек, который может быть загружен как грузовыми, так и пассажирскими модулями. Место для одного пассажира может быть меньше, чем на круизном судне и больше похоже на место во внедорожнике. В какой-то момент в будущем, возможно, имеет смысл для SpaceX вкладывать значительные усилия в разработку действительно комфортных пассажирских кают, но это может быть ещё на два десятилетия позже.
В первое десятилетие, из-за небольшого количества пассажиров, может быть удобно будет перевозить их к транспортёру на Dragon 2, устранив потребность в массивной системе аварийного спасения пассажиров.
Благодаря разделению пассажирских модулей, один или несколько могут оставаться на транспортёре, чтобы обеспечить перевозку пассажиров обратно на Землю, в то время как выгруженные модули могут быть использованы в качестве марсианских обитаемых помещений.
Некоторый разгрузчик также может потребоваться, чтобы переправить эти модули на марсианскую поверхность.
При подъёме с Земли, космический корабль, вероятно, будет иметь возмещаемый головной обтекатель. Для спуска на Землю потребуется большой теплозащитный экран. Для спуска на Марс, SpaceX еще не указало, будут ли использоваться механические системы торможения.
SpaceX выразил заинтересованность в электрических ракетных двигателях для того, чтобы уменьшить время орбитального перелёта (и, как следствие, уменьшить воздействие космического радиационного облучения), особенно, если будут использоваться солнечная или ядерная энергетические установки при полёте к Марсу.
Небольшое укрытие радиации будет необходимо для защиты пассажиров при вспышках на Солнце. Поскольку вода — это наилучшая защита от солнечных высокоэнергетических протонов, водные резервуары могут обеспечить наилучшую защиту.
Остаётся открытым вопрос о том, как пассажиры будут защищены от физиологических последствий длительной невесомости. Если защита будет основываться на физических тренировках, то это может повлиять на расположение пассажирских модулей. С другой стороны, если создать на корабле центростремительное ускорение вместо земного ускорения свободного падения, то это скажется на конструкции всего траспортёра.
Стартовая площадка
Описываемый корабль будет слишком большим для стартового комплекса 39А в Космическом центре имени Кеннеди (на аренду которого SpaceX подписала с НАСА двадцатилетний договор). Следовательно, будет нужна новая, большая стартовая площадка, возможно, на новом космодроме Браунсвилл, Техас.
Большой диаметр ракеты-носителя и космического корабля сделает их слишком большими для транспортировки, завод-изготовитель должен будет находиться вблизи космодрома. Пусковому комплексу понадобится также и большое здание для сборок аппаратов, подъёмно-транспортная установка и система производства, хранения и распределения жидких метана и кислорода.
Марсианская база
На марсианской посадочной площадке должны быть средства хранения и производства метано-кислородного топлива, получаемого из углекислого газа и льда. Такая фабрика будет оснащаться компактным ядерным реактором (6 метров в высоту и 5 метров в диаметре), что также будет давать тепло. Для того, чтобы извлечь воду, может потребоваться некоторое количество разведочного бурения.
Для установки на Марсе такой базы, необходимо успешное завершение одной или нескольких беспилотных грузовых миссий перед отправкой туда людей.
Нельсон Бридуэлл
Комментарии
Комментарий удален модератором
)
Значит и воздух сделают. А холод вовсе не собачий - в полдень на экваторе Марса
+30 по Цельсию (ночью правда -80). РИТЭГи с собой на Марс тащить придётся.
Маме СМС можно будет отправлять.
Все же лучше, чем на Земле воевать..
И дел там найдется на тысячи лет вперед.
https://www.youtube.com/watch?v=AB2XvHiBHN8
Год назад прошли успешные испытания системы аварийного спасения
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
Сейчас они обучают корабль управлению при пропульсивной посадке на космодром
https://www.youtube.com/watch?v=07Pm8ZY0XJI
Одновременно, они учат первую ступень ракеты возвращаться на космодром и садиться на тяге своих двигателей
https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ
В конце этого года планируется беспилотный демонстрационный орбитальный полет корабля Дракон-2. В следующем году - первый пилотируемый полет и первый регулярный рейс на МКС.
"... система, способная приносить прибыль и окупить инвестиции за счёт выведения на орбиту спутников на коммерческой основе. Экономическая экспертиза подтвердила: теоретически при условии не менее 30 полётов в год и полном отказе от использования одноразовых носителей «Космическая транспортная система» может быть рентабельной." - Это про другую реально многоразовую систему -Шаттл называется.
Ну, пересчитайте на ваши цены.
12 Прогрессов + 3 Союза = сколько денег? сколько времени?
Не все же на яхтах зацикливаются.
СпейсХ уже предлагает заказчикам, если они согласятся на первую ступень повторного использования, скидку в 30% от цены запуска.
Сейчас у СпейсХ базовая цена заброски до 13 тонн на НОО 61,2 млн. Минус 30% = 43 млн.
Юнайтед Альянс уже слился из конкурса на заказы Минобороны США - они не могут запускать аналогичный груз на Атлас-5 дешевле 125 млн.
Ракета Союз - базовая коммерческая цена запуска 7 тонн на НОО - 100 млн. А СпейсХ за 13 тонн берет 61,2 млн. (с многоразовой ступенью - 43 млн).
Какие налогоплательщики страдают?
И кстати, издыхающий Роскосмос достраивается новейший космодром (только не начинайте как перед олимпиадой в Сочи говорить, что ничего не справятся), заканчивают прэктировку атомного двигателя, ну и уж конечно количество запусков это фейк-пропоганда, зато вот 120ти метровая ракета на Марс это да, это реальность.
Издыхающий. Как же....
А СпейсХ реально запускает 1-2 ракеты каждый месяц.
Следующий запуск 8 апреля, Фалькон запускает Дракона к МКС и везет в багажнике надувной модуль Бигелоу.
Сейчас на заводе СпейсХ одновременно, на потоке, производят по 6 ракет. У СпейсХ есть 2 рабочие стартовые площадки и заканчивается строительство третьей. Отдельно, в Техасе они строят свой собственный, частный космодром.
В ноябре они планируют первый демо-запуск, с новой площадки №39А на мысе Канаверал. Фалькон-Хэви грузоподъёмностью до 53 тонн на НОО и способную забросить на Марс до 13 тонн полезной нагрузки.
Этой компании СпейсХ всего-то 14 лет.
А на счет атомного двигателя, так его не только давно спроектировали, но и построили, и провели полный цикл огневых испытаний, и сертифицировали для использования в космосе. NERVA называется. 1968 год: тяга 34 т.с., удельный импульс 850 секунд.
В СССР тоже сделали РД-0410. Только значительно позже (в 80-х), в 10 раз слабее (3,6 тс) и испытали его не до конца - проект закрыли.
Так что, пока он примерно на этой стадии успехов.
Основные параметры РД-0410
Тяга в пустоте: 3,59 тс (35,2 кН)
Тепловая мощность реактора: 196 МВт
Удельный импульс тяги в пустоте: 910 кгс•с/кг (8927 м/с)
Число включений: 10
Ресурс работы: 1 час
Компоненты топлива: рабочее тело — жидкий водород, вспомогательное вещество — гептан
Масса с радиационной защитой: 2 тонны
Габариты двигателя: высота 3,5 м, диаметр 1,6 м
Характеристики NERVA
Диаметр: 10,55 м
Длина: 43,69 м
Сухая масса: 34019 кг
Полная масса: 178321 кг
Тяга в вакууме: 333,6 кН
Удельный импульс (в вакууме): 850 с (8,09 кН•с/кг)
Удельный импульс (на уровне моря): 380 с (3,73 кН•с/кг)
Время работы: 1200 с
Рабочее тело: жидкий водород
Например, Дракон изначально позиционировался как многоразовый корабль. Но до сих пор они не говорили о повторном полете корабля. В первую очередь потому, что заказчик в лице НАСА не соглашался повторно запускать летавший корабль для снабжения МКС. В этом году президент СпейсХ впервые сказала, что у них стоят несколько летавших Драконов и, возможно, один из них в этом году полетит к МКС повторно. Надо понимать, что НАСА дала им принципиальное согласие на повторное использование корабля. Это было бы очень интересно и важно.
До Фалькон-9 никто в мире не возвращал первой ступени на Землю. 21 декабря они впервые это сделали. В этом году они будут ещё много раз возвращать ступени и на космодром (ближайший - 8 апреля), и на баржи. Они рассчитывают повторно использовать одну из этих ступеней.
Дорогу осилит идущий, а СпейсХ идет к своей цели и довольно быстро.
Ещё раз: вам не всё равно, какова себестоимость, скажем, телевизора, когда вы идете в магазин его покупать? Вы знаете эти цифры? Вы спрашиваете продавца какова себестоимость? Для вас важна только цена продажи. На её основании вы делаете выбор между производителями и моделями.
Но есть один факт: как любой продавец на рынке, Роскосмос, конечно, хочет получить заказы на свои услуги. Чтобы получить заказ, надо предложить сопоставимую услугу за конкурентоспособную цену.
СпейсХ предлагает забросить на НОО до 13 тонн груза за 61,2 млн.
Роскосмос предлагает клиентам забросить на НОО до 7 тонн и за 100 млн.
Естественно, клиентов они не находят. Значит, нужно снижать коммерческую цену миллионов до 40 - тогда они примерно выйдут на близкие позиции. Но вы этого не видите и я этого не вижу.
Почему?
В Роскосмосе сидят клинические идиоты? Они могут предлагать заказчикам запуски Союза за 40 миллионов, но не делают этого? Ну, пусть не за 40, а хоть за 70 миллионов - у них могли бы быть хоть какие-то шансы. Но этого не происходит. Значит, коммерческая цена на грани рентабильности.
А Маск говорит ...
Зачем делали РД-0410 - умом Россию не понять. После отказа от Н1, не было ни программы, для которой делать ядерный двигатель, ни смысла. Но его собезьянничали.
Вообще, это интересная тенденция.
В Штатах сделали 3-маховый стратегический бомбардировщик ХВ-70 Валькирия, но в 66-м году от него отказались. И как только американцы сочли 3-маховые бомбардировщики стратегически бесперспективными, так в СССР начали строить аналогичный Т-100.
В 1954-м американцы задумали строить орбитальный бомбардировщик. В 1957-м был утвержден концепт проекта Х-20 Дино-Завр. Но в 64-м его закрыли. Военные сочли идею орбитального бомбовоза бесперспективной.
И тут же в СССР начинают проектировать "ответ" на Дино-Завра, известную вам Спираль.
Тенденция такая: американцы что-то задумывают, в процессе реализации выясняют бесперспективность, ненужность концептуального решения и тут же в этот тупик начинает влазить СССР.
Зачем? Ну американцы ошиблись, ну вбухали огромные бабки, но поняли, чт...
Вы всё стараетесь испугать читателей расчётами. Испугайте результатами.
А еще интересно, вы в курсе современной цены на пуск Союза? Причем базовой модификации, а не максимальной с РБ до ГСО? А то все пользуетесь в риторике минимальной ценой фалькона и максимальной союза. Причем за пару десятилетий. Это объективно по вашему?
Х-101 - это пародия на Томагавк. Причем, я слышал, её использовали в Сирии и весьма неудачно. Вроде из 24 ракет этого типа, 16 ушли "за бугор, а 6 "высокоточно попали" в больницу, молочную ферму и прочие объекты "террористической деятельности".
Удельный импульс ядерного ракетного двигателя (подтвержденный экспериментально), сделанного в середине 60-х годов, 850 с. СССР, через 10 лет, сделал аналогичный, правда менее мощный РД-0410 с неподтвержденным испытаниями, рассчетным УИ 910 с. Это круто конечно. Только нахрен никому не нужно.
Назовите базовую цену запуска Союза и ссылочку на источник, плиз.
Сколько это стоит? Кто-то может предложить этот набор услуг дешевле?
Отвезти на МКС 25 тонн грузов можно 11-12 полетами Прогрессов. Сколько это будет стоить?
Отвезти на МКС 8 человек - 3 полета Союзов. Сколько это будет стоить?
Отремонтировать что-либо на орбите или вернуть какой-нибудь груз на Землю ваши отстойники вообще не могут.
О чем разговор?
Так кто тут врет?
Показывали по ящику, как простой российский Т-90 отмахнулся от американской противотанковой ракеты. В Сирии. Совершенно недавно. Не знаю. что там за труба на треноге, но размеры приличные. Побольше Джавелина будет. При том, что экипаж танка, открыв люки (отдыхали, стервецы!) заблокировали систему защиты от противотанковых ракет. Сработала не она, а активная защита, защищающая от гранатомётов, оглушив мерзавцев, но оставивших их живыми.
Вы, наверное, удивитесь, но у сирийских повстанцев нет американских противотанковых ракет. И никогда не было. Если Т-90 от чего-то и увернулся, то это что-то было российским - вот этого дерьма у Асада в арсеналах было пруд пруди, это ещё и Хезболла получала, против Израиля.
Я не перепутал Калибров с Х-101. Это понтовая пародия на старый американский Томагавк. Понтовая потому, что ей воткнули дальность 5000 км - нахрен ненужную.
Вот вы, предположим, строили плотину ГЭС - вам нужны были огромные карьерные самосвалы БЕЛАЗ. А потом ГЭС построили и теперь на станцию надо возить обеды для персонала. Вы станете их Белазами возить или используете какой-нибудь вэн?
Шаттлы создавались для самостоятельной орбитальной работы или для работы с очень большой орбитальной станцией, раз в 10-20 больше МКС: на 50 человек экипажа, с обитаемым объемом в 20-25 тысяч кубов. Были такие планы и такие проекты.
Но времена и планы изменились.
Вместо огромной орбитальной станции построили крохотную пердолинку "МКС", с экипажем на 3-4 человека, на 900 кубов обитаемого пространства. Хранить запасы там негде, значит много за один раз не привезешь, да много и не надо.
Шаттлы построили МКС. Шаттлы привезли на МКС все основные модули (кроме 2 самоходных) и все ферменные конструкции, своими манипуляторами всё это собрали в единый комплекс. Что теперь делать этим махинам?
Гонять огромные шаттлы почти пустыми - невыгодно. Несколько раз в году на МКС надо отвезти немножко грузов и пару человек экипажа. По 450 миллионов платить за порожняки несколько раз в год? Это глупо. Проще посылать 100-м...
Мало ли на какие параметры он был рассчитан! Дело не громадье планов, а в результатах.
355 ИНДИВИДУМОВ совершали полеты на шаттлах. Многие летали по несколько раз. Общее число членов экипажей, летавших на шаттлах - 833 человека. В пересчете на 135 полетов, в среднем, по 6,17 человек в одном полете.
Союзы летают с начала 70-х и по сей день. Сколько всего людей они перевезли? Поищите.
За один полет STS-117 шаттл Атлантис доставил на МКС 7 астронавтов и более 19 тонн груза, включая 14-тонную ферменную конструкцию S3/S4.
Назовите, пожалуйста, любую другую космическую транспортную систему, способную доставить на МКС дуру весом 16 тонн (модуль Кибо) или просто ферму весом 14 тонн.
В полете STS-93, 22 июля 1999 года, шаттл Колумбия вывел на орбиту полезную нагрузку общим весом 22,7 т, включая рентгеновский телескоп Чандра. В полете учавствовал экипаж из 5 человек.
А вот в полете STS-103 Дисковери шел почти без груза. Это был полет по ремонту и техническому обслуживанию телескопа Хаббл. Экипаж - 7 человек.
И в миссии STS-82 грузовой отсек пустовал. Это тоже был полет для ремонта Хаббла. Экипаж 7 человек.
Продолжить перечисления?
Когда утонул пароход Титаник, погибло около 1500 человек. Значит ли это, что плавать на пароходах опаснее, чем на парусной яхте?
Когда падает пассажирский авиалайнер, число жертв - сотни. А если разбивается Сесна, поибают 2-3 человека. Летать на Сесне безопаснее, чем на Аэробусе?
УИ - это удельный импульс один из основных параметров ракетного двигателя. У советского он выше буржуинского. Более того "УИ в атмосфере" американского двигателя, даже меньше, чем водородного двигателя 2-ой ступени Сатурна-5. Лернер сразу понял и... см. ниже.
===========================================
Ракета-носитель Протон-м.
В этот список попал ваш Шаттл. Нелетающие баки, летающие, но только в совершенно уникальном комплекте ускорители. И космический корабль. не могущий двинуться без этих остальных компонентов. Только собранное в триединое- называется Шаттлом.
И наш Буран. Отдельно, вполне самостоятельно функционирующая ракета и самодостаточный корабль. Понятно, проектировали комплекс. Но который можно использовать, с некоторыми переработками в любом другом комплекте. И совершенно тупиковый вариант, который ни в п...зду, ни в красную армию не приспособить.
Протон может забросить на орбиту что-то весом 22 тонны. Но не может привезти на МКС даже наркомовские 100 грамм.
Протон - это ракета, а не корабль. Там нет ни средств ориентации, ни систем маневрирования, ни систем связи.
Крестьянину не нужно строить ГЭС. Он занят другими делами.
Американцы замахнулись на то, что им было просто не по силам. Та самая станция, опыта строительства,технологиями, эксплуатации, они не владели. Умения длительных полётов у них не было. Винить нас в том, что они стреляли из пушек по воробьям...? Или ставить это в заслугу? Ни то, ни другое не подходит.
Технически они вполне могли создать станцию огромного размера.
Если вы почитаете историю создания системы спейс-шаттл, то эти корабли задумывались в рамках программы коммиссии Агню, которая предусматривала станцию на 50 человек на орбите Земли, станцию на 20 человек экипажа на орбите Луны, спейс-шаттлы и автоматические орбитальные буксиры.
Конгресс просто не дал денег на всё это. С трудом протолкнули через Конгресс только шаттлы, а вопрос станции отложили, испытав идею на станции Скайлэб.
Цель создания таких больших станций была заявлена в программе Агню - сборка на орбите оргомных межпланетных транспортных систем для пилотируемых полетов на Марс.
Есть на сайтах НАСА опубликованная переписка участников разработки этого проекта. Там были и "атомные шаттлы", которые должны были крсировать между земной и лунной орбитой, и спарки шаттлов, соединенных модулем через грузовой отсек, и Сатурн Нова, поднимающий 600 тонн на орбиту, и детальный проект орбитального буксира.
Всё вполне техничеси реализуе...
Станция Мир имела массу 124 тонны
Тип КА Орбитальная станция
Начало эксплуатации 19 февраля 1986 года
Суток на орбите 5511
Технические характеристики
Масса 124 340 кг
Длина 19 м
Ширина 31 м
Высота 27,5 м
Жилой объём 376 м³
Давление 1 атм.
Полётные данные станции
Перигей 354 км
Апогей 374 км
Наклонение 51,6°
Орбитальная скорость ~7,7 км/с
Период обращения 89,1 мин
Всего оборотов 86 331
Пройденное расстояние ~3 638 470 307 км
Полётные данные экипажа
Обитаема с 13 марта 1986 года
Обитаема по 16 июня 2000 года
Дней обитания 4594
Последняя экспедиция Союз ТМ-30
Последний корабль Прогресс М1-5
Модули станции
Базовый блок, Квант-1, Квант-2, Кристалл, Спектр, Стыковочный модуль, Природа
Станция Скайлэб.
Количество витков
34981
Запуск
14 мая 1973 17:30:00 UTC
Ракета-носитель
Сатурн-5
Стартовая площадка
Соединённые Штаты Америки мыс Канаверал
Сход с орбиты
11 июля 1979
NSSDC ID
1973-027A
SCN
06633
Технические характеристики
Масса
77 т
Размеры
длина: 24,6 м
максимальный диаметр: 6,6 м
Эта программа стоила рекордные 3 миллиарда долларов.
Ваш бред не нуждается в комментариях.
Но поясню - масса ПАО (приборно-агрегатного отсека) модулей Заря и Звезда составляет 800 кг. При этом после стыковки эти ПАО можно использовать для коррекции орбиты всей станции. ПАО модулей Пирс и Поиск - фактически ПАО Прогрессов. И всё это не в разы, а тысячи раз дешевле "гениального Шаттла".
Мир - 376 м³
Скайлэб - 351.6 м³
Просто Мир - это технологический отстой. Для создания Мира использовали несколько небольших, но самоходных модулей, каждый из которых мог работать как самостоятельный космический корабль. То есть нес в себе двигательную установку, горючеее, аппаратуру связи, ориентации, маневрирования, стыковки и т.д. Всё то, что в составе станции не использовалось и нахрен было ненужным. Плюс к этому, для соединения всех этих модулей, использовались стыковочные узлы - большого веса и с минимальным обитаемым объёмом.
А Скайлэб состоял из одного единого блока, имевшего большой обитаемый объём.
Это говорит о чьём превосходстве? На мой взгляд, Скайлэб был лучше и перспективнее.
Кстати, масса Скайлэба была не 77, а 68 т. 77 тонн - это масса станции при запуске, включая обтекатели.
Как видите. Скайлэб был внутри такого же размера, как и Мир, но весил вдвое меньше.
Если бы у СССР был бы носитель, способный выводить на орбиту модули такого веса, ка...
К 1975 году НАСА построила станцию Скайлэб-В. Её должны были запускать в 76-77 гг.
К сожалению, Конгресс предпочел потратить деньги на чисто политический проект Союз-Аполлон. Модуль Скайлэб-В отправили в музей аэронавтики.
На Мире все модули имели это ПАО на борту. Никому ненужные, объёмные и тяжелые.
Спасибо шаттлам, что, кроме первых 2 модулей российской постройки, больше этих ПАО на МКС не надо было таскать.
Если вспомните, то и Мир, и МКС для коррекции орбиты использовали корабли-посещения, а не собственные, встроенные в модули, установки. Собственно, эти "ПАО", в составе станций, никогда не использовались.
Но разговор не об этом, а о том, как возить к МКС модули без ненужного ПАО, как возить ферменные конструкции.
Вы написали чушь, я её так и назвал. Протон не может доставить на станцию ничего. Для доставки к станции нужен корабль. Больший или меньший, пилотируемый или автоматический. Нужно менять орбиту, нужно найти станцию в космосе, надо медленно к ней подойти с правильной стороны и правильной стороной, нужно очень медленно и мягко к станции пристыковаться. Как вы представляете всё это сделает ферменная конструкция весом 14 тонн, заброшенная на орбиту Протоном?
В том-то и суть шаттла, что это не просто ракета...
Да, всё связано, не только в технике космических полётов. Не получилась сверхмощная ракета. Но главное- результаты. А вот на то время, вы видели задний стоп-сигнал нашей космонавтики. Не будь мы впереди, никогда бы вы не согласились на участие нас в проекте МКС.
Тоже самое в модулях Мира:
"Агрегатный отсек был предназначен для для размещения агрегатов объединённой двигательной установки (ОДУ). Форма агрегатного отсека была образована цилиндром, максимальным диаметром 4,15 м., окружавшем собой переходную камеру. Объединённая двигательная установка включала в себя два корректирующих двигателя тягой по 315 кгс. и 32 двигателя ориентации с тягой по 13,3 кгс. для каналов тангажа, рыскания и крена. Двигатели ориентации были сгруппированы в четыре блока по восемь двигателей в каждом. В состав объединённой двигательной установки также входили четыре бака, вмещавшие до 558 кг. окислителя (азотный тетраксид) и до 302 кг. горючего".
------------------------------------------------
Добавьте к 14 тоннам 800кг за 1 млн$ (условно) и эти 14 тонн окажутся в нужном месте. Вы же предлагаете добавлять к ним 70 тонн и 400 млн$. Разница в 100...400 раз.
Аналогия - 130 лет назад Эдисон сделал необслуживаемую ОДНОразовую лампу накаливания. До этого в лампе Лодыгина можно было заменить перегоревшую нить, откачать воздух и снова ей пользоваться. Однако ДЕШЕВЛЕ оказались одноразовые лампы, особенно при массовом производстве.
Станция имеет практический смысл только тогда, когда она становится монтажно-испытательной площадкой для больших межпланетных транспортных систем, орбитальным космопортом, обсерваторией или производственной лабораторией. Ещё, станцию можно использовать как отель.
А чем занимаются на этих станциях? Изучением техники полового акта мух дрозофил?
Так что толка от Скайлэба, Салютов, Мира и МКС одинаково нет.
Понятия энерговооруженности, применительно к космическим аппаратам, не существует. Корабли, спутники и станции получают столько энергоснабжения, сколько необходимо для их работы. Вырабатываемое количество энергии не пересчитывается ни на вес, ни на объём аппарата.
В одном вы правы. Главное результаты.
А результаты таковы: орбитальные станции прекратили продвижение в дальний космос. Вместо Луны, Марса и Венеры, человечество стало топтаться на месте.
Вы были не то, что не впереди, но далеко в заду. Совместное строительство МКС было формой политического компромиса. Белый Дом посчитал, что участие РФ в проектах НАСА даст российской ракетно-космической индустрии шанс н...
О каком успехе вы изволите говорить? Вся эта муйня с орбитальными станциями и привела человечество к полнейшему застою в космосе.
Вы только вспомните первые годы космонавтики! От первого спутника до высадки американцев на Луне прошло меньше 12 лет! За это время человечество шагнуло от слабеньких ракет к гигантским мощнейшим носителям, от крохотных Востока/Восхода/Джемини - к большим межпланетным Аполлонам, лунным модулям.
А за последние 35-40 лет только и делали, что бессмысленно висели на орбите в этих консервных банках.
Только шаттлы и были лучом космического света в темном царстве орбитального застоя. Кроме того, что это было новым по всем параметрам, шаттлы дали человечеству орбитальные телескопы - мы до сих пор восхищаемся фотографиями Хаббла - спасибо шаттлам.
Что же касается технологического прогресса в создании этих станций, то, безусловно, Скайлэб был самым прогрессивным проектом с того дня и по сию минуту. Не случайно Бигелоу создает модули с обитаемым объёмом "почти-скайлэб" - 330 кубов. В...
Строительство МКС для нас было использование ваших денег. Иными словами- за наши знания вы построили для нас эту станцию.
Политика в Космосе для США закончилась после победы (да, не стесняясь так говорю) над СССР в лунной программе. Шаттлы- это тоже мечта обойти СССР, вытаскивая в Космос тяжести, не посильные для нас. Достигли. Но толку от этого.....
Работая спокойно, с настоящими аппаратами, сделанные не во имя догнать и перегнать, а для настоящей науки, это и Хаббл (вот от чего я в восторге!) дальние полёты к замарсовым планетам, вы пошли вперёд. Здесь вы- молодцы.
40 лет придумывают, что же назвать "ценным опытом". А толку - ноль.
Строительство МКС для России было спасательным кругом, который злые американы бросили вашей стране. Неужели вы думаете, что та же бездарная бюрократическая НАСА не справилась бы без Звезды и Зари? Конечно справилась бы. Тем более, что проекты аналогичных модулей уже были спроектированы и утверждены под проект станции Фридом.
На счет шаттлов - они тогда СССР вообще видели как мошку - в бинокль. У вас мания величия.
Ещё во время лунной гонки, ещё ДО высадки на Луну, в США подняли вопрос "что делать в космосе после лунной программы". Страна либо должна была вообще прекратить пилотируемые полеты, либо надо было поставить новую задачу.
К 70-му году Америка триумфально победила в лунной гонке. Астронавты не только ступили на поверхность Луны, не только собрали афигенную коллекцию геологических образцов, не только оставили на Луне массу научных приборов, но гоняли по Луне на лунномобилях.
А дальше что?
Понятно, что если бы СССР решил взять реванш и полететь на Марс, у США была г...
Фон Брауну для марса уже мало было могучего F-1. В 1967 году, когда только-только начал летать Сатурн-5, они начали стендовые испытания двигателя F-1A. Тяга 816 тс на уровне моря - до 920 тс в вакууме. Удельный импульс 270 с на уровне моря - до 310 с в вакууме.
В 1971-м испытания завершили и сертифицировали F-1A для пилотируемых полетов.
Под этот двигатель спроектировали ракету Сатурн Нова MM 1C - ВОСЕМНАДЦАТЬ двигателей F-1A на первой ступени; вторая ступень - 3 кислород/водородных двигателя М-1 по 544 тс и с УИ 428 с в вакууме. Двигатель был испытан и сертифицирован в 1972 году:
Подготовили заводы, оборудование, техоснастку для серийного производства Сатурн Нова MM 1C, летные испытания могли начать уже к декабрю 1973 года. Грузоподъёмность ракеты 444 т на НОО.
Вы представляете эту махину?
Диаметр 1-й ступени 27 метров, диаметр 2-й ступени - 18,5 м. Общий вес заправленной ракеты (без 3-й ступени и полезной нагрузки) - 11 ТЫСЯЧ тонн!
А на 3-ю ступень Nova C-3 - ядерный двигатель Nerva с тягой 270 тс и удельным импульсом 850 с.
...
Так что, громадьём планов нас не удивишь.
И сами их не строя.
Но вы хорошо подметили: не опираясь на опыт и достижения "ценнейших экспериментов", проведенных на орбитальных станциях, студенты составляли прожект полета продолжительностью 50 лет, включавший воспроизводство продовольствия, воздуха для дыхания и регенерацию воды. Об этом же писали Цандер и Циолковский.
Так что на орбитальных станциях 45 лет изобретали?
Хорошо было в СССР. За доллары давали не рубли, а срок. Вы интересуетесь сроком?
Если невозможно печатать баки для горючего и окислителя (сложность контроля герметичности), то эти баки можно поднимать на сборку, связывая их десятками, сотнями в пачки.
В будущем этим займется и индустриальная
база на Луне.
Тогда можно будет говорить о Цивилизации,
способной на большее, нежели
проедать себя.
https://m.youtube.com/watch?v=VP25o4OkwSQ
Главные грехи:
1) Многоразовый одноступ до орбиты - на метане это встанет в такие деньги, что даже 100 кратная многоразовость не перебьет одноразовый двухступ. Даже на водороде подобные проекты проблемны, метан тут хоронит все. Или хоронит все одноступенчатость. Скорее второе.
2) Экологичность не гарантирует простоты обслуживания. Водородные движки чище любых углеводородных на порядок, но и сложнее тоже.
3) Транспортник (межорбитал) целиком садящийся на Марс - а потом еще и на Землю. Не в этой половине века. Тогда стартовая на НОО вырастет до 1000 тонн. Такое (цилиндрическое) не затормозит в исчезающе малой атмосфере Марса. Придется гасить движками почти все 5 км/с подлетной. Что с стартовыми 3,6 км/с дают почти тот же одноступ с земли по ПН - менее 2% от массы на НОО.
4) Приплетать туда же электрореактивы на СБ или атоме - еще тот бред. СБ и Атомный реактор со всеми радиаторами на Планету после запуска не посадишь (даже дегенерату должно быть понятно едва взглянув на эскизные проекты НАСА и Роскосмоса по этой тематике)
5) Пассажирское место размером с автомобильное?
5) Пассажирское место размером с автомобильное? В полугодовом, или даже 2-х месячном полете - ну разве что если вы пассажиров в коме держать будете.
6) Ну чисто моя придирка - Маск обещает Сверхтяж максимум с 2007 года. Это МЕНЕЕ 10 лет, про 100 тонн до Марса и вовсе разговоры былитолько с 2012 года кажется. Автор профанатор и не владеет темой.
В целом в статье в кучу-малу сваленны в основном годные идеи которые могут и будут работать. Но совершенно без учета основ механики межпланетных перелетов, взаимодействия этих технологий, и границ их применимости.
Впечатление, что писал самый обычный Журнализд. Разбирающийся только как писать желтые статьи в желтую туалетную бумагу. Но возжелавший светлого и высокого. А получилось как всегда.
Старт с Марса - сразу со II-космической - 5,03 км/с, и гоммановский перелет - 2,4 старт с орбиты Марса и 2,7. Итого 10,13км/с. Что весьма много для одноступенчатой ракеты. При удельном импульсе 400с - отношение масс около 14. Т.е на одну тонну "железа" 14 тонн топлива. В "железо" входят - полезная нагрузка, баки, двигатели, топливо на посадку... Для 2-х ступенчатой Ф9 тоже соотношение 11,3.
Для гомановского перелета с прямым стартом достаточно к 2-й космической прибавить 200-400 м/с в зависимости от позиции и здравствуй земля. Даже если прибавить предварительное торможение для выхода на низкую орбиту (3,2-3,4 км/с) перед посадкой, для смягчения условий входа в атмосферу в сумме выйдет от 6 км/с до 9-9,5 км/с. Та же дельта что и при прямом перелете на марс. При условии возвращения поражняком заправка потребуется меньше чем при старте с НОО к Марсу раза в 2-3.
Но вы правы - единокусочная схема полета наибольшая глупость какую только можно вообразить.
Одни догадки и ни слова натуральной действительности.
========================
Согласен так экономичней. Прибавить придется - 660м/с. Вот только окно для запуска очень узкое...