Шарик, искать! Обогнать всех как национальная идея

Зачем с нуля создавать «государственную» поисковую систему, кто будет её создавать и кто — пользоваться ею? Проект ещё только запускается, а о нём уже отзываются если не негативно, то настороженно. А то и вовсе отказываются обсуждать эту спорную инициативу.

В начале июля «Ведомости» сообщили о том, что государство собирается потратить 100 млн долларов на создание государственного поисковика, причём проект создания поисковика может быть вписан в федеральную программу «Электронная Россия» уже в этом году. Хэдхантерское агентство Arthur Hunt Group уже предлагает сотрудникам «Яндекса», Mail.Ru и «Рамблера» сменить работу. Работодателя интересуют специалисты по поиску, лингвистике и менеджеры, способные управлять программистами. «Масштаб проекта и его амбициозность, возможно, претендуют на более высокий уровень, чем ваша компания, и именно поэтому рискую вам предложить встретиться и обсудить [смену места работы]», — цитируют «Ведомости» текст рассылаемого письма.

Позже Gazeta.ru сослалась на презентацию Минкомсвязи, якобы представленную президенту и правительству ещё в марте, где проект поисковика был представлен более детально. В частности, из презентации следует, что прототип должен появиться уже в этом году. Затраты на него составят 3,3 млрд рублей. Из них только 300 миллионов — частные деньги, которые будут потрачены на «перспективные программные разработки»: визуальный и персонализированный поиск и «искусственный интеллект при анализе запросов». 1 млрд рублей будет потрачен в 2011 году на «отладку, семантику, инновации». 1,8 миллиарда уйдут на «масштабирование и перевод».

«Сам по себе поисковик — в смысле технических мощностей — можно построить и на порядок дешевле. Собственно, в интернете непрерывно появляются новые стартапы-поисковики, вложения в которые куда скромнее (см., например,

 en.wikipedia.org/wiki/List_of_search_engines). Да и «Яндекс» с Google были созданы за куда более скромные суммы, при том что им приходилось всё делать с нуля. То есть оценка в 100 миллионов на создание первой очереди поисковика выглядит даже завышенной, все алгоритмы давно известны, а технологии отработаны. Другое дело, что вторая очередь — например, при создании систем семантического или интеллектуального поиска — может потребовать серьёзных НИОКР, но это мало прогнозируемо и частично даже относится к фундаментальной науке», — считает партнёр аналитической группы SmartMarketing Аркадий Зенченко.

При этом надо понимать, что одно дело — запустить новый поиск, а другое — заставить им пользоваться. На это потребуется неслабая государственная поддержка: от рекламы на государственных телеканалах до «добровольно-принудительной» установки на компьютерах в школах. Государственный поисковик, в отличие от уже существующих, будет отсекать «экстремизм», «наркотики» и «порнографию». В смете проекта предусмотрено 10 тыс. серверов по 30 терабайт каждый. Для сравнения: у Google их порядка миллиона.

С ходу напрашивается пример из глобального интернета: программисты, работавшие в Google со дня основания компании, как-то раз ушли из неё и создали поисковик Cuil.com. Число проиндексированных им страниц составило 120 млрд штук. На всё про всё было потрачено 50 млн долларов. Но знали ли вы об этой системе, кстати, весьма совершенной, что-то до того, как прочитали эти строки? Раскрутка нынче стоит действительно очень дорого. И предсказать, понравится ли пользователям новый продукт, невероятно трудно.

Западная пресса связывает появление такой системы с попыткой цензурировать интернет, исходя из политических соображений. Якобы интерес у российского правительства к этому проекту появился после российско-грузинской войны. По словам источников газеты в российском парламенте, именно во время этого конфликта чиновников стало расстраивать то, что россияне могли легко найти в международных поисковых системах статьи и комментарии, защищающие Грузию и нелицеприятные мнения в адрес России. «Яндекс», кстати, уже предлагает для школ и других учреждений образования фильтры, отсекающие «неподходящий контент», отмечает Le Monde.

Есть ли шансы у государственной системы занять достойное место на рынке? Статистика Liveinternet говорит, что в июне доля «Яндекса» составила 64,6%. С начала года российская компания выросла на 9,7%. Доли его конкурентов продолжают снижаться. Mail.Ru за полгода скатилась до отметки в 7,3% рынка, Rambler и вовсе до 2,5%. Уверенно себя чувствует только Google с 22%-ной долей рынка. Впрочем, и «Яндекс», и Google, и Mail.Ru отказались комментировать какие бы то ни было вопросы, связанные с новой госинициативой.

Пресс-секретарь «Рамблера» Марина Анисимова отделалась весьма пространным заявлением. «Если информация о том, что на создание поисковика готовы потратить крупную сумму, верна, то возможность создания сильного конкурента на поисковом рынке при поддержке государства вполне реальна», — заявила она. В то же время сочла нужным добавить: «Однако на российском рынке существует несколько крупных брендов, уже завоевавших доверие аудитории, и переориентировать будет довольно сложно. Кроме того, сейчас интернет — это уже не столько поиск, сколько среда обитания, возможности общения и самовыражения для человека, способ найти нужную информацию и воспользоваться удобными сервисами. И наиболее динамично развиваются другие направления интернет-бизнеса: социальные сети, видео, новостные порталы». В частности, в большей степени именно как новостной ресурс позиционирует себя и «Рамблер».

Аналитики интернет-рынка тоже смотрят на перспективы нового начинания довольно пессимистично.

«В нашей стране нет своего, отдельного интернета. Сильнее всего на интернет влияют Соединённые Штаты, у них стоят почти все корневые DNS-серверы, хотя дело не только в них. Какими интернет-проектами, помимо отечественных, пользуются россияне? Google, YouTube, Facebook, eBay, LiveJournal — США влияют на мир не только «железом». Как говорили в средние века — огнём и молитвой. Если сравнить интернет с системой спутникового позиционирования, то в США есть своя система, и у нас есть ГЛОНАСС. Про интернет мы такого сказать не можем. Могу предположить, что создание кириллического домена было первым шагом на пути к созданию собственной информационной инфраструктуры, а поисковик будет вторым шагом, — говорит эксперт-консультант «Финама» Леонид

Делицын. И добавляет:

— В течение последних нескольких лет мы стали свидетелями того, как в интернете, в том числе с помощью блогов, можно «сделать» политика, значимую общественную фигуру с нуля за несколько месяцев. Мы знаем, что «Яндекс» отключил рейтинг блогов, а значит, поисковик использовался не вполне так, как предполагалось изначально, и смог рейтинговать мнения. Поэтому если вдруг окажется, что власть утекает из ящика в интернет, это сделает привлекательным контроль над ним, как сейчас привлекателен контроль над телевидением. Например, «Ростелеком» и «Транстелеком» обеспечивают основную часть дальней связи в нашей стране, а в области интернет-поиска такой структуры нет».

«Можно спорить о деталях, но, учитывая, что поисковик превратился в СМИ, этот канал управления массами должен быть в руках государства. По большому счёту, неприемлема ситуация, когда поисковая система, де-факто цензурируя интернет на основании каких-то своих соображений, может влиять на общественные процессы, — уверен г-н Зенченко. — Неважно, объективные эти соображении или не очень, корыстны или совершенно честны — сам факт наличия системы внешнего влияния превращает интернет-поиск в мощнейший канал влияния. Единственное, что вызывает серьёзные сомнения, хватит ли чиновникам умения и понимания того, как это надо делать.

Например, эффективность телевидения как канала влияния на массы и инструмента государственного управления сегодня стремительно падает. Молодёжь всё чаще гордится тем, что «не смотрит телевизор», лишённая всякого смысла и вкуса реклама и безумные передачи, посвящённые лечению чесноком, керосином и упаренной уриной, которые встречаются даже на центральных каналах, уже отталкивают даже самый, казалось бы, наивный электорат. В сущности, это самая настоящая диверсия, государство (не исключено, что сознательно) лишили важнейшего инструмента управления. Есть опасение, что эта ситуация может повториться и с государственным поиском».

Но уж государственные структуры будут стремиться к контролю над интернетом, возникает закономерный вопрос: почему бы не сделать подконтрольной государству одну из уже существующих на рынке структур, ведь это гораздо проще с точки зрения технологий и гораздо дешевле?

«Я бы, скорее, был склонен купить «Рамблер» и создать на его базе новую поисковую структуру. У «Рамблера», несмотря на все его проблемы, есть достаточно сильный и узнаваемый бренд, который можно использовать. В случае если поисковик будет создаваться с нуля, велика вероятность нецелевого использования средств, выделяемых государством на этот проект. А качество продукта, который получится в результате, ещё находится под большим вопросом. Ситуация может оказаться похожей на ту, которую сегодня мы имеем с «Электронной Россией», — прокомментировал «Часкору» эксперт в сфере информационных технологий, пожелавший остаться неизвестным.

Делицын придерживается другого мнения: «Может статься, что лица, принимающие решения, несколько разочаровались в «Рамблере» (например, никогда не отвечали там на вопросы населения), и сделать новый поисковик с нуля представляется более логичным проектом, чем реанимировать постаревший бренд. Это как со Сколково: можно было сделать технополис в новосибирском академгородке, но это не создало бы столь масштабной интриги. С другой стороны, мир быстро меняется, и нефтяные компании раньше были другие, с другой бизнес-структурой и другими собственниками».

«Я думаю, в России есть место для ещё одного поисковика, тем более что госпоисковику потребуется существенно меньше денег на раскрутку — достаточно обязать все госучреждения, например, связанные с нацпроектом «Образование», пользоваться только им. На самом деле есть более интересный вопрос: куда будут тратиться деньги, которые, надо полагать, заработает на рекламе госпоисковик... Но это пока комментировать рано», — полагает Аркадий Зенченко из SmartMarketing.

По большому счёту, единственная цель, которую могли бы ставить перед собой создатели госпоисковика, — это лёгкий и умный вертикальный поиск по всему массиву государственных ресурсов, которых в общем накопилось уже изрядное количество. Что-то типа той перестройки информационного взаимодействия граждан и государства, которую затеяла администрация Барака Обамы в США под слоганом Gov 2.0. Однако выделение на эти цели нескольких миллиардов долларов выглядят запредельным расточительством. Для всех остальных поисковых запросов есть «Яндекс» (который не то чтобы совсем свободен от госвлияния с его-то «Золотой акцией», отданной Сбербанку) и Google, догнать и перегнать которые в российском сегменте интернета будет уже очень непросто. Да и зачем? В конце концов, если государству нужен свой вертикальный поиск по своим сайтам, его можно сделать на основе того же «Яндекса» или, например, заказав ему такую работу.