ЛОГИКА И МАТЕМАТИКА НЕОБХОДИМЫ ВСЕМ

ЛОГИКА  И  МАТЕМАТИКА

ТАКИЕ  ЖЕ  НЕОБХОДИМЫЕ  ИНСТРУМЕНТЫ МЫШЛЕНИЯ

ДЛЯ  ХУДОЖНИКА, КАК ДЛЯ ФИЗИКА И ИНЖЕНЕРА

     Иногда можно услышать мнение о необязательности логичности и математичности мышления для творчества. Часто ссылаются на художников и литераторов, которым будто бы логичность и математичность – помеха в их творчестве, будто бы логичность и математичность мешает иррациональности, которая будто бы необходима для творческого озарения.

       Нередко можно услышать и такое: «мы гуманитарии, и нам логика с математикой не так нужны, как инженерам».

     На это можно ответить следующее:

1.     Человечество ещё не знает как (каким образом) рождается творческое произведение. Мы получаем только результат, которые признаётся или не признаётся творческим произведением.

2.     Получить просто новую информацию можно даже путём работы компьютера, который случайным образом выбирает из достаточно большого массива разнообразных данных случайную комбинацию элементов, которая до этого не была известна и не была зафиксирована.

3. Новую и запомненную информацию, полученную таким образом случайно, иногда относят к творческим произведениям. Но…

4. Для того чтобы эта новая информация могла быть оценена как достойная внимания многих людей в качестве творческого произведения, необходимо обосновать следующее:

·        Если речь идёт о техническом изобретении, необходимо, чтобы это изобретение было осуществимо и действовало.  Например, устройство должно работать, или должна быть доказана возможность его реализации. Как правило, надо ещё доказать целесообразность, полезность реализации этого изобретения. Хотя в законе, например, российском, такое доказательство не предусмотрено, всё равно, люди хотят удостовериться в полезности изобретения, чтобы признать его творческим достижением.

·        Но как вы это обоснуете, как докажете без применения логики и математики, хотя бы в минимальном объёме  применения?

·        Если речь идёт о произведении искусства, то требуются пояснения и интерпретация этого произведения как воспринимающими, так и армией, так называемых искусствоведов, критиков, экспертов и т. п., которые правдами (то есть логикой) и неправдами (то есть, софистикой, которая также требует применения логики) доказывают факт создания творческого произведения.

     Я, как автор тысяч заявленных изобретений, сообщаю, что для того чтобы проверить, чтобы из родившихся спонтанно десятков или сотен тысяч идей отобрать свои две тысячи, на которые я оформил и подал заявки в патентное ведомство, мне потребовалось непрерывно работать над совершенствованием своего логического аналитического механизма.

     Прежде всего, мне нужно было так обработать первоначальную идею, чтобы можно было показать пример, скажем, устройства, которое должно было выполнять определённые функции. При этом надо было доказать, сначала самому себе, а потом и экспертам патентных ведомств разных стран (в случае патентования моих изобретений за границей), что устройство может быть изготовлено и было бы работоспособно. Кроме того, надо было доказать, что предлагаемое устройство имеет отличительные признаки от аналогов и прототипа. Эти доказательства надо было предъявить в жёсткой полемике с экспертами, большинство из которых не стремились к истине, а просто, как и все люди, доказывали свою правоту. Спрашивается: как делать эту работу, не владея логикой?

     Все мои заявленные изобретения теоретически (а часть в макетах) работают, а сотни запатентованных изобретений реально работают в промышленности, в народном хозяйстве разных стран, например, «летают» на самолётах отечественного производства или трудятся на химических, металлургических, нефтеперерабатывающих и др. предприятиях.

   Интересно спросить, как бы я смог проделать эту работу, не обладая хотя бы в минимальной степени способностью логично мыслить?

    Для подтверждения тезиса о том, что логичность и математичность – качества необходимые не в меньшей степени, чем изобретателю, также и художнику сошлюсь на работы уважаемого мною учёного - Бориса Раушенбаха:

1.     Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие. – СПб.: Азбука-классика, 2001. - 320 с.

2.     Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи. Москва, 1980.

3.     Раушенбах Б. В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы. Москва, 1986.

4.     Раушенбах Б. В. О логике триединости  / Вопросы философии. № 11. 1990. с. 166-169.

    Из этих работ убедительно следует вывод: художник должен быть логически и математически грамотным человеком и активно применять логику и математику в своём творчестве. Другое дело, что нередко логичность и математичность интеллекта художника скрыты от его сознаия в терминах этих наук (логики, математики, физики и тп.). Художник может обладать интуицией, которая не противоречит логике и математике. Но бывают случаи, когда художник СОЗНАТЕЛЬНО создаёт видимость нарушения законов логики, чтобы шокировать воспринимающих его произведение, как, например Сальвадор Дали. Но это другая песня.

     То же можно сказать и о представителях других, так называемых, «творческих профессий». Само это словосочетание – «творческая профессия» - я считаю некорректным, так как думаю, что нетворческие профессии совсем не существуют.

    Логика нужна всем, кто что-либо создаёт, что-либо делает. Только бездельники («одомашненные приматы» по выражению Роберта Уилсона) и отморозки могут пренебрегать логикой.

    Прочитав написанное, я понял, что ломлюсь в открытую дверь, но решил оставить этот текст для прочтения тем, кто может эти мои положения опровергнуть. Интересно бы было почитать предполагаемые мной опровержения, чтобы учесть их или скорректировать свою точку зрения.

***

     Мы, КРДТ – Коллектив Разработчиков Дешифраторной Технологии предлагаем свою дешифраторную технологию, в частности, для применения её в обучении и процессах образования, и, прежде всего, для обучения логике, для обучения логическому мышлению, для обучения мышлению, ибо какое же это мышление без логики? Мы согласны с Эдисоном, выдвинувшим лозунг: «Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить».

     Наш лозунг – «Мыслить раньше, чем читать, писать и считать», хотя мы не против совмещения процессов овладения этими навыками ребёнком с первых месяцев жизни. Здесь не надо понимать нас буквально, то есть, мы не предлагаем учить ребенка чтению на следующий день после его рождения. Мы считаем, что надо создавать для ребёнка такую среду обитания, в которой его интеллект развивается, а не деградирует.

    Почему мы настаиваем на раннем развитии именно интеллекта в целом и, в первую очередь, именно мышления, а не навыков чтения, счёта или писания?

     Дело в том, что в раннем возрасте быстро (то есть с большей скоростью, чем в дальнейших периодах жизни) растет мозг, а именно образуются многочисленные нейроны и связи между ними. Доказано, что скорость  образования связей между нейронами в сенситивные периоды онтогенетического развития составляет многие тысячи в секунду. А в зрелом возрасте скорость образования связей в десятки и сотни раз падает. Именно это обстоятельство мы считаем, объясняет повышенную способность детей к обучению по сравнению с последующими периодами их жизни.

     Следовательно, надо, чтобы способности развивались именно в ранние периоды жизни. Ведь связи все равно в эти периоды быстро образуются. Так желательно, чтобы эти связи образовывались по поводу развития какой-либо, с нашей точки зрения, нужной для дальнейшей жизни человека способности.

    Известно, что большинство музыкантов именно в раннем возрасте развивали свои музыкальные способности, хотя имеются исключения (Вагнер и др.).

     Современные исследования показали, что 50% способностей можно эффективно развивать до четырёхлетнего возраста, а еще 30% до восьмилетнего.

    Выдающийся российский педагог Борис Павлович Никитин в своих теоретических работах и на опыте показал, что если с раннего детства не заниматься развитием способностей произойдет НУВЭРС – Необратимое Угасание Возможностей Эффективного Развития Способностей. Мы считаем, что эту теорию Б.П. Никитина должны знать все родители, тем более что она изложена в совершенно доступной для каждого форме в его книгах.

     Дешифраторная технология, которую мы предлагаем применять в различных процессах обучения до школы и в школе полезна, с нашей точки зрения, тем, что её инструменты – дешкомпьютеры и дешпрограммы – и особенно методология дешпрограммирования на естественном языке, прямо и наглядно способствуют развитию логического мышления.

    Часть дештехнологии, связанную именно с дешкомпьютерами и дешпрограммированием можно назвать информационной технологией наподобие компьютерной информационной технологии с большим переплетением или совмещением знаний, необходимых и в той и в другой области. Противоречий между этими технологиями нет. Дело только в том, что дештехнология и её инструменты неизмеримо более просты и доступны людям и, в первую очередь, детям.

     Доступность дештехнологии заключается не только в затратах на приобретение инструментов, например, дешкомпьютеров, которые можно изготовить из подручных материалов (бумаги) самими учащимися. Дешкомпьютеры просты и наглядны. Они полностью понятны дошкольникам. И даже есть сверхпростые дешкомпьютеры, которые понятны ребёнку уже с одного года и даже некоторым ещё более младшим детям. При этом никакого затруднения в понимании нет. Не надо ребенка учить, заставлять или навязывать ему дешкомпьютеры. Он их любит сам по себе, как другие обыкновенные игрушки для этого возраста. Тем более, что дешкомпьютеры внешне похожи на самые простые игрушки.

   Слово ДЕШТЕХНОЛОГИЯ составное. Часть слова ДЕШ – это кусочек слова дешифратор. Таким образом, получается название – ДЕШИФРАТОРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ. Обе части этого термина сами по себе понятны. А в совокупности они образуют метафору нашей технологии – это такая технология, которая помогает превратить непонятное в понятное.

     ДЕШКОМПЬЮТЕР – это дешифраторный компьютер. Такое, очень похожее на компьютер устройство. Как правило, самые простые дешкомпьютеры – это игрушки. Их можно назвать игрушками компьютерного типа. Или игрушками, обладающими компьютерными свойствами.

    Возьмем, к примеру, дешкомпьютер БИНАРДИК. Бинардиками мы называем двоичные компьютеры, то есть такие, в которых используется двоичная система счисления. В бинардиках – клавиши двоичные, и адреса ячеек памяти для хранения информации (программ и данных) тоже двоичные, хотя можно эти адреса легко обозначить десятичными числами, так как перевод из двоичной системы счисления и обратно в пределах, пяти двоичных разрядов легко осваивают по нашей методике даже трёхлетние дети (см. http://binardik.narod.ru сайт сделал Александр Серяпин).

     Дешкомпьютеры, в частности, Бинардики можно использовать как визуальные коммуникаторы. В пределах видимости, приблизительно, до двадцати метров можно обмениваться информацией, просто показывая друг другу дешкомпьютер с определённым расположение клавиш, которое определят конвенционный, то есть согласованный между приёмником и передатчиком сигнал.

     Это своеобразная Азбука Морзе. Только здесь применяются другие знаки. Не  «точка» и «тире», как у Морзе, а шестнадцать (например) клеточек бинардика, одна из которых в данный момент окрашена по другому, чем остальные пятнадцать. В этой клеточке могут быть видны другие определённые знаки, значение которых понятно сторонам визуального контакта, которые их значения заранее согласовали.

     Также как и для компьютеров, для дешкомпьютеров можно (и нужно) создать бесчисленное множество программ (дешпрограмм или дешифраторных программ). Эти программы записываются в специальный бланк, который я, автор этого изобретения – Федосеев Роберт Юрьевич – назвал ДЕШГРАММОЙ.

    Дешграмма представляет собой изображение заданной многомерной системы координат и одновременно является таблицей для записи чисел в заданной этой же системой координат системы счисления.

    На этой дешграмме можно решить задачу Декарта о нахождении точки по заданным координатам от любого количества переменных (координат). А также можно решить и обратную задачу Декарта – нахождение координат заданной точки на дешграмме.

    Для построения дешграммы (изображения заданной системы координат) необходимо задать систему координат, то есть надо перечислить переменные предметной области. Надо также задать количества значений каждой переменной. После этого можно приступись к начертанию на плоскости (бумаге или экране компьютера) самой дешграммы. Как это делается, излагается в моей ДЕШГРАММНОЙ ТЕОРИИ.

См. сайты в интернете:

http://dtf01-2005.narod.ru   http://dtf02-2005.narod.ru   http://dtf03-2005.narod.ru

http://dtf04-2005.narod.ru   http://dtf05-2005.narod.ru   http://dtf06-2005.narod.ru

http://dtf07-2005.narod.ru   http://dtf08-2005.narod.ru   http://dtf09-2005.narod.ru

http://dtf10-2005.narod.ru   http://dtf11-2005.narod.ru   http://dtf12-2005.narod.ru

http://dtf13-2005.narod.ru    http://dtf15-2005.narod.ru   http://dtf16-2005.narod.ru

http://deshteorfed.narod.ru   http://epoha2robert.narod.ru

     Таким образом, можно говорить об изобретении новой системы координат, которую я назвал МСКФ – Многомерной Системой Координат Федосеева.

     Безусловно, это следующий шаг после Декарта. То есть,  ДСК – Декартова Система Координат – это изображение на плоскости задачи нахождения точки по двум и только двум координатам (мы не рассматриваем здесь аксонометрические изображения). А МСКФ – это изображение той же задачи, но для любого количества дискретных переменных.

    Мне уже не раз заявляли, что я не предложил ничего нового, что мой Бинардик – это игра «пятнашки» или даже «Кубик Рубика», что дешграмма похожа на карты Карно, что дешграмма это некое «разложение на плоскости многомерного пространства» и т. д. и т. п. И ещё будут аналогичные попытки снизить значение моего предложения. А в дальнейшим постараются присвоить авторство, согласно общей схеме:

     Сначала замалчивают ваше изобретение, потом ругают, а потом присваивают.

    Я старый с пятидесятилетним стажем изобретатель, прошедший «огонь, воду и медные трубы». Меня невозможно смутить никакими заявлениями о значительном или ничтожном значении моих изобретений. Меня нельзя огорчить тем, что кто-нибудь найдёт что-нибудь похожее на мои предложения.  Я с пятнадцати лет изобретаю и ВСЕГДА мне говорили, что я либо не изобрёл ничего нового, но не могли это доказать, либо говорили, что я изобрел чушь и бред сивой кобылы, и работать это не будет, либо говорили, что это никому не нужно, и т.д.

     Однако со временем мои изобретения оказывались использованными в разработках и товарах заводов и служили на производстве, например, на самолётах. Мои изобретения также пачками присваивались, даже те, которые я запатентовал, потом другие выдавали за свои в диссертациях, книгах, учебниках, не говоря о внутренних отчётах различных организаций. Хорошо ещё, что у меня есть сотни патентов, с помощью которых я могу доказать свой приоритет. А то бы …

   Вот, например, на дешкомпьютеры у меня есть самые первые заявки, авторские свидетельства и патенты, начиная с 1960 года. Возможно, что объявятся «авторы», которые  родились значительно позже того года, когда я начал патентовать свои дешкомпьютеры. И их попытки присвоить себе моё, без ложной скромности скажу, - редкое изобретение – дешкомпьютер – не увенчаются успехом.

     Дешкомпьютер, выданный каждому ребёнку в руки с малых лет и до окончания школы и далее, будет иметь огромное значение для роста интеллекта землян, потому что «идеи, имеющие огромное значение для человечества, всегда просты» (Лев Толстой).

   Извините меня старика, что я о своём изобретении вынужден был нескромно отозваться. Но мне уже почти 73 года, и если бы я не сказал, то:

1. Вы бы подумали в будущем, что я сам не понимал значение своего изобретения.

2. Возможно, никто бы и никогда не сказал этого, что печально. Признавать достижения соотечественников и говорить о них необходимо для будущих поколений.

    А ведь МСКФ, ДЕШКОМПЬЮТЕР, ДЕШГРАММНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ ЗАСЛУЖИВАЮТ ВНИМАНИЯ ДЕТЕЙ, РОДИТЕЛЕЙ И ПЕДАГОГОВ!

   Концептуальный изобретатель                      Федосеев Роберт Юрьевич

http://adresrobert.narod.ru  http://intellkaprobert.narod.ru