Как справиться с "позвоночным" правом

На модерации Отложенный

Я понимаю ту степень озабоченности, с которой недавно президент России выступил перед судебными и прокурорскими работниками. Дмитрий Медведев говорил о том, что реформы продвигаются, но очень медленно. Однако как бы они не продвигались, в судебных реформах еще на первоначальном этапе было совершенно много ошибок. И они до сих пор не исправлены.

Серьезнейшая проблема заключается в том, что судебная система сформирована по принципу замкнутого круга, на который нет внешнего воздействия. Система, созданная по принципу замкнутого круга, неизбежно будет гнить, оставшись без государственного и, самое главное, общественного контроля.

Несменяемость и неприкосновенность судей – это все хорошо. Но многие забывают, что у этих пунктов есть и обратная сторона. За этим скрывается вседозволенность, попустительство и безнаказанный произвол. Судьи сегодня варятся в собственном соку. Они рассматривают дела, вершат правосудие и сами же оценивают свою деятельность. Фактически они же и предлагают реформы. Это даже не то, чтобы страшно – это просто недопустимо.

Еще раз подчеркну, что я не сомневаюсь в необходимости судейской неприкосновенности. Однако считаю, ее уровень должен быть значительно ниже. Сегодня он выше, чем у депутата Госдумы, выше, чем у члена Совета Федераций, и выше, чем у Генерального прокурора. Мы надеялись на то, что судебные квалификационные комиссии будут эффективно работать, выявляя нарушителей, творящих произвол и беззаконие, и наказывать их. Но наши надежды не оправдались.

Теперь о мерах, которые позволили ли бы искоренить коррупцию в судебных органах. А также избежать такого явления, как «телефонное» или «позвоночное» право: судье звонит губернатор, глава города или кто-нибудь еще сверху с указанием, какое именно решение нужно принять.

«Позвоночное» право критиковали еще в советское время, но в современной российской действительности оно приняло просто угрожающие масштабы. В общем, судьи как были, так и остаются зависимыми. Отправление правосудия зависит от президентской и правительственной вертикали.

Я убежден, что для сокращения коррупции и вмешательства судьи всех уровней должны назначаться без всякого участия президента, его администрации и правительственных органов власти. Как в центре, так и на местах. Они должны назначаться законодательными органами или с участием таковых. Эти органы, а также Совет Федераций должны подбирать кандидатов на места судей областного и краевого уровня, назначать судей Верховного суда. Для этого нужно создать соответствующие комитеты или комиссии. Это снизило бы уровень вмешательства и зависимости от исполнительной вертикали.

Еще одна мера – формирование судов районного и городского уровня на альтернативной основе путем выборов, с определением срока, допустим, на семь лет. Выборы, опять же, должны проводить только законодательные органы власти, без участия исполнительных. Если судья выносит неправомерные решения, профессионально неграмотен и ведет себя неэтично, на следующих прямых и тайных выборах народ уже не окажет ему доверие.

И мое самое большое и серьезное предложение - вообще вывести судебную систему из органов государственной власти. Надо сделать ее независимой, а государственная власть будет лишь обеспечивать исполнение принятых решений. Только так можно добиться хоть каких-то позитивных сдвигов взамен того, что сегодня преобладает. А преобладает несменяемость, отсутствие всякой подотчетности и низкий уровень профессиональной подготовки судей. Что в итоге выливается во вседозволенность, неправосудные решение и произвол судебной системы.