Накормил ли фермер страну?
burckina_faso
March 13th, 12:00
Что нам обещали во время реформ , уничтожая советские колхозы? Ответ можно дать сейчас, спустя 25 лет. Для этого воспользуемся свежими данными Росстата по производству сельхозпродукции. Сперва общий график:
И так, спустя 25 лет фермеры производят 10,8% от всей продукции. Много этот или мало? Для сравнения: мы импортируем 30-40% от того, что проивзодим сами и потребляем. То есть в иерархии источников еды на нашем столе фермеры находятся на самом последнем месте.
И даже меньше с учетом того, что российский фермер производит в основном зерно, которое отправляет на экспорт.
Это видно по большой доле фермеров в растениеводстве:
И значительно меньшей, в трудоемкой доле животноводства:
Еще более подробная диаграмма:
В общем, фермеры - это зерно, уходящее на экспорт, технические культуры и овощи. Причем овощами население больше кормит само себя. И вообще доля населения все еще огромна относительно советских времен. Вывод - архаизация сельского хозяйства, переход на подножный корм, иначе не выжить.
Про эффективность фермерского ведения хозяйства. Она крайне низка относительного крупных хозяйств. Это видно по посевным площадям в сельскохозяйственных организациях и в фермерских хозяйствах:
Фермеры на большей площади земли производят почти в два раза меньше продукции, чем крупные организации:
К примеру, в 2010 г. организации использовали посевную площадь размера 56 млн га, и с этой площади получили 44,5% всей продукции сельского хозяйства России. А фермеры в том году использовали 15,6 млн га посевной площади и получили 7,2% всей продукции сельского хозяйства. Таким образом, организации для производства 1% валовой продукции использовали 1,26 га посевной площади, а фермеры – 2,17 га. При этом фермеры в основном специализируются на производстве зерна, это менее трудоемкая и более рентабельная подотрасль, чем выполнять цикл производства кормовых культур и животноводства.
Вывод из всех этих цифр очевидный: фермерство - это позапрошлый век, но путинский режим продолжает петь мантры про Столыпина и крепких хозяйчиков, которые на самом деле кормят только сами себя и работают совсем не так эффективно, как нам расписывали 25-30 лет назад, разрушая великую страну.
4081.71
Комментарии
- что называть катастрофой
*
молодой человек сгущает (как и в янв.2016)
https://www.youtube.com/watch?v=5cLpAu_O7Ws
*
это нормальное научное требование
У Гозмана и Зюганова перспектива одна...
http://my.mail.ru/mail/leonid-shvets525/video/RF/1561.html
==
http://biofile.ru/bio/18158.html
==
http://lib.vvsu.ru/books/bakalavr02/page0092.asp
==
Накормить - может, при условии наличия определенных обстоятельств.
Применимо ли для России?
Опыт СССРдоказал, что оптимальным является разумное сочетание крупных хозяйств и личной деятельности по ряду культур на приусадебных участках.
Сказки про кулаков-фермеров нужны были для уничтожения колхозов.
И в СССР с/х дотировалось.
Кроме того, часть субсидий возвращается в бюджет государства в виде налогов по экспорту.
И, самое главное, в США продовольственная экспансия на мировые рынки - часть политики.
Отсутвие дотаций в России - ошибка.
Множество из них - разоряется.
Хорошо живут только ТНК, например, "Монсанто".
,Прибыль вся у фермера не остается-он делится ею с тем от кого зависят дотации. Дотации вроде как от народа,только в явь зависят от бюрократа.Которому прибыль не в жилу,а вот кусочек дотации,как раз в неё!
И как он их использует?
Субсидии, они потом...
Не... надо и можно ЛУЧШЕ, чем в городе.
Жить на земле и не иметь подворья, это лишить человека-селянина души.
Там тартарары нет.
Тюрьма - есть.
А тартарары - нет.
Ты наверное хотел что-то сказать но, неудачно сформулировал.
Конкурировать, в челом, не может.
И по причине низких дотаций, и по причине природных условий, хотя, в южных областях даже сегодня - может.
Рыночная экономика, нечто более широкое, чем ты формулируешь...
Кстати, известно, что ошибки - фатальнее.
Лаг времени осознания - длинее
Опубликовано 17.01.2015 автором Egromov
http://tol-nabat.info/pogrom-kuchmy/
Ещё более удивительное то, что современные крупные сельхозпроизводители привлекают сельхозтехнику по лизингу. Так это полный аналог сталинских МТС!
Помню, как в начале 90-х надрывался телекомментатор Черниченко, называвший себя специалистом по сельскому хозяйству, он прямо кипел гневом и требовал ликвидировать колхозы и совхозы. На самом деле этот псевдоспециалист занимался практическим сельским хозяйством только на своих жалких шести сотках.
Он отметил, что половина трудоспособного сельского населения в Сибири не имеет работы; кредиты сельскому товаропроизводителю абсолютно недоступны. Отечественные предприятия, производившие сельскохозяйственную технику, разрушены (выступающий вспомнил о новосибирском «Сибсельмаше», Красноярском комбайновом заводе и др.), а импортная техника, особенно в условиях нынешнего кризиса и падения рубля, не по карману. Племенного животноводства и семенного производства почти не осталось.
Как отметил Степанов, он и другие руководители сельскохозяйственных предприятий несколько лет назад посчитали, что если вступят в партию власти, то смогут добиться какой-либо помощи и поддержки. Однако такой поддержки не получили ..
Например, закрывают на селе школу. Всем известно, что для села это смерти подобно те, у кого дети школьного возраста, просто уедут, чтобы обеспечить им возможность для образования. При этом обращаться в министерство сельского хозяйства (федеральное или региональное) бессмысленно: это ведомство школами не занимается. А Министерство образования не вникает в специфику сельской жизни у него свои программы и стандарты.
- смотря чей)
*
с таким же успехом можно сказать, что и нефтяник накормил)