Законность превыше?

Как уже говорилось, в правозащитный центр «Андурский и партнеры (ПЦ A&P)» за защитой от притязаний со стороны Сергея Б. — в недавнем прошлом ее гражданского мужа обратилась Лилия С. — мать-одиночка, воспитывающая двоих детей.

Защищать права и законные интересы Лилии взялась студентка IV курса КНИТУ-КАИ Лейсан Ахметова. Она то и обратилась к прокурору Приволжского района Казани с просьбой провести дополнительную проверку заявлений Лилии о вымогательстве со стороны Сергея. Свою просьбу Лейсан обосновала тем, что сообщение об этом преступлении было распространено в СМИ (ст. 144 УПК РФ).

Официальный ответ из прокуратуры пока не поступил, однако исполнители уже позвонили Лейсан, намекнув на то, чтобы она, условно говоря, не раскатывала губу...

Напомню, что рассмотрение апелляционной жалобы Лейсан по делу Лилии Приволжский районный суд назначил на 17 марта. На этом заседании Лейсан намерена заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обращением в прокуратуру.

Надеемся, что прокурор должным образом отреагирует на заявление Лейсан и обратит внимание на то, что в деле Лилии имеются признаки вымогательства, допущенного Сергеем.

Об этом деле 10 марта Лейсан рассказала в КНИТУ-КАИ им. А. Н. Туполева на круглом столе, который был проведен по инициативе ПЦ A&P. Темой круглого стола послужила проблема противоречия между законностью и справедливостью, проявившаяся и в деле Лилии.

На круглом столе обсуждалась, в частности, форма долговой расписки, которая, к слову, законом не регламентирована; значение подписи займодателя в такой расписке, а так же значение общественного контроля как способа профилактики судебных ошибок.

Отметив актуальность обсуждавшихся проблем, участники круглого стола предложили ряд решений, направленных на достижение справедливости в деле Лилии, в котором пока что преобладает законность. Это, по-видимому, устраивает  прокуратуру, которую, возможно, как и суд, не волнует достижение справедливости.

Посмотрим, впрочем, как прокурор отреагирует на заявление Лейсан, а суд - на ее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Апелляционной инстанции предстоит, опираясь на допустимые доказательства, установить не очевидный для участников круглого стола факт займа. Действительно ли Лилия брала деньги взаймы у своего бывшего гражданского супруга, исковые требования которого мировая судья сочла возможным удовлетворить, посчитав допустимым доказательством утверждение Сергея о том, что Лилия ему что-то должна.

Что касается автора этих строк - руководитель зарегистрированного субъекта общественного контроля, то он решение мировой судьи законным не считает. Справедливым - тем более.

А как считаете вы, законность действительно превыше справедливости?