Философия реформирования России

К.С. Станиславский: «Не верю!
Актер: Ну почему же, я ведь так искренен!»
К.С Станиславский: «Зерна роли не вижу!»

Глава 1.

На последнем месяце беременности ……..реформами.
А вдруг выкидыш?

Широко известна философская закономерность - всё наше будущее следует искать в прошлом. Это касается существования всей природы, всех живых организмов, которым, несомненно, является и само человеческое общество. Ведь его составляют живые люди, только лишь объединенные общими задачами совместного выживания, общения и совместного труда. На уровне рода, семьи наше будущее в наследственности, на уровне организации труда в жизненном опыте пращуров, на уровне современной криминалистики это вскрытие причинности криминального поведения в психологических и материальных условиях формирования личности преступника. Но нас интересует лишь область общественного прогресса. И здесь эта закономерность имеет абсолютное значение. Меняются материальные условия, вместо тяги в одну-две или больше лошадей пришли автомобили с мощностью тяги в пятьсот и более лошадиных сил. Но те, кто сегодня предпочитает эти мощности с мигалками на крышах, по существу, ничем не отличаются от тех, кто довольствовался каретами с ехавшем впереди офицером тайной полиции и криками разгонявшем толпу.
По существу человечество знает лишь два принципа организации общества.
Это бесклассовое общество.
В течение тысяч лет человечество развивалось в общественных условиях свободного труда. Об этом можно смело говорить даже несмотря на, казалось бы, явные признаки многочисленных авторитарно-деспотических режимов. Общество не могло жить без единого системообразующего центра для разрешения споров между членами общества, для охраны его от внешних врагов, устройства быта и системы отношений. Постепенно выборность переросла в богоданность вождей, были сформированы религии для поддержания власти и духовного объединения люд вокруг власти. Но при всем при этом человеческая свобода обеспечивалась свободой экономической. Каждый член общества в одиночку, родами, кланами сам себе добывал пропитание. Весь народ представлял собою свободных производителей - землепашцев, скотоводов, рыболовов, охотников, ремесленников и пр. Родители обеспечивали существование своих детей, повзрослевшие дети обеспечивали существование стариков, почитаемых как патриархов рода.
Не было ни министерства экономического развития, ни пенсионного фонда. Были лишь сборщики налогов, дани, различных пошлин. И когда Президент России недоумевает почему же народ постоянно надеется не на себя, а на кого-то в решении своих жизненно важных проблем, он перешагивает тысячелетия назад, не понимая того, что сегодня бесклассовое общество со свободными производителями заменено на классовое, где весь народ поделен на вечных пролетариев, вынужденных вечно продавать свои физические и интеллектуальные возможности, своё тело и вечных работопокупателей, которые также не могут существовать без пролетариев как собственников рабочей силы, которые только и способны создавать этому работопокупателю все новые и новые богатства. Ну чем не фашиствующий принцип разделения на «элиту» и «рабов», «чистых» и «нечистых», «Ариев» и «недочеловеков»? Ведь мы говорим о принципе!
В чем заинтересован частный собственник? Чтобы пролетарий всегда был настолько нищим, чтобы он всегда нуждался в работе, но не настолько обездолен, чтобы у него не пропала способность к деторождению, самовоспроизводству таких же нищих пролетариев. А еще он заинтересован в вообще дармовой рабской рабочей силе какихнибудь узбеков ли таджиков, и даже детей собственного народа, к замене вообще всей «живой» рабочей силы «неживыми» машинами. Поэтому собственник никогда не заинтересован в росте заработной платы, в организованности пролетариев, в повышении их политического, культурно-нравственного уровня, в развитии их мыслительных, аналитических способностей, интеллекта, творческого инновационного начала личности. Да это оказывается не нужным и самому пролетарию. Он же отчужден от производства, это всё ему ведь не принадлежит. Так за что бороться? Для него главное – заработать побольше денег, а там «хоть трава не расти». Как жил пролетарий столетиями? Лозунг пролетариев древнего Рима - «хлеба и зрелищ». Отработал свое положенное, и пошел и взял любую рабыню, отработал - и в кабак, или, как в советское время, к пивному ларьку, где за кружкой пива, разбавленного водкой из под полы, с удовольствием обсуждал мировые проблемы. Сегодня это океан отупляющих развлечений, наркотики сексуальный разврат, массовая культура, широко транслируема СМИ и рассчитанная исключительно на низменные интересы людей, криминальность, бытовуху и пр. Идея держать народ в экономической узде, которая последовательно внедрялась в сознание наших руководителей с главным «финансистом» Кудриным во главе, советниками – финансовыми магнатами и политиками типа Сороса и Киссинджера, с успехом реализовывалась послушными учениками. Максимальное ограничение государственного влияния на материальную обеспеченность населения, (монетизация льгот) ограничение развития производства, всей экономической сферы. Того и достигли, чему их учили финансисты-советники, которые вскоре были осуждены американским судом за финансовые криминальные махинации в период криминальной приватизации на территории (подумать только!) другого государства – России.
Ограничение движения финансовых потоков внутри страны, рекомендованных Соросом, прекрасно согласуются с его же идеей концентрации капиталов «на черный день», но не в банках России, а в банках США. В итоге экономика России за 17 лет так и осталась в состоянии полураспада, не напитавшись свежей финансовой кровью, население вымирает в первую очередь на отдаленных территориях без работы и возможностей жизнеобеспечения, а капиталисты США в полной мере «раскручивают» наш капитал в своих интересах в виде кредитов, в том числе и нашим же капиталистам.
Это классовое общество.
И Президент Д.А Медведев интуитивно понял почему сегодня весь наш народ, как и вся экономика находится в состоянии полураспада. Он точно объясняет это в своем Послании:

"В настоящее время подавляющее большинство населения России, то есть практически Российский Народ, является на своей собственной земле наемными тружениками, поэтому не хозяином".

А что дальше, сколько еще времени человечество будет жить в условиях классового общества в состоянии глубокой отчужденности человека от всей его сферы существования, а значит и от себя самого? Ведь сегодня становится совершенно очевидно, что классовое общество со всеми его антигуманистическими характеристиками уже давно входит в противоречие с необычайно развившимися творческими способностями человека, которому становится тесно в его рамках. Поэтому у нас стремление молодежи получить высшее образование есть стремление масс к большей свободе в обществе, которую и предоставляет высшее образование. Но это есть самообман. Работа в сфере интеллектуального труда есть такая же, если не большая эксплуатация человека, точно так же сопровождаемая подчас сумасбродным авторитаризмом капиталиста, есть такая же мера отчужденности.
Для классового общества характерна смертельная борьба за власть. Это относится к истории и США, равно как и всей Европы, равно как и царской России, равно как и России коммунистической. Если трудящийся отчужден от средств производства и системы распределения, значит он эксплуатируемый, тогда эксплуататром выступает собственник средств производсва – государство в лице чиновничества, конкретных носителей власти. В классовом обществе никакой народ не может быть априори субъектом власти. Таким субъектом всегда и везде в мировой истории выступал собственник средств производства. Поэтому субъект власти всегда есть капитал. И всегда существуют неразрешимые противоречия между капиталом, государственной властью и неимущим населением. Государство традиционно выступает лишь посредником между капиталом и наемным трудом. Причем таким же необъективным, как футбольный судья, который при некоторых условиях может назначить неочевидный пенальти, или не назначить очевидный и т.д. Между капиталом, как реальным субъектом власти, государством, как субъектом охраны статуса власти и народом как пролетариатом (неимущим), как субъектом труда, естественным образом сложились неразрешимые противоречия. Государство как конституционный носитель национальных интересов противоречит капиталу, как носителю частных экономических интересов, и население как единственный реальный носитель национального прогресса, обеспечивающего его своим реальным трудом, входит в противоречии с ними обоими. Если человеческий труд действительно является источником всего прогресса человечества, всего сущего на Земле, то возникает вопрос, а почему же государство так тщательно блюдет интересы именно капитала?
Потому, что эту власть и формирует сам капитал, как носитель реальной власти в обществе, но не национальных интересов. Уже ни для кого не является секретом технологии приведения к власти президентов США. Пример с Б Обамой является просто классикой. Точно так же можно рассматривать и появление на политическом поле в свое время и Ф.Рузвельта, когда было необходимо снять такое же напряжение в обществе, и Трумэна, когда надо было преодолеть мировое признание авторитета СССР и сильное полевение сознания масс во всем мире. Надо было поиграть мускулами и побороться с мировым врагом – коммунизмом ровно точно так же, как сегодня с мировым врагом – терроризмом. Под это дело в свое время «сработала» и Корейская война, ровно так, как сегодня «работает» и средневосточная агрессия. Несмотря на то, что у главного террориста не то, что атомных бомб с ракетами, так и простого вооружения практически не было.

Но это в США. Там сегодняшние властители страны имеют на это моральное право. Рокфеллеры, морганы, дюпоны, форды и еще десятки «коренных буржуазных семей» формировали свой капитал собственным капиталистическим трудом, подвергаясь постоянному риску, применяя не всегда дозволенные моралью средства, подчас криминальные. Такой капиталист прекрасно понимает и без Маркса, что весь успех его бизнеса зависит от успешного труда наёмного работника, который не только создает ему прибавочную стоимость, но и еще является потребителем продукции. А потреблять он должен чем больше, тем лучше для капиталиста и для самого работника, несомненно. Поэтому одна из «головных болей» капиталиста - покупательский спрос. Будет высокий спрос, будет прибыль, будет внедрение новой технологии и выпуск инновационного продукта, который только и может обеспечить новое повышение спроса. Поэтому-то и сформировалась финансовым капиталом мощная система кредитования населения США. Выгодно всем: финансовому капиталу, «стригущему купоны» ни за что, собственнику средств производства и населению. Более того, американский капиталист для повышения покупательского спроса у собственного населения «перекачивает» капитал из бывших колоний, которые сегодня по чьей-то циничной глупости назвали «развивающиеся страны». Это не «развивающиеся», а страны, развивающие американскую социально – экономическую систему.

В России сформирован капиталист с совершенно другой психологией. Это психология раба, дорвавшегося до огромных денег. Наш доморощенный капиталист, которого еще вчера бюрократия «вытащила» из младших научных сотрудников и назначила олигархом, не имеет никакого самостоятельного политического значения. Может показаться странной мысль, что и наш капитал также отчужден от власти, как и весь народ. Отчужден, ибо в стране устроена система монополизма политической власти самой бюрократии, получившей её законодательным путем.
Здесь «работают» не на демократию серьезные противоречия, заложенные в самой Конституции РФ. Декларируя власть народа, Конституция всю реальную и неограниченную власть предоставляет Президенту, у которого, волей-неволей создается ощущение всевластия и безнаказанности. Вот что говорит сам Президент в Послании:
«Согласно Конституции, единственным источником власти в нашей стране является народ. На практике экономическая, социальная, внешняя политика разрабатывается в результате сложного взаимодействия самых разных общественных групп».

Сказано весьма и весьма политкорректно. И настолько же туманно, но факт в том, что не народ формирует стратегию развития своего сообщества.
Чтобы это обеспечить себе, бывший тогда Президентом В.В.Путин создал современную копию КПСС, «партию» «Единая Россия» как партию откровенно и цинично названную «партией власти», собственной власти Президента, в переводе на русский язык, партию бюрократии, ибо бюрократия суть власть. После этого власть может, извиняюсь за прямоту, «пороть всякую ахинею» и она будет обязательно легитимизирована через «народное представительство».
Авторитаризм верхнего эшелона транспонируется на все нижние уровни, где каждый даже самый мелкий чиновник подобострастно копирует стиль высшего руководства. Авторитаризм как язва проник в систему управления всем обществом - экономику, право, охрану правопорядка, массовую информацию, политическую структуру и пр.
Поэтому в современной России всё не так как в остальном мире. У нас процветает политический феодализм. У нас бюрократия воссоздает сама себя непрерывно, размножается путем деления клеток. Чего стоит разрекламированная идея создания списка национального бюрократического резерва? Где же тут идея демократии?

Список есть, а каковы возможности среднестатистического человека, тем более, если он находится в оппозиции к тому, что происходит в стране? Вся законодательная база у нас построена под задачи сохранения авторитаризма. И выборы Президента народ уже сам может прогнозировать еще за годы до их назначения.
А кто не помнит идею «стабилизации» общества, идею «национального лидерства», «План Путина». Кто не знает выпущенную миллионным тиражом неизвестно кем на неизвестно какие деньги пасквиль под названием «Проект Россия», пропагандирующий систему богоизбранности будущего просвещенного («иллюмината») российского правителя, систему социальной структуры общества, весьма напоминающую иерархию «избранности» тайных масонских лож? Нам всё время подсовывают масонскую идею лидерства, «элитности» властвующих субъектов и толпы. Забывая о том, понятие «элита» всегда применялось к определение высшей производительности сельскохозяйственных животных и зерновых культур. (элитная порода коров, элитный сорт пшеницы)
В этих авторитарных политических условиях, отчужденности от власти, российские капиталисты и ведут себя так, как будто бы каждый день их существования есть их последний день. Продукцию производства, деньги, недвижимость яхты, детей, семьи - все только за рубеж.
Так сколько же еще времени будет продолжаться такое положение вещей? Когда и как будет развиваться общество, соблюдая закономерный исторический виток возврата к бесклассовому обществу, но уже на основе необычайно возросших творческих возможностей человека? Когда будут созданы экономические условия освобожденного туда для реализации этих творческих возможностей и возврата к естественному ненасилуемому развитию общества и общественных отношений?
Этот процесс будет естественным и мирным лишь в тогда, когда власть как приоритет примет для себя интересы народа.
а не капитала. Ведь в ряду тех противоречий между капиталом, властью и народом есть одно определяющее отношение, самое «сильное звено». Сила его в том, что и народ, и государство объединяет то, что они оба являются по своему положению в обществе носителями единых национальных интересов. Только сегодня спасителями нации наша власть видит не народ, а капитал, в то время как будущая власть будет видеть спасителем нации сам народ. Поэтому если во власть придет лидер нации с таким пониманием общественных отношений, то мирное реформирование на основе приоритетов нации будет обеспечено. Если этого изменения во власти не произойдет, и общество продолжит стагнацию, то вполне может возникнуть и революционная ситуация, или международный военный конфликт, в ходе которого некто снова захочет поделить нашу страну на части, чем снова спровоцирует революционную смену режима. Найдется ли такой деятель в нашем обществе, который поймет единственно возможный вектор развития мировых общественных формаций - вектор освобождения человека от экономической зависимости и возврат общества к его историческому бесклассовому состоянию.
Этот деятель войдет в историю человечества, а не только России как человек, понявший, что вывести Россию на уровень мирового признания возможно вовсе не техническими и технологическими новациями. В этом мы никогда не догоним страны, на двести лет ранее России вышедшие на уровень технического прогресса. И никакое «щучье веленье» на это неспособно. Россия может стать мировым лидером и образцом для подражания только повернув вектор общественного прогресса от классового общества, так уже ненавистного миллиарду неимущих в мире, к обществу бесклассовому. И совершенно неважно как оно будет называться. Только при условии освобождения труда и превращения неимущего работника в свободного экономически независимого труженика и возможно достижение самых непредсказуемых высот общечеловеческого гуманистического прогресса.
Вернуть России статус мировой державы сегодня можно лишь на основе реформирования её социально-политического устройства. А это прогрессивное гуманистическое устройство уже само даст такой всплеск народной инициативы, такой сгусток энергии, который докажет всему миру приоритет общенациональной гуманистической идеи.  
В этой идее нет ничего нового.
Это же прекрасно понимает и Президент Д.А.Медведев. Приведу его большую цитату из Послания 2009:

«Инновационная экономика может сформироваться только в определённом социальном контексте как часть инновационной культуры, основанной на гуманистических идеалах, на творческой свободе, на стремлении к улучшению качества жизни…...
При этом нужно помнить, что «современность», конечно, не является каким-то застывшим понятием, конечной остановкой прогресса, по прибытии на которую можно «расслабиться и отдохнуть». Как раз наоборот. По-настоящему современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования социальных практик, демократических институтов, представлений о будущем, оценок настоящего, на постепенные, но необратимые перемены в технологической, экономической, культурной областях, на неуклонное повышение качества жизни.».

Это понимание общественного реформирования прекрасно иллюстрируеся исторически. Если рассматривать только Россию, то можно однозначно сказать, что общественное развитие у нас представляло собою один непрерывный исторический процесс реформирования, подчас революционного значения, со сменой порядка общественных отношений. И это были мирные революции.
Мы сегодня являемся обладателями единственного в мире уникального опыта разработки публичного законодательства, соответствующего эпохе бесклассового общества. Это «Русская правда». Суть этого права состоит в защите человека от человека, а не государства от человека как в классовом обществе. Оно регулирует отношения внутри общества. Право здесь есть инструмент объединения общества как самого себя и себя с властью. В этом праве княжеская власть не защищает и не ограждает себя от народа. Она, как и многие века до этого, остается хранительницей нравственных ценностей общества и в этом качестве по праву занимает положение верховного судьи. Можем ли мы представить себе такое сегодня по отношению к нашей власти? Характерно, что в нашем Уголовном кодексе расстрельные статьи содержат преступления лишь в отношении отдельных, очень незначительных категорий населения – милиционеров, судей, прокурорских работников, госчиновников, т.е. представителей власти. И только. Эти категории охраняются особо. Только за преступления против них возможна высшая мера. А против педофилов, наркоторговцев, казнокрадов, тех, кто подвергает опасности жизнь и здоровье всего народа, миллионов людей – расстрела не предусмотрено. Они могут и после освобождения проявлять рецидив. Так о чем мы спорим, когда говорим об отмене смертной казни? Буря в стакане воды.
Наша власть выражает интересы лишь небольшой, микроскопической части общества. и поэтому уже не может выступать от имени верховного судьи. Если мы вернемся к бесклассовому обществу, этот древний гуманистический свод законов непременно ляжет в основу принципиально нового инновационного законодательства, полностью соответствующего духу и нравственным устоям того общества.
«Русская правда», или «Правда Ярослава» служила законодательством до середины 17 века, когда уже Алексеем Михайловичем, по прозвищу «тишайший», в 1649 г. она была заменена новым правовым документом - «Соборное уложение». Это был документ уже классового общества со всеми особенностями укрепления монархических устоев и защиты власти от народа.
И этот документ был в сознании народа своеобразной «революцией». Но если рассмотреть ретроспективу общественного развития России, то окажется, что новые революционные законодательства, реформы общественного устройства сыпались без перерывов на войны, крестьянские бунты и т.п. Это хорошо демонстрирует степень активности происходивших в обществе преобразований. И действительно, если Великий князь Иван 4-й только в 1533 г. в связи с огромными успехами России в общественном развитии и расширении территории государства стал именоваться «Царем», то уже всего лишь менее чем через двести лет Россия стала «Империей». ( Не забудем, что в Европе монархии возникли за тысячу лет до этого.) Но это произошло бы и в России, если бы не татаро-монгольская зависимость. Они делали все возможное, чтобы не позволить Руси создать единую государственность. И освобождение от этой зависимости произвело революционные изменения в сознании человека и общественной жизни России.
Напомним, что уже совсем вскоре по историческим меркам, всего через 200 лет, Россия превратилась Советский Союз. За эти всего-то четыре столетия многократно менялось государственное устройство, система производственных отношений (непрерывное укрепление крепостной зависимости, усиление дворянства в системе государственной власти и общественном производстве), судебная власть, военная структура, правила предоставления концессий на разработку ископаемых и развитие промышленности. И каждая реформа была для народа революционной. (о реформах 19 в.-отдельно). Каждая реформа реально отражала новый этап общественного развития и регулировала отношения на ближайшее будущее.
Лишь Александр 3-й и Николай 2-й не были новаторами. Они не поняли закономерностей общественного развития России. И тридцать лет их царствования привели страну к необходимости силового свержения и режима, и общественного строя вообще.
В приведенной мною цитате из Послания Президента звучит и еще одна мысль, которую сам Д.А.Медведев может быть и не осознает до конца. Переход на инновационные начала в науке и экономике в целом будут успешны лишь при условии постановки инновационных задач и инновационного характера подхода к самому процессу реформирования. Именно об этом мысль Президента, изложенная чуть выше.
Речь идет о глубине реформирования общества.
Речь идет о том, возможно ли и необходимо ли реформирование самого общественного строя, например, «социализма» или сегодняшнего капитализма. Речь идет о степени успешности реформирования отдельных сторон общества, если не касаться всего его уклада. Речь идет об обнаружении причин, которые будут реально препятствовать реформированию общества и их нейтрализации, либо просто их игнорирования, представляя себе как бы их отсутствие Речь идет о группе лиц, реформирование общества для которых может затронуть их коренные материальные интересы. Но исторический опыт показывает, что и «легкое» реформирование общества, и глубокое реформирование со сменой отношений собственности одинаково опасны для этих категорий, и они будут сопротивляться с одинаковой энергией в обоих случаях. Но также с уверенностью можно сказать, что глубокое реформирование общества определяет и успех социально-экономического прогресса. Переселение колонии строго режима даже в пятизвездочный отель не приведет к изменению положения заключенных.

Россия обладает уникальным примером исторической мировой значимости наиболее полной и глубокой реформированния общества - Великой Октябрьской Революцией 1917 г. Даже Президент, не отличающийся особым уважением к политическим структурам, приведшим общество к Революции отмечает, что в её результате:

«В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени…..»

Мы не можем, не имеем права игнорировать этот опыт, где с одной стороны, утверждались великие гуманистические идеи в повседневную практику человеческих отношений, а с другой, была совершена стратегическая ошибка перенесения в декларированную социалистическую практику производственных отношений классового общества. Игнорирование этого фундаментального противоречия и решило судьбу общества. Не должно было быть так, чтобы при социализме работник оставался наёмным и обездоленным вместо того, чтобы стать экономически свободным производителем. Мы никогда не должны забывать, что всеми великими новостройками, всеми новейшими научными разработками занимался Народный Коммисариат внутренних дел, а затем МВД.
Повидимому, вследствие указанного выше противоречия в тоталитарных условиях процесс реформирования ограничивался количественными динамиками, а не качественными. Это по большому счету нельзя назвать «реформированием». Политически это был «застойный» период, как и во времена Николая 2-го, а экономически – период роста объемов вне требований качества. Но в этом проявлялось и еще одно противоречие. Ибо эти две стороны - общественное производства и общественно-политический процесс должны быть всегда согласованы. Были игнорированы законы экономического развития, закон соответствия формы собственности, отношений собственности политической и управленческой структурам общества. Поэтому и все «реформы были либо политическими «утками», либо легко проигнорированы управленческой бюрократией. Она не была отстранена от власти и могла сама решать по всей реальной вертикали власти сверху донизу, надо что-то предпринимать или нет. В любом тоталитарном режиме верховный управляющий всегда более зависим от нижестоящего чиновничества, чем он мог бы быть зависим в условиях народовластия. Это кажется странным, но это так, ибо авторитарного руководителя формирует его ближайшее окружение. А в противном случае это ближайшее окружение просто уничтожается её более преданной частью. И так по кругу. Нужны ли здесь исторические примеры?