Повесть временных лет. Часть 1.3.

"Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одини сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы , и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них , и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне.
  Также и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назывались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от нее и получили название полочане.
  Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались север. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась "славянская". Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, а в верховьях Днепра — волок до Ловоти, можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озеро впадает в море Варяжское. И по этому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семидесятью устьями в море Хвалисское. Так и из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и дальше на восток пройти в удел Сима, а по Двине —в землю Варягов, от Варяг до Рима, от Рима же и до племени Хама."


Начнём с явного логического парадокса, который почему-то не замечен официальными исследователями. Автор “Повести временных лет” перечисляет названия славянских племён: поляне, древляне, полочане, дреговичи, север… Не северяне, а именно север. Слово «север» - по происхождению не славянское и в русском языке наряду со словом «полуночь» искони означает географическое понятие. Это наводит на мысль о том, что племя или территория «север» – северная часть, оконечность некоего племенного массива в праславянские времена. Относительно кого в более ранние времена Черниговщина, Курская область - Северская земля, действительно была северной? Относительно скифо-сарматов!
Возможно, название «север» действительно восходит к дославянским временам? В своих комментариях к ПВЛ известный советский историк традиционной школы О.В. Творогов пишет: «Существует гипотеза, что «север» – это название племенного союза восточных славян, из которого в последствии выделились поляне, древляне, дреговичи  и т. д. Оно восходит к названию территории, на которой обитало одноимённое объединение сармато-алан, вытесненное славянами на юго-восток в начале VIII века н. э.»
Сарматы известны истории ещё с VI века до н. э. Тогда одно из скифо-сарматских племён, массагеты (название - греческое), жили в Средней Азии. В 530 году до н. э. великий персидский царь Кир погиб в сражении с массагетами при попытке покорить их. В 320-х годах до н. э. массагеты успешно воевали в ходе обороны Согдианы от войск Александра Македонского.
Может быть, славяне пришли в Европу из Сибири или Средней Азии?
"Сарматы" - греческое название большого количества этнически родственных, арийских по происхождению племён, не образовывавших даже племенного союза. Вряд ли эти племена подозревали, что кто-то называет их именно так. Каждое племя и некоторые группы племён имели свои названия: аланы, ясы(языги), роксоланы, сирматы, аорсы и др. Сарматы не имели общего центра, бывали и междоусобицы. Социальное расслоение у сарматов было меньшим, чем у скифов. Никто не может чётко объяснить, чем сарматы отличались от скифов этнически. Может быть, роксоланы и другие племена второй волны сарматского переселения (IIвек до н. э.) – всего лишь остатки разбитых хуннами скифов-саков? “Цивилизованные” греки и римляне считали сарматов варварами. Нравы сарматов по свидетельству их врагов отличались не только жестокостью, но и свободолюбием. Что же касается их дикости, то по этому поводу есть интересные возражения. По данным греков уже во II веке до нашей эры сарматы Северного Причерноморья имели тяжёлую конницу. Воин-сармат был вооружён тяжёлым длинным копьём, длинным мечом (именно такой меч получил общеевропейское распространение к началу средневековья), защищён железными шлемом и доспехами. Доспехи защищали и лошадей. Использование такого вооружения подразумевает и наличие довольно совершенного конского убора, в частности – наличие стремян. Знакомство европейцев, в особенности римлян, с оружием и тактикой сарматской конницы привело к большим изменениям в военном деле Европы.
Бронированная сарматская конница насчитывала десятки тысяч воинов. Греки называли их «катафрактами», как позднее и своих тяжеловооружённых конников. В связи с этим не совсем ясно, как «славяне», вооружённые дротиками и лёгкими луками, действовавшие в рассыпном строю, «вытесняли» прекрасно вооружённую и организованную сарматскую конницу, да ещё в степных условиях?

Сарматская конница атаковала неприятеля, построившись клином.  Ничего это не напоминает читателю? Правильно. Именно такой строй и подобное вооружение были у средневековых немецких рыцарей. Но в Европе и в Византии, имевших тяжёлую конницу, существовали большие города, ремесло давно отделилось от сельского хозяйства и развилось до цехового уровня. Большие города сарматов традиционной науке не известны, но кто же тогда вооружал сарматское войско столь совершенным оружием? Ведь сарматы – кочевники!?
В XII веке арабский географ ал-Идриси написал своё сочинение, в котором описал и Северное Причерноморье, в том числе Прикубанье, где, по его представлениям, в многочисленных и густонаселённых сёлах и трех больших торговых городах проживали... аланы (!). Река Кубань была названа “Русиййа”. А совсем рядом, видимо на месте Керчи (Корчева), находился город ар-Русиййа! Современные исследователи сочинения ал-Идриси этой ошибке (остатки алан  ещё с IV века жили далеко в горах Северного Кавказа) особого внимания не придают, но уверены, что  эти сведения арабы переписали из трудов Птоломея (II век н. э., современник настоящих алан и (чем чёрт не шутит?, сарматов-русов!). Можно ли вообще считать классическими кочевниками племена, имевшие города, занимавшиеся земледелием, профессиональной торговлей, обладавшие массовым ремесленным производством? А ведь Птоломей не имел сведений о более удалённых от моря сарматских территориях! В этой связи стоит с осторожностью относиться к высказываниям греков и римлян о дикости скифов и сарматов.
По греческой легенде сарматы (савроматы) произошли от скифов и оказавшихся на берегу Меотийского болота (Азовского моря) амазонок. Этой легендой греки объясняли необычно важную роль женщин в общественном укладе сарматов. Сарматские женщины (только до замужества) участвовали в войнах наравне с мужчинами. Известны и скифские женские воинские захоронения. Упоминание в русских былинах «богатырш-поляниц» относится, вероятно, к этому явлению. Византийцы до VII века отмечали участие в боях и женщин-славянок.

Иногда древние авторы даже называли сарматов «женоуправляемыми». Пример тому – собственно «Повесть временных лет». Её автор вскоре перескажет древний источник, согласно которому женщины «гилий», скифо-сарматского племени, вели себя просто вызывающе свободно.
По утверждениям Адама Бременского и Ибрагима Ибн-Якуба  на восточном побережье Балтики в начале средневековья жили некие амазонки. Место их обитания географически совпадало с территорией так назывемой “Русии-тюрк”, то есть  с территорией, на которой жила часть переселившихся сюда после гуннского нашествия роксаланов.
Древнее подобие географической карты, Певтингеровы таблицы (I-III века нашей эры), население, жившее там, где историки автохтонисты ищут прародину славян, называют лугиями-сарматами, венетами, венето-сарматами, сарматами. Из этих названий только слово «сарматы» не вызывает сомнений по поводу того, кого именно в этническом смысле оно означает. Ясно, что двойные названия племён  означают свидетельство древнего географа о смешении сарматов с другими племенами (балтами, фракийцами, кельтами?).
Собственно о венедах римский писатель I века нашей эры Тацит писал: «Венеды заимствовали многое из обычаев сарматов, ибо они (сарматы – Л.Ю.) простирают свои воинственные походы на все леса и горы, возвышающиеся между певкиннами и феннами (то есть от земель угро-финнов до северо-восточных римских границ – Л.Ю.)... Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими...»
В VI-VII веках имена большинства славянских князей, известных из византийских источников, носили следы того самого «ираноязычия», доставшегося славянской знати от своих арийских предков: Акамир, Ардагаст, Идаризий, Келагаст, Мусокий, Пирагаст,  Хацон.
По мнению А.Г.Кузьмина даже в середине X века значительная часть славянской знати носила «иранские» имена, что видно на примере послов князя Игоря в Византию (Сфандр, Истр, Прастен, Фроутан) и является «несомненным фактом участия скифов и других этнических групп, относимых обычно к иранской ветви индоевропейского населения, в сложении древнерусской цивилизации и даже антропологического типа славяно-русов».
Прокопий Кесарийский в VI веке писал, что быт славян похож на быт «массагетов» (так византийцы часто называли всех сарматов). Византийский писатель рубежа IX-X веков Лев VI Мудрый, опираясь на более древние источники, утверждал, что когда-то славяне жили как кочевники.
Арабские путешественники X века Масуди и Ибрагим ибн-Якуб в землях чехов и бодричей записали легенду о существовании в древности единого союза славянских племён под предводительством племени «валиана» (аланов?). Согласно этой легенде племя валиана было в большом почёте у славян, пока они не перессорились между собой.
Историки-«миграционщики» – сторонники версии о происхождении славян от пришлых «ираноязычных» кочевников и полукочевников, считают, что сарматы, придя в Северное Причерноморье, не уничтожили, а подчинили скифов, постепенно слились с ними в единый скифо-сарматский, праславянский этнос.
Традиционная история возможность такого хода событий категорически отрицает. Древнеславянские языки должны были бы иметь гораздо большую схожесть с «алано-иранскими», если бы славяне оказались прямыми потомками скифо-сарматов.