Советский коммунизм и фашизм - не братья ли?

На модерации Отложенный

Ни для кого не является секретом существующий, в настоящем российском обществе, конфликт между приверженцами, ушедшей в прошлое социалистическо-коммунистической формации и либерально-демократическими  течениями. Демократов поносят все кому не лень, превозносят действительные и мнимые успехи советского строя, обвиняют либералов в развале страны и обнищании населения. Многие выпады против демократического устройства и привнесенных им «общечеловеческих ценностей» основываются не на объективных данных, а лежат в области идеологии, эмоций, кои были в свое время заложены всеохватывающей пропагандой социалистического устройства. И хотя в череде крайне радикальных высказываний иногда пробиваются и ростки истины, касающиеся, например, все-таки, тяжелого положения работников бюджетной сферы, пенсионеров, военных, основные аргументы продиктованы эмоциональным и часто пропагандистским настроем. В череде гневных высказываний о представителях демократического сообщества тут и там слышны обвинения в фашизме, консерватизме, желании опорочить и облить грязью светлую память «первого государства трудящихся», «оплота мира во всем мире» и ненависти к русскому народу. Вздорность и, во многом, оскорбительность указанных перлов словесности, с одной стороны и невозможность конструктивного спора с представителями «советского общества», с другой привели меня к постановке следующего вопроса: «А так ли уж велика разница между той общественно-политической формацией, которую называют «Социалистической» и фашизмом по чисто формальным признакам? Не с точки зрения пропагандистской или эмоциональной, а с позиции отстраненного исследователя, изучающего политологию по учебникам?»

Для начала необходимо разобраться с самим термином «фашизм». Итак, согласно определению, фашизм - политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа.

В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини.

Не мешает привести и основные характеристики фашизма, которые позволяют, с большой долей вероятности, отнести ту или иную форму политического движения или управления страной к фашистской.

Это, во-первых, господство правой идеологии, т.е. идеологии, сущностью которой является сохранение существующего положения дел, отрицание демократии, как формы правления, ратование за ведущую роль государства в экономической жизни и за участие государства в перераспределении доходов от богатых к бедным. Очевидно, что по этому признаку советское государство идеально подходит: провозглашалась неизменность диктатуры пролетариата и окончательное и не подлежащее (под страхом уголовного наказания) изменению общественно-политическое устройство; доминирование государства в экономической жизни было почти что абсолютным, только государство и имело возможность и право перераспределять блага между населением.

Во-вторых, традиционализм. В принципе, также очевидно, что советскому обществу была привнесена некая идеальная модель будущего, заключающаяся в однозначной, не подвергаемой сомнению, позитивности коммунизма. Любые отклонение и инакомыслие по поводу возможных путей развития общества отметались на корню и не признавались, а лиц, все ж таки сомневающихся в верности данной философской позиции, как правило, считали, как минимум, не совсем здоровыми людьми, со всеми вытекающими для них последствиями.

Третьим признаком является национализм. С одной стороны, советский союз был многонациональным государством, и национализма в нем не должно было бы быть. Однако, общественное единство было необходимо, равно как и то, что для выполнения общих задач построения коммунистического общества необходимы были и верность, и преданность партии и стране, и объединение самосознания для защиты условий жизни страны, ее территории, ресурсов и т.д. И был выдуман гениальный ход: декларировалось, что в СССР не существует отдельных наций, а возникла новая национальная общность – советский народ. Каждый советский человек должен был испытывать гордость принадлежности к бесклассовому и наднациональному советскому народу. Но суть при этом не менялась: принцип о ценности нации как формы общественного единства был соблюден.

Следующим, четвертым признаком является этатизм, т.е. мировоззрение и идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе и пропагандирующая максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства, которое предполагается стоящим над обществом; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни.

Разве для кого-нибудь является новостью проникновение государственных органов и институтов во все сферы деятельности советского общества? Разве кто-нибудь будет спорить по поводу тотального контроля не только над жизнью граждан, их времяпрепровождением, вкусами и пристрастиями, но и над их мыслями и чувствами, когда случаи супружеских измен обсуждались на парткомах, а за излишне вызывающий костюм можно было получить наказание, как за хулиганство? Разве никто не помнит о постоянно вдалбливаемых принципах коллективизма и преимуществах общественного блага над личными? Так что и по данному признаку у нас полный порядок!

Пятым признаком является популизм, т.е. позиция, апеллирующая к широким народным массам. Кто не помнит, что все, что делалось в СССР, делалось на благо народа? Кто не слышал, что даже беспроцентные займы брались государством «по просьбам трудящихся»? Или, может быть, демонстрации рабочих с требованием «уничтожить как бешеных собак» были в другой стране? Разве отнятие земли и раскулачивание, уничтожение памятников архитектуры и религии и многие другие действия делались не для советских людей и не ради их блага? И партия, и вожди непременно делали вид, что советуются с народом, что вся их жизнь и силы уходят на заботу об этом самом народе, что… «все вокруг народное, все вокруг мое»!

Далее в ряду основных характеристик следует милитаризм. Ну, уж здесь, я думаю, возражений не предвидится. Страна, которая живет, или полагает, что живет в окружении врагов, не может не быть милитаристской. Вся экономика страны, все научные разработки, вся идеологическая работа были направлены на улучшение военной подготовки СССР к грядущему сражению за мир во всем мире. Что, собственно и привело, в конечном итоге, к развалу этой самой экономики, тотальному обнищанию населения и развалу государства. Все, что делалось в советском союзе – делалось для улучшения «обороноспособности». Завесы секретности, закрытые территории, почтовые ящики и многое, много другое. Страна была полностью милитаризована. Или есть сомнения?

Последними, наиболее выраженными как раз в СССР, признаками, являются вождизм и декларирование опоры на широкие слои населения. Становлению и развитию вождизма, обожествлению руководителей партии и правительства посвящены многие тома литературы. «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить?» - абсолютно дебильный, с точки зрения логики и нормального человеческого опыта, лозунг сопровождал советского человека с детства до самой старости. Портреты, книги и фильмы, несмотря на их неисторичность и содержавшуюся в них откровенную ложь, повсюду преследовали каждого жителя страны советов на протяжении всей его жизни. Любая фраза, сказанная вождем в горячечном бреду, становилась непререкаемым афоризмом, изучалась в школах и высших учебных заведениях. Без восхваления вождей мирового пролетариата не обходилось ни одно мало-мальски представительное собрание, ни один съезд, пусть даже это был съезд работников «заборостроительного» цеха.

Ну и конечно, партия и правительство постоянно напоминали всем окружающим (а по большей степени, самим себе), что любая гадость или дурость, которую они задумали, будь то культивирование кукурузы в крайних широтах или война в Афганистане, глубоко поддерживается всем советским народом и осуществляются они при поддержке и неизменном участии всех советских людей.

Остался признак, с которым, как-будто бы, не просто…

На первый взгляд, по одному показателю СССР не дотягивает…Этот признак – антикоммунизм. Однако,  если рассматривать тот факт, что  коммунизмом является, по большому счету, марксизм, то и здесь с точки зрения соответствия – все нормально. По сути, большевики превратно и неправильно трактовали сказанное Марксом и в части распределения благ, и в части равенства (под которым у Маркса понималась не «уравниловка», а равенство в возможностях совершенствования и перед законом) и в части справедливости определения возмещения трудозатрат трудящегося народа. Когда Маркс рассуждал о коммунизме, ему виделось общество, в котором нет очень бедных, но не общество, где нет богатых. Ему виделось общество, где каждый совершенствуется и имеет для этого все возможности, а не общество одинаково бесправных, полуголодных и запуганных людей. Так что, в принципе, то, к чему пришли в советском союзе, является самым, что ни на есть антикоммунизмом и по данному признаку – тоже в «яблочко».

Так вот, когда независимый исследователь, не обремененный ленинско-сталинским правосознанием, будет делать сравнительный анализ «советского коммунизма» с другими сходными видами общественно-политического устройства, то однозначно придет к выводу о том, что «советский коммунизм» и фашизм – близнецы-братья, что «советский коммунизм» и есть фашизм в чистом виде и без каких-либо примесей.

И не имеет значения, кто там чего строил, главное – результат.