Равенство людей, как метафора
Некоторые слова ласкают слух, поэтому люди используют их чаще, чем надо. Одно из таких слов «равенство». И его неуместное употребление совсем небезобидно.
Многим нравится рассуждать о равенстве людей перед Богом. Но Боги разные. И к людям они относятся неровно. У них есть любимчики и те, которым Боги жестоко мстят.
Она дама доказывала мне, что все мы равны перед смертью, потому что все мы смертны. Но гораздо точнее сказать: "Люди смертны", чем "Все равны перед смертью". Нам же не всё равно, в каком возрасте мы умрём. А сторонник равенства перед смертью может потребовать убивать тех, кто живёт слишком долго, потому что эти люди своей долгой жизнью нарушают равенство всех перед смертью.
В статье 19 Конституции написано: «Все равны перед законом и судом». И следом Конституция гарантирует всем равенство прав и свобод.
Но не равны люди перед законом и судом, не равны они в правах и свободах. Вот подсудимый. Он сидит в клетке и ему грозит большой срок лишения свободы.
Если тупо следовать конституционному равенству всех перед законом и судом и конституционному равенству всех в правах и свободах, то суд всех должен посадить в клетки и всем грозить сроком или всех отпустить на свободу. Но судьи знают, что конституционное равенство – это не всерьёз, это поэзия, метафора, а потому судьи воздают каждому своё, а не всем поровну.
Судьи не ведутся на конституционное равноправие. А вот широкая публика воспринимает эту метафору всерьёз, буквально. Публика видит, что у богатых прав гораздо больше, чем у них, у бедных. Конституция же обещает равноправие. Поэтому публика призывает раскулачить богатых. И к этому публику провоцирует Конституция.
Фразы о равенстве людей нужно убрать из законов. Вместо требования равенства людей следует потребовать от всех исполнения закона. Суд должен не уравнивать людей, а отделять правых от виноватых, воздавая виноватым по их делам.
Комментарии
Фашизма раззявилась пошлая месть,
В санузел вселенной едва ли достойна
Гаранта попасть инфернальная честь.
Гнилая культура кумирства порока
Влечет в загнивания мутный поток,
Упавший в ничто пропадёт одиноко,
Он жизнь полюбить человеком не смог.
Любители падать в ничто
беспринципны,
Свободен от них миротворный прогресс,
Аборт инфернальный гестапо защитный,
Мертвящий творит идиот интерес.
Во лжи исходить рвотной массой беспечно,
Ведь лживость уносит за гибельный край,
А там лишь ничто царит бесконечно,
Отсутствия жизни уродливый рай.
Бессовестных орды кишат смельчаками,
Которым начхать на духовный прогресс,
Мутант пустоту пожирает зрачками,
Сгорает в падении жизни эксцесс.
Лишь истин моментов спасает культура,
Она вырывает из лап пустоты,
Разумным прогресса видна аппертура
Маяк абсолютной горит высоты.
У совести чуткость сильна миротворно,
Моментами истин мастак патриот,
Сознания рост создаёт благотворно,
Спасает прогрессом духовным народ.
05.03.2016
спор то не о равенстве и не равенстве, а оформлении мысли.......равенство есть одна из шуток дьявола.... равны все лишь в одном.... мы все умрем, и то по разному........
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Его череп меньше, значит меньше мозгов.
Количество мозгового вещества напрямую определяет качество. Спроси доктора, что лечит твою анэнцефалию, он подтвердит.
Это будет реализацией ненавидимого тобой принципа равенства.
Лечись, калека!
Комментарий удален модератором
-------
каждый нарушивший аналогичным образом закон ДОЛЖЕН БЫТЬ посажен судом
Ибо "будет посажен судом", очень ложный посыл. Чем больше украл--тем меньше срок. Это народная древняя примета.
Моя позиция прежняя - например, если один человек, который сделал в 3 раза больше конкретного товара(продукции и т.д.) чем такого же товара произвёл другой тчеловек и поэтому получил за это в 3 раза больше денег - это и есть равенство.
Любая гнида, будь то Евгений Репин или Мент Бешенный, пропагандирующая неравенство, сразу бросает свою демагогию, когда дискриминируют его самого.
Станешь орать: "За что? Чем я хуже всех!"
Какие у Вас сильные аргументы.
А за что Вы мне 10 лет хотите впаять?
Очень простой пример.
Все люди равны.
Почему тогда туалеты делятся на мужские и женские?
Спроси физиологов и они подтвердят, что у женщин имеется неразвитый половой член, а у мужчин - неразвитая матка и молочные железы. Только это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
Как и туалеты, которые далеко не всегда делятся и бывают общими, которыми поочерёдно пользуются оба пола.
Это лишь вопрос традиции. В мусульманском доме есть мужская половина и есть половина женская у тебя такого разделения нет.
Если ты - неадекват, то начинай из этого делать далекоидущие бессмысленные выводы.
Вас тут полно, желающих опровергать, что дважды два - четыре.
Вид не подскажите?
---------
А ежели серьезно попробуйте включить голову.
Два туалета потому что люди разные.
В данном случае по признаку пола.
Кроме того, они разные по возрасту, поэтому граждане младше 1ти лишены избирательного права.
Кроме того они разные по умственным способностям, поэтому некоторые лишены избирательного права (и дееспособности) судом или врачебной комиссией.
Разговоры о равенстве обычный обман.
Лечись, калека!
А видеть и не нужно. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июня 2003 г. N 10-П:
"периодичность выборов есть необходимое условие демократического развития страны, имеющее целью посредством регулярного обновления состава органов публичной власти обеспечить их демократический и правовой характер".
Принципиально гарантировать равенство можно только, как в Кубе, забирая детей из семьи.
Да и то.
Кто-то будет жить в благословенном Крыму, а кто-то в степи, или за полярным кругом.
Дети даже рождаются неравными, потому что рождаются в разных семьях.
На первом месте правила не нарушать конституцию , а следовать правилам её гаранту.
Евгений Репин - голова!
:)
9. Поэтому и законов у людей нет правильных и, самое главное, эти законы людьми постоянно нарушаются. Идёт процесс самообмана, который и порождает силы разрушения.
10. Картина вашего Мира самая печальная, поскольку с урбанизацией общества количество локальных конфликтов увеличивается, они становятся более глубокими, затяжными, не затухающими с годами и переходящими с одной территории на другую.
11. Масштабы трагедии увеличиваются, мораль падает и человечество начинает ускорять своё поступательное движение к самоуничтожению. Вот перспектива, у которой нет решения проблем, картина печальная, не дающая повода для оптимизма. Вот почему Мне надо срочно вмешаться.
12. Без Моего вмешательства процесс разложения и саморазрушения человеческого общества не остановить. 08.09.04" (Откровения людям Нового века)
че за байда? Бог один
а мнение сосиаль-дарвенистов мне - жуть как наискучнейше
котейка Бадди хочет плюсик. :)
https://www.youtube.com/watch?v=6ewkg_xkoO8
Еще интереснее.
А пара-женушка его где?
Одина? Перуна? Кришну? или Аллаха? А может Аматерасу?
Она же мать!
Или нет?
я любого троля трольского в угол запинаю, сожру, выкакаю и в наполнитель закопаю
короче, не советую, че
Если сможете, конечно.
(Ну да сейчас очень по-человечески иметь пару того де пола, только мы отсталые всё по старинке, по-животному, у мужа - жена, а жены - муж)
Пока, простите ни одного малом-мальски весомого контр-аргумента. Только угрозы...Пустые. Ну не совсем. Характеризуют Ваш лексикон и уровень интеллекта.
А Вы?
Но это очень смешно.
По-вашему выходит, что "Путин", это "Обама", только по-русски.
скажите истчЁ че Души нет. скажете - пойму. я встречал в жизни людей без души. бездушные твари (эт не в обидку . все твари - Божии)
только вот за педерастию ниче не говорите. а то...
поняли меня, че
гордитесь дальше. странно че вы не уловили моей незлой иронии... :)
сами смотрите, ваши цитаты:
1. "Характеризуют Ваш лексикон"
то есть - я косноязычный.
2. "уровень интеллекта"
то есть - я дурачок.
ну спасибо че.
чувствуется звериный оскал социал-бля-дарвинизма.
я вас поздравляю, че
абсолютно точно, товарищ Анна. :)
Как хотите...
Путин - российский президент. Обама - президент США, по вашему это один и тот же президент, и это только разные его имена.
какого вопроса то? Бог непостижим скудным моском человечьим. че тут непонятного?
Вы че нить понимаете в квантовой физике, к примеру? нет. и не поймете. и я не пойму.
так и не фик пытаться.
есть вещи в мире че вам недоступны для понимания? сами себе чесно ответьте.
Аматерасу - она
Кстати, не знаю не одного француза, способного мне написать "табль"
О принципиально непостижимом?
Вы можете свой считать умишком и скудным....
Но тогда не делайте вид, что Вы знаете больше других о Боге.
Просто потому что я сразу спрошу - а каков критерий вашей оценки "больше".
(Я чё-нить понимаю в квантовой физике, и с Вами согласен - Вам пытаться не стоит)
не видите разницы промеж древними верованиями и Верой наших предков?
вижу че не видите. эт называется - сле-по-та.
слово реально умным парням:
Карл Юнг
"Среди моих пациентов второй половины жизни -скажем, старше 35 лет - нет ни одного, чьи проблемы можно разрешить, обойдя религию. Можно определенно сказать, что все они чувствуют себя больными, потому что потеряли вечные ценности - то, что может дать живая религия своим последователям. Ни один из этих пациентов не может быть полностью исцелен, если не возвратится к религиозным воззрениям".
продолжим?
:)
"Религия - существенная часть человеческой культуры. Религия необходима. Она имеет непреходящую ценность. Я верю, что по этой причине все культуры имели и имеют религию. Религия содержит в себе нечто такое, что наука дать человеку не может".
:)))
Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики (в отставке) Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики:
"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".
Для тебя - по божески: одно опровержение - с тебя десятка евриков.
да вы бурджуин а не Союз Рабочих!!!
я реально фигею...
читайте ниже и опровергайте, епть.
Алберти, доктор Роберт А. - декан факультета естественных наук Массачусетского Технологического Института (один из наилучших институтов США):
"Вы не можете быть настоящим ученым, если вы не верите, что вселенная реальна! Если бы Бог захотел "подшутить" над ученым, то последний не мог исследовать законы природы и полагаться на постоянно меняющиеся данные науки. Вся жизнь ученого основана ведь на уверенности, что вещи или явления, хотя и могут быть таинственными и непостижимыми, но все же они связаны и согласованы между собою".
ну че? опровергайте. а я вас захерачу полсотней друих цитат некислых ученых
вперед, бурждуйский Союз Рабочих.
:)))
Грамотное опровержение - это труд, а труд должен быть оплачен.
денежку вам нуна. наймитесь к пендосам "дочкой крымского офицера". не прогадаете.
сейчас последуют обвинения в пидрастии в мой адрес. ждём, мля. :)
а я поржу, че
:)))
Любимая игра верующих - подмена темы.
Не твоё "учёное" дело.
Обвинения тебя в педерастии сейчас на экспертизе, поступят от экспертов с соответствующей резолюцией - непременно оглашу.
:)
Вот в чем защитники религий сильны, так это в словоблудии.
Какое это отношение имеет к познаваемости или непознаваемости Бога?
А к его единственности?
Кстати. Если уж мы спорим. принято указывать источник так. Автора. Название труда Издание. Страницу. Ну чтобы я мог контекст. Правильность цитирования. Исходные данные.
Вы и правда считаете Юнга признанным и авторитетным теологом?
давайте свою сраную иксперизу, г-н перекрашеный под Союз Рабочих, буржуйчег
:)
вы еще конкретно путаете религию и веру.
Сможете аргументировать свое мнение культурно - попробуйте.
А хамство Вам же в минус.
Ибо нормальных аргументов, акромя собственно мнения у Вас, что естественно, нет
первфый раз об этом слышите?
я фигею в очередной раз.
:)))
:)
А Вы какие верования сейчас имеете в виду?
В Перуна и Ко или в Иисуса Христа?
Вас не смущает, что синтоистов больше чем адептов РПЦ?
А поклонников религии наших предков - славянского язычества вообще ничтожно мало.
не, не говорил че Бога нет. но хрень несли как пургу. где я вам нахамил? че псдеть то? :)))
вам че, док-в Божьего Бытия нада? Вы че?! спятили???!
:)))
Это всего лишь Ваше мнение.
Ну дурачок, так дурачок - как скажите.
Моногамия.....
А претендентов не много
Вы сторонник культа Мамоны?
Ф.М.Достоевский:
Русский - значит Православный.
вы че! всех кроме себя, за дураков держите?!
а вы не это...не объелис ухи?
:)
Вы опять отклонились от темы, культурный наш.
Я задал простой вопрос. Если Вы считаете. что Бог принципиально непостижим вашим скудным умиком, о чем Вы тогда говорите?
Вы тут сыплете цитатами. Но ответа на единственный вопрос они ведь не дают.
Хотя начали мы с другого вопроса.
Откуда вы взяли, что Бог один, и какой он.
Будда, Кришна, Иегова, Аллах. Иисус Христос, Перун, Велес, Зевс, Ра?
И почему именно такой?
" О шарообразности в Библии ни звука"
о отм че Земля имеет форму чемодана - в Библии утверждается?
:)
Ну, и зачем ты отпирался? Твои поступки - поступки типичного пидараса-клеветника.
А один потому что один?
Блестяще.
А так громко всё начиналось!
" Вы считаете. что Бог принципиально непостижим вашим скудным умиком"
ваше замаскированое быдлячество вас не красит. "
не пытайтесь меня оскорбить.
"Откуда вы взяли, что Бог один, и какой он."
у меня есть друг. бывш. беснующийся атест,типот вас. потом попал в автокатастрофу. клиничекская смерть. откачали.
ребенок едва выжил. с тех пор - нормальный чел и постоянно Богу молится за своего киндера.
вот отсюда взял. мне все равно, поверите , нет. я ему - верю.
я тоже спрашивал у друга - почему именно так именно Православие?
ответ прост. мы - Русские. всё.
Столько слов, чтобы добраться о сути. Ваш единый Бог - это Иегова+Христос+Дух святой
А почему сразу не сказал?
Чего испугался?
Я сожалею...
А какую цитату Вы хотите?
Бог - это Бог и этого достаточно. читайте книгу "Несвятые святые"архимандрита Тихона.там спецом в доступной форме рассказано че к чему.
а будете подначивать - я извас дурачка сделаю как два пальца обписять
но - завтра. у меня баттл водки заканчиватся.донышко уже вижу
:)))
о себе посожалейте. жалко вас... не было в вашей жизни чудес. в моей - были. а вас - Бог обделил.
выбирайте любую
Угрозы мы уже читали...
Только сошли они на пшик.....
Спокойной ночи...
Вера должна идти дальше возможностей нашего умственного анализа. В то же время вера логична, она не ослепляет нас, если правильно взвесить все идеи. Вера идет по тому направлению, где мы имеем доказательства, но она идет и дальше - в область духа.
фон Браун
"Ничто так хорошо не организовано и не устроено, как наша земля. Вселенная должна иметь Создателя, Мастера, Творца. Здесь не может быть иного вывода".
"Посмотрите на устройство своего тела. Вы имеете 30 триллионов клеток. Каждая клетка имеет 10000 химических реакций, действующих во всякое время. Нужно гораздо больше веры в то, что это тело произошло случайно, чем в то, что его создал разумный Бог. Миллионы обезьян могут ударять по клавишам миллиона пишущих машинок в течение биллиона лет, но они никогда не создадут ни одной печатной страницы книги.
Я удивлен, что Бог совершил для меня в Иисусе Христе. Он пришел на землю, чтобы быть моим Спасителем, умереть за мои грехи. Потом пришел день, когда я нерешительно, но вполне определенно принял Христа в мое сердце. Самое великое в жизни - знать Бога по личному опыту".
Печально это....
Не люблю религию за то, что она является источником воинствующего мракобесия.
Обращу Ваше внимание на то, что времена тотального господства Христианства в Европе называются "темным средневековьем", о плодах которого не буду распространятся, ибо Вам не интересно.
вы даже с пьяным в жопу верующим справитса не в состоянии............
поздравляю че
:)))
:)))
приплылииии
:)))
:)
спокиНоки, уважаемый.
:)
Вода над твердью и под твердью
:)
:)
:)))
:)))
«Я атеист, и большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»
вот если б его фамилий была Са́сскиндов или Са́сскиндных - я бы истчё поверил,че
:)
извините, че
кто такой репликатор? жан-клод ван дамм?
А нормальные адекватные люди, ученые в них, естественно не верят
Риккардо Джаккони американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике в 2002 г. Разрабатывал телескоп ХАббл: «Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».
Брайан Эдвард Кокс английский физик,научный сотрудник в Лондонском королевском обществе и профессор Манчестерского университета. Он является членом группы Физики высоких энергий в Манчестерском университете, и работает в эксперименте ATLAS на Большом адронном коллайдере: «Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг — главная причина проблем
Роберт Колман Ричардсон лауреат Нобелевской премии по физике «Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. ....человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Примерно то же самое можно сказать о Вселенной».
А также Тимирязев, Павлов, Эйнштейн, Мечников, Лаплас, Вернадский, Ганнушкин - и многие, многие другие
я не фанатик" евгеники". обратитесь к духу доктора Менгели, или кто там у их спец по этой части, тёть фашизтка.
плюнули? вытрите зеркало, че
благодарите люцифера, "бога"вашего
меня - не надо, че
:)))
Эта концепция предложила принципиально иную финансово-экономическую модель рыночной экономики для России: демпфирование (смягчение) неуничтожимого и неустранимого антагонистического конфликта интересов.
Эта концепция вытекает из синергии научных установлений, взятых из трудов, отобранных мной учёных.
У Ч.Дарвина – «Происхождение видов», в т.ч. человека. А значит, и его полная принуждённость только лишь приспосабливаться к природному процессу для индивидуального и коллективного выживания в нём, в т.ч. в основном, за счёт своего социума, созданного интеллектом чело...
- все виды живого вещества размножают своё количество до бесконечности;
- все виды живого вещества стремятся приспособиться жить и размножаться в различных пространствах косного вещества.
У Б.Чичерина – политические научные доказательства ненужности социализма.
У А.Чижевского – доминирование природного процесса над людьми и их социальными процессами. У Л.Гумилёва – этногенез, теория пассионарности, научная категория суперпозиции социальных процессов, в специфических природных человеческих обществах с их неуничтожимыми однотипными базовыми факторами: семьёй, частной собственностью и государством, с природным процессом на планете Земля из-за навсегдашней подчинённости человека этому природному процессу.
У В.Казначеева – научные категории ноосферной демократии и космической антропоэкологии.
От К.Маркса – оставлено к использованию только лишь теория прибавочной стоимости, научный метод диалектического материализма и непрерывно разрушительно действующий неуничтожимый и неустранимый антагонистический конфликт интересов между наёмными работниками и их раб...
Конкретно на Россию накладывается общая историческая панорама. Пассионарные этносы Западной Европы со своим природным этногенезом с 9-го века создали романо-германский суперэтнос и колонизировал почти все страны планеты Зе...
Не смотря на успех выживания людей в природном процессе, проблемы внутри своих, в частности российском, социальных процессов в формате невыносимости произвола и «корпоративной алчности» работодателей, "кем бы они ни были - государством, либо частным лицом или группой частных лиц" по публичным словам В.Путина,в неуничтожимом и неустранимом антагонистическом конфликта интересов, научно доказанного ещё К.Марксом, между наёмными работниками и их работодателями по поводу зарплаты наёмным работникам.
Неприемлемо, решать эту проблему методом уничтожения триады однотипных базисных факторов социальных процессов, таких как семья, частная собственность и государство, проверенных тысячелетиями суперпозиции различных специфических социальных процессов у различных целостных природных коллективов людей с природным процессом на планете Земля, и попыткой реализации нежизнеспособной химеры социализма, не выдержавшего проверки суперпозицией с природным процессом.
Делать надо строго эволюционно, как и всё в природе, и как это уже делают сотни тысяч н...
Все, кто может себе позволить такое волонтёрство, становитесь ими.
люди даже по- разному помирают
Это рассуждения язычника, задабривающего богов дарами и приносящему им жертву ради искупления своих грехов и прося милости.
В Иудаизме, Христианстве и Исламе- БОГ- один (единобожие). С этим связаны и особенности построения наших Цивилизаций.
В Православии, например,которое создало, как я считаю Саму Себе Цивилизацию- "Русский Мир", важна Совесть- Где человек побеждает свои Грехи и злые помыслы сам, раскаянием, а не покупкой "прощения" дарами или жертвоприношениями.
Сейчас много разных мутантов развелось, которые себя ВДРУГ причисляют к иным Цивилизациям, нежели где они родились или не признающих их, общество, выставляя наперёд: свои интересы. своё " эго".
К чему то "му-му", что тут Репин "наваял"?
-Полагаю карателя Савченко выгораживает...
Почему ему, а не мне?
Индивидуальное умение отстаивать свои права, не стоит ломанного гроша. Прежде всего надо уметь доказать окружающим, что их права попраны также, как и Ваши.
У нас большинство граждан работают за гроши, практически бесплатно.
является средством утверждения прав одного, скажем хозяина, то социум оказывается ничто. А кто будет защищать права этакого хозяйчика? Вы об этом подумали?
Так в чём же проблема, идиот?
Стань диктатором и убери эту фразу из законов.
Не берут в диктаторы?
Держут на цепи в хлеву?
Это - то самое неравенство, которого ты хотел.
Комментарий удален модератором
Дошколёнок уже всё это понимает.
Не велико "открытие".
Михаил Зуев-Ордынец
"Сказание о граде Ново-Китеже"
Или инфантилизм мозга в терминальной стадии?
Вот и ответ на все вопросы в теме - неравенство, расизм, нацизм, сексизм, социал-дарвинизм, деление людей на касты, породы, то есть сегрегация по любому признаку - это преступная суть выродков, не имеющих право на жизнь.
Что, кроме всего прочего, закреплено в многочисленнейших декларациях ООН по этим явлениям.
Я уж не говорю о советских законах, по которым такую мразь постоянно отлавливали и сажали, а то и расстреливали, но, очевидно, мало.
Это приводит к тому, что там, где не работают НЕписанные законы, писанные вы работать не заставите, ибо сторожей не напасётесь. И сделать с этим практически ничего невозможно, ибо цивилизация проходит свои фазы жизни и загибания.
Кодекс, полагаю, у них один. Он и гражданский, и уголовный, и трудовой одновременно. Глаз за глаз, кровная месть, дуэль... В части суровости...ну это рафинированным европейцам--может и сурово, и для дикарей... Такой кодекс у нас и впрямь прекрасно прижился бы. Ни один чинуша больше года не прожил бы.
"Такой кодекс у нас и впрямь прекрасно прижился бы."
А откуда бы он взялся?? Такие кодексы не привносятся снаружи, а вырабатываются всем строем жизни социума, верованиями, традициями и т.п.
В нас сейчас живут только осколки старых кодексов, а во многих и их уже нет. Мы уже давно не дуэлируем, не практикуем кровной мести, не встаём при женщине и ещё много чего не делаем, что в раньшие эпохи было в порядке вещей.
Впрочем, в более диковатых фрагментах нашей страны кое что ещё сохранилось, но скорей, как местный реликт, чем повсеместная практика.
"Род приходит и род уходит, и нет ничего нового в подлунном мире", сказал один из них. Дальше, думаю и сами знаете..)
Не в том формате, что принят везде. Не в том формате. А в принципе, Конституция, это только свод деклараций, часто не имеющих ни механизма для их реализации, ни потребных ресурсов для этого.
А если серьёзно, то неписанные законы ещё называются Традициями. Иногда традиции бывают посильнее писанных законов. Например, законы чести. В наши времена это всё девальвировалось изрядно, а раньше-то за оскорбление чести пожалте к барьеру и не дай вам бог проигнорировать вызов - будете изгнаны из всех приличных домов.
Причём невзирая на то, что писаные законы дуэли с некоторых пор запрещали. Почитайте историю дуэлей, много такого узнаете, о чём и не слыхивали. Или законы кровной мести те же. В некоторых обществах (архаичных, в основном) они и поныне в действии и дополняют собой те пустоты, которые игнорируются писаными кодексами.
В той же Японии (вы ведь уважаете Японию?) кодексы чести и всякие регламенты жизни только неписаными и были. Передавались из поколения в поколения всем строем жизни и примерами взрослых. Западный порядок всё это тоже девальвировал, подменив писаным законодательством, но, тем не менее, Япония потому и является в значительной степени "другой планетой" с непонятными гайдзинам порядками, что эти порядки глубоко в их системной прошивк...
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата...."
Вы слишком формальны, Татьяна.
Однако, с Праздником!... как бы то ни было...))
Для физики уже не годится?
Но основополагающие конституционные права у мужчины и женщины - равные, что не мешает женщине иметь права, которых нет у мужчин, и наоборот, мужчинам иметь права, которых нет у женщин.
Правда, у женщин есть ряд негласных преимуществ в силу их половой специфики, но это не существенно.
Между прочим, права психов, закон защищает, даже с учетом их недееспособности.
Если говорить бытовым языком, не Конституция виновата в недостатках законов, и ошибках судов, и, тем более, в двойных стандартах наших властей всех уровней, когда речь идет о применении законов.
Например, в Конституции РФ есть статья, которая четко запрещает предоставление гражданам преимуществ (льгот, привилегий и т.д.), в зависимости от должностного или имущественного положения. Тем не менее, Президент РФ Путин В.В., являясь ГАРАНТОМ (!!!) Конституции РФ, грубейшим образом попирает эту самую Конституцию РФ, путем неуемного развития бывшей советской СТАЛИНСКОЙ ПО СУТИ, закрытой (т.е. секретной) системы обеспечения привилегий власть предержащим всех уровней и обслуживающих их чиновников.
Люди, не достигшие желательных результатов склоны винить других, и на этом поприще легче всего приходят к мысли, что равноправия нет. В определенной мере - это так, но далеко не во всех аспектах жизни.
"Возможность" можно трактовать по разному, но в нашем контексте, возможность - это, в первую очередь, способность чего-либо (возможность существования при определенных условиях, развития бизнеса и т.д.). Или, мы можем рассматривать возможность, как способность создания и создание определенных условий (обстоятельств ), благоприятствующих (способствующих ) для...
Право тоже можно рассматривать как возможность, но возможность иного порядка. Например чтобы иметь возможность создания конкретного бизнеса, гражданину (гражданам) нужно обладать установленными законодательством правами, (быть предпринимателм, быть собственником, и пр.) в т.ч., правом на осуществление целого ряда специальных действий (регистрация ю.л., аренда помещения, приобретение оборудования, наем работников и т.д.).
При всей близости смыслового порядка, термины "право" и "возможность", различны. Право первично. Ведь для обретения ВОЗМОЖНОСТИ..., гражданин должен обладать ПРАВОМ.
- каждый субъект ГПО имеет право отказаться от применения принадлежащего ему права. Например, гражданин вправе отказаться от применения права собственности на свою квартиру. В какой форме? Подать заявление (иск) в регистрирующий гос. орган или суд с требованием зарегистрировать отказ от применения права собственности на квартиру. Если суд, рассмотревший такой иск, примет положительное решение в пользу истца, то регистрирующий орган, на основании решения суда, зарегистрирует отказ истца от применения права собственности на квартиру, т.е. аннулирует право собственности гражданина на квартиру и одновременно зарегистрирует переход квартиры в собственность государства.
- ни один субъект ГПО не вправе отказаться от самого права.
В последнем, имеется в виду, что субъект ГПО не может подать иск в суд с требованием зарегистрировать его отказа от права БЫТЬ СОБСТВЕННИКОМ, например, объектов недвижимости. Такой иск не примет ни один суд, т.к. подобный отказ запрещен ГК РФ.
Приведенные примеры показывают, что право тоже имеет свою внутреннюю иерархию. Есть базовое право (быть собственником), и никто не вправе лишить субъекта
Таким образом, в производном праве можно увидеть схожесть смысловой нагрузки терминов "право" и "возможность", в то время, как в базовом (основополагающем) праве это смысловая близость утрачивается.
Но надо понимать, что право - это не рыбка, а всего лишь удочка, а уж кто, сколько поймает...
Кстати, года два назад я уже писал о глупости равноправия: http://repin.livejournal.com/36295.html
Недостаточно иметь только удочку, нужно обладать правом ее применить в конкретных условиях, ибо в одном случае у гражданина нет такого права (лов во время путины или в природном заповеднике), а в другом случае, гражданин имеет такое право (лицензия на лов рыбы в конкретном месте). При этом, закон разделяет лов рыбы для личных нужд и соответствующие права рыбака, и лов рыбы с предпринимательской целью. Как видите, гражданин и юр. лицо вообще не может существовать в цивилизованном государстве в не правовом поле, хотя Россия отличается именно такой, диковатой внеправовой ментальностью, которая, процентов на 75% определяет нецивилизованность России во всех составляющих общественной и экономической жизни, и ее цивилизационную и экономическую неразвитость.
Согласитесь, что в данном случае, право является первичным по отношению к возможности, ведь новорожденный возможностью обладать не может по определению, слишком слаб.
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
… 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Вместе с тем ст.8 допускает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей на основании действий и событий, хотя и не предусмотренных правовыми нормами, но не противоречащих общим началам и смыслу гражданского законодательства. Таким образом, приведенный в коммент. статье перечень не является исчерпывающим, и возможно возникновение прав и обязанностей из иных оснований.
Статья 17. Правоспособность гражданина
… 2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом, ваше утверждение, что права у человека не возникают с момента рождения, является ошибочным.
Я согласен с вами, что новорождённый не способен ни договариваться, ни преследовать нарушителя ЕГО права. Но для этого законодатель давно ввел положение о дееспособности и недееспособности малолетних, утвердив при этом, что "правоспособность гражданина возникает в момент его рождения", правда есть один нюанс, в момент рождения человек еще не гражданин. Но это мелочи, или как, побьем законодателя за очередной ляп?
Евгений, было бы интересно прочитать вашу трактовку нормы, устанавливающей НЕРАВНОПРАВИЕ граждан, точнее субъектов ГПО - физических лиц. Согласитесь, в этом случае у нас вами будет возможность более широко обсудить тему.
Успеха!
Гражданин может обладать ВОЗМОЖНОСТЬЮ сделать что-то, но не иметь на это дело права. Равно, как и обладание ПРАВОМ не является гарантией для совершения чего-то, если у гражданина нет соответствующей возможности.
Тем не менее, именно ПРАВО дает гражданину ВОЗМОЖНОСТЬ реализовать его, а не наоборот.
Почему Вы считаете, что в момент рождения человек ещё не гражданин?
Наиболее полно мои взгляды опубликованы в Живом Журнале. Наберите в любой поисковой системе "Репин ЖЖ" - читайте и спрашивайте, что непонятно или неверно, на Ваш взгляд.
Бывают ценные возможности, которые не нужно превращать в права, потому что никто не претендует на эти возможности, как никто не претендовал на возможности Робинзона, когда он один был на необитаемом острове.
В одном вы безусловно правы: право всегда предоставляет субъекту возможность реализовать право, но не только. Право дает субъекту возможность выбора - реализовать право, или воздержаться, либо отказаться, что прямо предусмотрено в ГК РФ.
Теперь о праве на жилище. Согласитесь, право является устанавливающим гражданские отношения инструментом. Но у права нет и не может быть функции гаранта распределения благ, соответствующих тому или иному праву. В этом смысле, право на жилище у бомжа и олигарха равные, несмотря на то, что у бомжа жилища нет, а у олигарха есть. Кстати изредка в жизни происходит кульбит, когда бомж становится королем, а олигарх бомжом. Но если без шуток, роль права будет напрочь утрачена, если право станет гарантом обеспечения благ. Мне напоминает это трактовку права революционными матросами. Благодаря своеобразному представлению о справедливости, они выгоняли аристократов из своих домов и квартир, или уплотняли их до упора, и поселяли десятки полу бомжей из подвалов, превращая жилища в
Законодатель установил, что, если оба родителя или один родитель обладают статусом гражданина РФ, новорожденный автоматически получает гражданство России, независимо от государства, в котором он родился. Но законодатель знает и допускает право родителей на принятие иного решения, зачем же законодатель подталкивает к автоматическому обретению гражданства? Очевиден государственный эгоизм, стремление увеличить численность населения любым способом.
Есть еще один анекдот. Так согласно пп.»г» п. 1 ст. 12 ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве РФ, ребенок приобретает гражданство РФ, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории РФ, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории РФ, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.
Все указанное говорит, что НА МОМЕНТ РОЖДЕНИЯ РЕБЕНОК АВТОМАТИЧЕСКИ НЕ ПРИОБРЕТАЕТ ГРАЖДАНСТВО РФ, а факт рождения является только основанием для приобретения гражданства РФ.
Государству не надо заморачиваться правами человека. Оно должно следить за тем, чтобы исполнялись права граждан.
"Фразы о равенстве людей нужно убрать из законов"? Но это же бред, бред даже не сивой кобылы, а инфузории!
Ну хорошо, уберём, что дальше? Публика забудет воровскую приватизацию и чванливую спесь обожравшегося буржуинства, воспылает любовью к чинушам? Разве не это провоцирует обобраный народ "раскулачить богатых"?
Вы, коль уж ввязались в дискуссию, дайте себе труд отвечать на вопросы, а произносить общие фразы - удел попугая.
В нашем теперешнем положении все пути (чтобы изменить жизнь к лучшему.) - кровавые, так что в тех моих "попытках" ни чего особо кровожадного нет.
Как всё запущенно. ))) С Вами, похоже, надо иначе. Вы или не понимаете предмета, или просто упёрлись, после публикации глупости и не желаете воспринимать очевидное.
Итак, начнём Аб ово. Находим в "Академике" (подросткам в Вики) "Идеал", читаем:-- "2) в строгом этическом смысле:
а) в теоретическом плане - наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), ", абсолютное нравственное представление! понимаете? Т.е. идеал заведомо недостижим, это и есть, вашими словами--"принципиально невозможное", но желанное, как пожизненное здоровье. Не стремящийся к идеалу индивид есть животное. Всякое отклонение от "благого и должного" дОлжно порицать, а в иных случаях (судебных напр.) КАРАТЬ НА ПЛАХЕ ! прилюдно.
Вы не представляете, как я рад увидеть фотографию нашего Кушкинского креста, дорогого для меня места, где прошло пацанское детство и отрочество. Самые щемящие воспоминания моей жизни связаны с Кушкой.
Вы, наверное, служили в Кушке? Напишите, пожалуйста, если вас не затруднит, пару строчек, поделитесь воспоминаниями, буду признателен. Спасибо.
Конечно, я там был. Кому ещё могло прийти в голову повесить себе такое фото, а потом отвечать на тысячу дурацких вопросов: "что за могила?". Один балбес насмехаясь с х...ем сравнил.
В Кушке я был в 1975-77 годах в командировке в танковом полку, в общей сложности более года--больше половины службы. А приписан был в другой В.Ч. нашего ТуркВО, Чирчик полк ГО. С командировками облазил большую часть Туркмении и Узбекии.
Самые "тёплые" воспоминания о местной губе, где просидел 8 суток (!) за нарушение формы одежды (!) от комдива лично ! Он меня на своей "Волге" и на губу отвёз.
Иван, пиши, брат, лучше в личку. Наши воспоминания кому интересны?
Человечьи законы субъективны. Герои одной страны могут считаться преступниками в другой. Законы по сути те же Заповеди, но без духовной платформы. Они обрастают статьями, пунктами, примами и теряют при этом бескомпромиссность. Теперь все зависит от судьи. А судьи кто? Люди.
А равенство перед Богом (не библейским) духовная. Это иной уровень. Там: сделал - отвечай. Перед собой. И никаких индульгенций.
Я не верун, но Бог есть. )))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прижизненный капитал расходовать гражданам РФ строго безналично на социально важные цели, устанавливаемые государством РФ и одобренные непосредственной властью большинства граждан РФ, варьируя эти социальные цели исходя из стратегии развития РФ, ситуационной конъюнктуры, возрастов граждан РФ и блокированием от расходов пропорционально накапливающуюся страховую. неприкасаемую долю прижизненного капитала на нетрудоспособный возраст граждан РФ, устанавливаемый ими по заявительному принципу после 60 лет".
В два адреса: Президенту РФ: 103132, Москва, ул. Ильинка 23, или www.kremlin.ru и интернет-портал: www.roi.ru
Такие письменные требования по своей конституционной силе и статусу равносильны бюллетеням голосования. А значит образованное ими волеизъявление большинства граждан РФ столь же обязательно для немедленного исполнения всеми должностными лицами (выбранными или назначенными) государственных органов и органов местного самоуправления РФ, в первую очередь, Президентом РФ, как и бюллетеневское.