Приключения коммунизма в России, или "Национальная мина"

          Хочу сразу предупредить. Моя рабочая гипотеза состоит в том, что захватившие власть в октябре 17-го «большевики» - секта дьяволопоклонников, прикрывавшая свои истинные цели такими высокими словами, как свобода, равенство, братство…

          Начнем с национального вопроса.

          Как обстояло дело с национальной идентификацией в России?

          В отличие от небольших народов-племен, граждане России представляли собой, как правило, «микс» кровей различных народов. Самый простой пример. Кем был по национальности Пушкин? Ответ лежит на поверхности: а кто его знает. Кто человек по национальности, если, скажем,  отец – русский, мать – татарка; один дед – поляк, другой – турок; одна бабка – молдаванка, другая – эстонка?

         Цари были люди не глупые и прекрасно понимали, что в стране, где проживает  множество народов и этнических групп, национальный признак нельзя использовать в качестве  идентификационного признака принадлежности к данной нации. Во-первых, это чревато бесконечными конфликтами между различными национальностями. А во-вторых, столь же постоянными конфликтами внутри данной национальности (например, среди так называемых «великороссов»), поскольку четких признаков, позволяющих отличить «настоящего великоросса» от «фейкового» не существует.

          И вот каким путем пошли цари.

          Прежде всего, они ввели в качестве основного идентификационного признака всех людей не национальность людей, а их ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ.

          Чем хорошо вероисповедание как признак данной группы людей? Да, хотя бы тем, что оно достаточно конкретно.

          Затем цари сделали следующее.

          Выдача (грубо говоря) свидетельств о рождении была закреплена за Православной российской церковью. При этом в метрических книгах национальность не указывалась. (По крайней мере, в 19-20 веках). Только вероисповедание.

           Зачем это было сделано? Как минимум, для того, чтобы предельно сократить количество «несхожих» групп. Чтобы избежать ситуации, когда каждый воюет против каждого.

         При этом представителям всех народов было предоставлено право выбирать себе то или иное вероисповедание.

Таким образом, приняв православие, скажем, бывший иудей становился просто «православным». При этом «шлейф» его национальности (а как правило, подавляющее большинство иудеев – евреи) за ним не тянулся. В метрических  записях ребенка, родившегося в семье «выкреста» было записано одно – «православный». И далее национальность его родителей в официальных документах ребенка нигде не фигурировала.

          Что сделали «большевики» после государственного переворота в 17-ом в части национального вопроса?

          Прежде всего, они стали раздувать «национальный костер», с которым боролись цари. «Большевики», несмотря на здравый смысл, стали усиленно муссировать национальный вопрос. В паспортах появилась графа «национальность», чего при царизме не было.

         Более того, «большевики» стали усиленно культивировать развитие «национального самосознания», «развитие национальных языков».

         Но и это еще не все. «Национальную окраску» «большевики» стали применять и по отношению к административному делению. В результате на карте СССР (читай, Российской империи) появились такие новообразования как Украинская республика, Белорусская республика и иже с ними.

         Правомерен вопрос: зачем?

         Конечно, «большевики» тоже были люди неглупые, и свои реальные цели тщательно маскировали, но любому трезвомыслящему человеку их реальные цели абсолютно ясны.

        Возрождение «национального сознания» - это мина, которая закладывалась под Российскую империю (Советский Союз), в том случае, если народы  восстанут против «большевиков». «Национальный вопрос» является тем инструментом, который должен был отвлечь народы от борьбы с «большевиками» на борьбу народов между собой.

        Увы, но события начала 90-х показали, что в значительной мере «мины большевиков»  в национальном вопросе сработали.

         

ИСАЕВ Александр Аркадьевич, автор книг «Фиктивные деньги», «Фиктивная экономика», «Психология биоробота» и др.