МАНИФЕСТ АТЕИЗМА.
МЫ ЗНАЕМ - БОГА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО!
Мы требуем соблюдения основных свобод человека - свободы личности, свободы слова, свободы вероисповедания и свободы от вероисповедания, свободы сознания.
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение,
включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.
Атеизм основывается на естественно-научном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.
Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значении человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.
Исходя из этого, мы декларируем социальные основы атеизма:
1. Человек имеет право не исповедовать никакой религии, не верить в бога, не выполнять религиозных обрядов и свободно распространять свои убеждения.
2. Ни один человек не может быть наказан или социально дискриминирован за исповедание какой бы то ни было религии, либо за отказ исповедовать какую-либо.
3. Право выбрать веру, конфессию, религию или не выбирать никакой, принадлежит исключительно самому человеку. Человек не может быть принужден к принятию вероисповедания или отказу от него.
4. Данные о конфессиональной принадлежности или вероисповедании не должны присутствовать в документах, удостоверяющих личность и анкетах, предъявляемых к заполнению во всех государственных учреждениях.
Принцип отделения церкви от государства мы рассматриваем основным конституционным принципом.
5. Дети и подростки до 16 лет не должны вовлекаться в религиозные организации, секты или церкви, использоваться во время богослужения в каком бы то ни было качестве.
6.Учитывая принцип отделения школы от церкви, ни один школьник или студент государственной системы образования не должен в обязательном порядке привлекаться к изучению книг, писаний и законов того или иного религиозного учения.
Самой страшной угрозой для любого государства является возникновение тоталитарного теократического государства, где власть чиновников поддерживается церковью, а церковь - властью чиновников. Государство должно быть светским.
7. Мы призываем остановить проникновение церкви в государственные структуры, не допустить установления религиозной диктатуры или иного вида теократического государства.
8. Люди, исполняющие свой долг перед государством в вооружённых силах, не могут привлекаться к участию в религиозных обрядах или праздниках в уставном, приказном порядке или любым другим принудительным образом.
9. Государственные чиновники, а так же люди, избранные на государственные должности в ходе демократических выборов, не имеют права привлекать служителей какого бы то ни было культа для участия в официальных мероприятиях.
10. Действующие религиозные организации и принадлежащие им здания, не должны находиться на территории государственных учреждений и субсидироваться государством.
11. Любой государственный чиновник в процессе исполнения служебных обязанностей должен одинаково безразлично относиться ко всем религиозным конфессиям, вне зависимости от исповедуемых им лично убеждений.
12. Мы призываем не поддерживать кандидатов на выборные должности любого уровня, открыто декларирующих свою религиозную принадлежность и эксплуатирующих религиозные настроения людей в своих предвыборных программах. Поддерживайте кандидатов, не верящих в бога - они не будут тратить Ваши деньги в интересах своей религии.
13. Экспертиза по вопросам религиозных организаций должна производиться только независимыми экспертами, не имеющих личной религиозной заинтересованности, т.е. экспертами, не состоящими в религиозных организациях .
Ещё одним аморальным и деструктивным фактором является нарастающая коммерциализация церквей. Многие церкви по существу превратились в корпорации, делающие деньги на "вере в бога". Не только в интересах государства, но и в интересах самих верующих "выгнать менял и торговцев из храма".
14. Государственные чиновники, а так же люди, избранные на государственные должности в ходе демократических выборов, не имеют права спонсировать религиозные организации из государственного бюджета, а так же жертвовать, перечислять, переводить бюджетные средства на счета любых религиозных организаций.
15. Религиозные организации должны быть лишены любых налоговых льгот, прежде всего в тех случаях, когда речь идёт о коммерческой деятельности, не связанной с прямой необходимостью отправления культа.
16. Религиозные организации не должны заниматься производством и продажей любых наркотических, вызывающих привыкание и вредных для здоровья веществ, включая алкоголь и табак.
17. Данные по коммерческой деятельности самых крупных религиозных организаций и церквей, включая их налоговые декларации, должны быть немедленно опубликованы в открытой печати, и публиковаться в дальнейшем не реже одного раза в год.
Одним из самых страшных и опасных явлений, связанных с религиозным мышлением и религиозными организациями, является так называемый религиозный фанатизм, проявляющийся кровавыми распрями, преследованиями инаковерящих, унижением человеческого достоинства, уничтожением, творений культуры, искусства и литературы, научных знаний. От религиозного фанатизма ежегодно страдают миллионы и погибают тысячи людей. В связи с этим, мы предлагаем:
18. Рассматривать религиозный фанатизм как одну из разновидностей фашизма, а именно как духовный фашизм.
19. Принять юридическое определение религиозного фанатизма и преследовать проявления религиозного фанатизма и экстремизма в уголовном порядке.
20. Запретить пропаганду религиозного фанатизма и религиозного экстремизма в средствах массовой информации в законодательном порядке.
Мы считаем все наши требования разумными и справедливыми. Мы будем отстаивать их всеми законными и только законными способами, строго придерживаясь принципов светского гуманизма и человеколюбия.
"Манифест" не является "обязательным к исполнению" документом и отражает лишь совокупное мнение большинства атеистов. Любой атеист имеет полное право быть не согласным с тем или иным пунктом документа и свободно высказывать свою особую позицию.
Комментарии
Не ограничивайте свой разум атеизмом и даже христианством. Познакомьтесь с ведическим взглядом, изложенным здесь:http://www.prosnisipoy.com/2010/07/bozhestvennye-i-demonicheskie-natury-bxagavad-gita/
Без глубокого понимания, кто такой Бог и каковы наши с Ним взаимоотношения, человечество похоже на молодца, достигшего 30-ти летия, но продолжающего писать и какать в штаны, играться детскими игрушками и драться с подобными себе за временное обладание оными, не задаваясь высшим смыслом и целями своего существования. И это тоже не шутка.
И потому, человеку, желающему постичь Бога, не надо идти с этим вопросом к учёному-материалисту или специалисту-стоматологу, а надо идти к человеку, изучающему науку о Боге и следующему по пути духовной практики.
С духовным знанием можно познакомиться здесь: http://www.prosnisipoy.com/2010/07/bozhestvennye-i-demonicheskie-natury-bxagavad-gita/
Автор статьи, заметьте, не призывает искоренить религии, но лишь поднимает вполне очевидный вопрос о том, что право на неверие должно уважаться так же, как и вера! Я очень много религий и мифологий изучил, но как историк, не как верующий. И сделал для себя выводы. По вашему же рассуждению выходит, что именно большее знание о религиях делает меня ограниченным невеждой в этом плане?
эта фраза вообще меня лично повеселила, ибо звучит абсурдно. Махабхарата вообще-то считается пятой ведой... В ней описываются ведические знания на доступном уровне..в виде историй.... Ярчайшей звездочкой Махабхараты является, безусловно, Бхагават-гита, где вообще в концентрации вся Ведическая философия. :))
"Автор статьи, заметьте, не призывает искоренить религии, но лишь поднимает вполне очевидный вопрос о том, что право на неверие должно уважаться так же, как и вера! "
и это говорит человек, который живет в светском (читай "атеистическом") государстве... где практически только недавно стали восстанавливать храмы и без опаски стало возможным вообще "быть верующим"... раньше ж, даже в институт не поступил бы, заяви, что ты верующий во что либо, кроме ленина и партии.. разве нет?
и вот после этого еще какие-то манифесты? вы шутите что ли? как-то вся игра в одни ворота...
с манифестом я согласен обеими руками только в одной мысли: не допустить коммерциализацию, ибо не фиг торгашей от церкви плодить.. в остальном, похоже изъявления, далекие от разумных.
Все убийцы, грабители, просто воришки-жутко верующие, постоянно кающиеся, даже постоянно жертвующие церкви. И священики носятся с ними, как дурень со ступой. Готовы убложать все их прихоти. Увы, но это жизнь
И ни один действительно уважаемый учёный, сделавший какое-либо открытие в науке, ни когда не скажет, что он верующий.
Вера в Бога-это удел больных, убогих, недалёких людей. И выпячивать свою религиозность - это значит демонстрировать узость своих взглядов, неверие в людей. И то, что наши правители стоят в качестве подсвешников на Рождество и Пасху-это, извините, не делает им чести. Президент-гарант Конституции, по Конституции РФ светское государство, а следовательно выпячивая свои религиозные престрастия сам президент игнорирует Конституцию. Я не оспариваю его право верить, но это дело интимное, а не на показ!
Только в Библии говорится о Боге. И дается определение почему он Бог, а не бог: - "все по твоей воле существует и сотворено". Т.о. получается, что "был, есть и будет", может считаться только первым по счету и никак не иначе. А зовут его согласно Библии ЙотХеВеХе, в России читают как Иегова или Яхве. Мусульмане его же называют Аллах, от Эллохим.
Ни о каком другом боге так ни где вроде не писалось (могу просто не знать).
Надеюсь, что на вопрос ответил.
В науке не модно быть верующим, по-тому если кто из ученых не уверен, во что верить в Творца или его отсутствие выбирает второе, т.к. первое не модно, а если и верит, то тайно иначе могут и выгнать.
Извините, Иван, а коим это образом Вы знаете, что это - факт? Разве бог, если он действительно существует, себя как-то проявил, признался, показался хотя бы кому-нибудь? Кроме некоторых людей, утверждающих, что они де с ним общались чуть ли не на равных. Так есть люди, которые утверждают, что и Наполеон к ним приходит и беседы умные ведёт. И другие исторические личности, о былом существовании которых есть множество разнообразных письменных источников и проверенные экспертизой артефакты. Что же, каждому такому признанию верить? Врачи-психиатры, например, не верят, а сразу ставят диагноз.
При таком количестве разногласий о существовании бога ему надо бы это существование неопровержимо засвидетельствовать. Не знает, как это сделать? Ну, пусть хотя бы назначит интервью по всем телеканалам мира. Языков не знает? Так хотя бы на одном пусть побеседует с земной аудиторией - ради такого "явления" телеканалы переводчиков-то наймут, небось... Заодно пусть расскажет от первого лица, какая из религий - истинная. Посоветуйте это шоу устроить, если с ним так хорошо знакомы. Тогда вопрос о боге отпадет.
Так вот, моя свобода сознания привела меня к выводу, что Бог есть!!!! - http://alextyabin.narod.ru/glava2.htm А со временем, по мере развития науки это узнают и все остальные. То есть дело в недостатке знаний у людей, поэтому одни могут только верить, а другие, не имея перед свои ограниченным умом доступных их пониманию рациональных доказательств, не верят и требуют себе свободы не верить. Ну не верят - пусть не верят, истина-то ведь от этого не изменится!
Братья и сестры забывшие Христа (Бога Живаго)
Мы просим в своих молитвах ко Господу, простить вас, ибо вы не ведуете, что творити.
Мы молим Господа не наказывать ваших детей, за ваше неверие и безбожие.
Мы обращаемся к вам с призывом - одуматься и покаяться, так, как сделали многие и многие хулители Господа нашего, начиная с распятого благоразумного разбойника, и Господь простит Вас.
Мы проклинаем подлого и лживаго диавола, за то, что он искусив наших братьев и сестер, обрекает их после смерти телесной на вечные муки там, где будет тьма и стоны и скрежет зубовный.
Мы молим заступницу всех православных христиан, препрославленную Богородицу, молить сына своего и Господп нашего Иисуса Христа помиловати души ваши.
Мы просим вас не уподоблять Церковь Христову к обычным земным организациям, так как Церковь - это не собрание священников, но собрание людей, равных перед лицом Спасителя (истиннаго главы Церкви им же созданной), людей хотящих спасения своих дущ грешных и достижения Царствия Небеснаго, желающих исполнением заповедей Христовых, обрести мир и покой себе и богохранимой стране Россиской.
далее....
Именно соблюдение веры христианской соединяло нас всех как одну большую семью, укрепляло государство наше, позволяло нам жить в благочестии и соблюдать моральные и этические догматы.. и наоборот, как только отпадали мы от веры - начинались смуты и темные времена.
Мы просим вас, братья и сестры, если по слабости вашей, вы отпали от Церкви, не отчаивайтесь и не впадайте в уныние, но подобно сыну заблудшему вернитесь к Отцу вашему и обрящете покой и мир в ваших душа и ваших семьях.
Да простит вас, Господь.
Аминь.
звучит прикольно.. если учесть что простое выражение "вижу" подразумевает громадную кучу физико-химических процессов у человека... вспомните физику школьную.. свет - это волна... цвет - разная длина волны.. мы видим лишь узкий частотный спектр - видимый свет... потому, что мы видим - совсем далеко от какой либо реальности... и это я не касаюсь всего алгоритма создания изображения которое мы "видим". вы понимаете, что вы видите не глазами, а мозгом.. а глазами вы смотрите.... :))) и это еще цветочки. я не касаюсь квантовой физики, углубившись в которую, легко можно поехать крышей, ибо вполне реально утверждать, что мы с вами просто в некотором смысле солитоны.... и после этого вы будете тут рассказывать, что "ПОЛАГАЕТЕСЬ НА РЕАЛЬНОСТЬ БЫТИЯ"? вы веселый человек. :))))))
легко... Веды - это есть наука о мире и о Боге. Более того, суть Вед - вернуть человека обратно к Богу.. И ВЕДЫ именно ИЗУЧАЮТ. Более того, любое знание вы вполне можете проверить сами на практике, поэкспериментировав... Другое дело, что результат вы можете получить не так быстро... может быть даже не через сто жизней.. (но получите обязательно) А кто и где в науке ограничивает экспериментатора во времени? нет таких регламентов. :)))))))
А насчет большой семьи веры христианской- я правильно понимаю, что вы православные с католиками одна семья? Или как?
Я вижу вам хочется подискутитровать, но здесь мне нечего сказать, кроме того, что я уже написал.Простите.
Все секты базируются на это постулате. Психологически, особенно в коллективе, человек способен создать себе любые выдуманные ощущения не отличимые от реальных. И с таким набором ощущений искренне будет утверждать "Бог есть".
Но тема не о том.
Тем о том, что как атеист, я хочу быть свободным от впаривания религий мне и моим детям. От росказней: "О-о-о, познайте Бога, Он любит вас". Улавливаете?
И по этой теме вам приличнее было бы промолчать или сказать: "Да, это ваше право, господа атеисты"
Но нет, прозелетизм прет. Фу-у-у
Вы так и не увидели духовную суть вещей, говорите о том о чём не знаете!!
Хотите за умного сойти?
а ВЕДЫ подразумевают что они уже там все есть? но вот возьмите знания которые есть в ВЕДах
и попробуйте применить их на практике в производстве например самолётов пятого поколения или в программе полётов на Марс? или хотя-бы в производстве новой Лады.. или в системе ГЛОНАС . очч интересно будет посмотреть на результат?
А гордыня и самомнение никогда не помогали человеку развиваться ни материально, ни духовно. Человек, ослеплённый гордыней и самомнением, способен только деградировать. И это не догма, это простой закон природы.
Как-то pаз гyляли четыpе pаввина в паpке и поспоpили на однy библейскyю темy. Полyчилось, что тpи pаввина пpотив одного. Тyт тот один стал гоpячо молиться. - Боже, я знаю, что я пpав! Пожалyста, дай какой-нибyдь знак, что бы они поняли, что я пpав! Тyт же небо заволокло
тyчами и yдаpил гpом. БУМ!!! - Вот видите, - закpичал pаввин, - Бог говоpит, что я пpав! - Дождь не может слyжить доказательством! - говоpят те тpое. - Может, это пpосто совпадение! Раввин простер pyки к небy и громко сказал: - Боже милостивый, пожалуйста, дай ещё: один знак! Умоляю тебя! И тyт.... БАБАХ... молния как даст в соседнее деpево. - Смотpите! Видите! Я пpав! Те тpое: - Hy и что! Пpи гpозе всегда молния бывает! Hе доказательство! Тогда тот pаввин закpичал из последних сил: - Господи, нy подай ты более весомый знак, а то они не повеpят! И тyт тyчи pассеялись, и Глас Божий с небес сказал: - ОH ПРАВ !!! Те тpое: - Hy и что?!! Все pавно полyчается тpи пpотив двyх!!!
Вы сначала на это чудо САМИ посмотрите, а потом других зовите!
Кто посмотрел у тех глаза полопались и как вы ничего рассказать не могут!.
Вы сами признаёте, "накачать духовные мышцы и обрести духовное зрение"
Зто опасный для жизни спорт, сами занимайтесь, о результатах, если живой останетесь, сообщите!
так, да не так. жить молекулой и осознавать - это разные вещи. осознание заставляет искать правильные вопросы и находить на них соответствующие ответы. звучит, может быть, для вас слишком высокопарно, но из песни слов не выкинешь.
ОК. Глянем в словарь к примеру Ожегова. "Наука - система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления". Так это Веды. во-первых, Ваше определение - лишь одно из многих и не факт, что самое исчерпывающее. Во-вторых, вы должны учитывать, что то определение, которые вы дали, составлено участниками одного "лагеря". Значит оно узко даже по определению. Понимаете о чем я? Но и после этого, если вы еще раз его перечитаете, то Веды ему удовлетворяют полностью. Да, в Ведах фактически есть все знания. Но это БАЗА..поскольку мир так многообразен, что его описать полностью невозможно.
"но вот возьмите знания которые есть в ВЕДах и попробуйте применить их на практике в производстве например самолётов пятого поколения или в программе полётов на Марс?"
а, простите, за каким хреном? знания в ведах позволяет перемещаться в пространстве без применения такого бестолкового устройства, как самолет хоть какого поколения. :))) Наша современная наука - это костыли ущербному человечеству. Мы потеряли свои способности, но радуемся техническому прогрессу. но это не прогресс.. это регресс.. регресс наш с вами.
Людям нужно просто ЖИТЬ! питаться одеваться.. строить жилища и воспитывать детей а для этого нужны банальные деньги, Наука и промышленное производство а не чтение бесполезных на практике книжек.. философы которые их писали жили во дворцах махараджей за счёт труда тысяч крестьян
А примитивным верующим вы никак не докажете, что возраст Земли - около 4 миллиардов лет, а не 7500 (примерно), как мне пытались доказать, ссылаясь на библейские тексты, некоторые верующие.
ессно. я не зря говорил о базе знаний. вот из этой базы можно вывести все из разряда принципиально познаваемого. и даже больше. ибо это руководство, которое написал сам Конструктор. так что там находится и то, чего нельзя постигнуть изнутри нашего мира.
".. разве в ВЕДах есть закон Ньютона, ядерная физика, теория относительности? я там такого не нашёл.."
во-первых, вы не искали. во-вторых, чтобы изучить все веды это...м-да.... а вы даже не в курсе приблизительно.
в-третьих, Веды - это не энциклопедия в вашем понимании... в-четвертых, у вас, простите, детский подход. Если в постулатах Евклида нет прямого упоминания о геометрии Лобачевского, то это не значит, что на его предпосылках нельзя его вывести.. просто надо хорошо и долго совместно думать. понимаете, о чем я?
"ВЕДЫ ведь по сути пересказ древнеиндиустских верований "
ну вот это говорит о том, что вы вообще ничего не знаете о Ведах. без обид. даже не знаю, что говорить в случае "белого листа"... ибо любая дискуссия подразумевает хотя бы какое-то общее представление о предмете....
у нас же получится лекция. в тутошнем формате сложно.
забавно.. подойдет ко мне мальчик и скажет.. а вот нельзя сделать тройной тулуп с подвывертом. я: как же нельзя - вон на соревнованиях делают... а он: - а вот ВЫ сделайте! я: блин, не могу.. не учился...
-ну, значит нельзя.. и точка.
все, аут.. ну, хорошо, в случае тулупа я в конце-концов могу взять эту бестолочь за руку, из принципе записать соревнования и ткнуть его носом в телевизор... хотя и тут, в силу своей развитости, малец может уличить меня в подделке в видеоредакторе...
а как вы мне предлагаете доказать "перемещение в пространстве". Я могу привести кучу свидетельств очевидцев и даже сказать, что сам видел.. и что, вас это убедит? вы еще, поди, уличите меня в откровенном подлоге...
тупиковая ситуация.. попробуйте честно убедить и проверить все сами. только тогда вы поймете, о чем я говорил.
Вот Знание физики твёрдого тела привело к прогрессу в микроэлектронике, что позволило создать процессоры для компьютеров и в последующем сеть интернет которыми и Вы тоже сейчас пользуетесь а почему-то не своими ВЕДами? Польза от ТАКИХ знаний очевидна.. Развитие Науки о космосе способствовало появлению спутников без которых немыслим был бы интернет.. и Вы бы даже не смогли сейчас писать о своих любимых ВЕД-ах.. так что польза от Интернета очевидна а вот от ВЕД.. что-то незаметно..
Нет никаких левитирующих йогов. Упражнения есть, а левитации нет.
Веды столь древнее учение, а учение левитировать и перемещаться в пространстве столь важны и полезны для общества, что, если бы всё это было правдой, то человечество давно бы всё это применяло на практике.
Но ведь нет. А на нет и суда нет.
Пока Вы не найдёте способ доказать, что все Ваши чудеса существуют в действительности, их и не существует. И просто ссылок на очевидцев тут не достаточно.
Нельзя завидовать тому, кого нет.
Если Вы дошли до безнаказанности, безответственности и неуважения, то это Ваши личностные проблемы. При чём тут атеизм -- не понятно.
Нормы морали и нравственности вырабатываются человеческим обществом. Зачем надо веровать в несуществующего Бога, что бы следовать этим нормам, не понятно вдвойне. Вероятно потому, что Вы человек слабохарактерный и плохо разбирающийся в отношениях с другими людьми. Такие действительно представляют собой лёгкую добычу для церковников. Вот и Вами попользовались.
Это не Манифест - это пародия на связную мысль. Хаос и попытки совместить несовместимое.У некоторых недалёких людей слово "атеизм" ассоциируется со словом "свобода". Им ничего невозможно доказать. Они крайне зомбированы коммунистической идеологией,но в зомбировании обвиняют других. Повторяю: им ничего доказать невозможно. Аргументы они просто не воспринимают, понять других даже не пытаются...Бессмысленная трата времени и сил.
Мной никто не пользовался, я пользовался раньше другими... Вера - то, что придает жизни смысл и накладывает на человека обязательства по отношению к другим людям и к себе. Атеизм - синоним анархии, почему Вы считаете, что например Гебельс был плохим человеком??? Миллионы немцев в 30-х так не считали, не Гебельс же лично открывал топки в Освецеме и Бухенвальде, он считал, что совершает благое дело для немцев, какие законы он нарушил???? Общечеловеческие??? Нет!!! Божьи законы он нарушил...А с точки зрения человеческих отношений скажите мне, что есть добро, а что зло??? Есть такое пари Паскаля, звучит оно так - Если человек верит в Бога, а после смерти Бога нет, то он ничего не теряет, а если человек НЕ верит в Бога, а после смерти Бог есть, то человек теряет ВСЕ....
А откуда он после смерти узнает есть Бог или нет? Ну ,пусть, верующий узнает, что Бога нет, тогда он с ужасом поймёт, что потерял всю жизнь на служение химерам. А неверующий прожил жизнь достойно, воспитал детей, добился успехов по службе, оставил о себе светлую память среди знакомых и близких.
Посмотрел вашу ссылку и подумал о том, а есть ли там хоть одно, лично ваше предложение? Или только одни междометия?
Это я вам как бывший семинарист говорю, знакомый с этим "телом христовым" изнутри!
Готов открыть с вами любой диспут! И уж поверте, что библию, предания и толкования я знаю!
Читайте лучше сами первоисточник! Через пару лет можно будет продолжить разговор. А пока, повторюсь - учите матчасть не по высказываниям лживых людишек, а на основании изучения слова божия!
Думаю, что не стоит путать понятия морали, этики, а уж тем более толерантности с религиозными догматами вне зависимости от какой-либо религии, даже если они в чем-то совпадают с этими понятиями!
Один монах сказал, что не стоит плодить лишних сущностей (Бритва Оккама или принцип достаточного существования). Бог, выдуманный людьми - одно из таких лишних оснований или сущностей!
Начнем с того, что библия - это местами компиляция, а местами и элементарный плагиат! И уж если вы этим вопросом интересуетесь, то должны это знать!
Иудеи никогда не произносили имени бога! А кому, как не им, знать о нем все! Даже в ихней каббале имя бога не призносится никогда!
Элохим же пишется с одной "л" ((ивр. אֱלֹהִים ,אלהים, Элоhим)) и является в большей степени силой б-га, как говорят сами иудеи!
Не зря же имеется семь или восемь эих самых сил бога!
Так что, как говорят, не зная броду... не стоит говорить о незнаемом, т.к. Зевс-Вседержитель вами очень недоволен!
Без материалистичности человека его духовность - абсурд! Не будет вас - не будет и вашей духовности! Нет тела - нет и дела!
А так - да; смотришь, как идёт по улице "молодой красивый дэвушк", над грудями напоказ болтается золотой крестик, в руках - бутылка пива и сигарета, а в глазах - бесовской огонь.
P.S. Как же Вас угораздило податься в семинарию, если Вы не верите в Бога? Ещё хорошо, что у Вас хватило духу уйти оттуда, а то есть такие "батюшки", которые проповедуют то, во что сами не верят, да и не понимают многого.
Это в физике есть понятие идеала, типа сферический конь в вакууме.
А Библия говорит, что Бог СОВЕРШЕНЕН. Под совершенством понимается соответствие целям, т.е. умение исполнить свое назначение. О значении своего имени Бог говорит, что "Он станет тем кем пожелает стать". А это никак не вяжется с философствованием об Абсолюте, которое разводят многие богословы. Какова сущность Бога пока не известно, но в Библии утверждается (а автором по заверениям писавших является сам Творец), что узнавать об этой сущности можно и даже опытным путем. Даже поощряет это делать (ПОПы не любят эти стихи и говорят о ТАЙНЕ). Но предупреждается, что эмпирический путь очень опасен, куда проще, теория+практика под руководством знающих.
В отношении "сверхестественного", я чаще использую слово "чудо", потому что произошло то, о сущности которого я не занаю, а тот кто делал знает, потому и бог (т.е. имеет власть). Узнаю и тоже буду "чудить". А что... для кого-то, то, что по работе делаю еще то "шаманство", хотя, как по мне, все просто.
Улыбнуло ;)
"библия - это местами компиляция, а местами и элементарный плагиат!" Сколько не интерисовался, многие об этом пишут, а факты привести стесняются. Может Вы приведете?
"Иудеи никогда не произносили имени бога!"
Точнее, начиная с 3-го века до нашей эры, а раньше и здоровались упоминая имя, и детям имена давали с упоминанием имени (ИагСусе, ИсСаИаг, АнаниЯг, ИлиЯг). Да и сейчас часто поют: Алилу Яг!
Насчет "Л" спасибо. У мну клавиша сломалась жму прямо на магнит и иногда ни одной буквы, а иногда и три бывает :(
Блаженны верующие!
Обдумайте это.
ну вы утрируете. разумеется, там нельзя найти к примеру, как вас зовут, где вы родились и када умрете... и таких вопросов куча. напомню про БАЗУ. как еще объяснить, я не знаю - я не гуру. ведь я много еще сам не знаю. но я изучаю. может быть позже приведу еще какие аргументы. 8)))
"а в реальной жизни никакой такой "парампары" я не наблюдаю"
ну, мало ли чего вы не наблюдаете в реальной жизни? вы просто не обращаете внимания. ответьте, например, во что был одет ваш коллега по работе месяц назад, допустим... или другой похожий вопрос на внимательность.. убедитесь, что мы столько всего не замечаем.. а вы мне тут аппелируете...."я не наблюдаю."
"зато точно знаю что если не учится в школе то вырастешь дебилом"
не говорите глупости... напомню, что образование не дает образованности, а школа - лишь одно из учреждений, где можно чему-то научиться. а потом я столько повидал дебилов с образованием, что даже не буду дальше рспространяться на эту тему.
"почему то страны где живут йоги самые бедные?"
зачем равняете богатство и духовность? завязывать все на бабло - это серьезная ошибка.
ой ли? изучая язык, вы делаете это для себя, а не для общества. идя в универ, вы тоже прежде всего делаете это для себя, а не для общества.
" а если кто-то там лично для себя дурью мается так то его личное дело.. Обществу то от этого какой толк?"
а какой толк обществу, если вы, к примеру, занимаетесь велоспортом?.. не профи. что ж методики для занятия тогда фигня? не вижу логики... есть знания. можно и нужно ими пользоваться. пользуйтесь. если сможете приносить пользу - хорошо.
вас конкретно интересует, какая польза от конкретно йогов или конкретно йоги, как знания? от йогов? легко... они на себе демонстрируют, что йога работает. обучают ей других. те еще других. здоровье нации улучшается.
потом они привлекают туристов. индия без йогов, все равно что египет без пирамид, согласитесь. 8)))
вы, простите, демонстрируете обычное детское упрямство. тут не поспоришь. я и не буду
э... видите ли... выгоды от этого коммерческой нет никакой, поскольку это не приносит денег фирмам, а только удобство человеку? вы против такого? т.е. вам надо, чтобы любое знание приносило прежде всего КОМУ-ТО денежку, а если оно только облегчает человеку жизнь, то это знание - на фиг. я вас правильно понял?
хотя вы знаете, если правильно действовать, выгоду в материальном плане можно получить хоть из воздуха. вы согласны? 8))
потом, если большинство...нет, почти абсолютное большинство, настолько лениво, что не хочет воспользоваться знанием, то это совсем не означает, что это знание бестолково? оно есть, оно вот оно.. пользуйся.. не можешь? не хочешь? не надо.. кто виноват-то? ну живите как живете... но говорить, что это невозможно, потому что я лично не могу это сделать, потому что просто не хочу проверить - это как-то, мягко говоря....
который не может её аргументировано доказать а то и просто скрывает, для Общества безразлична.. считай что её нет.. ибо нет её прикладного применения.. доказанное научное открытие радиоволн привело к совремённым мобильникам телевидению и тому-же интернету а к чему привели "духовные" глюки какого-то неизвестного йога ? Смысл Образования в ИСПОЛЬЗОВАНИИ полученных знаний на благо ВСЕГО СОЦИУМА ! в противном случае можно считать что они не существуют.. и практика показывает что в бедных странах и самая низкая культура, образование и таже духовность.. имеется ввиду в массах населения.. а не у парочки "избранных".. Походите по глубинке в Индии и сами убедитесь..
согласен. тупо. но оно так и есть. если вы пошерстите по инету, вы найдете кучу .. нет огромную кучу.. гору..методик, которые помогают человеку тем или иным образом его "усовершенствовать"... казалось бы... ан нет... лень-матушка.... совершенно уверенно могу покаяться на собственном примере... ой, сколько я всего полезного начинал... надоедает.... просто здесь надо постоянно тренироваться. долго и не очень.. но кажется, а на фиг надо... потом жалеешь, но уже не возвращаешься...
я вот обучался технике быстрого чтения... методика запатентована.. все такое.. действительно работает. несколько месяцев вытерпел...и все... щас опять читаю медляком, потому как не закрепил у себя навык.. там его надо все время поддерживать так или иначе... мне надоело.. вот вам живой пример.. а вы про левитацию... там не один годок интенсива... кстати, не нравится левитация, прошу на заняти цигуном... реальные чудеса будете тварить уже третьем месяце. жесткий цигун впечатляет.
Если сможете как то реализовать свои знания, конвертировать в нечто имеющее реальную пользу то будете богаты и счастливы.. Вам дадут Нобелевку, поставят памятник на родине героя.. а если толку нет то не обессудьте.. ваши внутримозговые заморочки и невидимые декларации по части "вечного двигателя" к примеру никого не заинтересуют пока вы не сможете предьявить видимый и ощущаемый результат..
Теоретические гипотезы могут интересовать тока учёных теоретиков да и то если Вы сможете предьявить хоть какие АРГУМЕНТЫ.. Все Знания "висят в воздухе" но заплатят вам тока за те которые видно и можно пощупать! Можете сколько угодно рекламировать фильм который по спутнику транслируют но вам заплатят тока тогда когда сможете показать его по Телевизору со спутниковой тарелкой.. РЕАЛЬНО ! и не раньше..
Можете учить двадцать языков, стать йогом и спать на гвоздях, летать в своём воображении на Альфу Центавру.. но и Вам лично какой толк от ваших умений и знаний если они никому кроме вас не нужны и вас не только не оценят но и не заплатят.. так тихо отшельником доживёте до физического конца и исчезните в небытии как пыль вселенной.. Любое увлечение оценивается по степени влияния его на Общество (Социум)
Вот компьютерами и интернетом скоро будут пользоваться все 100% населения земли.. и это резко ускорит прогресс общества буквально во всех сферах деятельности.. а Йога ? так.. гимнастика на любителей.. чисто в оздоровительных целях для нескольких сот человек.. а Знаний так вообще "0".. во всяком случае "Библию" Йоги я не видел..
Знаком с цигуном и с йогой, и с единоборствами не по наслышке.
Никаких реальных чудес ни на каком третьем месяце никто не творит. Все реальные достижения требую многолетних крови и пота. Но они чудесами не являются. Помню ещё пацаном освоил запрыгивание с места на довольно высокий подоконник. Кунг-фу тогда это называлось. Как-то продемонстрировал дружкам во дворе, на столе для доминошников. Они не верили. Потом подумал, ведь действительно не подготовленный человек воспринимает это как чудо.
Идеальное -- это не из физики. Это не идеал, а идея, мысль. Что первично идея или материя, спрашивают философы.
Разница существенная. Чуда, как некий секрет мастерства, о котором не знают окружающие, но которому можно научиться. Понять механизм его действия, познать его.
И чудо, которое опирается на сверхъестественное, в принципе не познаваемое. Вера в существование таких чудес и есть религиозная вера.
Я уже вспоминал о боге. :) Искал его, но требовательно.
А вы исходите из принципа "то чего не могу объяснить строго существует" ?
Я не верующий, в вашем смысле. Когда я принимаю что-то на веру, я осознаю не достоверность принимаемой информации. Понимаете НЕ ДОСТОВЕРНОСТЬ. Я понимаю, что это гипотеза, допущение.
Не причисляйте меня к своей глупости, о недалекий.
Все сложно. Это вам для упрощения нужна вера
Вы занимаетесь вопросами воздушных замков, основывая все ваши рассуждения на допотоптости знаний первобытных людей и пытаетесь плодить лишние сущности в этом мире! Зачем?
Без духовного начала - это как?
Весь животный и растительный мир вы готовы записать в разряд мертвой природы?
Вспоминайте Булгакова, "господин соврамши"!
Ваше (не лично ваше, а с точки зрения религии) понятие духовности - ахинея, еще почище того, что сказал Данте и что в последствии было написано на воротах Бухенвальда!
Надеюсь, без обид. Но пикероваться в этом отношении у меня нет ни времени, ни желания!
"А когда веру или атеизм выносят на показ, это только для ублажения своего самолюбия"
Так религиозники, что ж от вас так много шума и показного? Зачем батюшка в школу пытается просочиться?
А у меня позиция нормальная, балансирующая. Это вы свалились набок в верующее состояние.
Неустойчивое равновесие - естественное, природное состояние. Проанализируйте как нибудь как вы ходите, уловите постоянную автокоррекцию :)
Бедненький вы :)
Обхохочешся.
"Установили столбики вдоль дороги и идёт"
А как иначе, уважаемый? Брести за каким нибудь Моисеем по пустыне, без дорог? Зная куда обещают привести, но не зная куда приведут?
Смешной вы, ей богу.
Время нас не рассудит, вы же догматик и вы не изменитесь. Будете и дальше жить в воображаемом мире. И будете счастливы. И пожалуйста :)
Комментарий удален модератором
2. А что это Вы литературу с религией попутали?
3. Нет никаких атеистических организаций. Есть наука -- физика, химия, обществоведение и .т.д. Клерикалы это хорошо знают, поэтому и пытаются всеми силами ограничить образование.
2. Толстой отлучен от церкви за пропаганду собственной трактовки писания! Достоевский - игрок, не достойный считаться православным христианином! Тут вы тоже не правы!
3. Каждый вправе сам выбирать свой путь, а до 18 лет человек по закону является ограниченно дееспособным! Так что нельзя его привлекать вообще ни в какие организации!
Комментарий удален модератором
Если Вы уж такой упертый воинствующий атеист, то Вам стыдно не знать досконально противника.
Только вот если Вы потрудитесь узнать, от Вашего атеизма не останется даже следа.
заблуждаетесь. не забывайте, что все зависит от человека. а вы уже повесили шаблон. будет ли польза от этого?
"Я уж не говорю про насилие на религиозной основе. "
гораздо больше насилия, совершенно не относящегося к религиозной почве....:)))
Очнитесь Сергей!
то Ваша фантазия.
И как я же это здравость привела к наркомании, проституции и торговле человеческими органами? Помнится в СССР этих явлений не было. Отдельные случаи были, а социальных явлений таких не было.
Азиатские республики в расчёт не берём, там травку искоренит значительно сложнее было, но за пределы её не выпускали.
В СССР я жил от Северного Кавказа до Подмосковья, через Воронеж и Ярославль, с заездом в Архангельскую область. А уж бывал, много где, включая Казахстан.
Тут Вы жестоко обломились. Питер я знаю, Подмосковье где я родился, -- это та же Москва, в ней я учился и работаю. Был и в Свердловске.
Вы фантазируете. Явление -- это массовый наркотрафик, дилеры около школ, милиция в доле. В СССР такого в принципе быть не могло.
Как страшно то, как же Вы выжили? Сочувствую Вам, разруха -- она, действительно, в голове.
Народ обманули, Вы же прекрасно это знаете. Но ещё заступится, как я и говорил, пока, мораль не позволяет. Шпана легко справляется с приличными детьми. Но День Гнева обязательно придёт.
Разруха в голове нашего времени -- это совки. Совок -- он тоже в голове. Эти совки очень плохо жили при социализме, прям так, как Вы описываете. И хоть их и было мало, диссиденты там, творческая интеллигенция, поднапряглись и развалили страну. Теперь живут ещё хуже. А свою страну, которая им всё дала, продолжают поливать. Демшиза совковая называется.
Ощущение такое, что Александр спорит, только для того, что бы последнее слово осталось за ним. Оперирует понятиями которые напрочь отсутствуют в наших реалиях, зато свою неинформированность принимает за отсутствие предмета как такового.
А с Вами я абсолютно согласен!
Вы не обладая достойными внимания познаниями в предмете разговора, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, кто является носителем мракобесия... а сами наглотались зубного порошку, третьего дня!.. :)))
А про то что свято место пусто не бывает слышали когда нибудь???
Подумайте в чем причина распространения наркомании, проституции и прочих явлений о которых я сказал. И поймете, надеюсь, ПОЧЕМУ я так сказал.
И если Вы мне сейчас не ответите, когда Православные верующие пытали иноверцев, я решу, что Вы бональный правокатор, типа Сергея Полегонько
Они не дискутируют, они уперты, как бараны. Скачут с темы на тему, передергивают, оскорбляют... вобщем ведут себя, как зашореные подростки, воюющие со взрослыми.
Я встречал такое на одном форуме, где была разрешена ненормативная лексика. Туда приходили в основном подростки, сыпали копирайтами из интернета, абсолютно не владели темой разговора, вобщем приходили для оскорбления аппонента, тешили свое эго...
У меня ощущение, что Сергей Полегонько, один из завсегдатаев того форума и создал тему именно для привлечения внимания и оскорбления участников.
Но, как это всегда бывает, атеисты сами ввергают себя в страдания и приходят к вере принудительно, сами себя ведут...
За сим, я оставляю эту ветку, Господь с ними, все у них впереди!
Дай им Бог осознать свои заблуждения раньше смертного часа.
А с Вами Дмитрий надеюсь еще поговорим при случае. Рад знакомству :)
Таким образом Россия в каком-то смысле родина "Охоты на ведьм". Не прекратились расправы и позже. В 1575 г. в Новгороде погибли на костре пятнадцать "ведуний".
Во вторых, борьба с ересью жидовствующих являлась борьбой с попыткой уничтожения единства русского православного народа и как следствие с попыткой уничтожения государственности.
Ну и в третьих, несколько+12+15+ряд+2, даже если несколько это 500 в чем я лично сильно сомневаюсь, а ряд это 1000 (что так же нелепо) получается 1529. За все время???
А вот Вам: результат красного геноцида на Дону: если на 01.01.1917 года там проживало 4.428,8 тыс. человек, то через 4 года осталось почти вдвое меньше - 2.275,8 тысяч (из них около 45% лиц казачьего состояния ).
Надеюсь Вы не будете отрицать, что большевики это ярковыраженные воинствующие атеисты??
Далее: шло уничтожение священнослужителей:
« в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300;
в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500;
в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900;
в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100;
в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900»
(см.:Дамаскин (Орловский). История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента.
Я тоже рад нашему знакомству...
Если здесь есть неточность в цифрах, то наврал не я, а тот кто составлял этот документ.
Я не буду цитировать Вам книгу Мильгунова "Красный террор в России". Вы можете и сами её прочесть. Мне очень хорошо знакомы лишь отдельные случаи убийств священнослужителей, я имею ввиду настолько хорошо, что я могу их Вам рассказать в подробностях.
А вот Вы, Сергей, настолько легко опускаетесь до оскорблений, что у меня нет сомнений, Вам просто необходимо выместить злобу на ком-то, так почему бы не на верующих, почему бы не грозить кулаком небу, набирая дешевую популярность...
Перестаньте - проблемма в Вас. Нет у Вас душевного спокойствия, а есть агрессия и амбиции. Смотрите, мол. Вот я какой!
Про причинно-следственные связи загадками заговорили. Я то знаю, Вы, похоже, нет.
Я сказал верующие, Вы добавили православные. Это Вы о ком? Наверное знаете, когда православие стало православием для русской христианской церкви.
Вы делаете вид, что не в курсе, как сжигали ведьм на Руси, как гоняли волхвов, Как расправлялись с язычниками. Вы не знаете, как инакомыслящих церковь гноила в ямах, как травила собаками. Вы не в курсе, какие законы принимались в России, когда церковь стала влиять на властные структуры.
Затем Вы хотите получить от меня комментарий очевидного... причем для подобного разговора формат этого общения явно маловат.
Вы специально напускаете туману, Александр??? Ваши речи до боли напоминают мне депутатов Госдумы. Болтовня для придания себе ореола значимости. Результат не важен для Вас судя по всему.
Все это ломание копий для чего???
Высказывайтесь точнее. Не вопросами, а раскрывая своё мнение. Тогда и разговор будет конструктивным.
Александр я не хочу повышать за чужой счет, тем более за сомнительный Ваш, ни образовательный уровень, ни рейтинг ни что либо другое.
Я акцентирую Ваше внимание на том, что я не исповедую ни ислам, ни католичество, ни агни-йогу ни то, что у всех вероучений бог один(экуменизм), ибо я не хочу идти кривыми дорогами.
Я православный христианин, русский человек, а поэтому Ваши обобщения меня никоим образом не волнуют. Я стремлюсь хоть сколько нибудь приблизиться к той цели, которую ясно обозначили всей своей земной жизнью Святые Русской Православной Церкви. И узнать своё Отечество.
Если я как то Вас обидел, простите меня. Не желаю приобретать себе врагов, а только хотел что бы Вы задумались, не ерничали и не отбивались, а остановились в своем упорстве и задумались.
Право утверждение: в окопах неверующих не бывает. Вы умный человек, и надеюсь в этот раз для Вас ясен смысл.
Спасибо Вам за то, что ясно дали мне понять, как мало во мне терпения и любви по отношению к ближнему. И поучили меня этому терпению.
Помоги Вам Господь!
это сильно. никто не указал им на нестыковочку? :))))))
ну так надо почаще задавать такие вопросы... а еще спрашивать про смысл жизни. :)))) все ведь на поверхности.
А по-поводу манифеста... Он либо должен быть короче и в обобщенном виде, либо не быть однобоким.
Поясню:
Я верю Богу, знаю ошибки в теории эволюции и хочу свим детям дать альтернативу тому обучению, что будет давать учитель на уроке по Биологии, т.е. мои дети будут ходить на встречи и учиться понимать Библию. А если п.5 будет это запрещать, то любыми законными методами буду добиваться его пересмотра. Т.к. не хочу растить невежду.
А что бы убрать однобокость в других пунктах, думаю нужно понятие атеизм приравнять к религии. Т.е. если кандидат явно демонстрирует свои атеистические взглды, то его нужно лишить права быть ибранным. В школе нужно запретить изучение книг говорящих об отсутствии Бога и тому подобное.
Наука отрицает чудеса и чудотворца!
Веровал Сталин тайно молодец, ничего не скажешь.
А сейчас не вера, а ПОРНОГРАФИЯ!!
Видите, в науке такого термина нет!
Умные люди говорил для умных людей, а получилось вона как.
Не мучьте детей, божественное происхождение никакая не альтернатива теории эволюции.
С чего Вы взяли, что для появления только левовращающих молекул нужен творец. Почему, того факта, что Земля вращается не достаточно, например? Почему Вас не смущает, что яблоки падают вниз, а не в верх? Тоже ведь асимметрия. Да и ноги у человека разные -- одна левая, другая правая. Интересно, а у Вашего несуществующего Бога они одинаковые?
Верующие -- нет. Они будут считать это чудо сверхъестественным явлением и лишь бить поклоны своему богу, что бы тот это чудо повторил. Все, кто в практической деятельности так поступают долго не живут. В практической деятельности мы все материалисты.
Теперь о Боге... определение этого слова дайте. Боюсь, что Ваше не совпадет с моим. Я, например, знаю, что Библия называет Иисуса богом, но не Творцом, а вот Иегову Богом и Творцом. Она также богами называет Сатану, царей и судей.
Вообще библейское слово переведенное как бог подразумевает того кто имеет власть. А т.к. вся власть принадлежит Творцу, то он и Бог. Какое здесь ограничение в знакомстве с ним? У нас президент местный бог и что его никто не знает?
Библейское сообщение о сотворении - альтернатива, хотя бы по той причине, что полностью соответствует известным фактам.
А определение Богу давайте сами. Я атеист. Бога нет никакого. Как бы Вы его не определили, либо он не Бог, либо его нет.
Как Вас теория эволюции приводит к мысли о создателе понять не возможно. Нет тут причинно-следственной связи.
Библейское сообщение -- никакая не альтернатива, никаким фактам оно не соответствует. Она -- просто уход от объяснения чего либо. Можно объяснять познавая мир, а можно не объяснять и не познавать. Последнее и есть Ваша, якобы, альтернатива.
Не перживайте, молитва из 4 слов, произносится внутренне очень быстро и не мешает действовать.
"Библейское сообщение -- никакая не альтернатива, никаким фактам оно не соответствует."
Вы хотите сказать, что началось все не с создания вселенной и Земли, что:
- В первый период на поверхности Земли было темно из-за пыли и по мере ее оседания стал проникать свет и проявились времена суток.
- Во второй период перегретый взвешенный пар отделился от воды и появилось воздушное пространство.
- В третий - сформировались первые материки и возникла растительность, как в морях, так и на суше.
- В четвертый - растительность убрала большую часть углекислого газа и воздух остыл, пара стало с пылью меньше и проявились источники света: Солнце, Луна и звезды.
- В пятый период появляется живность в морях и заводях, и в небе.
- В шестой - млекопитающие и человек.
Что здесь не соответствует палеонтологии и геологии? Вас я так понимаю смущет только наличие слов "Бог" и "сотворил", а так же тот факт, что размнодаются все "по роду своему". Но это факт как раз подтвержден.
Не соответствует очередное перетолкование, в первую очередь. Тем более, что формирование Земли и её атмосферы происходили совсем не так. Но вам ведь всё равно, да? Вы вновь перетолкуете, что бы совпадало и с новой теорией?
Не проще ли тогда на кофейной гуще?
Слова меня не смущают. Смущает то, что Вы считаете, что Бог создал Землю по роду своему. Он что, планета?
Уберете сам акт сверхъестественного создания и можете тогда разбивать на этапы, хоть на шесть, хоть на восемь, всё равно -- это к Библии никакого отношения не имеет. Про пыль и взвешенный пар Вы не в Библии узнали. Откуда там только пыль то взялась, да ещё во взвешенном паре?
я бы посоветовал самому аффтору обратить внимание на собственный манифест, который, кстати, ущемляет права и свободы граждан, о которых сам же и заявляет. Непорядочек.
нисколько. любой фанатизм - это сужение сознания до "линейного спектра". фанатизм - родственник экстремизма. лично мне не нравится в любом виде. футбольный фанатизм - те же яйца, только сбоку... горящие глаза идиота, который за "любимую" команду придушит голыми руками любого. не знаю как вы, а я таких вижу регулярно. особенно когда матчи проходят на стадионе, который недалеко от дома...
" да и религия деструктивна."
не правы. за примерами далеко ходить не надо. достаточно посмотреть на историю науки. вы в курсе, что многие известные ученые - были верующими? примеры? легко. тот же Ньютон... тот же Паскаль.. Да чего там... Ломоносов. Человечище.. а какие строки писал... пожалуйста: Услыши, Господи, мой глас,
Когда к тебе взываю,
И сохрани на всякий час:
К Тебе я прибегаю...
Меня в сей жизни не отдай
Душам людей безбожных,
Твоей десницей покрывай
От клеветаний ложных...
Ко свету Твоего лица
Вперяю взор душевный,
И от Всещедрого Творца
Приемлю луч вседневный...
так что, хотите верьте - хотите нет.. это личное дело каждого. и не надо вешать ярлыки
Я, также как и Вы, против религиозного фанатизма, экстремизма и нетерпимости со всеми их войнами и убийствами.
А "просто хулиганство и мордобой" не редко и приводят к "с войнами и убийством".
Фанатизму НЕТ в любом его виде.
А Ваша вседозволенность позволяет порабощать человека всей этой нечисти.
Общество само вырабатывает нормы поведения, само их выполняет и само следит за их выполнением.
Вы наивно полагаете, что вас сдерживает бог.
вы начинаете говорить шаблонными фразами далеких от веры людей... христианству всего-то 2-е тысячи лет недавно исполнилось.... А России - гораздо больше... так что Россия христианству никак не может быть обязана даже в теории. Христианство - это учение текущей эпохи, которое возникло для определенных целей и в определенное время.
давайте, как-то, тоже без фанатизма... Вера не отнимает разум, как бы на это не упирали недалекие люди. Так что не давайте повода.. :)))
ну не стоит, значит не буду.
"лучше откройте историю и прочитайте, что Русь образована из языческих племён благодаря объединительной роли Крещения в 988 году. А большевистские упыри истребляли православную христианскую веру, зверски уничтожая священников и разрушая храмы."
ну тогда я вас тоже попрошу открыть чего-нибудь более ценное, чем учебники исТОРии и почитать.. возможно вас удивит, что на территории России (да и не только) была Ведическая цивилизация. И после прихода варяжских бандитов, для получения покровительства Византии, было принято христианство. Не по вере, а по политическим мотивам. Сугубо. А если вы еще почитаете, то узнаете, что Владимир так сказать "Солнышко", не только убил своего братца, но еще и в буквальном смысле огнем и мечом прошелся в своей "крещенской миссии" по Руси, живьем сжигая святых волхвов. Так что "православной" церкви только немного вернулось от большевиков то, что они сами сделали при "крещении".
странная у вас градация... "примитивные сведения"... как факты могут быть примитивными?
"Мне начинать читать историю со времён плейстоцена?"
кстати, не хреново было бы. но вы, судя по всему, не в курсе об археологических находках на территории нашей страны.
я себя причисляю к право-славным. а с племенами все уже настолько запуталось, что нет смысла относить конкретно к какому-то племени.. .ко всему прочему, ваш вопрос показывает отсутствие знаний на историческую тематику, что усложняет общение.
"Укажите зримые письменные источники этой "цивилизации", предшествовавшей хулимому вами православному христианству"
во-первых, никто не "хулит" христианство. я указал методику "крещения Руси". Или вы ее оправдываете? все смерти и кровь? или как всегда просто не в курсе?
Зримые письменные источники чего, простите? Вед? легко... Набираете в инете в яндексе "ВЕДЫ". В википедии есть перечень. У ВЕД нет национальности. К сожалению сейчас _основные_ первоисточники остались только на санскрите
Как не писать об "арийстве", если арий - это тот, кто живет по Ведам? У вас, похоже, каша в голове сплошная.
О наличии ведической цивилизации на Руси говорит и топонимика нашей с вами территории. А это возможно только тогда, когда жив носитель языка.
Веруете себе в голове и веруйте на здоровье, справляйте свои обряды в специально отведённых местах -- молельнях и храмах. А к остальным гражданам не приставайте. В цивилизованных странах за приставания в кутузку сажают.
Бог есть "сущее", согласно библии. Если кто-то полагает что это "дядька бородатый", пусть книжки читает.
В настоящее время существуют более емкие определения, СИСТЕМА МИРОЗДАНИЯ например.
Современную теорию систем почитайте, всё встанет на свои места.
Всё есть системы (элементы во взаимодействии). И чеолвек лишь одна из бесконечного множества систем в глобальной системе мироздания. Тоже состоит из (условных) систем (Системы пищеварения например и т.п.).... Было бы интересно посмотреть на атеистов, отказывающихся следовать и соблюдать "законы системы пищеварения"... А что, слабо?
К сожалению, скудоумие приводит к упрощению. И чем меньше..., тем больше...
Все систамы состоят из 3-х компонентов: материи, энергии и информации. Материя в свою очередь состоит из энергии и информации (при расщеплении материи (ядра) что получается? правильно, ядерный взрыв и высвобождение энергии). Кому интересно-найдет и почитает.
Так вот, познание БОГА и есть познание СИСТЕМЫ МИРОЗДАНИЯ, которое в принципе невозможно для человека, как для системы низшего уровня. Но осознать свое место и законы своего функционирования в МИРЕ - вполне по силам.
А Вы, говоря о системах, подменяете понятия.
Материальные системы состоят из элементов -- материальных же подсистем. Энергия -- это физическая абстракция позволяющая описывать материю. Энергия -- это свойство материи. Без материи энергии не существует. Передача информации -- это перемещение модулированной энергии и/или вещества. Сама информация - это результат действия материальных систем. Информация без материи тоже не существует.
Так что, НЕ СОСТОИТ материя из энергии и информации. Энергия и информация -- это понятия в мышлении, позволяющие отражать движение материи во времени и пространстве. А сама материя, находящаяся в вечном движении, это первичная категория, позволяющая адекватно отражать объективную реальность.
"Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой".
Это слова учёного, а вот где Вы тиснули цитатку - это загадка)))))))
"... Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования... Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики!..
Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что
В НАШ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЕК СЕРЬЁЗНЫМИ УЧЁНЫМИ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ГЛУБОКО РЕЛИГИОЗНЫЕ ЛЮДИ."
Атеизм -- это отсутствие веры. Как у вас противоположности стали частью одно другого -- это только богословы понять могут. У них же логика отсутствует.
Бога нет, пока его существование не доказано. Понимаете, не наоборот. Вы не преступник, пока Ваша вина не доказана. Чебурашки и кикиморы болотной не существует, пока их не предъявят вместе с доказательствами.
Нет никакой необходимости искать бога или пятый угол в комнате, что бы знать, что его нет. Пусть те, кто утверждают, что уже нашли предъявят доказательства. Многие пытались -- не вышло. Все доказательства существования Бога отвергнуты наукой.
То, что Бога нет, -- это научно доказанное знание.
Эйнштейн -- субъективный идеалист. Якобы, учёный, который вверг науку в пучину позитивистского застоя.
Поэтому он и метался и не мог обойтись без веры. Без веры его теории рассыпаются в прах. Идеалистическая вера, что существует некая пустота, без структуры, без материи, через которую гордо следуют волны, -- это то самое место, куда Эйнштейн поселили своего Бога. Не зря же с его теориями столько времени носятся, не зря же ищут Бога за моментом большого взрыва, строят коллайдеры с благословения церкви.
На религии Эйнштейна такие бабки крутятся, что любая РПЦ позавидует.
А проверить отсутствие чего-нибудь в бесконечном мире не возможно, и никто этой дурью не занимается. Достаточно того, что доказать присутствие ни у кого не получается.
Так вот вера в недоказанного Бога -- это вера, а прямо противоположное утверждение -- это знание.
Вы и в Чебурашку верите и в кикимору болотную, и в супермена? Или Вы проверили их истинность?
А чем кикимора хуже любого бога?
Дух, закрепляющийся в генах, -- это круто. Сочиняйте дальше.
Духовный опыт, конечно, есть и культура есть. Только дух тут не тот и бог не причём.
А выдавать, написанное 2000 лет назад, да ещё не буквально, за истину -- это что, по Вашему?
Не фантазируйте, опыт есть, а духа, в Вашем понимании, нет. И это не вера, это неверие. Если не понимаете разницы, учите логику, она позволяет правильно мыслить.
Сэм, всё остальное, что Вы излагаете, является полнейшей чушью. Все эти фантазии человечество уже пережило, назад пути нет. Несуществующий Бог не может образовывать никакие новые виды материи. Сначала докажите, что он существует, потом только можно говорить о том, что он может или чего не может. Поиском бога люди занимались много тысяч лет, не нашли. Именно поэтому наука, а это современный этап способа познания мира, и считает его отсутствие доказанным. Нет необходимости каждому в отдельности каждый раз искать бога или Чебурашку, или кикимору болотную, -- нет их в реальности.
Не самого себя, а достижений современной науки, опирающейся на многотысчелетний практический опыт человечества.
Ваши взгляды устарели лет на 300, поэтому Вам-то, как раз, имеет смысл продолжить своё образование.
Обогнал Вас не лично я, обогнали Вас научные взгляды человечества, вернее Вы отстали.
В обоих случаях, докажите сначала его существование его существование, потом сможете рассуждать о том, что он кому-то что-то ставит.
А зачем такой бог нужен? Есть вполне научное понимание того, о чём Вы говорите. Механизм (т.е. закономерности) действия системы определяется из надсистемы. Эта надсистема и задаёт нам законы. Граница совпадает с границей познания. Само познание -- это и есть расширение этой границы.
Человек тоже не может свободно выбирать свой путь, у него лишь шире возможности адаптации и больше база знаний для предсказания развития ситуации. Рамки человеку, так же, задаёт надсистема.
природе нет, они полностью порождение деятельности человека - его
природы, то есть они это ретрансляция законов природы преломлённых
природой человека и отражённых им обратно в материю. То есть это есть
реализация творческого потенциала заложенного природой в человека. Таким
же образом математика это реализация потенциала человеческого разума,
порождённая необходимостью более полного его раскрытия в материи. Таким
же образом и принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механики
это описание возможности влияния на материю человеком, порождённую его
свободной выбора ( свободой воли ) выражающуюся в преодолении
детерминизма материи, а не объективным всеобъемлющим законом. А
детерминизм до появления человека со свободой выбора был единственным
законом развития материи. То есть квантовый принцип неопределённости это
результат факта появления в материи человека со свободой выбора, то
есть его ( принцип неопределённости ) не надо переоценивать и
противопоставлять детерминизму поскольку в реальности работают оба
принципа.
Так же человек воздействует и на окружающую среду, но
только не совсем так как говорится в докладах ООН ( ч
выбросы ), а воздействуя на гравитацию Земли тем, что изменяет
естественные потенциалы энергии ( выкачивая нефть, газ под землёй, а над
землёй концентрируя потенциал из энергии людей со свободной волей (
финансы, материальные ресурсы ) в виде мировой власти одном месте, в США
), создавая в противовес естественным условиям жизни, в гравитационном
поле Земли, искусственные гравитационные образования в результате
сложения векторов сил, которое называется глобализация.
Какие цели человек преследует используя принцип неопределённости в своей жизни? Мировоззрение определяет цели, а строение личности определяет это мировоззрение. Если человек являет собой продолжение эволюции жизни в материи, которая подчиняется детерминизму, то в нём есть элемент этой эволюции, который его выбор так же подчиняет общему детерминизму материи - эго. Эго требует материального выбора - есть, пить, спать и т.д. - физиологи
То есть жизненные цели и сила воли определяют жизненный путь. Сами жизненные цели опираются на смысл жизни. Если жизнь появилась случайно, то она не имеет конечного смысла, а только временный - выживание, значит ставить перед собой конечные цели тоже нет смысла, и главная цель жизни конкретного человека - выживание. А для этого свобода выбора и не нужна, главное в конкретных обстоятельствах, в данную минуту, одерживать победу, а тут надёжней всего звериные инстинкты проверенные эволюцией. Поэтому культивируя в себе звериные инстинкты можно выживать. Но это отказ от свободы выбора, в пользу детерминизма
Таким образом человек упускает смысл который несёт в себе для человека квантовый принцип неопределённости.
Почему это у Вас бог делает , а не Чебурашка, к примеру?
Почему резонанс квантовый? Потому что Вы слов такое умное знаете?
Нету в материи того детерминизма, о котором Вы вещаете. Свободы и выбора больше, когда у вас знаний больше.
Сэм, я выхожу из обсуждения. Проповедуйте своим единоверцам, мне эта муть не интересна.
Истинные христиане -- ещё одна выдумка. Это как милиционеры, которые оказываются уволенными из рядов милиции за день до совершения ими преступления.
Пример с Вашей ЦПШ очень слаб. Посоветуйтесь со своими кураторами, может чего более современное предложат. В эти бредни никто уже давно не верит.
От всей души и не тая!
Что уши есть у всех,
Вот лишь бы были уши у души!
знаете, Сергей, не подумайте, что я вас обзываю. знаете как на санскрите звучит "человек, отвернувшийся от Бога"? не поверите... "дурак"... по поводу "раб Божий"... вы, простите, по недомыслию, повторяете шаблончики, который используют недалекие люди. поясню вкратце то, что уже давно пояснили. Греческое слово «doulos» можно переводить по-разному. Так у него, есть три значения: раб, слуга, подданный. Во многих европейских языках при переводе Нового Завета брали более мягкое значение: слуга. Славянские переводчики предпочли более острый вариант – раб, от праславянского корня orb, родственного санскритскому arbha – пахать, работать в чужом доме. Отсюда – раб, работник. К тому же "Христианский Восток очень любил образ Страдающего Христа. Это о Нем говорил уже апостол Павел: «Он (Христос), будучи образом Божиим, уничижил Себя Самого, приняв образ раба (morfe doulou), сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» (Флп. 2, 6-8)" Отсюда – естественное желание верующего сердца подражать Ему, стать рабом Божиим в благодарность за то, что Он ради нас стал называться рабом". Т.е. все достаточно просто и без "морального унижения". :))
ну, зря вы все в одну кучу... Я Торой не интересуюсь, а вы мне сейчас именно про это пытаетесь рассказать.
"А то что вы доказать существования Бога не можете, это очевидно."
то, что вы живете - это и есть доказательство. чья вина, что вас это не убеждает? вы просто не хотите увидеть. вы не можете увидеть электрон или нейтрино и судите только по косвенным данным, но тем не менее не отрицаете его существование.. а тут вы сами являетесь фактическим доказательством Его существования и все отрицаете.. смешно.
"Это только атеисты видят, ибо мы с богом ровня!!"
только что вы утверждали, что Бога нет. и тут "РОВНЯ". Как можно быть ровней с тем, чего нет? Или есть все-таки? И после этого вы будете убеждать меня, что вы "разумный и адекватный человек" :))))
постоянно. :))) мантра и молитва - это и есть разговор с Богом.
"И серьёздно не воспринимайте нашу беседу"
как можно серьезно воспринимать беседу, где оппонент постоянно противоречит себе и не видит очевидного? так, баловство. :)
"Ещё куда ни шло атеиста замочить в сортире, это православный подвиг, а вот себя,,,, "
это где это вы вычитали про такое? сами, поди, придумали? вот так вот всегда.. навыдумывают сами себе, а потом сами же в это и верят...:)
"не дай Бог!"
ну вот, в Бога не верите, а его постоянно вспоминаете... :)))
быть рабом человека(пусть и олигарха) и быть рабом Бога... вы, что, правда не чувствуете разницы даже чисто в смысловом? :))))
"А Библия есть написанная людьми обычная книга, книга как нужно верить и во что"
тут я соглашусь. Библия действительно записана людьми. учебники по физике тоже написаны людьми.. Может померимся первоисточниками? :)))) как говаривали великие, человеку свойственно ошибаться.
"Жить для людей , бороться со злом, а не бить поклоны и вымаливать блага"
ну молиться тоже можно за людей и для людей.. это и делают. а бороться со злом... это вы что конкретно имеете в виду? поскольку вы атеист, должны понимать, что зло и добро - понятие относительное.. так с каким злом вы собираетесь бороться?
"Как только раб поймёт своё рабское положение и возьмёт в руки орудие борьбы,-он уже не раб!"
это утопия. если вы возьмете оружие, вы все равно останетесь рабом олигарха, только уже в полосатой робе. :))) вас даже убивать никто не будет.. зачем? поработаете не лесоповале бесплатно. :)
ДУЛУМАН Евграф Каленьевич тоже сменил веру с православной на атеистическую (т.е. о самозарождении), а он по Вашему кто?
Что касается "Золотой Орде и Наполеону и Гитлеру", то я несколько моложе буду.
И, Сергей ,если хотите обсуждать, то давайте не будем всех под одну гребенку и без оскорблений, а еще если Вам Вашими же словами указывают на не соответствие, то лучше либо объяснять, либо принимать, а не нападать безосновательно. Или я Вас лично оскорблял?
Мне будет достаточно обличить ваше духовное состояние перед вашими согражданами, не более того...
- мутационная селекция себя не оправдала и доказала, что мутации не приводят ни к чему хорошему, сколько не облучай;
- естественный отбор приводит к тому, что в популяции увеличивается число более приспособленных особей вида, но нового вида не возникает (даже на протяжении 200 милионов лет мухи остались мухами);
- сейчас в каталогах хранится более 200 миллионов крупных и миллиарды меких ископаемых останков, но переходных форм нет, даже те, что были названы таковыми забраковали. Т.е. все новые формы жизни возникали спонтанно и без каих либо переходов.
Может Вы меня просветите и скажете например от кого произошли рыбы? Даже похожего по строению раньше не нашли.
Или может Вы продемонстрируете саморазмножающуюся молекулу поедающую "первичный бульен"...
Насколько мне известно, а я мониторю эту часть науки, этого и в приближении нет.
Не надо других мерять по себе, я не просто верю в Бога, я всячески пытаюсь выяснить, что еще меня может в этом убедить, а такого вокруг много.
Читайте, что пишите.
За последние пол года в одном из наших храмов в Выборгском уезде количество прихожан утроилось!!! Хотя никакой агитации никто не проводил...Приходят семьями, с грудными детьми и причащаются, стоят на монашеских службах (а они длиннее обычных на час - полтора) и не уходят, слушают толкование на Евангелие, интересуются, задают вопросы и получают ответы, исповедуются...В Питере по выходным в Храме не протолкнуться..
Андрей, а у Адама был пупок?
Может вам горох меньше употреблять, вони меньше будет"!
Если Вы о микроэволюции, то она Библии никогда не противоречила, внутри рода может быть огромное разнообразие, от кошки до льва, например.
Питер фон-Зенгбуш пговорит "Несмотря на огромные затраты, любые попытки вывести высокопродуктивные сорта растений и породы животных методом радиационной селекции потерпели полный провал". (Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, pp. 48-51).
Нет ни одного доказательства макроэволюции. Дарвин писал о постепенном преобразовании одних типов в другие, но ученые так и не представили публике переходных форм, а о тех, что громко были такими названы, потом скромно сообщали, что ошиблись (как по мне спонсоров звали).Более того, "Большинство видов не накопило практически НИКАКИХ изменений" (Eldredge Niles, The Triumph of Evolution and the Failure of Creationism, 2000, p. 49). А это в течении сотен милионов лет.
Теперь о самих ученых. Энтони Флю к примеру более 50 лет защищал атеизм, а потом поверил в сотворение. Почему? Исследовал ДНК! Его слова, в ответ на вопрос о возможном притеснении от других ученых, достаточно лаконичны, но понятны: "Мне будет очень жаль. Всю свою жизнь я руководствовался принципом... идти туда, куда ведут факты" (Associated Press Newswires, "Famous Atheist Now Believers in God", by Richard N/ Ostling, Dec 9, 2004).
Еще раз пишу, хотите верить специалистам и их идеям, верьте, а я буду опираться на факты как бы ни было это не популярно у специалистов.
Специалисты строили и управляли Титаником, но любитель построил Ковчег, правда по чертежам Творца...
Тора - часть Библии, а Коран на ней основан (Сура - это пересказанная Библия).
Библия очень практичная книга в ней есть советы о том как найти друзей, как уравновешенно относиться к здоровью, как достич семейного счастья (да и как выбрать спутника, что б не ошибиться), как вообще быть счастливым и радостным не смотря на обстоятельства. Она учит быть прилежным, трудолюбивым и дальновидным и советует не зацикливаться на том, что знаеш, а быть пытливым, но в то же время и не стремиться объять все (это "утомительно для сердца").
И еще вопрос-пример: есть два водителя, один хочет быть "рабом" ПДД, а другой хочет быть свободным и путем проб и ошибок учиться. Им надо проехать из Смоленска в Тюмень. У кого больше шансов? Иначе, у кто больше свободы?
Если вернуться к манифесту, то я полностью согласен, чте не допустимы догмы, фанатизм и закостенелость, но это касается и атеистов. Поэтому в манефесте атеизм нужно приравнять к религии, иначе верующие будут бороться с дискриминацией ;)
это объяснения навскидку.. еще можно выдумать целую кучу. И это будет опять всего лишь выдумкой.. Как на самом деле, никто не знает, ибо нигде это не описывается в силу своей незначительности.
но каким образом ваш вопрос относится к существованию Бога? :)))
Это ваш портрет, не верите поглядите в зеркало!
я, конечно, дико извиняюсь.. Но есть устойчивое ощущение, что вы слегка перегнули палку.. В общем, с подобным подходом, "практичной книгой" можно назвать даже журнал комиксов. Библия - это знания определенного уровня. И то, поскольку это на 90% Тора, то там кургузо описано создание мира и подробно бытие евреев. Новый Завет - другое дело...Это знания по жизни на уровне карма-канды. И новый завет совершенно не стыкуется с ветхим и стоит особняком. Когда думаешь о причине объединения, начинают мерещиться происки врагов. :))))
Если действительно захотите обсуждать, а не воевать, тогда и продолжим, а пока....
Прощайте.
У меня все сходится и основная тема та же и Бог тот же, просто следующий шаг, т.к. не состоятельность человека уже доказана, пора переходить к воспитанию.
"кургузо описано создание мира"
Не знаю, что Вы подразумевали под словом "кургузо", но мне интересно как бы Вы смогли это зделать лучше, объясняя историю земли простым пастухам. Как по мне все верно разбиваем на периоды, в русском языке можно использовать слово "век". И пишем, что небо и земля созданы, но из-за пыли на земле темно, а теперь наступил век постепенного проникновения света, потом начался век образования пространства между морем и паром, позже век формирования материков, а уж потом век зарождения жизни в морях и все по родам своим, потом век полного очищения атмосферы, что и луна, и солнце стали видны, а также и звезды, потом последний век зарождается жизнь на материках, ну и в конце человек.
Кто-то конечно подумает, что в моем описании все создавалось 600 лет, но это его проблемы.
Вопрос в том почему Моисей не ошибся в последовательности? И почему это описание сильно отличается от шумерских и египетских мифов?
Если бы теорию эволюции преподавали теисты, то было бы так, как Вы себе это представляете. Но, к счастью, это не так. Теория эволюции -- это современное научное представление о происхождении жизни. Это представление обогащается и приумножается с древних времён. Никакого возврата к божественному происхождению быть не может и не будет. А вот дальнейшее понимание законов эволюции будет несомненно. И это понимание будут вырабатывать наши дети, а не ваши, своим детям вы этот путь закрываете.
Как только Вы включите в своё познание признание божественного, познание тут же для вас и закроется. Понимаете, материализм -- это не только взгляд на окружающий нас мир, но и метод познания этого мира.
Однако, зародыш проходит многие стадии до взрослой особи. Там Вы можете увидеть и переходные формы, которые в реальности бы не выжили, их проявление осталось только в особых условиях -- в утробе матери.
Энтони Флю не был ни последовательным материалистом ни атеистом. Он был рационалистом и агностиком.
Любые факты требуют интерпретации. Просто на факты опираются позитивисты, он не являются материалистами.
Факт -- это зарегистрированное явление. Явление зависит от условий проведения эксперимента. И хоть и явления бывают вполне объективными, науку и людей интересуют не сами явления, а сущность проявлением которой они являются. Только так осуществляется познание.
Без обобщений, без объединения огромного количества явлений в единое понятие, которое отражает сущность. познание было бы не возможно. Вы никогда не сможете увидеть всех кошек мира, однако кошку Вы сразу узнаете, потому что человечество выделило все существенные признаки (сущность) кошки в понятие «кошка». Каждый признак в отдельности -- это явление, которое Вы можете ощущать и осознавать. Но в отдельности они слишком абстрактны. Все существенные признаки дают представление и формируют понятие. Конкретные существенные признаки вместе обеспечивают восхождение от абстрактной кошки к конкретной.
А Вы перешли уже от пропаганды религии к пропаганде наркотиков. Не замечаете?
Пробовать наркотики на себе -- это пример идиотизма, действительно сродни попыткам искать бога.
Вы и из баночки с надписью «яд» тоже обязательно отхлебнёте, что бы убедиться, что там яд?
Отзеркалить вопрос нельзя. Доказательства прерогатива науки и они должны следовать логике.
Пустое понятие не может стоять на месте субъекта в утверждении, поэтому тезис должен быть транспонирован.
Среди всего сущего есть хотя бы одно, которое соответствует характеристикам бога.
Это частно-утвердительное высказывание и доказывается оно прямым предъявлением этого сущего и сравнением характеристик.
Противное ему, соответствующее высказыванию «Бога нет», звучит так: «В мире нет ни одного сущего, которое соответствует всех характеристикам бога»
Это обще-отрицательное высказывание.
Оно может быть доказано только тремя способами:
1. Полным перебором и сравнением характеристик для каждого -- полная индукция.
2. От противного
3. Частичной индукцией.
Полный перебор невозможен, т.к. сущего бесконечно много. Частичную индукцию не признают теисты. Остаётся только способ по п.2.
Что бы определить истинность тезиса об отсутствии Бога необходимо доказать обратное, т.е. доказать, что Бог существует. По закону исключённого третьего, пока это не доказано, Бога нет.
Вытеснение Бога наукой из материальной действительности происходит с самого зарождения науки. Там, где появляется наука Бога нет, нет ему там места. Вот уже загнали его за тоски большого взрыва.
Любые попытки доказательств существования Бога в действительности давно опровергнуты наукой.
Всё это позволяет считать, что отсутствие Бога -- это доказанный научный факт. Доказанный с такой же степенью доказательности, как и все другие законы природы.
У теистов же остался единственный путь -- доказывать, что он есть. Т.е. предъявить его и доказать, что он соответствует описанию. Дерзайте! Никто за Вас этого делать не будет.
Если Вам всё равно каким был Адам, то и вся эта история ничего не значит. Выдумка это. Так можно пройтись по всей Библии. Всё Вами будет толковаться, как и толковалось Вашими предшественниками, в пользу существования Бога. Беда только в том, что все толкования разные. Значит и весь текст Библии для Вас ничего не значит.
Значима только вера в сверхъестественного бога, всё остальное можно толковать как угодно. Следовательно никакие ссылки ни на какие тексты никакими доказательствами не являются. Вера -- слепая и голая вера ведёт Вас.
Поняли, при чём здесь Бог? Поняли, откуда берётся религиозный фанатизм?
ВЕРА, СЛЕПАЯ, ГОЛАЯ ВЕРА -- ВСЁ, ОСТАЛЬНОЕ НИЧТО
Вопросы задают? Да после третьего нормального вопроса батюшки убежать норовят или ветошью прикидываются.
Ответы получают? Ну и что им отвечают на вопросы, как выжить, как зарплату поднять, как работу найти. Что? Смиритесь говорят, на всё воля Господа Бога нашего?
А Вот хрен вам попы, на всю вашу наглую отъетую морду. Бойтесь, бойтесь! И тени Сталина бойтесь, и атеистов бойтесь, бойтесь, когда за такие ответы, запылают купола по России, и не золотом, свеже-наворованным у народа, а петухами красными расцветут.
На каждом шагу сожалеют и грозят расплатой за грехи. А атеисты, обычно, ни на кого не нападают. Текст манифеста очень взвешенный и толерантный Атеисты вступают в спор, лишь, тогда, когда видят неприкрытую агитацию и пропаганду религиозных взглядов. Пока Бог в голове у верующих никого это не затрагивает. Свобода совести и вероисповедания. Как только верующие начинают утверждать, что он не у них в голове, а присутствует в действительности, всё контролирует, за всем смотрит и может наказать за неисполнение религиозных догм, атеисты тут же и вмешиваются.
Попов зажравшихся на фоне всеобщего обнищания гнать надо в три шеи. А русский бунт он страшен и не управляем, сами должны знать.
Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии...Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца. - - - - - - - -Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель
Зародыш показывает, что новые виды основаны на старых, но были ли они результатом случайности или целенаправленного создания не указывают.
Так же говорится о том, что в самом творении есть доказательства Творца. И все в ней поощряются изучать эти законы.
Их нужно искать. И как Вы правильно говорите, анализировать, разбирать-изучать-обобщать. Но не быть фанатами.
Если нет ископаемых, нет эксперементов и опытов подтверждающих медленную эволюцию, которую пропагандировал Дарвин, то об этом нужно не молчать, а кричать в учебнике по биологии. Если также не подтверждена макроэволюция, то и об этом нужно говорить, что это только гипотеза. Если не получены еще даже все 20 аминокислот без участия организмов, то и самозарождение надо называть ГИПОТЕЗОЙ.
А иначе учитель и есть ФАНАТ.
Вы можете верить, что все в мире происходит случайно и не один раз, а циклически, но не навязывйте свою веру мне и моим детям.
Если я буду изучать эволюцию транспортных средств, то предположение, что они сами развиваись или, что их кто-то придумал не будут ни уменьшать, ни увеличивать желания узнать как это происходило. Если я по натуре любопытный, то буду познавать мир хоть буду верить, что его кто-то создавал, хоть буду верить, что он сам по себе вечен и пульсирует, или еще во что верить буду.
Я хочу познавать и вера только будет подстегивать меня в этом... ее же надо укреплять!
Но не всегда все эволюционирует само, например, программа "1С бухгалтерия" может эволюционировать сама, т.е. пользователи могут ввести те или иные виды документов, приспособить ее, и однажды упереться в ограниченность, показать разработчикам, что нужен новый скачек, качественный, а сам код этого уже не позволяет, и вот выходит новая версия. А ведь очень похожа на старую, загружается так-же, даже модули попавшие в ОЗУ в перые секунды загрузки ничем не отличаются от предыдущих версий (а ля зародыши).
К божественному происхождению можно относиться по разному. Можно этим объяснить себе все успокоиться и заняться любимыми делами, считая, что я все знаю, а можно стремиться понять, что предстовляет из себя происхождение, как оно было. Естественный вопрос ребенка родителям: "А вы где меня взяли?".
Но та же ситуация и с верой в самозарождение. Можно объяснить это самому себе и успокоиться, а можно страмиться понять, а как?
ИМХО. Я никому никакой путь не закрываю.
Не доказали существование Бога??? Сотни, тысячи людей прошедшие этот путь, и явившие миру величие Души верящей в Искупительную жертву Господа нашего!!! То есть Вы отрицаете очевидное? Это похоже на упрямство ребенка. Нет и всё!!!
Когда Вас приложит мордой об лавку, вот тогда я уверен, Ваша болезнь пройдет!
В Вас говорят личные обиды. При чем здесь верующие??? Виноватых ищете??? Так не там ищете!
Крики что атеизм должен быть воинствующим - это от Вас.
И при чем здесь джихад?? На какую бойню вас гоняли православные попы???
Сергей, примите успокоительное.
А в том, что Вы офицеры Советской Армии, дававшие присягу, допустили развал страны и приход к власти кучки негодяев и садистов, есть Сергей и лично Ваша вина. Скажете нет???
Это я должен Вас спросить, почему я живу сейчас в ТАКОЙ стране. Но я не хочу.
А вот Вы хотите за свои ошибки спросить с других, прикрываясь тем, что во всем виноваты попы.
Вы отличаете иудейское вероучение от православия, ислам от буддизма???
То что не указывают и означает, что не были. Когда докажут, что были, тогда и вопрос возникнет. Вы верите во внеземное зарождение жизни, в зелёных человечков?
Ну, значит эволюция была не медленная, а медленно быстрыми скачками. Не волнуйтесь, всё исследуют и поймут.
Вот, ели был всевышний, то исследовать нечего. Тупик познания, тупик развития, деградация и смерть человечества.
Я не верующий, Вы забыли. Всё в мире происходит и случайно и закономерно, и в развитии и в распаде, только вот Бога нет.
Это внушаю детям не я, а современное научное мировоззрение. Хотите лишить своих детей этого, попробуйте. Но вряд ли они согласятся.
Если Вы в мир допустили сверхъестественное, то нечего познавать, нет устойчивых связей, именуемых законами природы. Ваше сверхъестественное может их нарушить по своему усмотрению. А если оно этого никогда не делает то такое сверхъестественное никому не нужно.
Вы не отдаёте себе отчёта, что в случае божественного происхождения нет никакого смысла, всё было создано по прихоти бога, и всё. Познать его прихоть Вы не сможете, бог не познаваем, иначе он ни бог.
И не обойдётесь только происхождением. Сверхъестественное либо есть, либо его нет. Признав сверхъестественное, Вы должны ожидать его на каждом шагу. А если на каждом шагу нет, то возникает сомнение в самом наличии сверхъестественного. Так и появилась наука.. Нет нигде сверхъестественного. Всё имеет свои причины, свои механизмы и свои результаты. Ещё пару тройку столетий назад, никто не маслил себя без Бога, всё считали божественным проявлением. А потом выяснилось, что нет там нигде Бога. Он был изгнан отовсюду. Ничего непознаваемого и сверхъестественного в мире нет.
А что Вам мешает познавать мир и так, без всякого Бога? Вы же так и собирались.
Если быть более конкретным, то я верю тому, что записано в Библии. Потому верю, что все что проверял сходится. Кем является Бог в философском смысле меня не интерисует, точно так же меня очень радует, что Бог о котором пишется в Библии - Бог порядка не нарушающий собственные законы. Сверхестественное я отвергаю, т.к. все вокруг если происходит, то автоматически естественное, а если сверх, то и не происходит, естества (действа) то нет!
Что касается познания Бога, то он либо взаимодействует с миром, либо нет. Если взаимодействует, то познать его естественно, а если нет, то и мне такой не нужен, но в Библии говорится, что взаимодействует и даже говорится когда и как. Это как Вы с сайтом, если заимодействуете, то можно о Вас, что то узнать, а если нет... но если мерять время тактами процессора, то Вы и не ощущаетесь...
Кстати, спасибо, я увидел еще одну причину по которой нашу организацию "духовенство" не считает религией, а атеисты считают.
И еще , можно узнать кто Вы по профессии, или еще лучше по призванию ;)
Мне нужно. Только оно не сверх, а вполне естественное. Сверх, Бог только в некоторых смысла, он существовал до нашего мира, а.т.к мы меряем время по событиям в нашем мире, то существовал вечно. Он вне нашего мира, "небо небес не вмещает", т.е. обладает безграничными возможностями, это как Вы и файлы в компьютере, они живут по своим законам, но Вы не нарушая закона, легко добъетесь своей цели. И у него есть цель ради которой все и делает, думаю знаете, чем цель от прихоти отличается?
Так вот в теории эволюции утверждается, что жизнь зародилась сама, и что постепенно развивалась от одного вида к другому, а это противоречит словам Библии (трактовать можно только многосмысловые выражения). Но проблема в том, что все утверждения ученых противоречащие Библии не подтверждены. А все остальное совпадает.
Когда-то ученые говорили о плоской земле, а в Библии записано о шаре, и что висит ни на чем, говорили, что жизнь самозарождается в грязи, а вБиблии записанно, что Бог сейчас не создает новых организмов, и т.д.
По профессии я физик и программист, по жизни -- отец 6-ых детей. Наверное, в последнем и призвание.
"Так же из вашего обобщения вытекает, что Вы таки верите не всей библии." Не знаю где Вы это увидели, но Библии я верю, и меня поражает ее согласованность и точность во всех сферах. Но так же поражает и стремление "духовенств" смешать с мифами других народов. Другие книги тоже читаю.
Ну, а я математик и программист. Отец двух детей, но считаю это не призванием, а весьма ответственным делом. Призвание, все же думаю, в познании творения.
Т.е. я хочу сказать, что толковать Библию пытаются те, что ее не уважают, а чтят традиции, многие из которых идут из других источников. А сама Библия предельно ясна.
Попытки найти следы инопланетян, которые нас сюда занесли, -- это не научно, но это не религия. А вот толкование догм о том, как нас всех создал сверхъестественный Бог -- это религия, или правильнее вера.
Библия без толкований никак обойтись не может, особенно учитывая то, как написаны дошедшие до на свитки.
Мы говорим о истиной церкви.
Идя в атаку бойцы не молились и крестились, а матом и ёбом крыли всех подряд, начиная с бога, его матери и далее по списку!!
Атеистов бог не спасал, как они спаслись, не знаете?
чей-то не спасал-то? Бог милостив ко всем, или вы забыли? :))
" И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем. И сказал господь: истреблю с лица земли человеков, которых я сотворил,..." Быт., гл 6, ст 6-7.
Вот такая от божья милость.
знаете, вы уже как-то очень близко подошли к паранойе. не увлекайтесь. ..хотя.. все равно ведь не послушаете. :)))
"в СССР попов государство держало на привязи,"
ну, привязь привязью, а на войне перед ответственными сражениями священников ( не попов) приглашали. и ведь побеждали. а про чудотворные иконы слышали, полагаю? и на самолете "катали"... и ведь немцы не прошли... а вы, привязь...
"Им мало денег от паствы, так они уже и бюджетные деньги рвут из государства, отнимая крохи у стариков и инвалидов."
ну, звучит бредово и кроме громких слов ничего нету. попробуй вырви у государства деньги... угу... как чиновники захотят, так и будет. это правительство распределяет бюджет, а не церковь.. вы этого не знали, или не хотите знать?
к тому же, поправьте, если ошибаюсь, но многие храмы построены на деньги простых людей и лишь немногие при помощи государства.
"суд над попами."
это потому что они налоги не платят? :)) а кто-то здесь писал, что чего-то платят.. не занимался этим вопросом. вы бы лучше олигархов судили... там конкретно пробы ставить некуда.. :)
Вы не только верующий человек, но и страну нашу ненавидите. Оно и закономерно.
Вы считаете, что все страны, где военнослужащие носят погоны, скопировали это у Царской армии?
А Вы прям таки патриот Родины???? Какой простите???? России??? Так Россия, батенька - православная страна, с более чем 1000 летней историей...
А что не так? В красной армии были фельдфебели?
Вам перечислить все страны, где в в армии знаки различая в виде погон или сами справитесь?
С Вами стало не о чем разговаривать, простите меня, но Вы мерзкий человек Сергей.
Да простит вас Господь за эту гадость, что вы здесь устроили.
Вы себя сумели убедить в этом, а меня в обратном! Благодарю за науку!
Оставляю Вас с Вашей грязью. Не захлебнитесь, пожалуйста!
Я всего лишь хотел Вас предостеречь от ошибки.
Простите, ради Бога!
Я отстаиваю собственную позицию в этом вопросе. А наши с Вами позиции совпадают.
Тем более, что и Дулумана сильно уважаю, и на форуме его участвую.
А вообще я тут уже цитировал притчу. Умирает еврей и попадает в ад. Ходит, смотрит. Вокруг зелень, цветы, птички поют, красивые девушки, прекрасные кушанья. А в углу неприметная дверца. Он туда заглядывает, а там котлы, огонь, люди в котлах. Он спрашивает "что это" Ему "ад". Он - "а я где?" Ему "тоже в аду" Он "а почему такая разница" Ему "а это ад для христиан, им так нравиться".
Так что страшный суд будет таким как Вам нравиться, то есть для Вас страшным.
И, да, бремя доказывание лежит на утверждающем существование бога (любого). В общем это проблема не атеистов.
Докажете, что бог существует - можно рассмотреть ход доказательства, нет - не обессудьте.
они не мучаются, потому как не дано им. хотите как животные? :) совокупляться, обороняться, жрать и спать? мало же вам надо. :))
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца.
- - - - - - - -Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.
Уме не хватает доказать, окажитесь от неё!!
Ваше фамилие Ферштеен, но оно мне ничего не говорит..
Наука давно пользуется иррациональным, например, ЧИСЛА.
Видно вы невежественны в науке!
Есть пословица, "не лезь в волки, коль хвост собачий".
"не верь глазам своим" другое правило.
Разумный человек видит великолепное небо, но знает его НЕТ!!
У вас странная разумность?
с какой стати? весь мир великолепен. и марс не икслючение.. или вы будете щас перечислять мир пообъектно? устанем ведь :))))
ну, "кому война, а кому мать родна".. слыхали поговорку?... как думаете, почему она появилась?
может потому что добро и зло - относительно? например, для толстосумов сша война в ираке - это было плохо или хорошо? А для Бога, каждый человек - его дитятко. хошь дурное, но любимое дитятко.. потому и хулиганят дети.. но наказание всегда есть. так устроен мир. Так что, как ни странно, все хорошо продумано. Все. Буквально.
"оглянитесь вокруг" - это сказано, разумеется, фигурально. мол, обратите внимание на окружающий мир ( я не утверждал, что именно "видимый")
просто при изучении законов природы, обнаруживаешь удивительным образом связь всего между всем. И чем больше об этом думаешь, тем больше убеждаешься в том, что везде прослеживается некий четки план, некая программа... а это подразумевает чью-то волю.... вот как-то так, если кратко.
А добро и зло естественно относительно. И это очень легко доказывается. Для Вас казнь насильника добро, а для его матери зло. И еще если Бог так хорошо все продумал, что же столько ляпов допустил, что же вместо того чтобы признать что он виноват, во всем людей обвиняет.
Комета летит от солнца, воля разворачивает и она летит к солнцу!
Если кратко
Он доказывается неполной научной индукцией и отсутствием доказательства существования Бога. Степень доказанности такая же, как и всех других законов природы. Если Вы это собираетесь отрицать, то Вам придётся отрицать и всю науку.
Прямого доказательства существования Бога полной индукцией нет и быть не может. Ни одно общее утверждение на бесконечном количестве сущностей не может быть доказано полным перебором. Такие утверждения можно лишь опровергнуть, доказательством противного. Доказывайте, что Бог существует. Это очень просто -- предъявите его и докажите, что все характеристики совпадают.
До этого, Бог -- пустое понятие. А высказывания про него -- примеры бессмысленных высказываний.
Вера в Бога существует, а в действительности Бога нет.
Вера, она в головах верующих. Это и есть свобода вероисповеданий и свобода совести. А попытки заявлять, что Бог существует в действительности -- это ересь и пропаганда мракобесия.
ВЕРА, Убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-н. В. в победу. В. в людей."
Кричать о своей вере, можно сравнить с занятием порнографией.
Действительно верующие уходят от разговора о боге, для них (а не для нас) это смертный грех!!
Так что здесь не верующие, а адепты церкви!
И мир не великолепен, а самосогласован. Не мир создан под нас, а мы появились в этом мире в таком виде, в котором можем в нём выжить. Там где нет самосогласованности систем, всё рвётся и ломается.
Усложнение структур и адаптация систем -- это одна из закономерностей нашего мира, поэтому только случаем никто и не объясняет происхождение жизни. Высший разум то тут причём?
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
А у вас в вашем буржуйском кодексе сплошное воровство и амораловка, моление на бабло и кидалово с бандитизмом, в общем дрянь!
По мне это намного честнее чем обещание рая в обмен на покорность.
"Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат". - а это вообще из Евангелие - "Возлюби ближнего, как самого себя"
"Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов." - т.е. погромы все таки будут:-))
"Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. " - то же из Евангелия - "нет подвига выше, чем положить живот свой за други своея!"
А вообщето все что нужно - есть в нагорной проповеди...Коммунистические заповеди взяты из Евангелие и дополнены коммунистами для своих целей, но в основе Нагорная проповедь...
к преамбуле. 1. Без определения смысла, связываемого со словом БОГ, отрицание его бытия бессодержательно. 2. Светский гуманизм является поздним ответвлением авраамических религий и совершенно неприемлем. Он нагло пренебрегает всеми существами вселенной, кроме людей. языческое мировоззрение выгодно от него отличается в этом аспекте.
К основным пунктам.
5 неприемлемо, ибо посягает на родительское и семейное воспитание. 6 неприемлемо, поскольку в некоторых гуманитарных специальностях изучение книг разных религий необходимо, невежество в них приведет к неудовлетворительнйо оценке. 11 - маниловщина и , так сказать, требование атеистической святости от чиновника. 14 несколько сомнительна Гораздо надежнее иметь коллегию экспертов, как из атеистов, так и конфессиональных. 16 Отправление культа должно быть бесусловно избавлено от налогообложения.
Дать строгое определение религиозного фанатизма, не то выйдет еще одна антирусская статья!
18 Глупый и невежественный пункт, поскольку фашизм нынче - РУГАТЕЛЬСТВО. общеприемлемого понимания его как термина ожидать не приходится. Надо выразиться внятно!
это типа верующие делают? или может быть все-таки из-за того, что они получили лишь "светское воспитание"? :))
гнобили не одно поколение, а теперь думаете, по мановению волшебной палочки все хорошо будет? экий вы быстрый.. быстро только кошки родятся.. а здесь целый процесс.... к тому же этому процессу постоянно мешают все кому не лень...
или вы думаете, что храм построили - и автоматом 100 человек стали честными и добрыми? ну смешно же...
время...время и еще раз время.. и не мешать.... :)))
хотя я вас огорчу ( и себя заодно). Согласно Ведам, то, что происходит сейчас - это даже не цветочки. Дальше будет еще хуже, ибо наступила Кали-юга.. что это значит для нас с вами, можете посмотреть ради хохмы в инете. Так что строй, не строй, плач не плач, а всем грандиозный пи....ц обеспечен.. А потом, все заново... поинтересуйтесь. прелюбопытнейшая информация.
Атеист ничут не хуже верующего и набожного человека! Если индивидуум не принимает никакой веры в Бога, то это не значит что такой человек сколько ни будь хуже, скажем , православного. А противопоставлять АТЕИСТА и ВЕРУЮЩЕГО - это попытка разжигания розни, вражды, ненависти, злобы, и в конце концов ВОЙНЫ (с оружием или без оружия не имеет значения). Заявления тех же православных о том, что все нехристи грешники и будут обязательно наказаны (если не истинно верующими, то Богом) ТАК ЖЕ БЕЗНРАПВСТВЕННЫ и ГРЕШНЫ, как и заявления что верующие чем то хуже атеистов. Государство и ВЛАСТЬ безнравственны, сталкивая нормальных (верующих и атеистов) друг с другом. А манифест необходимо широко распространить. И каждый свободный человек сделает свой СВОБОДНЫЙ ВЫБОР. Я против ДУХОВНОГО РАБСТВА! МЫ НЕ РАБЫ! А МЫСЛЯЩИЕ СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ!
Родился 6 Января 1928 г. в семье крестьянина села Большая Бокова Любашевского района Одесской области. В 1945 г., после окончания 8-го класса Средней школы, поступил в Одесскую духовную семинарию, которую окончил в 1947 г.. С 1947 по 1951 год обучался в Московской духовной академии. Написал научный труд: "Главные партии англиканской церкви, их экклесиология и критика последней с православной точки зрения", за который присуждена учёная степень кандидата богословия. В 1951-1952 г. работал доцентом и помощником испектора Саратовской духовной семинарии.
1952 г. заявляет о разрыве с верой в Бога и возращается на работу в родной колхоз села Большая Бокова. Экстерном заканчивает обучение в Любашёвской Средней школе, получает аттестат о среднем образовании и поступает в Одесский кредитно-экономический Институт, получив специальность бухгалтера Госбанка. За 1956-1959 годы заканчивает философский факультет Киевского госудраственного Университете им. Т.Г. Шевченко. Затем три года работает в системе Общества "Знание" и три года обучается в аспирантуре Киева.
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/70211/ диалог христианина с атеистом,
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/69446/ Россия и православие
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/69047/ Л.Н.Толстой –и началось богослужение
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/66467/Под водительством попов черти бродят по Украине
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/65924/ они молились за Гитлера
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/54280/ Перельман-сказание о потопе.
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/49996/ Вассерман- опровержение Бога
В быту же и в интервью прессе, они выступают не как учёные и могут высказывать любые взгляды. В обществах, где религия занимает важное место в управлении государством такие учёные, как правило, расшаркиваются с церковью, извиняясь, мол в моей науке бога нет, но там где-нибудь может и есть.
Ни один их этих учёных в своих научных работах никогда не пытался даже в формулу вставить функцию влияния Бога.
А на их интервью влияло множество факторов. И то, что все они выросли в религиозном обществе и/или семьях. И то, что церковь и её адепты во многих странах занимают достаточно высокое положение во власти и политике. Да и шизофрения друг и спутник гениальности.
Ничего Ваши цитаты не доказывают. А Вот научная деятельность тех же людей доказывает прямо обратное.
По моему мнению именно об этом манифест. К сожалению в нашей стране строится режим не имеющий ничего общего со свободой, нравственностью, духовностью. Безнравсвенность и строительство РАБСКОГО государства с оголтелой эксплуатацией народа прикрывается религиозными "принципами", ДЕКЛОРАЦИЯМИ, с реальностью ничего общего не имеющими. ЭТО ПОЛНОЕ и БЕЗУСЛОВНОЕ ОБОЛВАНИВАНИЕ. А использование церкви в своих грязных, воровских играх - ГРЕХ ТРЕХРАТНЫЙ!!!
Девиз ВЛАСТИ И ЦЕРКВИ таков: "ОБОЛГАТЬ", "ОБОЛВАНИТЬ", "ОБЕЗЛИЧИТЬ"! Так давайте давить из себя раба самостоятельно или с помощью Бога и религии, но давить и не позволять себя делать дураками!
1. Церковь является общественной организацией и приравнивается к партиям.
2. Ввиду этого каждый чиновник от церкви, имеющий тот или иной сан, обязан не реже 1-го раза в год декларировать свои доходы и доходы членов своей семьи.
3. А также, будучи общественной организацией - церковь, независимо от конфессий, обязана разработать свой устав, непротиворечащий основному закону страну - Конституции РФ.
В противном случае деятельность той или иной церковной организации должна быть запрещена, как экстремистская и террористическая, и разжигающая рознь и вражду между народами и верами.
4. Запретить церкви скупать земельные участки на правах собственности, т.к. церковь является - общественной организацией...
Ну и так далее...........
Могу дополнить - запретить демонстрировать в СМИ молитвы государственных деятелей, т.к. молитва-дело интимное и не подлежит всеобщей демонстрации. Запретить демонстрацию по государственным телеканлам демонстрацию церковных служб во время церковных праздников. По частным - пожалуйста, по государственным - нет.
Ещё много нарушений Основного Закона в данном вопросе можно найти в нашей реальности. А ведь Конституция принята всеобщим голосованием. Куда смотрит Конституционный Суд?
Но нет ни одного учёного с мировым именем, что бы он сказал, что он верующий.
Поэтому не надо путать Божий дар с яишницей. Религия и нравственность давно разошлись, ну а свё, что писал Фрейд нельзя принимать за истину в последней инстанции. Не сотвори кумира!
А по сути спора между верующими и атеистами - следовало бы начать с терминов и определений. То есть прийти к одному мнению, что же (или кто же) такое Бог. Или выяснить, что же под словом Бог понимают стороны. Я, кстати, не принадлежу ни к той, ни к другой стороне.
А я Вам написал, что у Вашего оппонента представления о Боге из ислама.
Примеры приведите Автор...и я уверяю - я ЛИЧНО вручу их или Епископу Ладожскому и Санкт - Петербуржскому или Патриарху...
СССР - был по вашему орпеделению светским гос-ом???
Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории.
- - - - - - - -Луи Пастер (1822–1895), химик, биолог
Российское государство в большинстве своем - православное...
А этот гениальный учёный, благодаря озарению которого человечество не погибло от разрушения агрессивными микроорганизмами, поставил точку в многовековом споре о самозарождении форм жизни, опытным путем доказав невозможность этого, то есть ДОКАЗАВ НАЛИЧИЕ ТВОРЦА!
Вот так Пастер изгнал Бога ещё из одного кусочка бытия. А Вы говорите доказал наличие творца. Смешно глядеть на Ваши жалкие потуги в толкованиях и перетолкованиях.
Комментарий удален модератором
Деньги они как известно МАТЕРИАЛЬНЫ а потому как сказал Христос должны возвращать тому кто их печатает..
Комментарий удален модератором
А уж как отпевают! Скороговоркой трындычит батюшка какую то ахинею себе под нос, только доллары в глазах сверкают.
Позор! Откровенный позор!
Комментарий удален модератором
Во как! Не будет против 100 долларов. Разгонять надо такую церковь к чёртовой бабушке!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/70211/ диалог христианина с атеистом,
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/69446/ Россия и православие
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/69047/ Л.Н.Толстой –и началось богослужение
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/66467/Под водительством попов черти бродят по Украине
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/65924/ они молились за Гитлера
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/54280/ Перельман-сказание о потопе.
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/49996/ Вассерман- опровержение Бога
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вобще-то пока человек только кромасает готовый уже живой объект. своего мы еще ничего не сделали. вы щас какую информацию имели в виду. киньте ссылку. может я чего пропустил. :)
Если модель действующая, то полетит. А, если не полетит, то у Вас модель не действующая.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Полёт стрекозы и мухи -- это совсем разная физика. Бабочки, вообще, электростатикой пользуются для полёта.
Шмель не может летать ка птица, но он может летать как шмель. Подъёмная сила по другому образуется. У шмеля не маховые движения, а сверхскоростная вибрация. Погуглите, там очень много интересного откроте.
Комментарий удален модератором
Так и хочется воскликнуть аффтар пишы исчё!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А чем Вас шмель не устроил?
Тиса, я Вам уже сказал, что у насекомых используются другие физические законы для создания подъёмной силы. При этом они могут развивать подъёмную силу значительно превышающую подъёмную силу самолёта (при учёте масштабирование, естественно). У разных насекомых физика полёта разная. Изучена она тоже в разной степени.
Шмели используют сверхбыстрые вибрации крыла (около300 Гц). Птицы на такое не способны. Шмели летают по законам нестационарной аэродинамики, используя подъёмную силу воздушных вихрей, вращательное движение крыльев и рекуперацию энергии во внешнюю среду.
Вас, надеюсь, не смущает, что можно в восходящих потоках подниматься вообще сил не прикладывая, или, что под парусом можно двигаться быстрее ветра, используя дополнительные аэродинамические силы, для давления на паруса?
Комментарий удален модератором
Мощности у шмеля, что бы поднять себя (и не только) хватает. Вопрос в точке опоры. Указанные физические эффекты и обеспечивают опору на воздух. И это ни грамма не тот способ, который используется человеком для полёта самолёта.
Более того, как мне помнится, у этого способа есть ограничения по размера насекомого. Самолёт никак таким способом не полетит.
Комментарий удален модератором
А с чего он должен меняться, если ему и так неплохо?
Вы никак не привыкнете, что мир есть, такой, как есть. Удивление -- это здорово, это первый шаг к познанию, но, если опять скажете «чудо», то познания не получится.
Комментарий удален модератором
А почему у Вас так всё сложно и драматично это получатся. Я в нужное место прихожу без всех этих ужасов. Более того, ещё и помогут совершенно незнакомые люди, стоит только сильно захотеть.
1. "Свобода совести", которая предполагает неприкосновенность "внутреннего мира" каждого человека.
2. "Свобода слова", которая гарантирует каждому человеку возможность отстаивать свои убеждения.
3. "Светскость" государства, которая предполагает, что власть может только обеспечивать свободы совести и слова, но не в праве вмешиваться в эти сферы.
В Вашем "Манифесте" на мой взгляд нет самого главного. Современный атеизм вовсе не отвергает веру, религию, бога (богов), атеизм как раз объясняет их появление. Все веры, религии, боги - закономерное порождение человеческого сознания.
Есть основания полагать, что с учетом этих вещей Ваш "Манифест" мог бы послужить реальным обоснованием "Закона о религиях", который четко бы отрегулировал взаимоотношения государства и всех конфессий, церквей, сект.
Вот именно этого сейчас не хватает.
Но с какой стати Вы навязываете этот выбор другим?
И почему государство Вас поддерживает?
1. А тем, которые приняли Его (Христа), верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими (1Иоанна 12)
2. Вас силой крестят, в храм тащат?
3. Свой переворот большевики творили раздачей всем иконок, куличей и крашеных яиц?
4. "19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне." (6Матфея)
Конкретно укажите, где "бред", в Евангелии, или в истории кровавого переворота большевиков?
>>
хе-хе...
Александр, а сознание, оно, конечно, порождение гормонов, молекул, и прочего и прочего? 8)
Присвоить имя "Бога" природе - высшее достижение религиозного сознания.
Дальше уже естествознание.
Почему бы не переход?
Вы можете уловить тот единственный миг, когда ребенок начинает осознавать себя?
Вы можете определить, с какого момента Вы себя помните?
Достаточно проследить за собой и за тем, как растут наши дети, чтобы самому все понять.
Почему "казаться"?
При чем тут Пастер?
Не по тому ли, что вопросы о "неверии" с позиции веры решаются не в спорах, а на крестах и на кострах...
Зачем это Вам?
Самоослепление, самооскопление, самосожжение - вот аргументы религии...
На территории науки эмоции противопоказаны.
Вступая в спор с Сергеем, я исходил из того, что религиозные люди могут быть вменяемы.
Сергей мне не ответил. Но Вы, уважаемый, показали, что я ошибался.
Для Вас родство с Творцом важнее смысла. В этом случае научные теории происхождения жизни отметаются: "без Творца невозможно" - и всё тут. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда", - 150 лет назад смеялся над этим еще Чехов.
Почитал я, чего Вы тут написали. И понял, что отвечать Вам надо Вашими же словами, обращенными к другим:
"Исходите злобным невежеством и убогими хамскими выпадами, кроме которых вы ни на что не способны".
А что там с левыми молекулами не так? Асимметрия в природе присутствует наравне с симметрией. Я уже у Вас спрашивал: у Бога все ноги одинаковые или одна левая, а другая правая?
И теперь как насчет следующего шага -- эта программа, для данного организма (ребенка), она что, тоже формируется в каких-то молекулах? А если да (щас люди скажут про ДНК и прочее), то то же самое можно спросить про программму формирования этой программы. Ну и так далее.
Ну, и в результате естественным образом приходит вопрос про вселенского программиста...
На основании своих наблюдений, я пришел как раз к противоположному выводу.
Остановка в развитии, деградация, инволюция - преобладает над движением, развитием, эволюцией.
(Именно поэтому я разочаровался в профессии: бросил и преподавание в ЛГУ, и административную работу в системе образования). И тогда (20 лет назад), и тем более сейчас (после того, как я побывал за границей) мне стало ясно , что нет никакой "силы", "закона" и "вселенского программиста". Есть факторы среды (страны, семьи) и случайные факторы, которые предопределяют то, что человек в определенном возрасте перестает развиваться, и начинает деградировать.
В 3, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56 (вероятно и дальше, но я еще не дожил) - наступают возрастные кризисы.
Альтернатива - развиваться или деградировать - именно на пике возрастного кризиса ведет к выбору (сознательному или безотчетному). Но решение принимает сам человек. НИЧЕГО ЗАРАНЕЕ НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО.
Это не теория, не гипотеза даже - это просто практический вывод.
Возрастные кризисы есть, да... о них писал Эрик Эриксон. Он их описывает как момент неустойчивости и поиска равновесия в какой-то из плоскостей развития... он даже выделяет ведущие моменты, я сейчас их не помню (помню только последний... "поздняя зрелость", на линии баланса "цельность -- безнадежность"... это меня тогда поразило) . К возрасту они привязаны не очень жестко... я, например, вошел в последний кризис лет в 45-46. Решения, конечно, мы принимаем сами, но вот сознание присутствия "вселенского программиста", оно очень помогает...
Вот, кстати:
http://www.sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/D_elkind%20-%20erik_erik_i_8_stadiy.html
И СНОВА ОДНО И ТО ЖЕ: РЕЛИГИЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ АТЕИЗМУ! Те же грабли в лоб! Ничему люди не учаться. Пусть будет и религия и атеиз, а не что ни будь одно. МИР РАЗНООБРАЗЕН! И его таким сделал Бог!
А в партию вам не надо вступать это правда, а то Вас как Троцкого ледорубом по голове...свои же..
Только он это поймет, ему отчетливо станет ясно, что есть в космосе такие высшие силы, которые дают знания только самым чистым душой натурам, а остальные будут жертвами хитрых землян, манипулирующих их сознанием, они поймут и то, что атеизм не противоречит наличию в космосе разума, стоящего на ступень выше людей. Мы не знаем что это? но во всяком случае, это не образ вечного старика.
А религию лучше всех изучали всегда атеисты , и зная её недостатки и противоречия, для себя за основу черпали из неё идеи о равенстве, братстве, интернационализме, почитании отцов, любовь к ближнему, взаимовыручку, бескорыстие, искренность.
Но страну светлых идей убили вместе с её идеалами, с отрицанием той власти,пришло и отрицание идеологии, нравственности, морали. Разнузданность достигла своего апогея., пример тому - сатанисты, готы, эмо, фашизм, они так разгулялись, что уже превратились в отрицательную силу не только для всего общества, но и самой власти, давшей ей зеленую улицу.
Лихорадочно власть ищет своего спасения. Таким спасением и является для неё религия
Это была первая попытка построения цивилизованного высоко духовного общества на основе библейских моральных принципах. Это было в 20 веке, с людьми того века. Мы вступили в 21 век и многие, осуждающие опыт СССР, выплескивая вместе с водой из ванны ребенка, считают, что они умнее предшествующего поколения. Ну так постройте общество на основе моральны принципов лучше, чем было в СССР. Без недочетов и ошибок, допущенных людьми прошлого века.
Все хулители СССР согласились, что при сегодняшней системе происходит крах всего: Экономики, морали, устоев. Зачем же все подряд поливать? Нужно же учесть опыт, как положительный, так и отрицательный. Сравнить, что лучше культура, духовность огромного пласта людей, или маленькой толики, способной за них заплатить, да ещё под вопросом истинная ли это культура, при которой человеку наплевать, что рядом с ним голодный, оборванный смотрит жадными несчастными глазами, день и ночь трудится, не развивается, пытаясь подражать тем, у кого по три замка, 10 машин, золотые унитазы, яхты, вертолеты.
Были бы государственные катера по 20 копеек за билет для всех, и никому не нужны яхты.
Сказки не уничтожили, книг для детей издавали в 10 раз больше, чем до революции, детям дали возможность их читать. сказки были также экранизированны, зато сейчас детский кинематограф вместе с мультипликацией в загоне, вСССР насчитывалось более 10 0 детских периодических изданий, среди них , между прочим. и журнал "Семья и школа". Так что много чего Советская власть сделала для развития народа.
А СССР догнал и обогнал почти всех, и в ряде направлений и США.
Сегодня хороших мментов вообще не наблюдается.
Мораль в нашем обществе вполне коммунистическая, кроме малой части, у которых она не прижилась. Эта часть и жирует нонче.
Если так дальше пойдёт то не будет никакой России через 30 лет. Неужели Вы не видите?
Впрочем, мы не в той теме. Бог тут точно не поможет.
А христианство обещает только одно - жизнь вечную с любящим тебя Господом.
Через 30-ть лет, по милости Божей будет Россия, никуда она матушка не денется, но Вам то это на кой ляд, вы к тому времени умрете, и Вас это волновать не должно, ведь Вы в Бога не верите, Вы жить лучше торопитесь - есть, пить, спать, ругаться и нервничать, переживать, болеть и лечить болезни, Вам о душе думать не надо, вам есть чем заняться. А уж мы как нибудь без Вас Россию поднимать будем, те кто здесь - трудом своим, те кто отойдут ко Господу - молитвами к нему о спасении России....
Только это без Вас будет, Вы ведь - АТЕИСТ.
а лучше - сходи к психиатру. 8)))
1) ваше решение проблемы сознания
2) что такое сознание с точки зрения физики?
Если вы не отвечаете мне по существу проблемы, тогда придется признать, что дискуссия не удается по причине идеологической предустановки. В этом случае обычно говолрят так-"Ох, эти глупые, глупые христьиане (или другие верующие). А верующие в ответ пишут:"Ваш оккультно-неоязыческий бред!" и на этом стороны остаются при своем мнении. А как же выяснение истины? Истину ведь нужно защищать?
Однако, если Вы не видите к результата от 17-ого года до 80-ого, то Вам вряд ли, что поможет.
2) А с чего Вы взяли, что физика занимается вопросами сознания?
Рекомендую, для начала обратиться к учебникам, на крайний случай в Гугл.
Спаса на крови, я в рубаху снял,
Хату подполил, да обрез достал,
При советах жить - продавать свой крест,
Много нас таких уходило в лес....
Страну растаскивали те же, что и клялись в верности партии и советскому народу, т.е. сам народ и растащил - дворян и помещиков то уже не было и священников оставалось раз два и обчелся... А вы - господин коммунист, как вы себе пулю то в лоб не пустили глядя на то как ваши соратники по партии растаскивают страну??? Да если завтра начнут громить Церкви (не дай Бог) как я смогу стоять и смотреть на такое??? Как мне потом с этим жить то??? А вы прекрасненько легенько так живете, и подобно Моське лаете на все, что в поле вашего зрения.На Церковь, на людей верующих, на простых людей, да на кого угодно, кто не с нами тот против нас.
Как известно, научно знание никогда не довольствуется случайным получением истины, а всегда требует доказательств. Как же "научный" атеист может утверждать, что
"МЫ ЗНАЕМ - БОГА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО!"
Да ещё капсом, как будто так будет убедительнее.
Отсутствие Бога принципиально невозможно доказать. Так что, господа атеисты, правильнее было бы вместо "знаем" написать "верим".
Расширьте границы вашего сознания, уважаемые верующие! Мир и без бога велик и прекрасен!
Основные тезисы в защиту атеизма в нём:
1) Бога нет потому, что его никто не видел.
2) Бога нет потому, что о нём говорят много и разное, каждый - своё, и общей информации о нём нет.
1) Доказательство несостоятельно.
Вспоминается цитата из анекдота: "а вы свои мозга когда последний раз видели?" И ещё одна, про разговор двух блох: "а ты веришь в жизнь на других собаках?" Есть, но если бы её не было, то, не осмотрев всех других собак на свете, блохи не имели бы права утверждать, что её нет.
Если посадить рыбок в непрозрачный аквариум, то они тоже могли бы гадать над тем, существует ли у них хозяин. Мы знаем, что он существует, но рыбки то его не видят. И, исходя из этого, думают, что его нет.
2) Доказательство также несостоятельно.
Много веков люди считали, что Земля - плоская. Это было научной истиной, и сомневаться в ней, по мнению тех древних людей, могли лишь глупцы. "Как же она может быть круглая, если с неё ничего не падает?" Может, "глупцы" и пытались аргументировать своё мнение, но им могли ответить: "вы говорите разное, все глупцы. Так что Земля - плоская, это факт." До доказательства её шарообразности пришлось ждать века.
Я пришел к выводу, что в бесконечное время в отдельной точке бесконечного пространства может само зародиться и само усовершенствоваться что-нибудь типа мирового разума. Но этот богоподобный разум не вмешивается в земные дела, чтобы не мешать развитию материи.
А как же "научные обоснования отсутствия вашего выдуманого бога", которые, как Вы грозились, у Вас есть? Что же у Вас пропало желание их предоставить на всеобщее обозрение, а вместо этого появилось желание поныть в стиле "ой верующие какие злые и агрессивные, ой какие подлые, ой набежали, ой сейчас совсем забодают"?
PS А чем вообще воинствующий атеистам так не понравилась моя просьба предоставить "научные доказательства", что они начали засыпать её минусами?
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/70211/ диалог христианина с атеистом,
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/69446/ Россия и православие
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/69047/ Л.Н.Толстой –и началось богослужение
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/66467/Под водительством попов черти бродят по Украине
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/65924/ они молились за Гитлера
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/54280/ Перельман-сказание о потопе.
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/85290/id/49996/ Вассерман- опровержение Бога
1) Это, извините, что такое было? Доказательство отсутствия Бога? То есть, если я подойду к первому попавшемуся мне на глаза человеку, даже если это будет ребёнок-ученик начальной школы, и он не сможет мне ясно объяснить, почему летают космические ракеты, то это будет означать, что они не летают?
2) Автор на протяжении всего текста хает на чём свет стоит РПЦ. Про Бога нет ни слова. Где обещанные доказательства его отсутствия?
3) См. 2
4) См. 2
5) См. 2
6) Миф о потопе опровергнут. Об этом, кстати, тоже можно поспорить, но я не буду. Главное - опять таки, ни единого упоминания Бога или попытки доказать его отсутствие здесь нет.
7) Единственный текст, достойный внимания, из всех предложенных Вами.
Однако, данное доказательство является истинным только при том допущении, что Бог если и существует, то обязательно в рамках той системы аксиом, что и окружающая нас природа. Это совершенно необязательно. Если существует программист (а он существует), то он совершенно не обязан существовать в рамках той же системы, что и создаваемые им программы - в компьютере, не так ли?
Про доказательство же Вассермана я уже всё написал.
Нельзя сказать, что Бог не всемогущ. Иначе это не бог.
Нельзя сказать, что 2+2 не равно 4. Иначе это не математика.
А если Вам уж так хочется сказать, что бог не всемогущ, то скажите это по-другому - бога нет.
Бог? Это тот, кто тупо молчал, глядя с неба, как в Освенциме заживо сжигают детей, и не вмешался?
А есть ли разница есть он или нет, коли ему плевать на это мир?
http://gidepark.ru/post/article/index/id/70320#comment-877741
И он прав. Слишком, слишком многое сделано в этом мире не по-божески...
Заметьте, в ходе нашей дискуссии я ни разу не заявлял, что Бог есть, и что я в него искренне верю, и что надо всех загнать в храмы и т.п. Я лишь попросил предоставить доказательства отсутствия Бога, которые, по вашему заявлению, у вас в избытке. Таковых не оказалось, а оказалась лишь злость на то, что ваши клоунские аргументы никого не убеждают.
Засим разговор прекращаю. Не вижу в вас адекватного собеседника.
Вы вообще до конца читали моё предыдущее сообщение? Повторю: если под "всемогущ" подразумевать "способен выполнить в нашем мире любое действие, кроме счётного количества", то ваш пример перестанет работать, а что принципиально изменится? Бог потеряет возможность создавать небо и звёзды?
И раз уж Вы вспомнили математику. Сейчас я буду писать бред, но он не будет принципиально отличаться от Вашей логики.
Разве возможно существование множеств в математике? Да? А разве возможно тогда существование множества всех множеств, которые не являются своими элементами? Возможно, говорите? А будет ли тогда такое множество своим элементом или нет? И будет и не будет? Чушь какая-то. Так что, нет ответа? Вот видите, Вас, математика, уже клинить начинает. А для неверующего в математику такой проблемы не существует. Так что расширьте границы Вашего сознания, уважаемые математики! Математики не существует, но мир и без неё велик и прекрасен.
Бред? Ещё какой, взял да и опроверг существование точнейшей из наук. Но доказать отсутствие Бога вы мне пытаетесь таким же нелепым способом.
Комментарий удален модератором
"Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом «религия» в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем «религия», для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика." (Альберт Эйнштейн)
Ощущение Высшего у каждого свое... которое ближе и понятней ему... и мало кто пытается здесь что-то изменить. Поэтому, да, "слишком многое сделано в этом мире не по-божески... ".
1. "Бог всеведущ".
Цитата: "Когда читаешь библию, больше удивляешься неосведомленности бога, чем его всеведению" (Твен Марк).
Получили противоречие: христианский Бог не всеведущ (по Библии) и одновременно всеведущ (по определению).
2. "Бог создал всё".
Всё - значит и Бога тоже. Значит он сам себя создал? :)
И если он создал всё, то до создания не было ничего, в том числе и Бога.
Кто же тогда создал всё? :)
3. "Всё, что существует - должно быть кем-то создано, этот кто-то и есть Бог".
Возникает вопрос: кто создал Бога? Вышестоящий Бог? А его кто создал? И т. д. до бесконечности.
4. "Бог всемогущ".
Если он всемогущ, значит всё может, и для него нет ничего невозможного.
Может ли Бог создать камень, который сам поднять не сможет?
Т. к. для Бога нет ничего невозможного, то он может создать такой камень. А т. к. он его поднять не сможет, значит он не всемогущий. :)
Получили противоречие: Бог одновременно и всемогущ и невсемогущ. :)
5. "Бог всемогущ и всеведущ".
Если Бог всеведущ, значит он знает всё, что произойдёт, значит он знает все свои будущие действия, а значит они все предопр
Вспомню свой же пример о программисте и компьютере с программами. Может ли программист назвать себя знающем всё о компьютере? Что он создал всё в нём? Что то, что создано в компьютере, кем-то создано? Что он может сделать в компьютере всё, что пожелает? И т.д. Наверняка.
Вашими же доказательствами можно тогда доказать отсутствие программиста. Но тут Вы допускаете ту же ошибку, что и Вассерман. Программист вовсе не обязан существовать (и не существует) в рамках тех же законов, что и созданный им мир в компьютере.
Если некая система аксиом включает в себя другую, в которой - наш с Вами мир, то доказать отсутствие кого бы то ни было в первой системе невозможно любому человеку.
Такое явление как — бог, и все основывающиеся на этом явлении понятия (душа, дух, рай, ад и т. д.), в принципе не являются гипотезой. И не могут быть использованы в роли аргумента, в любой научной или светской беседе, с целью опровержения научно обоснованных гипотез или уж тем более теорий. Ввиду того, что гипотеза существования бога или богов, не отвечает критерию Поппера, так как не имеет, и не предполагает собой, возможности её проверки научным методом. Вследствие чего, любые рассуждения о существовании бога, и всех строящихся на этом существовании понятий, не являются научными, а входят в разряд слухов, сказок, домыслов и т. Д
↑ Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life. — New York: Ballantine Books, 2002. — ISBN 034545040X
Не в обиду будет сказано, но человек, не знающий банальных критериев научного знания, и ссылающийся на авторитет при попытке доказательства, как может обвинять другого в том, что он, не окончив Университета, вступает с Вами в дискуссию?
Вы хоть сами понимаете, какой бред написали? И ещё смеете утверждать, что ваши аргументы научны.
Опровергать же ТАКИЕ пункты так же бессмысленно, как опровергать такое утверждение: "Земля - круглая, следовательно, с неё должно всё падать, а раз не падает, значит она плоская."
А вот со вторым абзацем согласен абсолютно, полностью, и на все сто процентов. Но Вы лишь доказали то, что я Вам сказал в самом начале нашего разговора - "отсутствие Бога принципиально невозможно доказать." Можно верить в наличие, а можно в отсутствие Бога, но утверждать что-либо из этого с научной точки зрения невозможно. Если только Бог вдруг сам не появится перед нами. Остаётся лишь верить. Вы верите в то, что Бога нет? На здоровье, верьте и дальше, если хотите. Всего лишь не надо говорить, что знаете это на 100% с научной точки зрения. Это неправда, и таким образом Вы только выставляете себя в смешном свете.
Далее Вы опять пишите что то, что не поддаётся проверке, обязательно есть ложь. О несостоятельности такого недодоказательства я писал здесь: http://gidepark.ru/post/article/index/id/80576#comment-1064471
Далее Вы говорите, что раз не понимаете, зачем существует Бог, то его нет. А каждый ли ребёнок понимает зачем нужны были бы египетские пирамиды? Космические спутники? Ядерное оружие, в конце концов? Так что, всего этого нет?
Предложенный Вами бред не в счёт, я уже объяснял почему.
Какой инет? Это ссылка на мой ответ Вам в этих же самых комментариях, где наша с Вами беседа происходит.
Про когнитивный смысл мы уже говорили: http://gidepark.ru/post/article/index/id/80576#comment-1070044 Про доказательства существования и отсутствия Бога - там же говорили.
Оставшаяся часть Вашего комментария - опять сплошные оскорбления типа "вы все ненормальные, вас пересажать всех надо, на ваш же несуществующий бог всех вас покарал бы, если бы существовал." Видимо, мои надежды на Вашу сознательность и способность говорить по существу, без истерических криков и оскорблений, были напрасны.
Впрочем, научно его отсутствие давно доказано неполной научной индукцией. Поэтому "МЫ ЗНАЕМ - БОГА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО!"
Докажите, что это не Вы украли всю нефть ЮКОСА.
Докажите что Вы не с Альфы Центавра.
Почитайте умные книжки и узнайте, что и как доказывается, а что доказывается только от противного.
Где это Вы видели, что бы одна часть была тождественна своей противоположности.
Как это отсутствие веры может быть верой. Вы не знаете, что частица не в русском языке означает отрицание. Не вера не может являться верой, это противоположность веры.
Трезвенность -- это не разновидность алкоголизма. Чёрное -- это не белое. Не ложь -- это истина, отрицание лжи, а не её разновидность.
Библия и прочие святые книги давно потеряли смысл по вине самих теистов. Бог с бородой на облачке -- это недавние представления самих верующих, пока этого бога с облачка люди не согнали, научившись летать. Сейчас он уже загнан за Можай. Теисты цепляются за любую гипотезу. То загонят его в другое измерение, то в физический вакуум, то в чёрную дыру или за пределы большого взрыва. Серьёзно бреднями теистов уже никто не занимается, там уже сплошная ненаучная фантастика пошла.
Вот очередной бред. Доказывать надо присутствие, а не отсутствие. А в Вашей системе аксиом Вы присутствие доказать не можете. То есть ведёте речь о пустом понятии. Каждый раз, когда Вы на место субъекта в высказывании ставите Бога -- Вы произносите бессмыслицу.
Пример с кислотой и щёлочью не корректен. И для кислоты со щёлочью можно выбрать условия (например, заморозить их), когда реакция не пойдёт. Ваш пример модельный, он берёт простую систему. Ваша кожа также задымится, если на неё вылить концентрированную кислоту и сознание тут не при чём.
Человек сложная система. Сложная в том смысле, что на материальной структуре человека одновременно действует множество взаимосвязанных систем. Все системы адаптивные и проявляют разный уровень способности к адаптации, от безусловных рефлексов до возможности выбора. Возможность выбора обеспечивается набором готовых поведенческих шаблонов в памяти человека и системы предсказаний. Решая задачи по действиям необходимым для достижения поставленных внешней средой целей, человек может выбирать из нескольких вариантов решения, адаптивно соизмеряя свои действия с ограничениями окружающей среды. Человек может делать и ошибочный выбор, за что приходится расплачиваться, вплоть до летального исхода. Естественный отбор, однако.
Критерии научного знания потрудитесь ка перечислить. И Вы всё поймёте.
Отсутствие веры в Бога - не вера, если не говорить, что Бога нет. Агностицизм, скорее даже "пофигизм," когда человек даже не задумывается над вопросом существования Бога - вот безверие. А учёный любое своё утверждение обязан доказать, а пока он это не сделал - это лишь гипотеза, предположение. В её правильность можно лишь верить.
И всё-таки, перечислите критерии научного знания.
Я бы попов сажал на пожизненное за осквернение ребёнка своей религией.
Учитывая Вашу хроническую неадекватность, под осквернением религией, а также под попом, Вы можете понимать что угодно, раз уж всех несогласных с вами огульно называете клонами.
Вот, например: вы Конституйию РФ уже похерили. Я, оказывается, "похерил" Конституцию. Смех один.
Как это о каких критериях я заикнулся? О тех самых критериях, что дают чёткую грань между научным и ненаучным знаниями, и ограничивают круг вопросов, которыми может заниматься наука, а всеми остальными - не может. Вы их таки вспомните? Или Вам требуется помощь?
Вашей знакомой - мои соболезнования. Но что Вы этим хотели доказать? Вот уже сколько времени я пытаюсь добиться от Вас научных доказательств отсутствия Бога, чего не может быть в принципе. А Вы сначала говорите "как это не может - да я, да меня, да сейчас сотню их вывалю," а теперь пытаетесь мне зубы заговорить.
Фраза "Бога нет и точка, а все несогласные глупцы" не станет доказательством отсутствия Бога вне зависимости от того, повторите ли вы её сто, тысячу, миллион или сколько-либо ещё раз. Или Вы решили меня и всех несогласных с Вами измором взять? Как в анекдоте про взлом китайцами компьютера Пентагона, "на 1500000000-й попытке сервер согласился, что у него пароль maodzedun"? Да Вы сами всё больше на ходячий анекдот начинаете походить, воин клавиатуры наш.
Это вы мне уже начинаете приписывать заявления, которые я не писал, и, конечно же, традиционные оскорбления. Агонию напоминает. Не удивлён нисколько.
Ваше определение того, чем занимается наука, слишком размыто. Есть чёткие критерии, их три, Вы мне можете их перечислить или нет?
Это так студенты-раздолбаи экзамен сдать пытаются. Чёткого ответа на вопрос они не знают, но пытаются выдавить из себя хоть что-нибудь, типа "колебаниями называются всякие равномерные качания" и подобное этому, чтобы вымолить у доброго экзаменатора троечку. Мы не на экзамене, и в Ваши 52 года вы явно не тянете на студента (хотя Ваше ведение дискуссии как у ученика 7 или 8 класса, но не суть). Вы готовы дать чёткий ответ на вопрос "какие критерии определяют научное знание" или нет?
Для того, что бы люди узнали, что Земля круглая были предъявлены соответствующие доказательства. Вопрос о существовании Земли не стоял -- это один из фактов с очевидной истинностью.
А Ваша неуверенность разрешается тем, что истина относительна. Отсутствие кикиморы может быть легко опровергнуто предъявлением оной. Фальсификация теории называется. До этого научной истиной будет её отсутствие.
Так и с богом. Отсутствие бога в реальности -- это научно доказанный факт.
Если хотите его опровергнуть -- предъявите бога. Пока это никому не удалось.
Переходом от частно-отрицательного полной индукцией.
Переходом от частно-отрицательного частичной индукцией.
Переходом от частно-утвердительного методом от противного.
Полная индукция невозможно в принципе для бесконечного количества сущностей, которых надо проверить на соответствие характеристикам бога и бесконечного количества мест, где эти сущности могут находиться.
Частичной индукцией это давно доказано. Точно так же, как и любой другой закон природы, действие которого, подтверждённое в конечном числе экспериментов, распространяется на бесконечное количество разнообразных явлений.
Переходом от противного -- это доказательством того, что бог существует. Это частно-утвердительное высказывания, которое легко доказывается предъявлением кандидата и прямым сравнением его характеристик с заявленными для бога.
Последнее должны делать верующие, если хотят доказать, что бог есть, опровергнув тем самым доказательство по второму пункту.
Это научный подход. Наука так и действует всегда. Если хотите, то опровергайте.
Доказывать отсутствие можно только по неполной научной индукции, что давно уже сделано.
Для понимания, как и что доказывается в науке достаточно знания формальной логики. В интернете полно учебников -- ознакомьтесь сами.
Не помню в какой раз, но прошу: напишите критерии научного знания.
А вода всю жизнь была прозрачная, пока не доказали существование в ней микроорганизмов?
Критерии знания будете отстаивать, когда будете доказывать существование Бога. Пока, о научных знаниях о Боге речь не идёт. Пустые понятия не имеют смысла. Никакие знания о [u]несуществующем[/u] Боге не возможны. Считайте, что это первый и основополагающий принцип научного подхода. Его одного достаточно для признания наукой Бога не существующим.
Вы не понимаете, что вопрос о существовании и вопрос о свойствах существующего -- это разные вопросы и решаются они по разному.
Вот, когда докажете существование Бога в реальности, скажем, показав его, как Землю, тогда и можно будет говорить, плоский он или шарообразный.
Хорошо, изложу второй по другому. Долгое время считалось, что в воде не существует никаких микроорганизмов. Значил ли это, что до того, как было доказано их существование, их не существовало?
http://gidepark.ru/post/article/index/id/80576#comment-1093317
Давайте начистоту. То, что Вы - офицер Советской Армии, делает Вам честь, но сейчас Вы явно занимаетесь не своим делом. Это видно из злости, которая так и прёт, когда с Вами не соглашаются, и из количества слов (сколько времени понадобилось, чтобы Вы, оставив выражения типа "я всё знаю но вам это не поможет верующий наш", начали хоть какие-то адекватные доказательства из себя выжимать?). На Востоке не даром говорят, что человек говорит много тогда, когда ему нечего сказать. А в России говорят так: пустая бочка пуще гремит.
Да ещё и эти определения колебания. Вам лучше не знать моего учителя физики (ярый атеист, на всякий случай), не берусь предположить что он с Вами сделал бы за такое издевательство над его наукой.
Для адекватного разговора о Боге и о его отсутствии Вам явно надо поглубже ознакомиться с соответствующей литературой, и не раз подумать самому.
Засим давайте закончим разговор. Иначе Вы опять скатитесь в банальные оскорбления, я буду Вам отвечать... Зачем
Впрочем, я Вас понимаю. Вы видите много проблем вокруг себя, о которых неоднократно писали, и задаётесь вечным вопросом "Кто виноват?" Как и многие другие. И приходите к выводу - верующие, они, засранцы. А Вам возражают: нет, всё зло от атеистов. И так вы друг с другом и спорите пока сил хватит. И также спорят националисты с антинационалистами, коммунисты с демократами и т.д. Короче, все спорят. Но в попытках найти ответ на вопрос "кто виноват," они почти всегда забывают о том, что следует ответить ещё и на вопрос "что делать." И спорят, спорят, спорят... Спор между материалистами и идеалистами вечен, так что же, проблема не решиться вовек?
Плохо, что эти два вечных вопроса решаются у нас именно в таком порядке. Давайте переставим их местами, и все силы, которые мы тратим на споры о том, кто виноват, потратим на решение наших проблем. Именно не отвлекаясь на первый вопрос Советский Союз победил фашизм, не так ли?
Вы смотрите в монитор, там масса колебательных процессов в электрических цепях, и все они качаются? Есть чёткое определение процесса колебания, Вы не смогли его дать.
наука и есть атеизм
Вообще без комментариев.
Долго мы с Вами разговаривали, и Вы всё это время предоставляли клоунский бред, который смели называть научным доказательством отсутствия Бога, затем рекой полились оскорбления, и под конец, обнаружилось такое понимание элементарных понятий физики, за которое должно быть стыдно даже выпускнику 11 класса средней школы.
Я не знаю, что Вы хотите добиться таких ведением дискуссии. Или вдруг желание поорать появилось? Сделайте одолжение, откройте форточку и орите в неё сколько влезет. Разговаривать же с Вами дальше - что разговаривать с умалишённым.
Всего хорошего.
Затем, объясните, какие могут быть критерии знаний о не существующем. Нет там ни знаний ни критериев.
Ну, изложите сами критерии научных знаний о несуществующем. Науку отличает от всего остального, прежде всего то, что она не занимается выяснением свойств несуществующего.
Пустое понятие не может в суждение занимать место субъекта.
Мы о Боге говорим или о чём? Какое отношение критерии знаний, о которых Вы говорите, могут иметь к несуществующему богу? Про него достоверно известно только одно, что среди всего сущего нет ни одного, которое соответствовало бы характеристикам бога.
Пока они не были обнаружены, истинной являлось их отсутствие. Это было опровергнуто их предъявлением. Только после этого научной истиной стало их существование. Предъявите бога, истина станет другой.
Да, таков научный метод и научное понимание истины. Истина относительна, но меняется только тогда, когда предъявлены веские доказательства.
Поэтому я и говорю, что отсутствие бога является научной истиной. Верующие с этим не согласны, но они оперируют не научной истиной, а, скажем, богословской или с некой абсолютной. На современном этапе развития человечества -- это вчерашний день. Хотя, понимание этого требует достаточного уровня образования. Отсутствие такового возвращает людей в средневековое мракобесие. Что, зачастую, и наблюдается.
Ваша проблема в том, что Вы вместо того, то бы высказать собственное утверждение, задаёте вопросы. Сформулируйте сами критерии научного знания о несуществующем, если получится, Вам тогда сразу тоже станет всё ясно.
Я жду от Вас таких критериев.
Знал бы Булгаков , какие идиоты будут читать его романы и рассказы, он бы сжёг все свои рукописи
"РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ" _ М,Булгаков "Мастер и Маргарита":-)))
ПриезжайТЕ в Питер если не в терпеж пожертвовать на обеды для бездомных, это дело благое, Вам зачтется - у меня адрес прописан, паяльник свой не забудьТЕ...У нас кое что припаять надо, потрудитесь, во славу Божию....
Ленин был прав, когда честно сказал, что диктатура пролетариата -- это разновидность демократии, демократии рабочих и крестьян.
Нас же обманули, позвав в демократию западного толка и забыв уточнить, что это буржуазная демократия. То есть власть в интересах малой кучки капиталистов и олигархов. Тут уже не важно, большинство верующих в народе или нет. Все эти верующие с покорностью будут плясать под дудку олигархов. Только для этого РПЦ и возрождают.
Не обсуждается.
Метим в РПЦ ,куда попадем?
Повлияло ли православие на менталитет русского народа,его культуру?
Вопросов много.
ВЛАСТЬ пытаеться подменить отсутствие идеологии-церковной химерой.
после 90 лет большевизма, в России нет, и не будет таких людей, как Серафим Соровский, патриарх Тихон. стоящии в церкви чекисты -это смех.
А если таких не будет? Атеистов много, но они не все профессиональны в вопросах веры.
Важно, чтобы в составе экспертного совета были представители разных конфессий
Интернет - единственное место, где можно сражаться со средневековой схоластикой и тупостью. Но это только начало. Так что готовьтесь, что над "православными" скоро будут смеяться на улицах. По большому счету никто из них-то и религию не знает. Есть лишь стремление лизнуть зад начальству, которые все, как один, стали набожными. Сюда еще и попы, которые скоро будут ездить на трайлерах, потому что у них животы уже в мерседесы не влазят.
И тут же фарисейские причитания: "сколько злобы, сколько невежества"
В очередной раз убеждаюсь в непорядочности многих так называемых "верующих"
-Вместо очень спорного и наивно-самоуверенного "МЫ ЗНАЕМ - БОГА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО!" (вокруг чего сразу же разгорелась НЕНУЖНАЯ для АТЕИСТОВ дискуссия!!!) записать лозунгом что-то типа: "НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЕСТЬ БОГ (БОГИ) ИЛИ НЕТ, - СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ:"
И дальше отличный манифест!!!
Таковым он был при СССР как официальный и для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ МРАКОБЕСИЯ еще более жестким.
Автору - респект!
сама же религия является средством управления людьми.одним из приоритетов управления.посмотрите какие огромные толпы людей поклоняются различным идолам.это очень хитрый ход.однако религия, другими словами идеология,находится не на первом месте среди шести приоритетов управления,а ровно посередине.убежден,самая главная причина веры в бога(а не богу,как вседержателю вселенной)это сми,книги,летописи,руны, тамуды,торы,караны,библии и т.д. Вы посмотрите на мир глазами человека понимающего все эти моменты. и задайте себе вопросы: "почему люди разных вероисповеданий враждуют и истребляют друг друга"? "Почему ростовщичество процветает"? "кому это выгодно и кто за этим стоит"? ответив на эти вопросы, данная тебя будет для вас закрыта."?в личку" отвечу.сюда не ногой больше. время деньги)
К тому же, сама концепция иерархического управления хромает на обе ноги. Мир устроен сложнее. В мире множество горизонтальных связей между разными иерархиями, разные системы взаимодействуют между собой через общие элементы, всё это охвачено многоуровневыми обратными и прямыми связями, мир в своём развитии фрактален и адаптивен, в нём действуют, как термодинамические законы распада систем, так и синергетические законы самоорганизации.
Не нуждается мир в иерархическом управлении, ни в каком. Это всё антропоцентризм. Человечество ещё не научилось управлять сложными системами, всё его тянет на иерархии всякие. Не смотря на то, что реально и само общество действует именно так, как описано выше.
Мир больше похож на новогоднюю ёлку со множеством мерцающих гирлянд, переплетённых друг с другом и влияющих друг на друга в каждой точке пересечения.
продолжаем диалог. цитирую вас "Не нуждается мир в иерархическом управлении, ни в каком." а по вашим далее словам, цитирую:" Мир больше похож на новогоднюю ёлку...." елка похода на пирамиду, не так ли? вот вам и иерархия. тем более вы добавляете, цитирую:" со множеством мерцающих гирлянд, переплетённых друг с другом и влияющих друг на друга в каждой точке пересечения." если идет влияние, значит идет управление, неужели такому образованному человеку это не понять. а самое интересное, что вы забыли о верхушке елки и игрушках. странно, может в детстве у вас были одни гирлянды?
задайтесь вопросом. какой путь развития человечества может привести к гибели всего мира из-за человека, технократический или биологический?
Вы опять проявили тот самый центризм. Верхушку ёлки увидели, а то, что она никакой выделенной роли не играет не поняли. Отличать существенное от второстепенного, вот признак образованного человека (раньше, говорили культурного, имея в виду просвещение).
Любой вид приведёт к гибели. Все и всё в мире смертно. Единственный выход перейти на следующую ступень организации. На сегодняшний день -- это выход в далёкий космос. Завтра, может и ближе найдём.
Во многие знания многие печали. К сожалению, сложный мир просто не опишешь, образовательный ценз присутствует. Ещё недавно, был шанс. Сегодня, образование каждого нового поколения всё проще и проще. Шансов всё меньше и меньше. Вещи, которые раньше восьмиклассник понимал с пол-пинка, прочитав журнал Квант, сегодня нженеру объясните не возможно, цивилизвционный барьер, однако.
Это я не про присутствующих, естественно.
.
есть такое выражение "каждому свое", а также есть гоп (генетически обусловленный потенциал) и у каждого он свой. надо развивать и развиваться. а по одному индивиду всех под одну гребенку расчесывать не надо.
и напоследок, уважаемый аватар. смерть для вас получается реальность, ну что же, мне вас искренне жаль, так как вы перед смертью будете паниковать, стращать своих близких. что же касается меня, то прожив 9 в утробе матери и абсолютно не умея дышать, появившись на свет я научился этому, я попал в другой мир, когда я состарюсь, умру и перестану дышать я попаду в другой мир и научусь в нем существовать, как научился существовать после рождения. только вот наука пока безсильна и рассказать, что происходит после смерти не может. однако начало они положили, вроде как душу и ауру человека научились улавливать и даже измерять.
вопрос. если в муравейнике или в улье есть иерархия и четкая организация, почему же вы считаете, что человек хуже?
Смысл понятия жизнь от вас ускользает. Тогда чего Вы ждёте, переходите в более совершенную жизнь сразу.
Смерть, она для всех реальность, и для вас тоже. Понятно, что думать об этом не хочется, вот Вы и не думаете. Так кому из нас страшно?
Да ладно. вера дело личное, верует в ауру, ну и веруйте.
Всех благ.
знаете, когда идешь к цели, наступает момент границы между реальностью и верой (прежде всего в себя самого), перешагнуть через реальность и поверить в достижение, в успех, людям бывает очень сложно. они боятся. достижения таких людей минимальны. они сомневаются. жизнь в сомнении, что может быть хуже.
нет не ладно. вера не дело. вера - это понятие. понятие веры, как умозаключение для себя. а умозаключение основывается на восприятии окружающей действительности. для ученых основывается на личных опытах и доказательствах.
а вы знаете, что закон притяжения действует на 100%. что вы творите, то вам и вернется сполна? проверено лично.
знаете ли вы силу слова? силу мысли? силу духа? что у вас внутри? к чему вы клоните? чему учите? не надо уходить от беседы, давайте рассуждать!
если мировозрение человека, зацикливается на религии, тогда пиши пропало. он управляем.
если мировозрение человека понимает, что для общения с богом, ему достаточно обратиться самому к нему в произвольной форме и ждать знака и самое главное понять этот знак, тогда человек сам управляет.
сверхъестественный бог?! скорее иерархически наивысшее всё объемлющее управление.
один пример из моей жизни. касается меня и моей матери. подумаете случайность? так не только со мной происходило. был я дома, готовил ужин и подумал, как было бы здорово, когда я закончу бакалавриат (оставалось полгода), съездить на украину всем вместе (папа, мама и я), к родным и близким на недельку. не успел я доесть ужин, зазвонил телефон, звонила мама и рассказала, что звонили из украины и просили нас приехать, всех нас. и это лишь один из многочисленных примеров касательно родных людей. что касается не родных, то информация поступает с запозданием и не всегда действия такие, как задумал.
Если Ваш бог не сверхъестественнен, то он и не бог вовсе.
Ваш пример говорит только о том, что кроме случайностей, существуют и ещё не познанные закономерности..Определяющим тут является не скрытая закономерность, а отношение к ней, если Вы считаете, что её нельзя познать (она сверхъестественна), то Вы верующий человек.
Вы в своих примерах уже пытаетесь познать нет ли закономерности за рядом совпадений. Вы используете научную терминологию и считаете, что это связано с распространением информации. Вы подмечаете, что к другим людям она приходит с запозданием. Если Вы найдёте методику организации повторяемого эксперимента, то это познание уже совсем станет почти научным.
Для того, чтобы почитать всё это проявлением божьей воли, ничего подобного не надо.
Я в своей жизни сталкивался и с более удивительными явленичми взаимодействия между людьми. И, даже, научился пользоваться некоторыми из них. Но мне и в голову не приходит связывать их с божественными проявлениями.
вот пример. мною используется безструктурное управление по отношению к людям, я предсказываю их поступки благодаря моей вероятностной предопределенности, причем это могут быть десятки тысяч людей. за счет моих личных способностей предсказывать поведение отдельных людей, мне под силу управлять ими. вот и все.
так вот. сила, которая помогает мне это осуществлять, заложена в моем генетическом потенциале развития и по мере освоения и совершенствовании своего потенциала мне открываются большие возможности. возможности в области регулирования предопределенностей. и что самое важное справедливых вероятностных предопределенностей.
посмотрите на небо космос, какой удивительный там порядок.
так почему на земле хаос. почему?
а просто это выгодно тем, кто не хочет жить по справедливости.
кто пользуется горячими войнами, оружием геноцида (алкоголь, табак, наркотики), транснациональные банки и корпорации, религия (богов много, а дьявол один), перепись истории на свой лад (кто пишет прошлое, тот управляет будущим
Мне не совсем нравится слово "атеизм". Это предполагает отвергание (в данном случае Бога). Я ничего не отвергаю, я просто мыслю рационально и потому вслед за Лапласом не нуждаюсь в гипотезе Бога.
Но если говорить об эмоциях, то стоит напомнить прекрасные слова из песни Битлз "Imagine": (дословный перевод)
Представьте, что нет стран,
Это не так уж сложно,
Никто не убивает и не умирает за что-то,
И религий тоже нет.
Представьте, что все люди
Живут в мире и согласии.
P.S. Судя по современному миру, то лучше бы в нем действительно не было религий... Слишком много крови
Думающий человек не стал бы делать такие безапелляционные заявления.. Вы же видели, с чего начался разговор?
Не очень понимаю, почему думающий человек не стал бы делать таких заявлений.
Просто, думающий человек понимает, что не может доказать, что Бог не существует. Поэтому более осторожен в высказываниях.
Доказательства -- это прерогатива науки. То, что Бога нет -- это научно доказанный факт. Поэтому люди образованные, думающие, понимающие и принимающие научные доказательства знают, что бога нет, и являются атеистами, а не агностиками.
Доказательства в религии тоже используются. Так же как и наука отчасти строится на вере.
А вот насчет научно доказанного факта можно поподробнее? Каким образом наука доказала, что Бога нет?
В религии используется не научный способ доказывания. В наука никогда не строится на вере в сверхъестественное.
Научные представления о доказательствах отсутствия бога, я уже несколько раз излагал. Поищите по теме.
Наука строится на вере в верность исходных понятий и в адекватность используемых методов исследования. Доказательства строятся уже на этом основании. Так что нельзя сказать, что наука, в том виде, как она существует сейчас, полностью доказательна. Религия же основывается на знании. И то, что вы называете сверхъестественным, логически доказуемо и проверяемо на опыте. В религии вера тоже отчасти присутствует, но на начальном этапе, пока человек новичок в религии.
Хорошо, я поищу ваши доказательства.
Вера в верность исходных понятий никакого отношения на имеет к вере в сверхъестественное, а только последняя и является религиозной верой. Точно также, как религия никакого отношения на имеет к знаниям. То, что логически доказуемо и проверяемо на опыте, не может быть сверхъестественным. Просто по определению. Но Вы,быстрее всего, говорите не о научной логике и не о научном опыте и, тем более, не о научных доказательствах.
В частности: 1. Почему агностик - верующий. 2. Почему религия не имеет отношения к знаниям. 3. Почему сверхъестественное не проверяемо на опыте.
2. Религия основана на вере, что существуют сверхъестественные явления, познать их нельзя, можно только уверовать.
3. По определению сверхъестественного. Сверхъестественное -- это именно то, что нельзя познать и проверить на опыте.
1. "Допускают" означает, что "возможно Бог есть, а возможно нет". Т.е. это, как раз, промежуточная позиция. Агностики не уверены, ни в существовании, ни в несуществовании. Поэтому они не укладываются в схему "третьего не дано". Собственно, они и стараются держаться в стороне, не примыкая ни к лагерю верующих, ни к лагерю неверующих.
Так же не допущение не означает знания. Потому что не допускать можно просто на основе личного предпочтения. "Я не хочу, чтобы Бог был, поэтому не допускаю обратного". Т.е. сам факт не допущения не говорит о вдумчивости и серьезности человека и, соответственно, не говорит о том, что человек знает то, что не допускает. И пока, кстати, мне встречались неверующие именно такого плана: они не хотят, чтобы бог существовал, поэтому всячески стараются не допустить его в свою жизнь.
2. Кто вам сказал, что религия основана на вере?
3. Какой опыт вы имеете в виду? Да, Бога нельзя померить линейкой, например, или взвесить на весах. Но ведь есть люди, имеющие опыт сверхъестественного. Вы предлагаете их всех назвать лжецами?
2. Определение религии. В религии много чего ещё есть, но главное -- это вера в сверхъестественное. Отсутствие такой веры не делает автоматически мировоззрение материалистическим. Кроме религии существует множество идеалистических философских учений, но их религией не называют.
3. Я имею в виду научный опыт, который позволяет познавать мир, познавать сущность явлений. Вы говорите об опыте, который регистрирует лишь сами явления, физические или психические, не пытаясь познать их сущность.
Фокусника много всяких чудес демонстрируют. Для зрителей -- это выглядит, как чудо. Но фокусник то знает секрет фокуса. Вот этот секрет и есть сущность явления. Материалисты знают, что за каждым явлением (фокусом) стоит материальная причина, механизм проявления (секрет фокуса), верующие же считают, что секрета нет -- просто это божия воля.
2. Вы не ответили на вопрос. Повторили сказанное ранее, но другими словами - это да. Ну, немного добавили. Поэтому вопрос остается: Почему, исходя из каких оснований вы заключили, что религия основана на вере в сверхъестественное? При чем меня интересует обоснование того, почему использовано именно слова "вера".
3. Ок, тезис ясен. Осталось опять обоснование: почему вы заключаете, что я говорю об опыте без попыток познать сущность явлений? Или, иначе: по-вашему, опыт переживания сверхъестественного автоматически исключает попытки понять сущность переживаемых явлений? Почему?
Ок, тогда скажите, каким образом материалисты заключают, что материальная причина, механизм исключительно материален? Какой метод и какие средства они используют для того, чтобы сделать такое заключение?
2. Слово вера, потому что сверхъестественной нельзя познать, в него можно только верить. Анастасия, всё это по определению. Религия -- это такое мировоззрение, существенной общей чертой которого является вера в существование непознаваемых проявлений (сверхъестственных).
3. Потому что они сверхъестественные, непознаваемые в принципе. Если Вы пытаетесь познать их суть, то Вы не считаете их сверхъестественными и, таким образом, уходите от религиозного мировоззрения.
4.Материализм исходит из признания критерием истины многотысячелетнеого практического опыта человечества. Практический (производственный) опыт человечества показал, что ни в каких практических делах по адаптации к окружающей реальности человек никогда не рассчитывал на сверхъестественные явления. Те, кто на них рассчитывал, не выжили при естественном отборе. молитвой болезни не лечат, внутри паровоза не сидит.никакой дух.
2. Ок, вы берете определение. Но чье это определение? Тех людей, которые к религии не имеют никакого отношения? Ну, они да, формально могли что-то почитать о ней, но поняли ли они ее таким образом?
Как я понимаю, сверхъестественное - это то, что не воспринимаемо обычными органами чувств, т.е. то, что нельзя пощупать, измерить линейкой и т.п. Но сама эта невоспринимаемость не есть основание для того, чтобы отрицать существование подобного. Так же на основании этого нельзя заключить, что мы не можем познать это другими средствами.
3.Ну, религиозный опыт также существует не первый день. К тому же, собственно производственному опыту данной цивилизации не так много времени. Религия существует гораздо больший срок. Вы предлагаете объявить миллионы людей, имеющих религиозный опыт, лжецами?
Естественный отбор - отдельный вопрос.. Вот его-то как раз никто не видел в действии.
2. Это общепринятое определение. Сверхъестественное -- это не про органы чувств, а про то, что это в принципе не может быть объяснено естественными (природными) причинами. Вспомните Фому Неверующего, за что он был прозван неверующим. Религия опирается на веру и её принципиальное отличие, что вера не требует доказательств, а следовательно и не
может быть объяснена познанием. всё остальное не вера и не религия.
3. Религия существует меньший срок. Вы поняли производство как заводы, а на самом деле оно возникло с первыми орудиями труда, изготовленными на основе разделения труда. Труд сделал человека.
2. Ну а что вы называете природой? Как раз то, что воспринимаемо органами чувств либо их продолжениями в виде приборов. Т,е. наука ищет закономерности только в этом и признает существующими именного такого рода вещи - которые можно, так сказать, пощупать. Остальное же она автоматически относит к области веры. Но это просто результат ее ограниченности, она сама ограничила себя в возможностях познания и исследования. Поэтому и Бог для нее - выдумка. Просто он не вписывается в ее представления, поэтому его, мол, и нет.
3. Вы просто находитесь под влиянием одного из мифов современной науки.
2. Наука считает, что реальность существует объективно вне нашего сознания. Наше сознание может лишь отражать объективную реальность. Наука чётко разделяет, что является адекватным отражением объективной реальности, а , что лишь фантазией мышления. Наука занимается и тем и тем, поэтому ничуть она не ограничена.
Бога нет в реальности, а в мышлении он есть. Наука так его и воспринимает, как феномен мышления. Бог не познаваем по заявлениям теистов. Наука тут не в чём себя не ограничивала.
3. У нас с вами, просто, разное мировоззрение. Ваше не материалистическое и науке никакого отношения не имеет. Поэтому Вашу мысль о мифах науки обсуждать не интересно.
2. Но это же, то, что вы здесь написали, - лозунг.
Ну, как наука определила, что Бога нет в реальности?
3. Понятно, меня посчитали)
Для начала нужно как-то отсечь "воцерковленных" от обсуждения. Нужно организовать конструктивное
обсуждения текста среди атеистов и подредактировать, напирая на конституционные права атеистов.. Нужно собрать подписи под документом. Нужно подумать куда потом
его направить и чего требовать от властей?
Комментарий удален модератором
подготовил, называется "ЕРЕСЬ" (см. блог в Ньюсленде сегодня). До 4-х лет с конфискацией. Это их методы.
Комментарий удален модератором
Наука же всегда сомневается и изучает вопрос, пока не получит Знание, опираясь на которое создаст что-либо полезное людям, и пойдет дальше в поисках новых научных открытий и Знаний. Этот процесс бесконечен, как бесконечна Вселенная.
Комментарий удален модератором
вера. А я верю в торжество науки.Это тоже вера.
На основании каких данных Вы, любезный, отождествляете Бога с Природой?
В Старом и Новом завете об этом ничего не говорится. Это скорее языческое понимание Бога. А все, что сотворил Бог, описано в Библии. Других свидетельств воздействия Бога на Природу за 2000 лет не поступало. Открывая тайны природы, Наука открывает и разные возможности использования результатов. Например атомная энергия - можно строить АЭС на благо человека, а можно атомную бомбу. Здесь нужна воля и здравый смысл человека и общества. Бог нервно курит в сторонке. Аминь! А смысл Манифеста, если Вы не поняли,
в том, чтобы принцип "Богу (церкви)-богово, Кесарю (правительству) - кесарево,
а Слесарю (ученым, рабочим, крестьянам и др) - слесарево" неукоснительно
соблюдался. Нужен общественный консенсус и все! А для переубеждения и агитации друг-друга есть церковь, с одной стороны, и светские институты -
с другой.
Комментарий удален модератором
Где лэйбл, где штрих код? Кто, кроме поклонников пышного наряда короля
из сказки Андерсена, может подтвердить?
Комментарий удален модератором
один инженер в период запоя изобрел велосипед!!!!
Ошибки и перекосы потихоньку исправляются (жизнь исправляет) и смысл понятий, описывающих объективную реальность, становится всё более и более адекватен самой реальности.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что такое гипноз? Вера в бога по Вашему?
Опять начинаете подменять понятия?
Комментарий удален модератором
Зла больше не от науки, а от капиталистов поставивших её себе на службу.
Комментарий удален модератором
Учёные, они такие, могут и про Бога ляпнуть, могут и эксперимент затеять, так что пол-континента снесёт. Особенно, если малограмотные политики и бизнесмены свой интерес почувствуют.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы полагаете, что Ваш опыт с карандашом тянет хоть на какой-нибудь научный?
Что Вы, собственно, сказать то хотели? То, что Вы не знаете, как летает жук, -- это понятно. Мы с Вами много чего не знаем. Если будете считать что летает чудом, то так никогда и не узнаете.
Комментарий удален модератором
Начните, уважаемый, с себя. Почитал я Ваши комментарии и, к сожалению, обнаружил, что у Вас такой винегрет в голове, что говорить с Вами на равных не представляется возможным.
А вот в качестве мощного атеистического оружия я бы предложил
так называемым "верующим" принудительно изучить Ветхий и Новый
заветы. Уверен, что при добросовестном изучении минимум 50%
станут безбожниками, познав все мерзости "Святого писания".
90% прихожан кроме : "Спаси и сохрани" других молитв не знают.
А попик по любому поводу -крещение, венчание, похороны, бормочет себе под нос: "Иже еси на небеси...."
выпуске ГП. Я с автором его согласен и повторяться не хочу,
да и спать пора.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сумашедшие люди тоже имеют право на независимость своих "мировоззрений".
«Православие – разновидность умственной отсталости и общественно опасной душевной болезни».
Его состояние соответствует высокому уровню деградации человеческого сознания. И крайне низкому развитию умственных способностей с наличием примитивного самоосознания и отсутствием воли. Оно характеризуется наличием множества негативных состояний психики, грубых не управляемых индивидом эмоциональных состояний, граничащих с животными инстинктами и повадками. Как правило, православный индивид со временем теряет способность к распознаванию объективной реальности и подменяет её религиозным бредом и фантазиями. Рост деградации воспринимается им как приближение к объектам его фантазий и бреда - «богу,раю» и т.п. Что порождает очень высокое самомнение индивида и характерный православный эгоизм.
Этим все сказано :)))
И видимо Сергей на Вас явился смысл поговорки - Рыбак рыбака, видит из далека!
А скажите ка мне Сергей, как понять бесноватый человек или душевнобольной???
Если не знаете, спросите у Вашего авторитетного психиара Игнатьева...
Набожность, рожденная безотчетным страхом перед темными силами, которые человек назвал божественными и которым по интуиции его собственной природы он всегда приписывал больше жестокости, чем милосердия, развивается вместе с пониманием своего ничтожества в мире, почти неизвестном, она возникает как потребность в протекции у беззащитного существа. До всякой цивилизации человек для достижения блага или только жалости Господа незримого и его спутников (духов), материализованных в самых устрашающих элементах или воплощенных в самых опасных зверях, прибегал к смиренной мольбе и спонтанным приношениям. Религия способствует преступлениям!
На 200 убийц-итальянцев Ферри не нашел ни одного нерелигиозного человека. В Неаполе, по сравнению со всеми другими городами Европы, установлено наибольшее число преступлений против личности; на 100 000 жителей имеется 16 убийц, тогда как в остальной Италии не больше 8. В то же время Неаполь — наиболее религиозный город в Европе. «Нигде, — сказал Гарофало, - не имеется такого несметного количества религиозных процессий, как в Неаполе; нигде все предписания церкви не исполняются с таким рвением, как там» .
Остановимся на некоторых отдельных фактах, заимств ванных из сочинения Ломброзо «Преступный человек». Верпени, который задушил трех жен, выделялся среди самых усердных прихожан и исповедующихся; он происходил из с мьи не только религиозной, но и ханжеской. Убийцы Бертольди, отец и сын, ежедневно присутствовали на мессе, стоя на к ленях, преклонившись до земли. Богжия, приговоренный в Милане за 34 убийства, выстаивал мессу каждый день; он носил балдахин во время всех процессий святых таинств; он не пропускал ни одной церковной церемонии; он непрерывно проповедовал христианскую мораль и религию и стремился быть во всех религиозных объединениях. Марк... юный неаполитанец, убивший своего отца, был нагружен амулетами. Авелина в письме к своему сообщнику заметила, что своего мук. она отравила под божьим покровительством. Цамбеккари обещала принести в дар церкви Нотр-Дам де Лоретт чашу в том случае, если ей удастся отра
Ваш психиатр либо идиот,либо сознательно работает на диавола.
А Вы далеки от христианства настолько,что представление о вере и духовном подвиге Человека знаете на уровне надписей на заборе.Вы этим гордитесь? Это же признак культурной деградации! Разве не так?
следует работать научной мысли атеистов-материалистов и религиозных научных
исследований. Нужно действительно разделить направления: "Богу-богово, Кесарю-кесарево,
а Слесарю-слесарево!"
Церковные ученые пусть бьются над темой - а был ли у Адама пупок? Как зачала Дева Мария?
Куда делись семена от древа познания? Где находятся Ад и Рай, условия жизни там? и т.п.
Много неясного? Почему Бог в Ветхом завете напрямую общался с людями, а сейчас и Отец и Сын
на связь не выходят? Совсем не прописаны сроки Страшного Суда и Апокалипсиса.
У Вас, конкретно, чувствуется интерес к спорту. Вот и взяли бы в разработку тему "Установление
контактов с Всевышним с целью достижения его благоволения к российскому спорту и повышения его результатов." А то, вот, патриарх благословил олимпийцев, а результат плачевный. Есть над чем работать церкви и в этой области.
А светские ученые будут биться над природой тяготения, бозоном, темной энергией, генетикой и пр.
А что это ещё за наводящие вопросы? «А что такое свобода по-атеистически - свобода убивать? » --нет -- это не свобода убивать. Что? Теперь, для начала, всё узнали? Умнее стали? Раньше, видите, какой бред у Вас в голове был, а теперь знаете, что это не свобода убивать.
Мы не читали конституцию?
Мы будем опят взрывать цуркви?
Позже по пунктикам пробегусь...
П.8 следует дополнить фразой"Отправление религиозных обрядов гражданами в период исполнения ими государственных обязаннстей запрещено. Все культовые сооружения в местах прохождения воинской службы должны быть закрыты. Для участия военнослужащих в религиозных и культовых мероприятиях должно быть определено место за пределами воинской части и установлен во внеслужебное время соответствующий порядок приказом командира."
В п. 10 следует добавить:"Все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее религиозным организациям по праву собственности, подлежит налогообложению на общих основаниях, как и доходы извлекаемые от сдачи его в аренду, в лизинг, в залог, а также от иных коммерческих операций с имуществом."
утверждения,что бог всеблаг,что противоречит тому количеству страданий,которое мы видим кругом и невольно предпочитаем верить в то,что его вообще не существует,чем в то ,что все происходит по его допущению.В то же время у человека есть такая вещь ,как совесть,которая не вписывается в материальное описание мира и не содействует выживаемости в природе,что говорит об ответственности перед высшим началом.
Зачем же открывать велосипед? Такое ощущение, что все здешние участники дискуссии кроме интернета ничего в своей жизни не читали. По теме. Ни Бердяева, ни Флоренского, ни хоть кого-то еще иже с ними...
Разве можно каждый раз начинать все сначала?
Попробую сформулировать пару мыслей по теме.
Хм... Начнем вот с чего.
Сознание каждого из нас исключительно мифологично. Т.е. - требует "религии".
В связи с чем можно сказать, что основных религий на планете на сегодняшний день всего три:
1. Политеизм. Вера в то, что Богов много. Греция, Египет, Рим, Язычество.
2. Монотеизм. Вера в то, что Бог - один! (Христианство, ну, и почти все остальные современные "игроки" на религиозном поле)
3. Атеизм. Вера в то, что Бога нет вообще!
3 пункт легко смыкается с первым: ярчайшие произведения соцреализма просто гениальны: все эти живописные работницы, собирающие урожай на полях СССР, а также их комбайны, ничем не отличаются от от египетских фресок Богинь, и сопутствующих (т.е. используемых ими в быту) мелких обслуживающих "божков". Стилистика - та же! Т.е. за тысячетилетия абсолютно ничего не изменилось: соцреализм - (щас продолжу!)
Существует многотысячелетнее заблуждение, что вера ни на чем не основана, а материалистический взгляд на мир основан на знании!
Полный бред!
ЛЮБОЕ ЗНАНИЕ ОСНОВАНО НА ВЕРЕ!
Возьмем атом, теорию относительности и веру в Бога.
Первые два пункта - ЯКОБЫ - объективны. Поскольку основаны на данных "науки" (в моем понимании - основанной на ВЕРЕ!)
Ну, т.е., ни Бога, ни атома никто из нас не видел. Но в атом ВЕРЯТ "атеисты", в Бога - представители оставшихся двух конфессий! :)
Все ведь просто - истинно верующим ничего проверять не надо. Надо молиться на ХРАМ!
В Египте храмом была Пирамида, и Жрец - представителем Высшего. Сейчас это - Синхрофазотрон и Ученый!
Пока разницы не вижу НИКАКОЙ! (Ну, т.е., все спорящие основывают свою аргументацию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ВЕРЕ!)
(Уф!.. Щас еще один пост сделаю и - спаточки!..)
Существуют разные психопрактики приведения сознания к определенному знанию.
И все эти практики основанны исключительно на одном. А именно: практика - критерий истины!
После утверждение - глубочайшее и исключительно правдивое! :)
Ну, т.е., йог говорит, что если Вы пару лет просидите в позе лотоса ЧЕСТНО соцерзая свой пупок, (при всех остальных ЧЕТКО ИСПОЛНЯЕМЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ:), то в результате Вы увидите, как из пупка вылезет... БУДДА!
Вы не верите? хм... мне это странно...
Отсюда м.б. (для Вас!) только ДВА вывода:
1. Поскольку Вы в основание СВОЕЙ Веры (атеизм) берете совсем другую практику, в результате Вы придете совсем к другому БОГУ.
Ну, пусть он назовется - СИНХРОФАЗОТРОН! Какая разница, как зовут Вашего Бога, в которого Вы верите, и, по скудоумию своему, пытаетесь представить Его не как Веру, но как некую "объективность"???
(Понимаете ли, в чем прикол? Ежели Вы человек логичный - стесняюсь сказать "честный" - в этом месте Вы должны сгореть со стыда...)
2. Ежели Вы в основание своей ВЕРЫ возьмете другую практику - Вы через пару лет станете буддистом.
Ибо практика - критерий истины!
;)))
Ваш Бог, и Ваша - беда!..
:(
Вы вообще в курсе, что частица «НЕ» в русском языке означает отрицание? Есть такая наука -- формальная логика. Она описывает правила и законы непротиворечивого мышления. Там есть закон отрицания, который гласит, что два противоречащих друг другу суждения не могут быть оба истинными и закон исключённого третьего -- противоположные суждения не могут быть одновременно ложными. Т.е. они не могут быть равны между собой.
Стыдно, не знать элементарной логики.
По любому - в виде заметки.
Давайте там обсудим.
ВЕРА--признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. На вере нет знаний, как можно проверить мифы религии, как можно изучать святой дух, как измерить христианскую ложь.....Вы видели бога?
Нет, конечно. Ибо зачем же Вам проверять то, во что Вы изначально... верите?..
Любое знание основано на вере. Ибо культура скепсиса у человека проявляется гораздо позже, чем он идет в школу. В школе и детсаде детям прививают материализм. Только представьте ребенка, который откажется учить таблицу умножения, заявив - вначале докажите, что 2жды2 - 4? Да нет же, он тупо учит, ибо мама уже подготовила его к школе, заставив ПОВЕРИТЬ в АВТОРИТЕТ учителя, потом науки, потом... - А потом уже - поздно! Ибо человек уже получил знание, основанное на Вере!
Поверил в Науку - познал со временем материальную частичку мира.
Поверил в Бога - познал со временем частичку Бога.
Ваш вопрос - видел ли я Бога - некорректен. Материалист никогда не увидит Бога. Знание Бога возможно исключительно на Вере в Него! Т.е. материалистам сие знание закрыто. Материалист знает только материальное, ибо его с младенчества приучают Верить в Материю!
Т.е. КАЖДОМУ ПО ВЕРЕ ЕГО ВОЗДАСТСЯ! :)
Еще чуть-чуть - и начнете ПОНИМАТЬ! :)
Стол закрыли занавеской,вы не видите,есть ,что нибудь на столе или нет ,или вместо яблока положили что то другое,инструментария для того,чтобы заглянуть за занавеску нет.Вы можете только верить в то что яблоко есть,или верить в то что яблока нет или там лежит что то другое.Так вот яблоко- это бог.Вы можете верить,можете не верить,но это только разновидность одного и того же- не знание того что на самом деле на столе.Таким образом атеизм и религия это две стороны одной и той же медали-не знание того что стоит у истоков законов природы.Если вы знаете ,киньте в меня камень.
Ваш пример с яблоком не является аналогом случая с богом.
Если бы бог сидел за занавеской, Вы бы легко доказали его бытие. Просто отдёрнув занавеску и предъявив его. Доказать истинность частно-утвердительного высказывания очень просто, однако, никто ещё не смог этого сделать в случае с богом.
Но доказать истинность ему противного обще-отрицательного прямым переходом от частно-отрицательного нельзя в принципе. Тут и отличие с Вашим яблоком. Вы предлагаете доказать, что его нет не за занавеской, а нигде в нашем мире. Перебрать все места в бесконечном мире нельзя из-за его бесконечности, поэтому полная индукция тут не работает. А частичной индукцией наука это уже давно доказала. Именно так наука доказывает все свои законы, распространяя истинность частных случаев на все возможные случаи.
Отсутствие бога в реальности -- это научно доказанный факт. Доказанный с той же степенью доказанности, как и всё в науке.
Вы можете, лишь, опровергнуть его, предъявив бога. Дерзайте!
Ну хорошо,давайте подойдем с материалистических позиций.Мы видим что окружающий мир -организованная система ,основанная на принципах саморегулирования и самоусовершенствования.Законы природы,животные,растительный мир- частный случай этой системы.То есть существует некий механизм,или программа по которой эта система работает.Но мы знаем,что не существует программы без программиста.Материалистический опыт нас этому учит.Чтобы сделать таблетку от кашля,нужна сначала идея этой таблетки,программа ее изготовления,и лишь потом можно изготовить таблетку,при наличии соответствующего оборудования.А потом эта таблетка говорит ,что ее никто не создал,и что она существует сама по себе :-)
«Но мы знаем,что не существует программы без программиста» -- не верное утверждение. Далее у вас разрыв логики.
Материализм нас ничему такому не учит.
Это Вы у Осипова наслушались или сами сообразили? Вас обманули с материализмом.
Броуновское движение затухает,и все замирает в статичности,никакого развития не происходит.Лишь при наличии программы
заранее составленной может происходить развитие.Причем любое случайное вмешательство в программу не улучшает результат,а лишь ухудшает его.
Всё замирает только в замкнутых системах, которых в нашем бесконечном мире существуют только в виде приближения, идеализации.
Вывод о наличии заранее составленной программы никак не вытекает из Ваших предыдущих рассуждений.
Для саморганизации вполне достаточно представлений о движущейся материи. Движение означает постоянная смена состояний при взаимодействии материальных систем между собой. Для существования системы достаточно её материальной структуры, соответствующих входных воздействий от других систем и утилизации другими системами результатов действия. Сама система определяется структурой, в действие она запускается входными воздействиями, превышающими порог запуска, а целью её является получение результат действия. Вот, какие системы согласованные по результатам действия и по входным воздействиям получились устойчивыми, такие мы и видим вокруг себя.
Понятно ,что Механическое понимание мира более наглядно и тут спорных моментов нет.Мне жаль,что я был недостаточно убедительным,скорее всего в силу вашей нацеленности не на поиск истины,а на победу в дискуссии.Должен признаться вы все таки не убедили меня в вашей механической теории мира,хотя она очень логична и хорошо описывает окружающий мир. Я ваше мировоззрение воспринимаю как описание слепым ноги слона,которую он ощупывает.Каждое ваше слово правда,но ведь далеко не вся правда.
Системное материалистическое мировоззрение -- оно, как раз, прямо противоположно Вашему представлению про слепых. Только оно и позволяет за рядом явлений увидеть сущность (того самого слона).
А Ваша точка зрения, мне понятна и знакома. Агностицим -- одно из проявлений религиозности. Вы же допускаете существование Бога? Ваше представление о программисте, который стоит за всем, -- это один из известных способов доказательства существования Бога. К Вашему сожалению, он давно опровергнут, так как содержит логические ошибки, которые я Вам и пытался показать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Попы - люди. Есть хорошие, есть плохие.
Материалисты - тоже люди. Есть хорошие. Но в основном - взяточники. (Потому-то Пут и Мед и борются с коррупцией вполне безуспешно!) :)
Сергей, это все скушно-примитивно-понятно.
Но мне-то казалось, что мы о Религии, Философии, о Высоком, в конце концов, говорим...
Но оказалось, что Ваша изначальная Вера даже на Вашу логику и аргументацию влияет...
Вона, как все запущенно, как все глубоко зашло...
;)))
Никто и никогда еще не говорил об отсутствии логики у православных. Наоборот. Говорят, что в семинариях замечательно учат... искусству логики! (софистики, и пр., чем исторически всегда блистали лучшие представители древнегреческой философии, не православные, однако!). :)
Ежели материалист пошел в церковь (по политическим мотивам: напр., Сталин использовал православие в начале войны, чтобы сплотить народ - он что - православный, по Вашему?), то он уже и не материалист, что ли? Сергей, ЛОГИКОЙ Вас любой первокурсник семинарии на лопатки уложит!
Вы перепутали все, что можно.
Да, Вас обидел когда-то какой-то батюшка. Вы это болезненно обощили, разозлившись на Церковь, всех ее представителей, а заодно и всех, кто по разным причинам ходит в церковь. У Вас снесло крышу. Вы теперь и наших президентов пишите в свой список. При полном отсутствии логики!
В сложившеся ситуации у Вас 2 пути.
1. Почитать, к примеру, Бердяева по теме.
2. Сходить к психиатру.
Только ни в коем случае не используйте совет в последовательности: п. 2, п 1. Будет ремиссия, деньги за лечение - насмарку уйдут.
;)
Вона коммунисты пришли и все церкви разрушили, да попов, рассылающих троянов, перестреляли. Однако ни чище, ни здоровее не стало...
Но Вам этого не объяснишь, вы есть верующий...
прав, только не "памятник, "а действующий пока "Храм науки". Правда
РПЦ уже и в ВУЗы и в науку лезет - вон Гундяев уже крест в МИФИ на науке поставил. В РПЦ совет по инновациям создали.
Новую волну гонят - что мол всё, что открывает пытливая научная мысль
и все естественные законы уже давно Всевышнему известны и им использованы при создании всего сущего. В порядочном обществе это называется плагиат - приписывать неизвестному субъекту все научные
открытия, как известные, так и будущие.
А Вам крепко жму руку и желаю успехов.
Вот бы еще и Серега - прикололся!
:)
усвоили материал, представленный в блоге товарищем Полегонько.
Прочитайте его еще несколько раз внимательно и не задавайте глупых вопросов.
Я не знаю, хто такой дам, не знаю, хто такой бог, но мне нравиться ваш подход изначально: главное - ДЕНЬГИ!
Не дам и не бог нам не хозяин: ДЕНЬГИ!
Не, на самом деле - я все уже давно понял: У ВАС ИХ НЕТ! ;)))
Посему Вам не нравиться верить в Бога.
Ну, т.е., Вы в какой-то период попытались в него поверить и - сходу - попросили у него денег!
Сходу он не дал: перец еще тот! ;)))
После чего Вы тут открыли ветку...
;)))))))))))))))))))))))))))))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот основной вопрос марксистско-ленинской философии :"Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела… являются материализм и идеализм." В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 380 Исключительно важным является глубокое раскрытие Лениным социальных корней и классовой роли философии махизма,: Проводя линию партийности философии., он вскрыл несостоятельность «тупоумной претензии» махистов на которой вы и стоите Ростислав Житников.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С подобным же успехом можно выдвинуть другой лозунг манифеста: "МЫ ЗНАЕМ - ЧЁРТА НЕТ И НИКОГДИ НЕ БЫЛО! Давайте же жить свободно и соблюдать права человека!" Вот странные люди, которые против "Бога" почему-то ополчились, что он им плохого сделал? Я бы понял, если бы там был чёрт, он то всё-таки - пакостный!
Комментарий удален модератором
Первая, мнимая "свобода" приводит к цепочке: сначала наслаждение - потом страдание. Вторая свобода, истинная, к - сначала страдание, потом наслаждение. Вот и выбирайте, а "Бога" трогать не надо - он ведь дал вам выбирать "свободы" (что является, в принципе, высшей нормой свободы), иначе бы не было самого атеизма, вот и наслаждайтесть им.
P.S.> Атеизм, сам того не замечая, является прямым доказательством существования истинной свободы, свободы, которая дарована человеку самим "Богом". Человек дать такой свободы сам себе не смог бы, иначе он был бы несвободным, а предопределённым своей же свободою, т.е. выбором.
Комментарий удален модератором
Другое дело как Бог даёт: он даёт, не ограничивая никого при этом, он даже больше даёт, говоря: "берите от Меня ВСЁ что можете чада мои, вся Вселенная ваша, заселяйте её и радуйтесь жизни". А чада что? А они говорят: "мы возьмём, а Дателя всего кинем и забудем" - не высшая ли это форма глупости, заблуждения и невежества? Вывод: надо сначала понимать, что такое "Бог", прежде чем оглашать подобные манифесты.
Да и вообще подобные заявления нацелены сеять раздор в обществе (горделиво выделять одних среди других), в то время, когда нужно всем объединятся, так как количество бед и катастроф в мире будет только нарастать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором