АИЗ на отдел полиции не принимается судом.
На модерации
Отложенный
Подавалось АИЗ в районный суд на отдел полиции, который на мое заявление о проведении проверки некоторых фактов из жизни одного
МКД, выдал стандартное Определение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Это не первый ответ полиции, который мне приходилось видеть в свете рассмотрения ими различных жалоб в сфере ЖКХ. Люди жалуются
обычно в Прокуратуру, Прокуратура спускает в полицию для «проверки фактов», ну а из полиции в итоге приходит ответ в виде
Определения об отказе в возбуждении уголовного дела. Бесперспективно это для полиции.
Ну, вот и решила обжаловать такое Определение в суд, по Кодексу Административного судопроизводства.
Суд такой иск не принял. (Кто бы сомневался)
Вот цитата из Определения Суда:
«Из содержания заявления следует, что административный истец обжалует Действия начальника ОП № ... в составе УМВД России по г. ….., который по его Заявлению о неправомерных действиях (ФИО) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2015 г.
Кроме того, обжалует действия иного должностного лица, в рамках поданного заявления, который не предпринял мер по
поданному заявлению.
Таким образом, заявителем оспариваются действия должностных лиц, связанные, по его утверждению, с нарушением требований
Уголовно-Процессуального кодекса РФ, в том числе по процессуальной форме вынесения итогового решения в виде постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, вследствие чего законность оспариваемых действий не может проверяться в
порядке гражданского судопроизводства, поскольку может быть реализована заявителем путем обжалования указанного постановления
в порядке ст. 125 УПК РФ
Руководствуясь п . 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд определил: »
Определил отказать в принятии Адм. Искового заявления.
Ну, что, остается обжаловать такое определение суда.
Вот частная жалоба в областной суд.
<pre> ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение об отказе в принятии административного искового заявления
</pre>
10 февраля 2016 г. заявителем было подано Административное исковое заявление к ОП №.. в составе УМВД г. ...
о признании незаконным Определения от отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2015,
о признании незаконным бездействия исполнителя,
и об обязании Административного Ответчика устранить допущенные нарушения.
Судьей (ФИО) 12.02.2016 вынесено Определение об отказе в принятии Административного искового заявления,
как не подлежащего рассмотрению и разрешению судом в порядке Административного судопроизводства. (ст.128 КАС РФ).
Исковое заявление возвращено на основании п.2 части 1 ст. 129 КАС РФ.
С указанным Определением не согласна, считаю его необоснованным, и не соответствующим обстоятельствам дела.
В Определении необоснованно сделан вывод о том, что я, в своем Исковом заявлении, якобы, «утверждаю» о том,
что отделом полиции №... нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса при проведении проверки
по моему заявлению в полицию.
А, значит, дело не может рассматриваться в порядке Гражданского судопроизводства, и должно рассматриваться в порядке УПК РФ.
Возражения состоят в следующем:
1. Аргументы моего Административного Искового заявления базируются на
нарушениях государственным органом – Отделом полиции – ведомственной инструкции по работе с обращениями граждан,
а вовсе не Уголовно-процессуального кодекса. УПК РФ в исковом заявлении даже не упоминается.
2. Согласно ст.2 Федерального «Закона о полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, одним изосновных направлений деятельности полиции являются :
2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
А согласно статье 4 этого же Закона, Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
И в полицию, как и в любой иной орган исполнительной власти имеет право обратиться любой гражданин РФ с заявлением различного характера (а не только с сообщением о преступлении)
Работа с обращениями граждан в полицию регламентирована «Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ».
- Мое заявление в ОП №… г. ... было именно заявлением, с просьбой провести
проверку по указанным фактам.
Все заявления в полицию, лично поданные гражданином, принимаются в дежурной части и регистрируются в одном регистре,
полное название которого согласно п.42 вышеназванной Инструкции – Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях,
об административных правонарушениях и происшествиях.
Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину.
Полученное в итоге от органа исполнительной власти в сфере внутренних дел «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» не является ответом по существу поданного мною Заявления, ибо в нем не шла речь о деяниях, однозначно подпадающих под определение «уголовно наказуемых», во-первых;
а во-вторых, после ознакомления с материалами проверки, у меня сложилось впечатление, что мое Заявление не было рассмотрено должным образом.
Указания на обжалование «Постановления…» по ст. 124, 125 УПК РФ считаю, не имеют обоснования в данном конкретном случае и являются шаблонной фразой при направлении ответов заявителям по малозначительным происшествиям.
Кроме того, ст. 125 УПК РФ регламентирует обжалование действий (бездействия) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Это следует из буквального прочтения данной статьи. Я не являюсь участником уголовного судопроизводства и бездействие участкового полицейского в данном случае не препятствует моему доступу к правосудию.
На основании вышеизложенного, мною и было подано именно исковое заявление на основании КАС РФ, предмет регулирования которым установлен в статьях 1 и 2 данного Кодекса
Правоохранительные органы в полной мере относятся к определению «государственных», и, соответственно, исключением не являются.
В соответствии с п 4. ст. 128 КАС РФ, на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, может быть подана частная жалоба.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 134, ст. ст. 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1) определение судьи ….. районного суда г….. …….. от 12 февраля 2016г. отменить;
2) обязать …… районный суд г……. суд принять Административное исковое заявление к ОП №…. к рассмотрению в первой инстанции.
Приложения:
Так насколько правомерно обжалование отписок полиции по Кодексу Административного судопроизводства, если в своем "Определении..." полиция указывает на обжалование по ст. 124,125 УПК РФ ?
Кому-нибудь, где-нибудь удалось выяснить этот вопрос?
Комментарии
А 53 ст. Закона "О полиции" позволяет обжаловать действия сотр.полиции в суд. В каком судопроизводстве?
какая цель в такой путанице?
зачем надо платить пошлину и деоргаться по поводу сроков
когда можно спокойно безпошлины оспорить по 125 в любое время
логика где?
Постановления полиции обжалуются только по УПК РФ. Фигней больше не страдаю ))
А по 125 сейчас - ну какой результат можно получить?
Я обрела некоторый навык сочинений кляуз. Теперь нужно учиться делать это быстро, по адресу, и с результатом. А то непродуктивная работа получается.
Хотя и Решение суда им не Указ. Вот наконец-то передали наши все жалобы по поддельным подписям в УОБЭП, что должны были сделать сразу же, а не участковых заставлять разбираться, которые просто совершенно не грамотно проводили все расследования.
В ст.125 УПК установлен судебный порядок обжалования - путем БЕСПЛАТНОЙ подачи ЖАЛОБЫ, а не через иск.
1. Формальное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, которое можно узнать из резолютивной части постановления со ссылками на УПК РФ. Этот краткий вывод находится в конце документа.
2. Обоснование решения, данное следователем (дознавателем), которое содержится в первой, мотивировочной, части постановления.
В возбуждении уголовного дела чаще всего отказывают в двух случаях: либо при отсутствии события преступления, то есть в том случае, когда факты, описанные в вашем заявлении о возбуждении уголовного дела, не имели места в действительности (подпункт 1) пункта 1 статьи 24 УПК РФ), либо при отсутствии в описанном деянии состава преступления (подпункт 2) пункта 1 статьи 24 УПК РФ).
Для того чтобы понять, обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела, следует разобраться в хитросплетении юридических терминов. Итак:
Объект – то, на что посягает преступник. Например, вор посягает на собственность, убийца – на жизнь, браконьер – на окружающую среду и так далее.
Объективная сторона – совершение конкретных общественно опасных действий (или бездействия), запрещенных уголовным законодательством. То есть непосредственно кража, мошенничество, убийство, разбойное нападение и так далее.
Субъект – вменяемый гражданин, достигший возраста уголовной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 20 УК РФ, «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Однако пункт 2 той же статьи снижает возраст уголовной ответственности до 14 лет за ряд особо тяжких преступлений, особо оговоренных в этой статье. Поэтому, если, к примеру, правонарушение совершил тринадцатилетний подросток, то субъекта преступления нет, так как он не достиг возраста уголовной ответственности.
Если одного из этих четырех пунктов нет – состав преступления отсутствует. А значит, оснований для возбуждения уголовного дела нет, и подавать жалобу бессмысленно. Если же все элементы присутствуют, можно переходить к второму шагу.
Шаг второй. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении
В жалобе нужно стремиться показать, что решение следователя (дознавателя) было:
- необоснованным – то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;
- немотивированным – то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
- несоответствующим уголовно-процессуальному законодательству.
В жалобе нужно, во-первых, опровергать доводы и выводы следователя (дознавателя), а во-вторых, приводить собственные доводы, которые в постановлении об отказе не отражены.
В соответствии со статьями 123, 124, 125 УПК РФ, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана руководителю следственного органа, следователь (дознаватель) которого выносил постановление, в прокуратуру или в суд – на ваш выбор.
Административное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела
На рассмотрение жалобы руководителем следственного органа или прокурором отводится трое суток, в исключительных случаях срок может быть продлен до десяти суток (статья 124 УПК РФ).
Однако прокурор вправе отменить только постановление в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем. В отношении постановления, вынесенного следователем, прокурор может лишь направить руководителю следственного органа представление, с которым тот может и не согласиться.
Судебное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту производства следствия - либо напрямую, либо через следователя (дознавателя). Суд обязан рассмотреть жалобу в течение пяти суток со дня ее поступления.
Если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет возбуждено автоматически. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова, а по результатам проверки будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела или же окончательный отказ.
Меня заело то, что после ознакомления с материалами проверки выяснилось, что участковый устно опросил персону, на которую я заявляла. И на основании ее устных ответов написал отказ. Причем мне все это было выслано спустя два месяца. Неделю я пыталась пробиться в канцелярию чтоб ознакомиться с материалами. Уголовки тут нет однозначно. Но... Сроки по административке прошли. Эту гражданку я с тех пор ни в своем дворе, ни в конторе ТСЖ не видела - уже плюс. Но... Гештальт остается.
На будущее учту, как в полицию нужно жаловаться.
И диву даешься, как они проверяют. Из установочной части отказного явно видно, что ответ лица , на которое жалоба, шита белыми нит ками. Ну не дают УК документы ОСС, а потому отсутствует состав преступления - ТКАЗАТЬ. Изымать доки не имеют права, так нам пояснил участковый и их начальник. А тогда зачем они вообще нужны? Нужно собраться человек 10-15 и самим изъять нужные доки.