Хочу посоветоваться, а надо ли в АИЗ отмечать связь адм-ответчика с губернатором

В Забайкальском крае отправлен в отставку губернатор Ильковский. Инициативу относительно такого кричащего события проявил Мень. Следом были расторгнуты слуюебные котракты с рядом чиновников, втом числе с рукводителем ГосЖилИнспекции Иткиным. В эти самые дни, когда все читинские чиновники судорожно сжимали ягодицы, случился пожар на доме, в котором есть честные и мужественные противники коррупционного ЖКХ-жулья

Они написали губернатору небольшое на 6 страницах послание. Поскольку уровень понимания и ответственности губернатора ниже плинтуса - обращение было отправлено в 2 адреса 

- в ГЖИ - уже сказано выше - там отрезали "голову"

-в администрацию города Читы 

Как водится у безграмотных чиновников в сопроводительном питсьме не было указано ЧТО именно поручается рассмотреть. Так вот ЗАБЕЛИН, глава администрации города, в усталом стиле ответил, что вопросы которые поставлены в обращении, - не его компетенции и посоветовал собрать соьбрание

Мнгновенно составлен проект обращения в суд о несогласии с таким увиливанием. Оно ниже. Но мы выносим на обсуждение один вопрос

А НАДО ЛИ в этом обращении УКАЗЫВАТЬ на МОРАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО отставного губернатора и отписчика?

Что скажете?

Итак

Административные истцы

1

2

Административный ответчик: 

Должностное лицо – руководитель администрации городского округа “город Чита” Забелин В…. А…

(адрес: Бутина ул. . д.39. г. Чита, 672090;; номера телефонов? Факса (3022) 302-10-68 , электронной почты: info@admin.chita

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В феврале 2016  нами было подано коллективное исковое заявление на имя Губернатора Забайкальского края о множественных нарушениях лицензионных требований в деятельности управляющей организации ООО УК “Магистраль”. В ответ мы получили официальное письмо от Административного ответчика от 25 февраля 2016, в котором он сообщает, что большая часть поставленных нами вопросов вне его компетенции. 

Нам предложено направить обращение в адрес Государственной жилищной инспекции Забайкальского края. Кроме того, в ответе указано “Если вас не устраивает работа управляющей компании ООО УК “Магистраль” , то Вы, как собственник помещения, вправе инициировать общее собрание, на котором решить вопрос о смене управляющей организации”.

В этой связи отметим, что  cогласно ч.1. cт.9 Гражданского Кодекса РФ “граждане … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права”. Это значит, что наше право на проявление инциативы не отменяет наши конституционные права на обращение в любые органы власти и к любым должностным лицам (ст. 33 Конституции РФ) с жалобами на решения, действия и бездействие без каких-либо ограничений.

Согласно первой части пункта 2 статьи 3 Конституции РФ «народ осуществляет свою власть непосредственно”. Это означает, что  государственно-правовой статус Гражданина РФ выше должностного статуса любого государственного и муниципального чиновника, ибо чиновниковнарод нанял на работу в государственную или муниципальную службу с единственной целью - служить людям, гражданам, создавать им благоприятные условия жизни, защищать их законные права, свободы и охраняемые законом интересы, но не отмахиваться от обращений заявителей, тем более коллективных. 

Если наше письмо в силу безграмотности отправителей было передаресовано без пояснений, на какие вопросы надлежит ответить, то у должностного лица, к которому оно попало, нет права на селекцию: на одни вопросы отвечать, на другие - нет. У руководителя администрации городского округа возникла обязанность разрешить те вопросы, которые входят в его компетенцию, а по тем вопросам, которые входят в компетенцию губернатора – отправить наше обращение обратно губернатору. Тем более, что глава администрации города, по его же собственному заявлению, является членом команды губернатора по фамилии Ильковский (приложение №3)

Критерием исполнения своего долга для любого должностного лица должно быть внимательное изучение обращения и разрешение тех вопросов, которые находятся в его компетенции.

Федеральным законом N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" предусмотрены жесткие требования к служебному поведению гражданского служащего, в частности, от него требуется не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п.13 ч.1 ст.18). По аналогии закона такие же требования предъявляются к муниципальному служащему

Однако ответ Админстративного ответчика свидетельствует о нарушении наших законных прав и охраняемых законом интересов по тем вопросам, которые входят в компетенцию администрации города

1. Административный ответчик уклонился от рассмотрения по существу угрозы преднамеренного банкротства управляющей организации

 Заявители в своем обращении указали, что

“Организация работает в обход закона – не соблюдает ни кассовой, ни финансовой дисциплины. Ей не нужен счет в банке. Ей не нужна прозрачность хозяйственно-финансовой деятельности. Многомиллионный оборот идет “черным налом”.

 «Организация занимается поборами и взяла курс на преднамеренное банкротство. … По информация с сайта  Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на 01.02.2016 сумма долга составляет 2.787.000 руб. В сумму долга входят суммы по исполнительным дистам и значительные суммы в виде исполнительского сбора. За исполнительный сбор организация должна рассчитываться своими денежными средствами. Но у ООО УК “Магистраль” давно нет на счету никаких средств вообще. Это значит, что организация не собиратеся погашать долг. Это значит, что через какое-то время – возможно, через год, - она объявит себя банкротом”. 

В обращении особо подчеркнуто, что в случае признания управляющей организации банкротом, жителям придется повторно оплачивать коммунальные платежи, поэтому в интересах граждан ускорить процедуру банкротства.

При наличии такой угрозы повторного взимания платежей у муниципального служащего возникает обязанность выступить в  защиту имущественных интересов горожан на основании ст. 18 Конституции РФ и в полном соответствии с п.3 ст. 8 Положения о муниципальной службе в городском округе «город Чита».

Достаточно направить обращение на своем бланке в соответствующий надзорный орган с просьбой принять меры по защите законных прав граждан или в правоохранительный орган на предмет проведения проверки и при выявлении состава уголовно наказуемых деяний возбудить уголовное дело. Однако Административный ответчик не предпринял никаких мер в защиту от потерь для граждан при банкротстве управляющей организации.

2. Административный ответчик уклонился от рассмотрения по существу повышенной угрозы возникновения пожаров

Заявители в своем обращении указали на невозможность проникновения в подвальное помещение при возникновении пожарной опасности:

Подвал является особо охраняемой от жителей зоной. Здесь находятся так называемые “комнаты отдыха”, если верить сообщениям полиции. ГосЖил инспекция вообще считает, что подвальное помещение является собственностью этой организации, поскольку существует какой-то безграмотный текст протокола, никогда не проводившегося собрания. Во всяком случае, при явной поддержке властных органов собственников воспрещено не только осматривать принадлежащее им имущество, но и при необходимости обеспечивать аварийный доступ в это помещение. В тех случаях, если дом управляется без заметной коррупционной составляющей, у входа в подвальное помещение можно прочесть объявление – “В экстренных случаях за ключом образайтесь в квартиру №…”

Речь не идет о смене организации, но об устранении угрозы для граждан из-за того, что подвальные помещения захвачены управляющей организацией и в эти помещения невозможно попасть при необходимости. Подвальное помещение – это общее имущество собственников помещений. Права собственником ущемлены. Граждане вправе требовать устранения нарушения своих прав от любого уровня власти.

У должностного лица нет права уклоняться от деятельности по защите нарушенных прав граждан в силу ч.2 ст. 15 и ст.18 Конституции РФ. 

Административный ответчик не предпринял никаких мер в защиту в защиту нарушенных прав граждан на пользование подвальным помещением и на устранение угрозы пожаров, возникающих в отторгнутом от них подвальном помещении.

Согласно п.1 ст.8 Устава города муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Таким образом, как минимум, два вопроса, поставленные в обращении граждан, остались нерассмотренными, тогда как согласно  ч. 1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ) обращение, поступившее … должностному лицу в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

 На основании изложеннного 

ПРОСИМ

1. признать официальный ответ Административного ответчика на наше обращение  в виде уклонения от рассмотрения по существу двух вопросов – защиту жителей дома от угрозы преднамеренного банкротства управляющей оршанизации и защиту прав граждан на безопасность и владение своей собственностью - НЕЗАКОННЫМ
2. обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителей вынесением дополнительного ответа с рассмотрением по существу защиту жителей дома от угрозы преднамеренного банкротства управляющей оршанизации и защиту прав граждан на безопасность и владение своей собственностью - в 15-дневный срок

Приложение

1 – обращение граждан от …. 

2- ответное письмо от …. , подписанное Административным ответчиком

3 – интервью Забелина под ярким заголовком “Я из команды Ильковского”

4 – квитанция об оплате госпошлины 300 ру

Административные истцы

 Приложение №3

(https://www.chita.ru/articles/73954/):

«Я из команды Ильковского»

 — Вашу кандидатуру вносил губернатор, значит, вас можно считать человеком из команды Ильковского? Он увидел в вас управленца, способного возглавить город?

— Да, губернатор предложил мою кандидатуру в ходе обсуждения этого вопроса. Он посмотрел на меня – как я работаю, как организовал свой бизнес, как живу. За этим даже ко мне в гости приезжал, познакомился с семьёй, увидел моих детей, посмотрел, какой дом строю.