Линкоры - хозяева морей. История: от восхода до заката
Линейные корабли. Корабли, способные вести бой в линейном строю. Это азы тактики морского боя - одновременно обратить в сторону врага максимальное количество максимально мощных и максимально дальнобойных орудий.
Я не буду рассматривать историю ДОдредноутной эры, скажу лишь о самом последнем акте этой истории, который и вызвал появление дредноутов. Этим актом стала Цусимская битва, как известно, закончившаяся сокрушительным поражением русского броненосного флота. Британские наблюдатели пришли к выводу, что в линейном бою имеют значение только орудия самого большого калибра и конструкция корабля для боя в линии должна быть таковой, чтобы все орудия главного калибра можно было направлять в одну сторону. Броненосцы, даже самые современные на тот момент, не имели возможности весь главный калибр одновременно разворачивать в одну сторону, имели их мало, калибр недостаточно мощный, зато имели много бортовых орудии, которые по мощности уступали совсем немного главному калибру, но не могли играть большой роли в морском бою. Технически, эти пушки осуществляли защиту броненосцев от атаки эсминцев и крейсеров.
В 1903 году был введен в состав флота броненосец Ослябя.
На схеме отчетливо видно, что только носовая и кормовая башни могли разворачиваться в одном направлении, а их 4 10-дюймовых (254-мм) орудия, для боя с другими броненосцами, имели недостаточную мощь. Бортовые 6- и 3-дюймовки вообще роли в бою с кораблем аналогичного класса не играли. Зато этого "балласта" на Осляби было довольно много - на каждом борту по 5*6-дюймовых (154-мм), по 10 3-дюймовок (75-мм) и ещё по 10 "сорокпяток". Понятно, что в бою с японскими броненосцами ни 6-, ни 3-дюймовки, тем более, 47-мм пукалки урона противнику нанести не могли. Весили они немало, занимали много места, требовали большого количества боеприпасов и всё это бестолку.
Англичане пришли к выводу, что охранение броненосцев должны осуществлять быстроходные крейсера, а сам главный корабль должен нести максимальное количество самых больших пушек калибра 12 дюймов или более того. Бортовое бронирование должно обеспечивать непробиваемость снарядами калибра, равного собственным пушкам, на расстоянии прямой наводки. Превосходство в скорости позволит такому кораблю выбирать время, место и дистанцию артиллерийской дуэли. И в ноябре 1905 года, по этим требованиям был заложен корабль, ставший первым настоящим линкором - HMS Dreadnought.
Корабль имел 5*2-пушечных поворотных башен с 12-дюймовыми орудиями. В любой момент Дредноут мог развернуть в едином направлении 4 из 5 башен и дать залп из 8*320-мм орудий. При этом, на Дредноуте впервые применили паровые турбины, что позволило кораблю достигать скорости 21 узла, что, по тем временам, было очень быстроходно, на уровне лучших крейсеров. Дредноут, конечно, был первой ласточкой и потому не вполне соответствовал конструкции последовавших ему дредноутов-линкоров. Так, размещение орудийных башен не позволяло одновременно использовать все 10 стволов главного калибра, зато имелись торпедные аппараты, которых на линкоры позже не ставили. Дредноут строился под девизом "только большие пушки" и, с момента спуска его на воду в 1906 году, все броненосцы мира мгновенно устарели. В самом деле, один Дредноут был в состоянии легко расправиться любыми броненосцами до-дредноутами, даже наиновейшими. Название корабля стало названием всего класса таких боевых монстров. И началась дредноутная гонка. Англия, Германия, Франция, Россия (чуть позже) и США - все начали лихорадочно строить "дредноуты" по общему принципу "только большие пушки". Быстро усовершенствовали компоновку, устранив рудименты Дредноута - очень быстро башни главного калибра стали размещать так, чтобы все они могли разворачиваться одновременно, в общем направлении, чтобы бортовой залп корабля был максимально мощным.
Дредноуты пошли сериями, совершенствуясь от одной серии к другой. И, когда в 1914 году началась Великая война, все ожидали главного события - сражения британского Великого флота с германским "флотом открытого моря". Многие думали, что такое сражение станет решающим, а победитель сразу выиграет и всю войну. И такая битва произошла в Северном море, вошедшее в историю, как Ютландское сражение (с 31 мая по 1 июня 1916 года). Гигантская битва, в которой учавствовали 16 германских и 28 британских дредноутов-линкоров. Британские потери оказались вдвое больше германских, но ни один линкор не затонул и стратегически победа осталась за британцами. Но война на этом, как известно, не закончилась и продолжалась ещё более 2 лет.
После капитуляции Германии, её флот "открытого моря" был приведен на главную базу флота Великобритании в Скапо Фло и там затоплен своими германскими экипажами.
После Великой войны, США заставили все великие державы сесть за стол переговоров о разоружении и об ограничении флотов, в особенности, об ограничении количества, водоизмещения и вооружений линкоров. В результате США должны были прекратить строительство 15 новых кораблей и списать 15 старых додредноутов, оставив в строю 18 кораблей. Великобритания — отказаться от строительства запланированных кораблей и списать 19 старых, оставив в строю 22 корабля. Япония — отказаться от строительства заложенных и запланированных 15 кораблей и списать 10 додредноутов, оставив в строю 10 кораблей. Тоннаж линкоров ограничили 35 тысячами тонн водоизмещения, Соотношение флотов Англии:США:Японии было принято как 5:5:3. Германии, естественно, линкоры строить запрещалось Версальским мирным договором.
Утилизация линкоров США, Филадельфия, 1923 год:
По Версальскому договору Германии было разрешено оставить только 6 старых броненосцев до-дредноутов постройки 1902-1906 гг. Но тут союзники пересталаись - корабли оказались на столько старыми и потрепанными, что в 22-м году Германии разрешили построить новые корабли на замену этой старой рухляди, ограничив водоизмещения 10 тысячами тонн и калибр орудий не больше 11 дюймов (280 мм). Германия, конечно, этим воспользовалась в полной мере, построив тяжелые крейсера типа Дойчланд, считавшиеся "броненосцами", но получившие неофициальное название "карманные линкоры". 19 мая 1931 года на воду был спущен первый из них, линейный тяжелый крейсер Дойчланд. Самым знаменитым из 3 построенных карманных линкоров стал Адмирал Шеер
Эти красавцы попортили много крови флотам союзных стран в годы Второй Мировой войны. Используемые, как рейдеры, они действовали на морских торговых путях, уничтожая торговые суда Англии и её союзников. Тем не менее, англичанам удалось поймать их и уничтожить.
Другой "почти линкор", принадлежавший Англии, назывался линейный крейсер HMS Hood.
В отличие от германских карманных линкоров, которые имели полное водоизмещение поряда 11-12 тысяч тонн, Худ был огромным кораблем водоизмещением 46,5 тысяч тонн и нес вполне линкорное вооружение 8 15-дюймовых пушек. Он имел мощный броневой пояс толщиной 305 мм, но бронепалуба была тоненькой, всего-то 25-38 мм. Известно, что на максимальной дальности огня снаряды больших пушек летят по параболлической траектории и падают на цель почти отвесно вниз. На этом Худ и попался в 1940-м году - едва ли не первым залпом германский линкор Бисмарк накрыл Худа, огромные бронебойные снаряды легко, как масло, прошили тонкую палубную броню крейсера и взорвались в пороховых погребах. Катастрофа была кошмарной, но ещё большим несчастьем стала реакция британского общественного мнения. Худ считался лучшим, "непотопляемым". самым совершенным кораблем флота Его Величества, но в первом же настоящем бою он погиб от первого же накрытия снарядами вражеского линкора. Народ оторопел и, на какое-то время, потерял веру в победу.
Теперь пришло время рассказать о "убийце Худа". Линкор кригсмарине Бисмарк.
Полное водоизмещение почти 51 тысяча тонн. Вооружение - 8 380-мм орудий в 4 башнях, 12 150-мм "универсальных" орудий, зенитная артиллерия - 16 105-мм, 16 37-мм пушек и 20 20-мм зенитных автомата.. Бронирование: главный пояс 320 мм. Максимальная скорость 30 узлов. Корабль был оснащен по последнему слову техники, включая радар. 2200 человек великолепно подготовленного и очень храброго экипажа.
Компоновка - классическая линкорная:
Честно говоря, я питаю слабость к эстетике боевых кораблей, особенно линкоров. Красавцы...
Гитлер приказал новенькому, только вошедшему в состав флота Бисмарку, в сопровождении тяжелого крейсера Принц Ойген, выйти на охоту за торговыми судами союзников в Атлантике. Англичане засекли их ещё на выходе в море и отправили на перехват великолепного Худа вместе с новейшим британским линкором Принц Уэльский. К несчастью для англичан, перехват вполне удался. Сначала немцы старались избежать боя, но им пришлось ответить на огонь британцев. И их ответ оказался смертельно точным для британского крейсера. Линкор Принц Уэльский, который был на столько новым, что его ещё не успели как следует обкатать, предпочел отступить. Это было на столько позорным, что английское адмиралтейство погнало на охоту за 2 кораблями весь флот метрополии. Наконец, бипланы-торпедоносцы Свордфиш с английского авианосца Викториес смогли найти Бисмарк, покинутый уже напарником Принцем Ойгеном, и провели торпедную атаку. Одна из торпед пробила борт в районе топливных баков, а другая заклинила руль. Могучий линкор смог двигаться только кругами, оставляя за собой шлйф вытекающего из баков мазута. Вот тут его и настиг флот метрополии.
Это был не морской бой, а, скорее, расправа. Одинокий поврежденный германский линкор против двух линкоров Его Величества и целой своры крейсеров и эсминцев. Бисмарк отстреливался до конца. По словам очевидцев, линкор весь горел и из этого сплошного огня продолжали бить его страшные орудия. Но стрелять точно Бисмарк уже не мог - была уничтожена антенна радара, а линкоры англичан били с растояния около 40 км, хотя видимость не превышала 10 миль. Когда орудия Бисмарка наконец смолкли после 44-минутного боя, линкор Родней подошел на дистанцию прямой наводки, а Король Джордж V продолжал бить с 39-км расстояния. Но Бисмарк флага не спускал. И тогда крейсерам с эсминцами было приказано довершить казнь торпедной атакой. HMS Dorsetshire, с короткой дистанции, всадил в пылающий, полуразрушенный линкор линкор три 533-мм торпеды и только тогда немцы открыли кингмстоны и сами затопили свой корабль. Всех, оставшихся на плаву, 111 немецких моряков и корабельного кота англичане подняли на свои корабли, оказывая им самые высокие почести за их отвагу и стойкость. Ещё пятерых, не найденных англичанами моряков, подобрала немецкая подводная лодка.
После этого боя Джон Тови написал в своих мемуарах: «„Бисмарк“ дал самый героический бой при самых невозможных условиях, достойный старых дней Имперского немецкого Флота, и он ушёл под воду с поднятым флагом». Адмирал хотел сказать это публично, но Адмиралтейство возразило: «По политическим причинам важно, чтобы ничего из чувств, выраженных Вами, не было предано гласности, однако мы восхищаемся героической схваткой».
До конца войны моряки Бисмарка провели в плену, но им оказывались самое большое уважение и внимание. Героизм, даже врагов, надо уметь ценить и уважать.
Брат-близнец Бисмарка, линкор Тирпиц, по приказу Гитлера, панически боявшегося его потерять, провел в шхерах Норвегии, изредка покидая свои убежища для коротких переходов. Одним своим существованием он представлял огромную угрозу для британских конвоев. Черчилль лично занимался вопросами его уничтожения любыми средствами и во что бы то ни стало.
В СССР существовала и ещё сейчас в России бытует легенда, что якобы советская подлодка под командованием Лунина нанесла торпедный удар по Тирпицу, но это не более, чем легенда. С корабельном журнале, в котором отражаются все события жизни корабля, нет даже упоминания о торпедной атаке в том переходе. В конце концов, англичане добили-таки Тирпица воздушной атакой с применением чудовищных бомб Толл Бой весом 5,5 тонн. Они были сконструированы так, чтобы при сбросе с большой высоты развивать сверхзвуковую скорость падения, отчего их попадание было смертельным. И всё-таки, одна из бомб, попавшая в орудийную башню, отскочила от брони. Зато 2 другие пробили броню, вызвав взрывы боеприпасов в пороховых погребах. Линкор Тирпиц перевернулся и затонул на мелководье, прямо на месте своей последней стоянки, в бухте Хокёйботн, к западу от Тромсе.
Другая страница истории линкоров писалась на тихоокеанском театре военных действий.
На рассвете воскресенья, 7 декабря 1941 года японская морская авиация нанесла сокрушительное поражение американскому тихоокеанскому флоту. Практически все линкоры были либо повреждены, либо потоплены. Некоторые из них удалось потом поднять, отремонтировать и даже усовершенствовать, оснастив самым современным оборудованием, радарами, обновив зенитное вооружение и противоторпедную защиту.
Это событие стало началом конца господства линкоров на морях. Правда, до этого, британцы своими самолетами с авианосца "покрали" итальянский флот на базе в Таранто. Суордфиши потопили там 3 линкора, 2 из которых позже удалось поднять и отремонтировать. Но это событие, почему-то, не произвело на флоты большого впечатления. А вот разгром американского флота полностью перевернул тактику и стратегию войны на море - раз и навсегда.
До Пирл Харбора главными ударными силами флотов считались, естественно, могучие красавцы-линкоры. Авианосцы должны были их охранять от воздушного нападения, вести для линкоров воздушную разведку и корректировку огня. После Пирл Харбора, линкоры ставли "обслуживать" новую главную ударную силу флотов - авианосцы, прикрывая их своей зенитной артиллерией. Иногда линкорам отводилась роль по масированной бомбардировке береговых укреплений противника. Последний морской бой с участием линкоров состоялся 25 октября в заливе Суригао, в ходе величайшего в истории морского сражения - битвы в заливе Лейте. В этом сражении, оперативная американская группа 34 под командованием адмирала Олдендорфа, охранявшая войска, высадившиеся на острова, имела в своём составе 6 старых линкоров: West Virginia, Maryland, Mississippi, Tennessee, California, и Pennsylvania. Все, кроме Mississippi были потоплены в Пирл Харборе, но потом подняты, отремонтированы и модернизированы. Японские силы были куда скромнее: под командованием адмирала Нисимуры шла эскадра в составе линкоров Ямасиро и Фусо, тяжёлый крейсер Могами и 4 эсминцев. Традиционно. японцы имели преимущество в ночном артиллерийском бою. Ночью корабли соединения Нисимуры попытались прорваться через пролив Суригао, но были замечены американскими разведывательными самолетами и патрульными торпедными катерами.
Сначала японскую флотилию атаковали торпедные катера, потом их сменили эсминцы и на закуску адмирал Олдендорф на одном из линкоров поднял сигнал: "Расступитесь, я иду". Старенькие американские линкоры имели радары для ведения огня... Разгром японского флота был полным и безжалостным. Больше боёв между линкорами не случалось.
А теперь, несколько слов и видео о самых больших и лучших линкорах в истории мировых флотов.
Год назад я возил тестя и племяшика на линкор Айова. Не класса Айова, а именно на Айову - она стоит у нас на приколе в Лонг Биче. Это невероятный корабль...
Заложенный на стапелях 27 июня 1940 года, он вошел в строй только через 2,5 года, 22 февраля 1943 года. И это при том, с какой умопомрачительной скоростью американцы строили корабли во время войны. Айова был головным кораблём серии из 6 линкоров, но построить успели только 4: Айову, Нью Джерсии, Миссури и Висконсин. В отличие от своих кораблей-братьев, Айова строился как флагманский линкор, с функциями управления флотом. На Айове Рузвельт переплывал Атлантику, когда добирался в Касабланку и на Тегеранскую Конференцию. Там и сейчас стоит кресло-каталка Рузвельта. Адмиральская броне-капсула имеет толщину стен примерно метр... И это внутри бронированной рубки.
Миссури вошел в мировую историю, как корабль, на палубе которого Япония подписала акт о капитуляции. Потом Миссури снялся в главной роли в художественных фильмах В Осаде и Линкор.
Когда они создавались, имелось в виду, что это должны быть самые могучие линкоры в истории, способные водиночку справиться с 2 линкорами типа Бисмарк. Эта махина, вооруженная 9 406-мм орудиями могла нестись по волнам со скоростью 33 узлов, как могли тогда немногие эсминцы. Могучие пушки, с высокой точностью, могли забрасывать 1,2-тонные снаряды на дистанцию до 40 км, а Бисмарк и Тирпиц могли стрелять 380-мм снарядами на дальность не более 36,5 км.
Ну что я рассказываю... Есть небольшой, но очень хороший фильм о линкоре Нью Джерси
Есть одна неточность: в фильме сказано, что Нью Джерси - самый награжденный корабль ВМФ США. Это не так. Самым награжденным является авианосец Энтерпрайз CVN-6 (прошел всю 2МВ, имеет 19 звезд за участие в морских боях).
Противником линкоров Аойва могли стать японские супер-линкоры класса Ямато.
Могли бы, но не стали. Время выяснения отношений линкоров между собой уже прошло. Морями стали править авианосцы и оба супер-линкора, Ямато и Мусаси, были уничтожены самолетами с американских авианосцев.
Ямато-класс - это самые большие линкоры в истории, с самыми большими, 460-мм, орудиями главного калибра, с самой толстой броней (главный пояс - 401 мм, башни главного калибра - 650 мм), правда - не такой скоростной, как Айова, всего 27,5 узлов против 33 у американца. Ямато мог посылать 1,33-тонные снаряды на расстояние более 42 км, но "прицельная" дальность, по причине не очень качественного радара, не превышала 30 км. То есть, если Айова, теоретически, могла попадать в заданную часть корабля на дистанции до 35 км, то Яматы могли приблизительно попадать в корабль с дистанции меньшей на 5 км.
Японцы знали и понимали толк в противостоянии корабля и авиации противника. Поэтому на Ямато стояли 12 спаренных (по 2 ствола) 127-мм зенитные пушки, 52 установки (по 3 ствола на каждой) 25-мм автомата, да ещё и все 9 460-мм пушек ГК могли стрелять по самолетам на высоту более 11 км, специальными зенитными шрапнельными снарядами с дистанционными (апроксимическими) взрывателями.
И тем не менее, американская морская авиация, во время битвы в заливе Лейте, во время сражения в море Сибуян, потопила Мусаси и повредила Ямато, а в апреле 1945 года, когда Ямато торопился в роли камикадзе к острову Окинава, самолеты с американских авианосцев гробанули и его. Причем взрыв пороховых погребов можно было наблюдать за 60 км.
Фильм о гордости японского императорского флота, линкоре Ямато
И немножко, напоследок, о морских войнах.
Англичане давным давно поняли, что сколько на суше не воююй, она имеет естественные границы, а вот мировой океан охватывает всю сушу, во всем мире. А потому, овладев океанами, становишься владыкой мира. Поэтому, а также потому, что сама Англия - небольшой островок, флотам и их победам в Англии уделяли самое большое внимание. Именно флоты позволили небольшому острову стать метрополией великой империи, занимавшей ЧЕТВЕРТЬ суши нашей планеты. Представляете? Российская Империя - это, как известно, 1/6 часть суши, а Британская Империя - 1/4... Поэтому неслучайно, дредноуты родились в Британии.
О стоимости и важности флотов.
Так называемая ВОВ - это только часть 2МВ. Даже не вся 2МВ в Европе, а только часть её.
Вторая Мировая война на морях была неизмеримо большей по географии, а победа или поражение в войне на море, абсолютно неизбежно означало безоговорочную капитуляцию стран.
Гитлер не сумел создать мощный надводный флот и потому не смог высадить войска в Англии. Самое страшное для Черчилля, по его словам, была морская блокада Англии подлодками кригсмарине. Флот союзников контролировал моря и потому союзники смогли высадиться сначала на Сицилии, а потом и в Нормандии. Флот союзников обеспечивал безопасность, так необходимых для выживания СССР, северных морских конвоев. Победы американских флотов над императорским флотом Японии привели к краху империи восходящего солнца, параличу её экономики и в конце концов обеспечили аэродром для Энолы Гей.
Танки строили тысячами, быстро и относительно недорого. Корабли строили годами, каждый корабль стоил неимоверного количества денег, забирал неимоверное количество высококвалифицированного труда, потреблял несметное количество брони, сталей, сплавов, самого ультра-современного и дорогущего оборудования, требовал огромных расходов на содержание, на подготовку огромных экипажей из самых храбрых и стойких.
От закладки на верфи и до вступления в состав флота линкора Бисмарк прошло больше 4 лет.
За 4 (42-45) года американцы успели произвести более 55 тысяч танков Шерман, а немцы - линкор Бисмарк... Американцы очень быстро строили корабли. Суда типа Либерти строились с невероятной скоростью: SS Robert Peary был построен за 4 дня, 15 часов и 29 минут. И они же строили линкоры типа Айова по 2,5 года...
Потеря одного линкора Бисмарк, для Германии - это потеря 4 лет производства, когда вместо него можно было построить тысячи танков и самолетов. Тирпиц или Бисмарк, это порядка 45 тысяч тонн броневой стали. А Пантера весила только 50 тонн. Вместо 1 Бисмарка можно было, только по броневой стали, построить 9 тысяч Пантер или 7,5 тысяч Тигров. Только по бронестали!
Наверное поэтому Гитлер не позволял себе рискнуть Тирпицем. Правда, Тирпица это тоже не спасло. Всё-таки, флот был очень дорогостоящим и очень важным.
Линкоры родились из огня Цусимской битвы и тихо превратились в музеи в XXI веке.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Самый вежливый
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78627765
Пожаловаться
Ошибку в заголовке исправьте..
Сама статья достаточно интересная , хотя ничего нового в принципе не узнал но никогда не помешает освежить память:)))
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Мелман Манкевич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Самый вежливый
2016-02-27
# 78628095
Пожаловаться
Все новинки русских кораблей были построены иностранцами. Первое трехмачтовое судно было построено немцами и плавал он под их флагом потому, что у русских не было флага. И этот самый корабль сжег народный любимец Стенька Разин
-2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Greg An
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мелман Манкевич
2016-02-27
# 78630671
Пожаловаться
К русскому стыду) - даже верблюдов) своих заимствовали из Ср.Азии, слоноф - из Индии, а кенгурями вообще не обзавелись : только ведмедя и мелкевичи на дорогах ;)
- Ежли купите себе карту, то обратите внимание на проблемы России с морями и проливами ... а народные любимцы например, Наполеон и Кромвель похлеще чего творили )
3
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 2 ответа
Свернуть ответы
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78627916
Пожаловаться
Лапотная Россия строила свои линейные корабли, которые потом верно служили флоту по середины 50х, а вот "гениальный" Сталин со своей липовой индустриализацией, как не пытался, не смог построить ни одного. Это ещё одно доказательство той липы , которую впихивали народу коммунисты.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Мелман Манкевич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78628154
Пожаловаться
А потому, что чтобы корабль на волнах не переломился и был экономичным надо рассчитывать конструкцию. Всех умников коммуняки выкинули заграницу, а кто не хотел уезжать и\или защищался от них пошли "в расход"
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мелман Манкевич
2016-02-27
# 78628394
Пожаловаться
Зато нынешние любители грузина, как за него глотку рвут)))
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78628941
Пожаловаться
Кто о чём, а вшивый о бане! Юра, ну не надоело глупости говорить? СССР создал такой щит, который позволяет сегодня России иметь голос в мире, вот это факт.
4
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мелман Манкевич
2016-02-27
# 78629036
Пожаловаться
Ну что вы врёте? Умников никто никуда не выбрасывал, они гораздо позже эпохи линкоров сами уехали, на историческую родину, которую "коммуняки" как раз и помогли создать.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Скорая либирасту
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78629133
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Скорая либирасту
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мелман Манкевич
2016-02-27
# 78629189
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78630040
Пожаловаться
Я думал написать отдельную часть про российские дредноуты, но решил не ворошить. Три, доставшихся СССР в наследство от Российской империи, всего-то 3, не были ни особо мощными, ни передовыми. Ни во времена 2МВ, ни после неё. Ну сами посудите, линкор Петропавловск (Марат), построенный в 1911 году, имел главный калибр 305 мм.
Тоже самое и Севастополь (Парижская Коммуна), и Гангут (Октябрьская Революция).
С другими линкорами они не сражались, да и не могли, вся их ратная история - огневая поддержка сухопутных сил, стоя в собственных портах. Два из них, балтийские линкоры, во время 2МВ были потоплены "лапотниками", третий, черноморский, немножко пострелял во время обороны Севастополя и стволы его орудий пришли в полную негодность. Пришлось увести его подальше от войны.
После войны, по репарации, получили итальянского Цезаря, переименовали в Новороссийск. Что было дальше - вы знаете.
Временно, СССР получил в пользование от Англии в 44-м линкор (супердредноут) HMS Royal Sovereign, переименованный в Архангельск. В 49-м его вернули и англичане отправили его в металлолом.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Greg An
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мелман Манкевич
2016-02-27
# 78630885
Пожаловаться
Самое красивое оружие - красимше всего тонуло )
Как видим - умных не нашлось вообще в дреднотостроении :
у Худа - негодный весь вроде проект, у Бисмарка - неудачный руль привёл к потоплению, Тирпиц - до смерти пряталсяв шхерах, Открытого Моря - не нашлось этого открытого, Ямато - бесполезен как и Гран Флит, ... это ещё про "подвиги" иных - например французских пока умолчано ( Стивен каварна скрываит ! ;) ) ...
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Greg An
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-27
# 78631089
Пожаловаться
Верное решение - учитывая печальные судьбы всех описанных и не упомянутых дредноутов самых раз-океанских стран - а не сухопутных, как стоящая на 3х!)) океанах Россия - но чисто формально : в Ледовитом Канады) и льда больше,чем воды), иные отделены проливами .
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-27
# 78634306
Пожаловаться
Ещё раз для наиболее продвинутых Россия строила линейные корабли, а СССР нет, а все остальное просто болтовня, при огромном Вашем желании опорочить ту Россию
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78634342
Пожаловаться
А я Саша не о щите пишу, а о линейных кораблях. Ты хоть читай что тебе пишут
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78635572
Пожаловаться
В статье доходчиво объяснено, эти линкоры и нафуй не нужны по большому счёту, хорошо вовремя одумались, а то бы вместо щита был металлолом в виде линкоров.
3
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78635628
Пожаловаться
В России ещё и лапти плели, в которых и ходило большинство населения, только в СССР прекратили этот исконный народный промысел. А вот в других странах лаптей не плели, видимо отставали они от Российской империи.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78636537
Пожаловаться
Может и плели, тебе Саша знать лучше, только вот царская императорская армия вся ходила в кожаных сапогах, а РККА ходила в обмотках, а в 41 году, на полном серьезе обсуждался вопрос, что бы РККА одеть в лапти, да США выручили Ботинок навезли. Но ты знаешь, некоторые наши спецотряды, по линии НКВД, действовавшие в тылу, ходили в лаптях. Сапог не было. А ты читай Саша краткий курс. Там ещё не то напишут
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78636656
Пожаловаться
Я и не сомневаюсь, что твое мнение истина, как и автора. Ну знаешь, такой был народ дурной Линкоры строим Вас бы в то время, может и прислушались бы. Да забил , что и тов Сталин строил линкоры, но только у него они почему то не получились. Затратили время, материалы, деньги, а вышел пшик.Но они не унывали. Купили у немцев мешок с болтами под названием "Лютцев" за 115 млн марок. Блин, вот не кому было тов. Сталину Вашу истину подсказать то)))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78636931
Пожаловаться
Г-н Крылов,ерунду не чешите,а?
Лапотная Россия строила несчастные 4 балтийских линкора почти 10 лет и они устарели уже на стапелях,так и простояв обе Мировые войны в Маркизовой луже.
С их черноморскими систершипами другая история,причем они никакой пользы стране вообще не принесли абсолютно,кроме сплошных убытков.
А что касается сталинских "Советских Союзов",то до войны их просто не успели построить по вполне объективным причинам,а после войны естественно не было смысла их достраивать,ибо упомянутая война доказала бесполезность этого класса кораблей.
Ферштеен,компренто,не?
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78637203
Пожаловаться
На какой туалетной бумаге вы прочитали про царские сапоги и красные лапти?
Г-н Крылов,вы просто поражаете своим невежеством и убогостью мышления,точнее-своей зомбированностью.
Так вот,к вашему сведению,качество царских сапог было настолько отвратительным,особенно на последней стадии агонии вашей цветущей царской России,что как раз таки бравым николаевским солдатушкам и приходилось плести лапти !
Не знаю,в каком вашем горячечном бреду кто-то обсуждал переход в 41-м на лапти,но ни на одном кадре кинохроники ни одного лрасноармейца в лаптях что-то не видно,ась?
А насчет обмоток,к вашему сведению и для очередного расширения вашего узкого кругозора,мне приходилось в свое время разговаривать с тогда еще многими живыми фронтовиками (меня тоже занимал этот вопрос,но с точки зрения эстетики),так вот-большинство однозначно высказалось за бОльшие преимущества ботинок с обмотками перед сапогами,особенно в летнее время-и легче,удобнее для ноги и сохнут гораздо быстрее при намокании.Уяснили?
Кончайте нести свой бред,а?
3
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78637366
Пожаловаться
Линкоров в мире разобрали огромное количество, менялись условия при которых происходила закладка кораблей, поэтому несмотря на 30%-50% готовность и выше, их разбирали и в Европе и в Японии, в Японии из одного даже авианосец сделали, ну не дураки ли? Жаль Крылова тогда не было, а то не допустил бы такого кощунства.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78637548
Пожаловаться
А что это США такие добрые-то? Видимо гешефт был крайне хорош, ведь СССР платил золотом, а вот за царские сапоги, купленные как всегда в кредит, как впрочем и за винтовки "арисака"(!), Россия не только без сапог, но и без штанов бы осталась, царь ведь не в последнюю очередь из-за этого уволился!
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78637690
Пожаловаться
Ну конечно Строили, потом разбирали, снова строили и опять разбирали.Саша Я же уже сказал, что твое мнение истина.)))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78637755
Пожаловаться
Не обижайте вы Крылова, ну любит он кораблики, особенно линейные монстры, а то что они бесполезны ему до лампочки!
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78637815
Пожаловаться
Ну кто бы сомневался в преимуществе обмоток перед сапогами, особенно когда товарищ из хохляндии авторитетно заявляет, ну а начало, особенно про царское качество, ну просто блеск Даже в кратком курсе до такого не дошли, а хохляндия дошла Далеко пойдешь хохляндия.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78637911
Пожаловаться
Мельников Вы что с печки упали Вы что нибудь про ленд-лиз почитайте , а потом мне пишите Смешно читать, а царские сапоги шили в России. Тогда кожи завались было, а вот после колхозного потопа, ни кожи, ни мяса, ни хлеба. Какие там сапоги.
Ну а царь столько оставил, что до сих пор пользуемся.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78637985
Пожаловаться
Врешь хохляндия Линкоры типа Севастополь были заложены в 1909году, спущены на воду в 1911 и введены в строй в 1914 году
А это про ПМВ
В январе 1915 года составили 1-ю бригаду линейных кораблей Балтийского флота, базируясь на Гельсингфорсе, обеспечили превосходство главных сил русского флота на балтийском театре, в ходе Первой мировой войны.
Линкоры «Октябрьская революция» и «Севастополь» были исключены из состава флота ВМФ СССР в 1956 году.
По суммарному количеству произведенных боевых выстрелов, на ствол главного калибра, русские дредноуты типа «Севастополь» вышли на первое место в Мире.
Артиллерийские установки главного калибра линкоров типа «Севастополь» после демонтажа с кораблей использовались в системах береговой обороны флотов ВМС СССР.
Так что рот свои закрой хохляндия и помолчи в тряпочку.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78638048
Пожаловаться
Ну да, кожи было завались, но крестьяне не любили кожу, они любили лапти. И только колхозы научили любить кожу, видимо в клуб было моднее ходить,а до революции клубов не было.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78638106
Пожаловаться
Конечно пользуемся, вот яйцами например, Фаберже я имею ввиду, которые олигарх выкупил на наши деньги, кудаж без яиц-то?
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78638376
Пожаловаться
Ну понятно У батальонного комсорга, дальше яиц эрудиция не распространяется.А железную дорогу кто построил через всю страну. С городами, мостами, тоннелями, станциями и прочее. Может тов Сталин? А города кто построил Практически все Областные были заложены при царе почему то
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78638453
Пожаловаться
Читаем выше царская армия в кожаных сапогах, а РККА в обмотках Это факт , а те твоя болтовня. С совет тебе Саша Шестерить перед хохляндией не надо, тем более по отношению ко мне Не по мужски это.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-27
# 78638567
Пожаловаться
Вообще-то линкоры типа "Севастополь" вошли в строй в 1914 году. Из балтийских линкоров из строя был выведен только "Марат". Да и то не полностью-часть корабля, оставшаяся на плаву была превращена в плавучую батарею, которая успешно использовалась до окончания блокады Ленинграда.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78641543
Пожаловаться
Да что там областные центры, Уральские горы при царе уже были!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78641804
Пожаловаться
То что ты Саша умеешь дурочку включать, я и так знаю
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78642125
Пожаловаться
Не только дурочку, но и дурака! (шутка).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Мельников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78642362
Пожаловаться
Ежели денег куры не клюют, то оно конечно, можно строить, да разбирать, строить да разбирать, однако Россия (СССР) не могла себе это позволить.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78644984
Пожаловаться
В этом вы правы. Но не совсем.
В СССР начали перед войной строить линкоры. Был такой проект 23.
Головной корабль серии, получивший название Советский Союз, был заложен на стапелях в 1938 году.
"Начальнику Управления кораблестроения РККФ инженеру-флагману 3 ранга т. Горшкову. Настоящим доношу, что 15 июля 1938 г. на заводе имени С. Орджоникидзе заложен л/к „Советский Союз“. Уполномоченный УК военинженер 1 ранга Кудзи"
В Николаеве был заложен линкор Советская Украина, а в Молотовске Советская Россия.
По проекту, это должны были быть супер-линкоры, водоизмещением по 65 тысяч тонн, с 9 орудиями ГЛ 406-мм. Бронепояс - 420 мм, башни орудий ГК - 490 мм.
Вполне могучие проекты, хотя, мы не знаем каким было бы оборудование, радары и т.д.
Но, СССР не США и не Германия. Это немцы и американцы лепили линкоры за 2-3 года, а в СССР дело дошло только до орудийных башен ГК.
Началась война и строительство было прекращено. А уже в декабре 41-го стало очевидно, что линкоры без авианосцев - деньги на ветер.
Так советские линкоры никогда и не появились.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78648595
Пожаловаться
Во-первых я не хахол,болотный ты хомячег.
Во-вторых,после спуска на воду,сухопутная ты мазута ( а я вообще-то профессиональный моряк,в отличие от тебя,диванный хомячег) до доведения парахода до ума проходит весьма немало времени,особенно в России,как в царской,так и нынешней.
О каком превосходстве сил царского флота на Балтике ты трындишь,если эти корыта,повторяю,так и простояли в Маркизовой луже обе войны,а отдуваться в боях с новейшими германскими линкорами ( Моонзунд хотя бы) пришлось старым броненосцам времен Цусимы?
Эти чуда царской техники по факту были всего лишь артиллерийскими баржами,предназначенные только для боя на артиллерийских позициях под прикрытием минных полей Финского залива и с мореходными качествами угольных барж.
Достаточно посмотреть на их ТТХ.
Про ЛИНЕЙНОЕ расположение главного калибра ( а-ля первый Дредноут) я уже не говорю,а казематный противоминный калибр уже в 14-м году вызывал только смех и жалость.Это же касается еще одного чуда царского кораблестроения-крейсеров типа "Светлана" (Гугл тебе в помощь,у нищих слуг нет).
А знаешь,почему на Гангутах башни ГД стояли так тупо одна за другой,в отличие даже от австрийских линкоров,которые имели...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-27
# 78648618
Пожаловаться
Единственное,в чем он разбирается-так это в бумажных корабликах.
Это уже давно понятно...))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78648888
Пожаловаться
Ты дурачег,хомячег болотный.
Я не хохляндия,а самый настоящий кубаноид.
Только я в отличие от тебя не квасной петриот,а все же пытаюсь разобраться,почему цветущая ( по вашему хомячковому мнению) царская Россия ( с тремя четвертями неграмотного населения) просрала Первую мировую и развалилась так же,как и горбачевский СССР.
И почему сталинский СССР отфакал всех своих врагов и почему тем не менее ваша либерасная плесень выжила несмотря на все "сталинские репрессии",э?
Ну если до тебя еще не дошло,то я скорее национал (русский) -большевик по жизни,всосал,не?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78649562
Пожаловаться
Пардон,очепятка,которую в нынешней редакции НЛ исправить невозможно.
не ГД,а ГК (Главный Калибр) милиать!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78653169
Пожаловаться
Оправдываться будешь у себя в хохляндии, а передо мной не надо Цену тебе я уже узнал Три класса начальной школы и фазанка. Что там вложили , то и осталось. И лексикончик на уровне пивного трактира.
Ну а то что царская Россия проиграла войну( по твоему полукоммунистическому мнению) только доказывает все это Войну проиграли те, кто подписал позорный мир, а именно Ленин с его подручными Троцким и Сталиным. Ну а то что такие как Вы любят сталинские сапоги лизать, мне давно известно
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-28
# 78653175
Пожаловаться
Ну последнее и так мне ясно, так что себя можешь не включать)))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78653203
Пожаловаться
Все так, только не война прекратила строительство этих линкоров, а то что При строительстве линкоров советская промышленность столкнулась с большими трудностями. Недостаточный уровень развития многих отраслей вынудил к обращению за иностранной технической помощью, а само строительство шло с большим отставанием от утверждённых графиков. К 22 июня 1941 года наибольшую степень готовности имели первые два корабля — 21 % и 18 % соответственно
И это за три года строительства. За это время царская Россия уже спускала линкоры на воду. Вот и все сталинская индустриализация. Липовая.Армия без сапог, флот без линкоров.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-28
# 78653215
Пожаловаться
Более того , огнем этих линкоров , немец был остановлен на подступал к Ленинграду. дальше выстрела главных орудий этих кораблей немец не прошел.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78653221
Пожаловаться
Ты вообще ни в чем не разбираешься Один пассаж, что царская Россия проиграла войну говорит об этом. Что переписывать комсказки то хохляндия?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78653232
Пожаловаться
Читай больше хохляндия, тогда будешь об этом знать Царская Россия войну на море не проиграла, как впрочем и на суше.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78653247
Пожаловаться
В царской России я думаю корабелостроители были намного грамотнее хохляндии с фазанским образованием, а переписывать коммунистическую чернуху мне не надо. Если по твоему их проектировали ослы, то так назвать власть, которая их эксплуатировала полвека, да и ничего подобного создать не могла?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Мельников
2016-02-28
# 78653289
Пожаловаться
Нет конечно Умный Сталин только мог за три года построить 1/6 часть корабля, а потом, когда стало понятно, что ни ума и возможностей нет, отправили все это на иголки. А ещё у немцев купить вместо крейсера мешок болтов, под названием "лютцев"за 115 млн марок. Вот ЭТО он мог себе позволить.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-28
# 78654457
Пожаловаться
Ну, во времена царского правительства и линкоры были попроще, и строили их побыстрее. Да и техническая помощь Англии, Франции и США была весьма ощутимой.
Советская промышленность действительно во многом была отсталой. Например, танки Т-34-85 не могли запустить в серийное производство по причине банального отсутствия расточного станка под такой большой погон башни. Единственный на всю страну расточной станок под такой диаметр был закуплен в Германии до войны. В очередной раз выручил ленд-лиз. Американцы довольно быстро прислали, смонтировали и запустили такие расточные станки. Если бы линкоры продолжили строить, то по тому же ленд-лизу вполне можно было получить и технологии, и оборудование.
Что же до линкоров, то я не говорю о темпах их строительства в СССР. Просто с 7 декабря 1941 года стало очевидным, что строить их и не строить авианосцев, не создавать мощную палубную авиацию - это выброшенные деньги. Линкор стал кораблем охранения для авианосцев, его роль стала вспомогательной. Авианосцев же, даже в проекте тогда не было.
После войны появились проекты авианосцев, но ни Сталин, ни Хрущев строить их не пожелали. Надо было создавать и специфическую авиацию, и обуча...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78655191
Пожаловаться
Может и попроще, так тогда и возможности дела ть посложнее были ограничены Это первое
Второе Строить 3 года линкоры, а потом понять что они не нужны, могут только полные неучи, кем собственно и были Сталин и его окружение. И причем тут США с их ленд-лизом В 1937 году ни о каком ленд-лизе и разговора не было, а строить надо было На что надеялись? На русский авось.
Ну а про ощущение то зачем Надводный флот во всех развитых странах есть, строят его и у нас. Да и подводные лодки тоже охранять надо.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-28
# 78655836
Пожаловаться
"Второе Строить 3 года линкоры, а потом понять что они не нужны, могут только полные неучи"
Не согласен.
Кроме нескольких, самых продвинутых флотоводцев, в 38-39-40 гг никто даже не представлял, что время владычества линкоров заканчивается раз и навсегда.
Они начали строить, строили медленно, сроки срывались, но постройка кое-как шла.
После 22 июня, когда началась именно континентальная война, срочная необходимость в линкорах для Сталина отпала. Ситуация изменилась.
Йося готовился к мировой войне, которая перейдет в мировую революцию, то есть, к захвату всего мира. Для этого супер-линкоры ему были нужны. Как без них превратить Аргентину и Чили в Советскую Социалистическую Аргентинско-Чилийскую республику в составе СССР?
Нападение Гитлера обрушило эти планы. Об Аргентинско-Чилийской ССР речи уже не было, воевать надо было в степях, полях, лесах и болотах. Нужны были танки, полевая артиллерия и авиация поля боя. Вместо всего этого нужны были линкоры?
Конечно, не нужны. С Германским флотом воевал огромный британский флот - туда и с 3 линкорами соваться было низзззззяяяяя. Что называется, поезд ушел.
В сражении в заливе Лейте, с обеих сторон учавствовали 38 авианосцев, ...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-28
# 78658753
Пожаловаться
Кроме линкоров в Ленинград была выведена почти вся железнодорожная артиллерия береговой обороны Балтийского флота, в которой крупнокалиберных пушек было немало+ орудия, находившиеся на Морском артиллерийском полигоне под Ленинградом.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78661454
Пожаловаться
К 22 июня 1941 года наибольшую степень готовности имели первые два корабля — 21 % и 18 % соответственно
Это по вашему строили? 20% за три года.А по моему это просто говорит, что взялись не за свое дело, а не строили. ну а то что не пригодились бы вообще смешно. В Севастополе оставили войск более 100тыс , потому как их вывозить нечем был. Да и на Севере наши суда и караваны союзников охранять было нечем.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-28
# 78664604
Пожаловаться
А вы оказывается еще глупее,чем даже представляется из ваших опусов...ну да Бог с вами.
То,что вам кажется своими собственными "мыслями",на самом деле втиснуто вам под скальп различными либерастными желто-бульварными листками.
Это диагноз.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-28
# 78664797
Пожаловаться
Убеждение наших либерасных хомячков в том,что если бы не злобные коварные большевики,то царская Россия выиграла бы войну уже давно должны заинтересовть психиатров.
Вы случайно сам-то не хахол,ась?
Именно от ваших соплеменников несется такой же бред,что если бы не :
-Путин,
-Россия,
-марсиане,
-помидоры-убийцы,
-нашествие 50-футовых женщин
...то украиния ужо бы стала 2-й хранцией... схожая у вас с ними ментальность...подозрительно )))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-28
# 78664843
Пожаловаться
Вы,каг вас там (затрудняюсь в вашей идентификации) судя по всему в жизни не читали ничего серьезнее му-му,иначе не несли бы такой бред...увы и ах...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-28
# 78664890
Пожаловаться
Ты еще долго тут будешь нести безграмотный либерасный бред,явно почерпнутый у всяких резунов и буничей?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78665633
Пожаловаться
Да нет Это ты глупышь. Кроме краткого курса ничего не знаешь Это только там так написано, а на самом деле войну проигрывает тот, кто перед врагом на колени встает. Вот как раз это твои к\большевики. Но лично я не демократ ни либерал и не коммунист и сапоги ни кому не лижу в отличии от тебя хохляндия.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78665808
Пожаловаться
Ну ничего нового коммунообразная хохляндия не сказала. Смешно, ей Бога.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78665828
Пожаловаться
Документ хохляндия покажи, что Россия царская проиграла ту войну или не ври.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78665876
Пожаловаться
Почему бред За три года при строительстве советских линкоров , было выполнено работ на 20% Это факт , а не хохляцкое визжание.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Трофимов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-04-28
# 80209627
Пожаловаться
"А знаешь,почему на Гангутах башни ГД стояли так тупо одна за другой,в отличие даже от австрийских линкоров,которые имели более прогрессивное ЛИНЕЙНО-ВОЗВЫШЕННОЕ расположение ГД (знаешь что это такое? Вряд ли...)"
А ничего, что и у тех же англичан, считающихся родоначальниками данного класса кораблей, эта самая линейно-возвышенная схема расположения ВСЕХ башен ГК появилась только на линкорах типа "Орион", первый из которых был заложен в 1910 (то есть уже ПОСЛЕ закладки "Севастополей")? А до него английские линкоры-дредноуты строились практически с повторением схемы расположения башен ГК собственно "Дредноута" (на котором линейно-возвышенной схемой тоже и "не пахло")... С некоторыми вариациями - на некоторых английских кораблях того периода линейно-возвышенно башни ГК размещались, но только кормовые.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 60 ответов
Свернуть ответы
Виктор Иванов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78628117
Пожаловаться
3
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Иванов
2016-02-27
# 78628370
Пожаловаться
Нет это скорее авианесущий крейсер И. Сталин. Кстати при царе Николае втором были спущены на воду 12 !!!! авианесущих корабля.
-1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Григорий Иванович Семёнов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78628744
Комментарий удален модератором
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Скорая либирасту
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Григорий Иванович Семёнов
2016-02-27
# 78629217
Комментарий удален модератором
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пим Сибирский
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Григорий Иванович Семёнов
2016-02-27
# 78629881
Пожаловаться
Крылов в своём репертуаре. Немец прёт по суше, но мы будем строить линкоры. Мда... И с "царскими" да ещё и " авианосцами" ещё смешней https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78630606
Пожаловаться
Погодите, а что вы имеете в виду под авианесущими кораблями при Николашке? Если боевой корабль несет гидроплан, то это не авианесущий корабль. Называть такие суда авианесущими - большая натяжка.
Многие линкоры несли гидропланы, запускаемые со специальных катапульт, но никто линкоры не называл авианесущими. Англичане, например, во время 2МВ присобачивали Харикейны на корабли сопровождения конвоев. Они должны были бороться с немецкими Кондорами. Харикейн получался одноразовым, поскольку сесть ему было некуда. После выполнения задания, пилот выпрыгивал с парашютом возле своего корабля.
Бывало, что крейсера переделывали в гладкопалубные авианосцы, но это уже попозже было, в середине 20-х годов. Таким был английский HMS Furious.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-27
# 78634461
Пожаловаться
А Вы с этим не ко мне В то время их называли авианесущими крейсерами, ну а если Вы не согласны, то это дело Ваше.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Скорая либирасту
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Пим Сибирский
2016-02-27
# 78634476
Пожаловаться
крылявый никогда сообразительностью похвастаться не мог.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Иванов
2016-02-27
# 78637252
Пожаловаться
Не,это проданый каклами "Варяг".
-1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Юрий Крылов
2016-02-27
# 78645118
Пожаловаться
На каждом линкоре серии Советский Союз предусматривалось по 2 катапульты и 4 гидроплана. Это авианесущие линкоры?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78648947
Пожаловаться
Не,это Геть-ман Сайгак-дачный ))))))))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Юрий Крылов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78653259
Пожаловаться
Линкоры? в СССР? Вы что то путаете.
При строительстве линкоров советская промышленность столкнулась с большими трудностями. Недостаточный уровень развития многих отраслей вынудил к обращению за иностранной технической помощью, а само строительство шло с большим отставанием от утверждённых графиков. К 22 июня 1941 года наибольшую степень готовности имели первые два корабля — 21 % и 18 % соответственно
Вы о чем? А предусматривать можно все что хочешь, даже полет линкора на Марс.
Ну а про царские авианесущие крейсера достаточно много написано в нете Читайте.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 11 ответов
Свернуть ответы
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78628145
Пожаловаться
Интересный материал! Но есть ряд замечаний. Зачем было приплетать сюда броненосец "Пересвет"? Корабли этого проекта-весьма специфические, являющиеся исключением из правил - были построены с оглядкой на британский опыт и предназначались для борьбы с океанской торговлей. Линкоры вполне смотрелись бы и в нынешних флотах, как корабли огневой поддержки десантов. Но их стоимость...
3
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-27
# 78629449
Пожаловаться
Представлена компоновочная схема броненосцев серии Ослябя, Пересвет и Победа - новейших к моменту Цусимской битвы. Просто, как пример схемы классических броненосцев того времени.
Огневая поддержка десантов осуществлялась линкорами во времена Второй Мровой войны. Сейчас в этом нет нужды по причине высочайшей эффективности авиации. Современный универсальный амфибийный десантный корабль - это не только десантники со своими бронетехникой, вооружением и транспортом, не только средства высадки, но и ударные вертолеты, и самолеты укороченного взлета и вертикальной посадки.
https://www.youtube.com/watch?v=KFtfdksfDJI
Это НЕ авианосец. Это Amphibious Assault Ship USS America (LHA - 6) - универсальный амфибийный десантный корабль.
Сейчас они получили первые боеготовые эскадрильи F-35, а уж у них огневой ударной мощи хоть упейся.
https://www.youtube.com/watch?v=hcFYimIHRso
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-27
# 78638426
Пожаловаться
Стивен! Рекомендую временами заглядывать в профиль оппонента. Броненосцы типа "Пересвет" на начало русско-японской войны новейшими не были. Плюс специфичность их назначения. Артиллерию авиация так и не смогла заменить. Что такое УДК я знаю-довелось в 1994 году побывать на "Тараве" во время совместных российско-американских учений, А ударную мощь F 35 преувеличивать не стоит- возможности по подвеске оружия в отсеках вооружения у него ограничены, а при наружной подвеске бомб и ракет его малозаметность тает как утренний туман.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-27
# 78645627
Пожаловаться
Ударная мощь вооружений заключается не только в весе вооружений, но ещё и в их точности. Пример крейсера Худ в схватке с Бисмарком это прекрасно демонстрирует.
На F-35 не случайно имеется возможность внешней подвески вооружений. Малозаметность - ключевой фактор для уничтожения средств ПВО и для борьбы с истребителями противника. После их устранения, малозаметностью можно пожертвовать и подвесить дополнительное вооружение на внешнюю подвеску. Как раз для нанесения ударов по наземным силам противника. C внешней подвеской F-35B поднимает порядка 7 тонн нагрузки и может нести её куда дальше дистанции огня линкоров - боевой радиус 845 км.
Да и сами вооружения сильно изменились со времен 2МВ. Тут вам и высокоточные бомбы разных типов, включая кассетные, и высокоточные ракеты.
Да и не ходят десантные Уоспы в одиночку. С ними сопровождение - крейсера и эсминцы, загруженне по уши ракетными системами разных типов. Никакие линкоры не сравнятся ними по огневой мощи.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-27
# 78649672
Пожаловаться
Ваш F-35 не более,чем пиндосовский эпик-фэйл.
Перекормленный бигмаками американский тинейджер.
Впрочем,это уже столько раз обсасывалось,что даже в падлу давать сцылы на аналитегу.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78649926
Пожаловаться
Ещё раз увижу "пиндосовский" - выгоню на фиг из сообщества.
В сообществах, которые я создал и администрирую, нет места национальной розни и политическому срачу.
Первое предупреждение.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78650244
Пожаловаться
И кстати, не дай Бог ваши суперпродвинутые Сушки, Миги и С-500 попадут в зубы этому "перекормленному бигмаками тинейджеру". Вашим ребятам гробов не понадобится - нечего будет хоронить. F-35 невероятно мощный и опасный противник, против которого вся сушно-миговая суперманевренность идет на йух мелкими шагами.
Всю вашу аналитику безграмотных или проплаченых "аналитиков" можете засунуть в соответственное место.
Настоящая аналитика делается специалистами, которые работают в военных управлениях. Англичане, только ознакомившись с F-35 поближе, утроили заказ. По британской оценке, боевая эффективность F-35 эквивалентна 25-30 Еврофайтерам или Рафалям.
Израильские спецы сейчас работают с F-35i и ничего, кроме восторга. А уж израильтяне кое-что понимают в вопросах боевой авиации.
Недавно первый F-35 итальянской сборки перелетел через Атлантику. Итальянцы сейчас тоже просят увеличить количество в заказе.
Это, конечно, очень дорогая машина, но она того стоит.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78658184
Пожаловаться
Стивен! Вы, как я вижу, пренебрегли моим советом заглянуть в мой профиль. А зря. Я -офицер ВМФ запаса, имею отношение к ракетному вооружению ВМФ, неплохо знаю военную историю и обсуждаемой темой владею, Ни F-22, ни F-35 в боевых действиях пока не участвовали, так что судить об их боевых возможностях пока рано. Возможности того же F-117 оказались сильно преувеличены. Хорошо обученные югославы при подавленной ПВО успешно завалили такой с помощью древней "Печеры". Не слишком новая боевая техника малоэффективна далеко не всегда . В свое время, во время войны во Вьетнаме для Ваших соотечественников на самолетах 3 поколения неприятным сюрпризом стали немногочисленные древние МиГ-17 и легендарный полковник Tomb. Тем более, что самолеты -"невидимки" обладают малозаметностью не во всех радиодиапазонах- в метровом они будут светиться как новогодние елки. И из оптического и инфракрасного диапазонов они никуда не исчезают. Так что неуязвимость самолетов -"невидимок" пока под вопросом. А уничтожение обнаруженной цели -вопрос времени. А по поводу возможностей противодействия нынешних американских крейсеров и эсминцев УРО линкору в гипотетическом бою -вопрос весьма интере...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78658224
Пожаловаться
Вы уверены? Я-нет.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-28
# 78671033
Пожаловаться
По поводу F-117.
Эти самолеты сделали порядка 8 тысяч (!) боевых вылетов, причем по самым защищенным ПВО объектам. Потеря одного самолета в тысячах боевых вылетов может говорить только о случайности. Скорее всего, самолет был поврежден шальным зенитным снарядом, а когда пилот катапультировался, самолет утратил малозаметность - тогда его и стали мочить всем, что имелось под рукой.
По поводу F-22 и F-35.
Рапторы уже показали свои возможности, правда пока только на учениях. В результате учений Северный Край 2005, счет боёв Рапторов против большого числа F/A-18, F-16 и F-15 оказался 105:0. Как написал американский офицер, "нам приходится переписывать учебники по тактике и стратегии воздушного боя".
С другой стороны, хваленные и "непревзойденные" МиГ-29 показали в боевых условиях результат тоже, своего рода, выдающийся - все были сбиты и ни одной победы в воздушном бою. Сбивали их разные самолеты и разных стран.
По поводу Вьетнама, МиГ-17 (и даже МиГ-21) против Фантомов - поменьше читайте советских газет перед обедом. Это дурно влияет на пищеварение. Достаточно поискать статистику и убедитесь, что в воздушных боях истребителей МиГов просто порвали, как Тузик грелку.
Что...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-28
# 78671961
Пожаловаться
Как офицер, даже и флотский, вы должны понимать, что, из 2 противников, преимущество получает тот, кто может увидеть противника раньше и может атаковать его, оставаясь необнаруженным. Главная отличительная черта истребителей 5 поколения - малозаметность. В сочетании с хорошим "зрением", а для этого существуют не только ультрасовременные радары с АФАР, но и сетецентрические технологии, с всеракурсным ракетным вооружением, с ракетами большого радиуса действия - это становится подавляющим преимуществом.
ЭПР Рапторов исследовалась очень детально, долго и серьёзно. Как в собственных лабораториях Локхида, так в независимых организациях и в учреждениях ВВС. Локхид и Пентагон подтвердили - ЭПР минус 40dB. Компания Howland дала ещё более высокие результаты.
-40dB переводятся в размер эффективной площади рассеяния, как 0,00001 кв.м. Это фронтальная ЭПР (RCS). Усредненная по всем ракурсам принята Пентагоном, как 0,00017 кв.м.
ЭПР F-35 эквивалентна -35dB.
Сравните это с ЭПР, котору. Погосян назвал для Т-50, с 0,5 кв.м. Правда, Погосяна потом как-то неуверенно поправили и назвали 0,05 кв.м. Но это тоже не стелс.
Опыт, сын ошибок трудных, показывает, что объекты с ЭПР менее 0,...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-29
# 78696908
Пожаловаться
Стивен! По поводу F-117. Снаряд, сбивший самолет, называется В-601. Ракета древняя, но надежная, как топор. В свое время, кстати, эти ракеты хорошо проредили חיל האוויר. Да, кстати, а когда это самолет стал терять малозаметность при отсутствии пилота.
По поводу F-22 и F-35. Учения -учениями, а бой- боем. Тем более, шапку-невидимку еще не изобрели, а в оптическом и инфракрасном диапазонах эти самолеты прекрасно видно. И еще - wunderwaffe в природе не существует.
По поводу Вьетнама. А не США ли потеряли в Индокитае более 8000 летательных аппаратов. Информацией из газет не пользуюсь- есть масса вполне достойных открытых источников. В свое время, кстати, довелось и закрытыми попользоваться. Да, по американским источникам в период между ВВС, авианосной авиацией и авиацией морской пехоты США и ВВС Вьетнама в 1965-1968 годах было проведено 269 воздушных боев. Счет 244:85. Не в пользу США. Правда страдали, в основном, F-105- самолеты не самые лучшие для воздушного боя, несмотря на свои достоинства. Позже, после начала массового использования F-4 счет начал изменяться, но порвать как Тузик грелку маленькие вьетнамские ВВС в воздухе американцы не смогли.
По поводу л...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-29
# 78697992
Пожаловаться
Извините, Стивен! Вы по образованию кто, если не секрет? Технарь или гуманитарий? Впрочем, по существу вопроса.
Во-первых - главная черта истребителя 5 поколения - сверхзвуковая скорость без включения форсажа. Благодаря этому шведы заявляют, что последняя модификация их "Грипена" является самолетом 5 поколения
Во-вторых, радиолокационную малозаметность во всех радиодиапазонах обеспечить невозможно. Так что, скорее всего, в метровом диапазоне F-22 и F-35 будут прекрасно видны и навести на них оппонента проблемы не составит. А дальше -охотник вполне может превратится в жертву-оптические системы наведения на российских самолетах-не самые плохие.
И еще - что F-22 и F-35 оснащены малозаметными РЛС, работу которых невозможно обнаружить? И, кстати, а как F-22 и F-35 будут применять ракеты АМRААМ на большую дальность? Без коррекции траектории это невозможно. А корректировать ее будут телепатически или по радиолинии? Вот и вся малозаметность.
Еще раз повторюсь-wunderwaffe в природе не существует.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-29
# 78704634
Пожаловаться
Отвечаю.
По первому образованию - инженер-механик.
По второму образованию - инженер-робототехник.
По тетьему - софтвер инженер.
По поводу суперкруза - это не черта истребителя 5 поколения. У F-35 cуперкруза нет, да он ему и не нужен.
Черта, которая дает вооружению нового поколения гарантированную победу над вооружением предыдущего поколения и является главным признаком нового поколения.
У истребителей 5 поколения такой чертой стала малозаметность.
Если противник тебя не видит, даже не знает о твоем присутствии, то гарантированно можешь делать с ним что угодно. "Превым увидел - атаковал - сбил".
Анализ воздушных боёв ещё во времена 2МВ показал, что в 80% случаев "жертва" не видела "охотника". Одно из первых правил выбора позиции для атаки - заходить от солнца, чтобы противник тебя не видел как можно дольше.
Теперь эта черта, возможность остаться незамеченным, стало главной отличительной чертой 5-го поколения.
РЛС с АФАР отличаются low probability of interception - малыми шансами на обнаружение.
Радар Раптора AN/APG-77 имеет около 2 тысяч твердотельных приемо-передающих элементов, каждый их которых излучает совсем немного энергии в определенном направлении. Для пасси...
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-29
# 78706289
Пожаловаться
Мы когда-то в этом же сообществе детально изучали статистику воздушных боёв во Вьетнаме. В статистику воздушных боёв не входят самолеты, сбитые средствами ПВО.
Вообще, статистический анализ штука непростая. Есть множество факторов и обстаятельств. Ну, например, имеет большое значение процент потерь от количества боевых вылетов. Авиация США во Вьетнаме, в среднем, от всех причин, армия и флот вместе, теряла 4 самолета на 10 ТЫСЯЧ боевых вылетов (0,4 на 1000 боевых вылетов). В эту статистику входят и боевые, и небоевые потери, включая аварии, и инциденты на палубах авианосцев.
Для сравнения: в корейской войне - 2 самолета на 1 тысячу боевых вылетов, во 2МВ - 10 самолетов на 1 тысячу. То есть, во Вьетнаме все вместе средства ПВО, включая истребительную авиацию, действовали значительно менее эффективно, чем в Корее или во время 2МВ.
У Северного Вьетнама, за всё время войны, было не так много самолетов, но около 180 из них были сбиты в воздушных боях только самолетами ВВС (не считая палубной авиации ВМФ). 107 засчитаны на счет Фантомов. Причем по каждому есть информация где, каким оружием, в каких условиях и т.д. В тоже время, ВВС отчиталась о потере 37 Фантомов в air...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-29
# 78706728
Пожаловаться
Вот цитата из Вики:
"МиГ-21 в первую неделю января 1967 года подверглись сокрушительному разгрому со стороны лётчиков полковника Робина Олдса из 8-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США: в ходе Операции «Боло» в двух воздушных боях, 2 и 6 января, экипажи F-4C сбили девять истребителей МиГ-21. Временно боевые вылеты МиГ-21 пришлось прекратить.".
Это не пропаганда, а результаты подтвержденные обеими сторонами. Есть детальные рапорты, разборы полетов и так далее.
А вот что касается пропаганды, то тут есть проблема. Советская информация о сбитых противниках, ещё с начала ВОВ, подтверждалась потерями противника не более, чем на 20%. Во время Курского сражения советским истребителям было зпасчитано больше побед, чем люфтваффе вообще имело самолетов на восточном фронте. И при этом, соотношение потерь в боях истребителей, в 1943 году, состаляло 7:1 не в вользу ВВС РККА. Это был ХУДШИЙ год войны для советских истребителей.
Вообще, всем свойственно преувеличивать собственные победы, но эти победы проверяются по отчетам потерь у противника. У немцев, американцев и англичан после войны такие перекрестные проверки были проведены и данные уточнены. Вобщем и целом, уто...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-02-29
# 78706954
Пожаловаться
Редко, но бывают противоположные случаи, когда пилоты сообщают меньшее число сбитых самолетов противника, чем это имело место на самом деле.
Так, если не ошибаюсь, в 72-м году СССР направил своих лучших летчиков-истребителей с "показательной" миссией. Они должны были продемонстрировать арабам, как надо бить израильтян.
По радиоперехватам, израильские пилоты быстро выясняли кто были их противники и, до поры, уклонялись от боя с ними - командование ВВС опасалось спровоцировать полномасштабную войну с Советским Союзом. Но в конце концов Голда Меир дала команду не делать разницы между пилотами противника и выполнять свои обязанности.
Произошел всего один бой между израильскими миражами и МиГ-21 с советскими пилотами.
У израильтян был поврежден 1 самолет, но он вернулся на базу, был отремонтирован и вернулся в строй.
Израильтяне заявили о 4 сбитых и 1 поврежденном Миг-21. Но египтяне подтвердили все 5 МиГов сбитыми - поврежденный пытался дотянуть до своего аэродрома, но недолетел. 4 пилота из 5 погибли и советскую команду "показательных выступлений" срочно эвакуировали на родину. Говорят, Ильич очень сердился на своих военных за эту подставу.
Впрочем, политически всё с...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-03-01
# 78714410
Пожаловаться
Стивен! С приведенными цифрами я знаком. В ходе войны во Вьетнаме США использовали не одни только "Фантомы 2" (кстати, Вы в курсе, что был еще и "Фантом 1"?). Случаев непосредственной поддержке наземных "Фантомов" было немного, поскольку это не тот самолет. Для непосредственной поддержки войск использовались другие самолеты, а "Фантом 2" разрабатывался как тяжелый палубный перехватчик. Тем более, какая может быть поддержка наземных сил на территории ДРВ? Сравнение войны во Вьетнаме с 2 мировой войной и войной в Корее некорректно- как самолеты, так и средства ПВО в них были разные + развитие средств РЭБ, появление противорадиолокационных ракет (хотя "Шрайк" был еще весьма примитивен) и т.д. Кстати, Вы в курсе, что главным источником потерь авиации США в Индокитае была ствольная артиллерия?.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-03-01
# 78714705
Пожаловаться
Конечно знаю про Фантом 1!!!!
McDonnell FH-1 Phantom был принят на вооружение в 1947 году и снят с вооружения в 1954-м. Ко времени войны во Вьетнаме они были только в музеях.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-03-01
# 78715236
Пожаловаться
Стивен! Сколько было истребителей у США в Индокитае и сколько в ВВС Вьетнама? Насколько я помню, одномоментно у вьетнамцев никогда не было более 200 истребителей, из которых в строю -меньше половины. Тем не менее - потеря в войне более 8000 летательных аппаратов -это как? Вы знакомы с легендой тех времен, ходившей среди американских летчиков о полковнике Туне, известного также как полковник Tomb? Очень милое прозвище - не правда ли? И не является ли эта легенда высокой оценкой своего противника? Который постоянно сражался с превосходящими силами американцев.
По поводу учета сбитых самолетов. То, что Вы тут привели мне знакомо.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-03-01
# 78715615
Пожаловаться
Я об этом и говорю. У Северного Вьетнама просто нечего было сбивать. Но то, что было - сбивалось регулярно и только в воздушных боях.
Полковник Тун - это одна из легенд, не имеющая оснований.
Во первых, ни один вьетнамский полковник никогда в воздух не поднимался. Самое высокое звание пилотов Северного Вьетнама было майор.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-03-01
# 78715738
Пожаловаться
Мы отвлеклись - причем тут советские летчики в Египте? То, что израильтяне подловили наших, а наши -прохлопали засаду-это известный факт. Замастерились наши летчики, забыли о том, что имеют дело с представителями ВВС, практически постоянно ведущих боевые действия. Причем -успешно. Фамилии Эпштейн и Ром мне хорошо знакомы. Кстати, а каково было израильским летчикам, когда над Erez Israel среди бела дня спокойно летали советские МиГи -25?
Стивен! Этими фактами Вы меня не удивите. Не обижайтесь, но напомню то, что уже писал Вам пару лет тому назад -среди гоев немало умных, знающих и образованных людей. В робототехнику и в софт я не лезу -не мне с Вами бодаться. Могу сознаться честно, что даже как пользователь РС я слабоват. Но здесь Вы играете на моем поле, а военной историей (особенно историей военно -морского искусства) я заинтересовался почти пол-века тому назад. Благодаря своему хобби довелось даже помочь одному человеку сделать и защитить диссертацию по военной истории. Да и специалистом на флоте был не из последних- учили нас хорошо.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-03-01
# 78716472
Пожаловаться
"причем тут советские летчики в Египте?"
Просто как пример того, когда пилоты сообщают о меньшем числе сбитых, чем было сбито на самом деле.
Обычно, пилоты сообщают о бОльшем числе сбитых, но это позже опровергается данными учета потерь у противника. Если, конечно, противник не СССР, где извращались все подряд данные, иногда непонятно зачем.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-03-01
# 78716908
Пожаловаться
Стивен! В третий раз повторяю - WUNDERWAFFЕ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Да, малозаметность существенно повышает выживаемость, но не делает самолет неуязвимым. Малозаметность -не единственное качество, определяющее принадлежность самолета к 5-му поколению. Чем отличаются друг от друга активная и пассивная фазированные антенные решетки я знаю. В первую очередь -живучестью. Но есть у АФАР и большой недостаток -значительное рассеивание мощности. Вы ФАР вживую видели? А мне довелось на них насмотреться. Впервые увидел без малого 40 лет тому назад. Так что как они работают -немного представляю. А Вы, извините, заблуждаетесь. И по поводу дифракции радиоволн -тоже. Там все зависит от длины войны и линейных размеров цели.
С чего началась операция "Буря в пустыне"? Не с подавления ли ПВО Ирака? И не только противорадиолокационными ракетами - многие иракские радиолокационные посты были уничтожены с земли, силами спецназа. А когда единое радиолокационное поле рухнуло, то летать над Ираком стало проще. Но даже в этих условиях ВВС коалиции несли потери.
И не нужно считать иракцев законченными баранами-им, кстати, удалось значительно снизить ущерб от КР BGM-109 Tomahawk, причем б...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-03-01
# 78717030
Пожаловаться
Вообще-то для этого существуют средства объективного контроля.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Мiкалай Паддубiцкi
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Евгений Борщаков
2016-03-11
# 79006416
Пожаловаться
Евгений. Откуда ваши данные про 8 тыс. сбытых американских самолетов ?
Эйрвад ведь достаточно профессиональный ресурс. Он насчитал около 75 сбитых американцах в воздушных боях. Пусть еще будет столько же с земли.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мiкалай Паддубiцкi
2016-03-12
# 79019898
Пожаловаться
Пан Паддубицкий! Вы невнимательно читали мои комментарии. Разве я писал о 8000 самолетов, сбитых в воздушных боях? Самолетов в Индокитае американцы потеряли более 3300+ более 5000 вертолетов. Не все были сбиты-довольно много было потеряно по техническим и прочим причинам. В воздушных боях американцы потеряли менее 400 самолетов. Основным оппонентом американской авиации над Северным Вьетнамом были не ЗРК, а зенитное орудие С-60. Ресурсы-ресурсами, но я больше пользуюсь печатными источниками. Вам название Jane s ни о чем не говорит? А это-действительно серьезный источник с большой претензией на объективность.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 26 ответов
Свернуть ответы
Петр Великий
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78628539
Пожаловаться
И каждый может стать обладателем линкора...)
http://worldofwarships.ru/ru/content/game/
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78637214
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78637695
Пожаловаться
Еще один диванный аналитег...
На Севере в тот момент просто еще не было материальной базы для содержания и ремонта бАльшого флота,только и всего.
Кроме того там изначально не предполагалось каких-то эпических морских битв а-ля Трафальгар,понятно?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78641064
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78641178
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78648080
Пожаловаться
Укропован,вообще-то твои кораблики так совсем остались в Крыму и сдались без единого выстрела...гыыыыыыыыыыыыыыыыыы
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78648698
Пожаловаться
А где предполагались битвы а-ля Трафальгар? На каком из советских флотов была какая-то существенная база?
Самым мощным быо, понятно, Балтийский флот. Там и выход в атлантику, и северное побережье Европы, Германия и Англия с их флотами. Но, как мы знаем, тягаться с гранд флитом и кригсмарине Балтфлот не мог никак. Немцы прочно заперли его минными полями и противолодочными сетями почти до самого конца войны. Лишь отдельные подлодки эпизодически могли прорываться в открытое море.
Черноморский флот - практически флот внутреннего моря, тоже был не очень большим и современным, за исключением лидеров эсминцев итальянской постройки 30-х годов. Но и этот флот особой роли в войне не играл.
Тихоокеанский флот? Там была какая-то большая база и современные корабли?
В совокупности, непредвзято, весь советский ВМФ оказался слабым и численно, и устаревшим, и качественно уступающим. Морских операций против флотов противника не вел и не мог.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78649455
Пожаловаться
И что с этого,кваснюк?
Этот линкор времен первой мировой (типа "Р") был передан В АРЕНДУ нагличанами и так же простоял без малейшего движения на рейде,ни разу не выстрелив .
То есть,весь этот плавучий англо-итальянский металлолом пришлось потом сдавать обратно или пускать на иголки-он практически не сыграл никакой роли в войне.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78650518
Пожаловаться
Собственно, СССР линкоры ни во время войны, н после неё не были нужны. Но очень уж Йосе хотелось. По репарациям забрали у Италии Юлия Цезаря, переименовали в Новороссийск. Какие цели использования? А шоб было! Но было недолго. Итальянские моряки позора не вынесли и линкор был взорван на стоянке в Севастополе. Погибло много ребят.
После 2МВ даже американцы регулярно отправляли свои Айовы на консервацию ибо авианосцы стали гораздо мощнее и опаснее, а для их охранения линкоры были невостребованы. Вполне хватает крейсеров и эсминцев.
Эпизодически американские линкоры возвращались в строй для отдельных операций и снова возвращались на прикол. Но это при наличии огромного флота сверх-мощных авианосцев. Без них линкоры - металлолом.
Это стало понятным ещё в 41-м.
Сталин требовал кораблей в счет итальянских репараций. Ну он и получил Соверена. Нахрен ненужного советскому флоту.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78650782
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78650856
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78651912
Пожаловаться
Вообще-то немцы заперли Балтфлот в Маркизовой луже не в связи с его "слабостью" и "устарением",а из-за общей обстановки на СУХОПУТНОМ фронте.
Ферштеен?
А вот как раз-то Черноморский флот был самым большим и современным-да вы блин хотя бы в справочники-то загляните,ась?
Другое дело,что он действительно по сути был флотом внутреннего моря,но и затачивался он на чисто местные задачи-как минимум блокирование Босфора и максимум-захват оного.
Впрочем,и Балтфлот то не имел задач стратегического назначения.
Так,оборона побережья и Маркизовой лужи.
А насчет материальной базы,ну вы с какой луны свалились?
В Черноморском и Балтийском бассейнах исстари-то и были сконцентрированы все судостротельные и ремонтные мощности страны.
На Севере и Тихом океане инфраструктура быала только в первоначальной стадии формирования.
Бюджет СССР был все-таки не резиновым.
Ну а после вашего заявления об "лидерах эсминцев ИТАЛЬЯНСКОЙ ПОСТРОЙКИ 30-х годов" мне,честно говоря,с вами и говорить не о чем.
Это все равно,что беседовать с глухим о музыке и слепым о живописи.
Так вот,уважаемый,лидер ИТАЛЬЯНСКОЙ ПОСТРОЙКИ был там только ОДИН-"Ташкент".
Остальные лидеры и эсминцы были местной,советской ...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78658512
Пожаловаться
Стивен! Не передергивайте. Помнится, в одном из боев близ острова Гуадалканал американский линкор South Dakota успешно отразил налет 40 боевых самолетов противника, сбив при этом 23. А японские летчики образца 1943 года были очень хороши. Авианосцы тоже могут быть металлоломом. Или я неправ?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-28
# 78664974
Пожаловаться
Укропован,не надо выдавать свои ночные поллюции за реальность,а?
Как там твой укропо-дредноут Геть-ман сайгак-дачный,еще не щездох вместе с укропией?
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78665172
Пожаловаться
Это да,согласен.
И еще до сих пор не пойму-ну на хрена СССР был нужен еще один металлолом-Юлий Цезарь?
Впрочем,винить в этих эпик-фейлах одного Сталина явно не справедливо.
У него ж был такой орган,который назывался Наркомат ВМФ во главе с великим флотоводцем Кузнецовым...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-28
# 78665218
Пожаловаться
Скока уже за воротник принял стекломою ?
Текст все бессвязней и бессмысленней...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78667977
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78672668
Пожаловаться
Наркомат ВМФ не решал этого вопроса.
Вопрос был политическим - получение репараций с проигравших войну стран. Вопрос был тонкий, но Сталин требовал всего и побольше. К итальянским трофеям, в отличие от германских, Сталин прямого доступа не имел. За них приходилось договариваться с союзниками. Он вытребовал линкор. Юлий Цезарь был одним из лучших и новейших в итальянском флоте. Вот он его и получил. А на фига? Чтоб было.
Кузнецов много лет настаивал на строительстве авианосного флота. Были разработаны эскизные проекты, доложены Вождю, но не получили поддержки. Его, в тот момент, больше интересовали межконтинентальные носители ядерного оружия. Ракеты только-только начали появляться, а В-29/Ту-4 c авианосцев взлетать не могли. Поэтому ресурсы направили на строительство полярных баз стратегической авиации.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-28
# 78676551
Пожаловаться
Постирай сначала свои обхезаные шаровары,майдаун ))))
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-29
# 78682607
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 18 ответов
Свернуть ответы
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78638457
Пожаловаться
Статейка написана любителем-графоманом,который явно черпал сведения из каких-то желто-бульварных листков,не удосужившись даже заглянуть в специализированные справочники и труды военно-морских аналитиков.
Начнем хотя бы с того,что полное водоизмещение "Дойчландов" было таки не "11 000-12 000 тт",а все же все 14 000 .И сам термин "карманный линкор" этим кораблям дали досужие английские журналюги.На самом деле по основным своим характеристикам это были типичнейшие так называемые "вашингтонгские крейсера",лишь с несколько более крупным главным калибром ,только и всего.И с меньшей скоростью кстати (26-27 узлов,немцы сами называли их тихоходами и не знали впоследствии что с ними делать ).Немецкими морскими стратегами предполагалось,что сии корсары смогут уйти от более крупного,но тихоходного противника ( английских "Королев" и "Р"-ов времен еще 1-й мировой или разнести в куски свору более новых современных им "вашингтонцев").
Практика,однако,показала,что "Дойчланды" не выдерживают боя даже с легкими крейсерами ("история "...графа фон Шпее").
Далее-невезучий "Худ".
Так вот,англичане таки все же перед войной модернезировали его,нарастив в том числе толщину брони на палубе,...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78648052
Пожаловаться
От любителя-графомана, профессионалу спорщику.
На счет гибели Худа, пока официальная версия одна - снаряды Бисмарка пробили бронепалубу и взорвались в пороховых погребах. Других данных нет.
По поводу быстроходности и эффективности крейсеров класса Дойчланд. Скорость - 28 узлов совсем немаленькая. Это, конечно, не Худ с его 32 узлами, и не линкоры Айова, но для конца 20-х/середины 30-х годов - вполне приличная скорость.
Собственно, видимо потому они и были отправлены бороться с трафиком грузовых судов. Но и для военного флота противника мощные орудия карманных линкоров были очень опасны. Для потопления ледокола Серебряков большая скорость не требовалась.
Адмирал Граф Шпее принял бой против 1 тяжелого и 2 легких крейсеров британского флота у Ла-Платы. Хотя англичане и превосходили германца в скорости, но это им не очень помогло. Все 3 британских крейсера получили тяжелые повреждения, 72 погибших, множество раненных. Тяжелый крейсер Экстер, хоть и остался на ходу, но как боевой корабль был практически уничтожен.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-27
# 78648370
Пожаловаться
Адмирал Шпее нанес серьёзный урон не только материальной части британского флота, но и его престижу. 3 крейсера против одного и такие печальные результаты. Если бы Лангсдорф не совершил ошибку, не полез в устье Ла-Платы, а ушел в Атлантику, он бы, вероятно, выкрутился и вернулся домой славным победителем. Но хорошо быть умным задним числом.
На смену разгромленному Экстеру, в помощь поврежденным легким крейсерам Аяксу и Ахиллесу, англичане прислали другой тяжелый крейсер, Камберленд. Поврежденный в бою Адмирал Шпее снова оказался один против троих и у Лангсдорфа просто не осталось выхода, только затопить корабль.
Бой у Ла-Платы показал, что точность ведения огня и качество артиллерии оказались важнее быстроходности. Кроме мужества и стойкости, экипаж должен иметь ещё и высокую квалификацию. Это вообще характеризует германские вооруженные силы - высокий уровень профессиональной подготовки. Так было и в Ютландской битве, и в битвах 2МВ, против превосходящих сил британского флота.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78651267
Пожаловаться
Ну да,ну да,насчет профессионализма это вы верно заметили-самому залезть в мышеловку Ла-Платы.
Изначально ваш профессионал так вообще принял крейсера за эсминцы,кстати,потому и так смело сунул голову в петлю.
Камберленд,кстати,подошел гораздо позже,ему еще надо было преодолеть путь с Фолкленд,а до этого вашего "профессионала" "разгромленные" англичане вполне успешно водили за нос,умело создавая видимость преосходства сил,хотя Экстер уже ушел,а Камберленд подошел только через сутки. Кроме того,вы забыли,что сам "Шпее" в результате перестрелки с гораздо более слабыми ,чем он крейсерами, получил такие повреждения,что сам оказался совершенно немореходен !
Насчет точности ведения огня-так вот,НИ ОДНА 6-дюймовка "Шпее" не добилась НИ ОДНОГО попадания в англичан.Не знали?
А в то же время тот же калибр легких крейсеров англичан принес немало горя немцам.
И что-то я не помню никаких успехов Кригсмарине против не только превосходящих сил британского флота,но и против даже слабейших.
"Новогодний бой" Лютцова и Хиппера напомнить,ась?
"
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78651298
Пожаловаться
ЗЫ
Так вот,и насчет престижа-первый бой Кригсмарине в войне-и такие печальные для рейха результаты ))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78651607
Пожаловаться
Любителю-графоману от профессионала-спорщика.
Официальная версия убийства Кеннеди-стрелок одиночка.
Намек поняли,не?
Любители-графоманы вроде вас просто обожают бумажные ТТХ различных вундервафлей,но вот реальность обычно отличается от виртуальности.
К концу 30-х сии пароходы реально могли развивать скорость не более 26-узлов,растолковать,почему?
Повторяю то,что написал ранее-сама концепция крейсерской войны стратегов Кригсмарине была обречена на провал изначально,опыт 1-й мировой ничему немцев не научил.
В бою при Ла-Плате более мощные орудия Графа Шпее не спасли его от огня более слабых крейсеров англичан.
Неужели до вас так и не дошло,что конечным результатом сего боя у немцев была окончательная и бесповоротная ПОТЕРЯ своего корабля,в то время,как англичане отделались всего лишь повреждениями??
И еще,г-н любитель-графоман,все 3 крейсера англичанами были отремонтированы и восстановлены.
Разницу ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА боя улавливаете,не?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78652236
Пожаловаться
еще ЗЫ
Успехи немецких подводных лодок (впрочем,тоже достаточно относительные) оставим за рамками обсуждения...и ах да,потопление "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" британского авианосца скорее исключение,подтверждающее общую тенденцию-ну так в том деле превосходство в силах у немцев было уж совсем неприличным...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78652358
Пожаловаться
Пардон,еще одно ЗЫ
Да,еще бой в Нарвике 10 апреля,ога,но и тогда более слабое английское соединение умудрилось причинить немцам много горя,а потом в эту посудную лавку влез английский слон "Уорспайт" и безнаказанно показал,кто таки там хозяин,только и всего.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78653698
Пожаловаться
На сколько я помню, боя под Нарвиком 10 апреля 1940 года не было.
Первый бой был 9 апреля - 10 немецких эсминцев потопили 2 британских коробля береговой охраны.
Второй бой произошел через 4 дня, 13 апреля.
Со стороны англичан в нем учавствовали линкор Уорспайт, 9 эсминцев и авианосец Фьюриэс.
С немецкой стороны - 8 поврежденных эсминцев.
И тем не менее, германские корабли не сдались, боролись до последнего снаряда и последней торпеды, потопили 2 британских эсминца, серьёзно повредили ещё 6. На Бедуине, к примеру, было уничтожено носовое орудие, на Пенджаби был уничтожен пост управления огнем, затоплены кормовые отсеки и разорван паропровод. Эсминец Гизе, растрепавший Пенджаби, попал под накрытие главного калибра Уорспайта, получил 20 попаданий, погибли 81 человек, остальной экипаж сошел на берег и, горящий, несколько часов дрейфовал у входа в гавань. Британский эсминец Кассак попал под точный огонь с Редера, разбивший рубку и машинное отделение, после чего отдрейфовал на скалы.
Уорспайт обрушил на неподвижного Редера град своих 380-мм снарядов, но эсминец отстреливался до последнего, моряки сошли на берег, когда на эсминце закончился весь боезапас.
Британский эсм...
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78664319
Пожаловаться
Опять поправка - 9 апреля были потоплены 2 корабля не АНГЛИЙСКОЙ береговой охраны,а НОРВЕЖСКОЙ.
“Е-idsvold" и "Norge".
А ПЕРВЫЙ бой с англичанами произошел все же 10-го числа.
А 13-го англичане потерь в эсминцах не понесли.Были лишь повреждены (серьезно,правда) “Cossack” и “Eskimo” Но инглы утащили их с собой.
Разница существенная,не правда ли?
Учите матчасть.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 9 ответов
Свернуть ответы
Марис Гаркушин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78649124
Пожаловаться
Увы , в настоящее время стратегическое значение подобных кораблей в отношениях с небанановыми республиками равно нулю !
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Марис Гаркушин
2016-02-28
# 78653712
Пожаловаться
А что такое "небанановая республика"?
Хотя, стратегическое значение линкоров закончилось 7 декабря 1941 года, в Пирл Харборе. Сейчас не то, что авианосцы, а банальные ракетные эсминцы имеют большее стратегическое значение.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78665340
Пожаловаться
Скорее всего истина лежит как обычно посередине.
Вся военная история показывает,что нельзя делать ставку на какой-то отдельный вид оружия.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Марис Гаркушин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78666146
Пожаловаться
Да , согласен !
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78672377
Пожаловаться
Поэтому авианосы водиночку и не ходят. Авианосная группа включает, кроме авианосца, крейсеры, эсминцы, подводные лодки и корабли обеспечения. Это целый флот разных кораблей с различными возможностями и функциональностью. Но главной ударной силой являются самолеты авианосца. Это и информационная обеспеченность, и сетецентричность, и первый слой обороны, и главная ударная сила флота.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78675260
Пожаловаться
Конечно,все так и есть.
Кроме того,стандартное авиакрыло американского авианосца (просчитывались еще ныне пущенные на слом типа Форрестол) равнялось по своей ударной мощи примено дюжине Тикондерог.
Кроме того,уже давно известно,что БОЛЬШИЕ корабли строить ВЫГОДНО.
Вот например,давно известное обстоятельство,что у тех же немцев постройка Бисмарка обошлась всего лишь на треть ( ! ) дороже Шарнхорста !
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 5 ответов
Свернуть ответы
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-27
# 78649853
Пожаловаться
Так вот,в продолжении темы.
В гитлеровской Германии линейного флота не было как такового.
Все ее плавучие вундервафли затачивались под одну-единственную задачу-крейсерско-рейдерские операции на торговых линиях велико...нет,уже мелкобритании.
Стратегия,потерпевшая крах еще в Первую мировую.
Но фрицы,как и хахлы обожали прыгать на одни и те же грабли.
Вундервафли типа "Бисмарк" в принципе были даже не линкорами,а суть супер-рейдерами.
Едиственное их преимущество перед теми же английскими "Королями Жорами" было в несколько большей скорости хода и дальности плавания.
А английская броня Виккерса,кстати,оказалась прочнее хваленой крупповской.
И если внимательно таки посмотреть на их ТТХ,то в то же самое время были корабли гораздо сильнее их,даже те же английские "Нельсоны",что англичане наглядно и продемонстрировали во время последнего боя с "Бисмарком" в Бискайском заливе,доказав перимущество более крупного калибра и толстой брони ))))))))))))))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-28
# 78653718
Пожаловаться
Я вас предупреждал. Нацизма не потерплю.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78664336
Пожаловаться
Где вы увидели проявления нацизма?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78676743
Пожаловаться
Кстати,коллега,прошу прощения за явно несколько резкий тон своих предыдущих постов.
Просто в это же самое время пришлось,по забавному совпадению,поспорить уже на другом ресурсе с начитавшемуся Бунича другим "знатоком" военно-морской истории (типа местного Юрия Крылова ).Находился под впечатлением и раздражением )))
И еще-как тут на новом НЛ вставлять картинки?
Уже перепробовал разные хостинги,но кроме кракозябр ничего не выходит )))
А у меня тоже есть что показать-например,сделанные собственноручно в Браунсвилле фотки разделанной на иголки леди Саратоги )))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-02-28
# 78677368
Пожаловаться
еще раз одно ЗЫ
Черпаю свое мировоззрение из трудов Сергея Переслегина,Руслана Исмаилова,Александра Больных и иже с ними (в том числе и сэра Лиддл Гарда и прочих Сунь-Цзы)
Але,Крылов!
Вот что тебе надо читать,а не только резуна,бунича и прочих солодарей ))))
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
Весьма любопытно...как и все остальные его опусы,ога....
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-29
# 78680753
Пожаловаться
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 6 ответов
Свернуть ответы
B 12
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-02-28
# 78652062
Пожаловаться
Особенно умилила вот эта сентенция в статье:
...."Японцы знали и понимали толк в противостоянии корабля и авиации противника. Поэтому на Ямато стояли 12 спаренных (по 2 ствола) 127-мм зенитные пушки, 52 установки (по 3 ствола на каждой) 25-мм автомата, да ещё и все 9 460-мм пушек ГК могли стрелять по самолетам на высоту более 11 км, специальными зенитными шрапнельными снарядами с дистанционными (апроксимическими) взрывателями..." (С)
)))))))))))))))))))
Аффтор как-то выпустил из виду,что эта туева хуча зениток не была объединена никакой системой наведения огня,в отличие от тех же американцев,а помянутые 52 х 25 мм установки вообще скорее всего предназначались для того,чтобы хоть чем-то занять команду во время боевых тревог...)))))))
Ну какую практическую пользу могли оказать кораблю эти 25-мм пукалки,дальность поражения цели которых была меньше дальности сброса торпед у супостатских литаков ? )))))
И еще,хто-нибудь,приведите хоть один пример,когда шрапнельные снаряды ГК японских или немецких линкоров (да да,у Бисмарков были аналогичные вундервафли) сбили хоть один супостатский литак,э?
Технический бред сумрачных японских и немецких гениев,и не более того.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил B 12
2016-02-29
# 78680801
Пожаловаться
На сколько я понимаю в колбасных обрезках, тогда не было компьютеров и таких радаров, чтобы засекать, распределять и вести множество воздушных целей. Поэтому зенитчики делили простраство на сектора и каждый расчет вел огонь по собственным прицелам, в своём секторе и на основе своего умения. Большое количество стволов зенитной артиллерии создавало большую плотность огня.
Когда самолет сбивался, трудно сказать какой конкретно снаряд его заделал.
Кроме того, против низколетящих торпедоносцев и выходящих из пике бомберов, применялась стрельба снарядами по курсу самолета, чтобы поднять фонтан воды перед ним. Если самолет врежется в такой фонтан - кисс гудбай.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 1 ответ
Свернуть ответы
Андрей Трофимов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-04-28
# 80208749
Пожаловаться
"англичане добили-таки Тирпица воздушной атакой с применением чудовищных бомб Толл Бой весом 5,5 тонн. Они были сконструированы так, чтобы при сбросе с большой высоты развивать сверхзвуковую скорость падения, отчего их попадание было смертельным. И всё-таки, одна из бомб, попавшая в орудийную башню, отскочила от брони."
Только вот не надо рассказывать сказки про Tallboy, якобы отскочивший от орудийной башни "Тирпица"! Тем более, что у его башен только "лоб" и корма были забронированы в самом деле мощно ("лоб" - 360 мм, корма - 320 мм. Ну и барбет 340 мм). Но это всё вертикальная броня. На крыше же башен броня была от 180 мм (на скосах спереди и сзади) до 150 мм (на скосах сбоку) и 130 мм (горизонтальное бронирование). А теперь посчитай кинетическую энергию Толлбоя при сбросе с 8-10 км и прикинь, способна ли была бы та броня противостоять этой бомбе с ее очень толстым корпусом (Tallboy создавался для поражения сильно защищенных целей, поэтому рассчитывался на проникновение очень глубоко и только потом происходил подрыв заряда). Да она просто проломила бы её (или как минимум выломала бронеплиту, в которую бы попала). Тем более, что места попаданий бомб известны (см. ...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-12-03
# 84795378
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Сама статья достаточно интересная , хотя ничего нового в принципе не узнал но никогда не помешает освежить память:)))
- Ежли купите себе карту, то обратите внимание на проблемы России с морями и проливами ... а народные любимцы например, Наполеон и Кромвель похлеще чего творили )
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тоже самое и Севастополь (Парижская Коммуна), и Гангут (Октябрьская Революция).
С другими линкорами они не сражались, да и не могли, вся их ратная история - огневая поддержка сухопутных сил, стоя в собственных портах. Два из них, балтийские линкоры, во время 2МВ были потоплены "лапотниками", третий, черноморский, немножко пострелял во время обороны Севастополя и стволы его орудий пришли в полную негодность. Пришлось увести его подальше от войны.
После войны, по репарации, получили итальянского Цезаря, переименовали в Новороссийск. Что было дальше - вы знаете.
Временно, СССР получил в пользование от Англии в 44-м линкор (супердредноут) HMS Royal Sovereign, переименованный в Архангельск. В 49-м его вернули и англичане отправили его в металлолом.
Как видим - умных не нашлось вообще в дреднотостроении :
у Худа - негодный весь вроде проект, у Бисмарка - неудачный руль привёл к потоплению, Тирпиц - до смерти пряталсяв шхерах, Открытого Моря - не нашлось этого открытого, Ямато - бесполезен как и Гран Флит, ... это ещё про "подвиги" иных - например французских пока умолчано ( Стивен каварна скрываит ! ;) ) ...
Лапотная Россия строила несчастные 4 балтийских линкора почти 10 лет и они устарели уже на стапелях,так и простояв обе Мировые войны в Маркизовой луже.
С их черноморскими систершипами другая история,причем они никакой пользы стране вообще не принесли абсолютно,кроме сплошных убытков.
А что касается сталинских "Советских Союзов",то до войны их просто не успели построить по вполне объективным причинам,а после войны естественно не было смысла их достраивать,ибо упомянутая война доказала бесполезность этого класса кораблей.
Ферштеен,компренто,не?
Г-н Крылов,вы просто поражаете своим невежеством и убогостью мышления,точнее-своей зомбированностью.
Так вот,к вашему сведению,качество царских сапог было настолько отвратительным,особенно на последней стадии агонии вашей цветущей царской России,что как раз таки бравым николаевским солдатушкам и приходилось плести лапти !
Не знаю,в каком вашем горячечном бреду кто-то обсуждал переход в 41-м на лапти,но ни на одном кадре кинохроники ни одного лрасноармейца в лаптях что-то не видно,ась?
А насчет обмоток,к вашему сведению и для очередного расширения вашего узкого кругозора,мне приходилось в свое время разговаривать с тогда еще многими живыми фронтовиками (меня тоже занимал этот вопрос,но с точки зрения эстетики),так вот-большинство однозначно высказалось за бОльшие преимущества ботинок с обмотками перед сапогами,особенно в летнее время-и легче,удобнее для ноги и сохнут гораздо быстрее при намокании.Уяснили?
Кончайте нести свой бред,а?
Ну а царь столько оставил, что до сих пор пользуемся.
А это про ПМВ
В январе 1915 года составили 1-ю бригаду линейных кораблей Балтийского флота, базируясь на Гельсингфорсе, обеспечили превосходство главных сил русского флота на балтийском театре, в ходе Первой мировой войны.
Линкоры «Октябрьская революция» и «Севастополь» были исключены из состава флота ВМФ СССР в 1956 году.
По суммарному количеству произведенных боевых выстрелов, на ствол главного калибра, русские дредноуты типа «Севастополь» вышли на первое место в Мире.
Артиллерийские установки главного калибра линкоров типа «Севастополь» после демонтажа с кораблей использовались в системах береговой обороны флотов ВМС СССР.
Так что рот свои закрой хохляндия и помолчи в тряпочку.
В СССР начали перед войной строить линкоры. Был такой проект 23.
Головной корабль серии, получивший название Советский Союз, был заложен на стапелях в 1938 году.
"Начальнику Управления кораблестроения РККФ инженеру-флагману 3 ранга т. Горшкову. Настоящим доношу, что 15 июля 1938 г. на заводе имени С. Орджоникидзе заложен л/к „Советский Союз“. Уполномоченный УК военинженер 1 ранга Кудзи"
В Николаеве был заложен линкор Советская Украина, а в Молотовске Советская Россия.
По проекту, это должны были быть супер-линкоры, водоизмещением по 65 тысяч тонн, с 9 орудиями ГЛ 406-мм. Бронепояс - 420 мм, башни орудий ГК - 490 мм.
Вполне могучие проекты, хотя, мы не знаем каким было бы оборудование, радары и т.д.
Но, СССР не США и не Германия. Это немцы и американцы лепили линкоры за 2-3 года, а в СССР дело дошло только до орудийных башен ГК.
Началась война и строительство было прекращено. А уже в декабре 41-го стало очевидно, что линкоры без авианосцев - деньги на ветер.
Так советские линкоры никогда и не появились.
Во-вторых,после спуска на воду,сухопутная ты мазута ( а я вообще-то профессиональный моряк,в отличие от тебя,диванный хомячег) до доведения парахода до ума проходит весьма немало времени,особенно в России,как в царской,так и нынешней.
О каком превосходстве сил царского флота на Балтике ты трындишь,если эти корыта,повторяю,так и простояли в Маркизовой луже обе войны,а отдуваться в боях с новейшими германскими линкорами ( Моонзунд хотя бы) пришлось старым броненосцам времен Цусимы?
Эти чуда царской техники по факту были всего лишь артиллерийскими баржами,предназначенные только для боя на артиллерийских позициях под прикрытием минных полей Финского залива и с мореходными качествами угольных барж.
Достаточно посмотреть на их ТТХ.
Про ЛИНЕЙНОЕ расположение главного калибра ( а-ля первый Дредноут) я уже не говорю,а казематный противоминный калибр уже в 14-м году вызывал только смех и жалость.Это же касается еще одного чуда царского кораблестроения-крейсеров типа "Светлана" (Гугл тебе в помощь,у нищих слуг нет).
А знаешь,почему на Гангутах башни ГД стояли так тупо одна за другой,в отличие даже от австрийских линкоров,которые имели...
Это уже давно понятно...))))
Я не хохляндия,а самый настоящий кубаноид.
Только я в отличие от тебя не квасной петриот,а все же пытаюсь разобраться,почему цветущая ( по вашему хомячковому мнению) царская Россия ( с тремя четвертями неграмотного населения) просрала Первую мировую и развалилась так же,как и горбачевский СССР.
И почему сталинский СССР отфакал всех своих врагов и почему тем не менее ваша либерасная плесень выжила несмотря на все "сталинские репрессии",э?
Ну если до тебя еще не дошло,то я скорее национал (русский) -большевик по жизни,всосал,не?
не ГД,а ГК (Главный Калибр) милиать!
Ну а то что царская Россия проиграла войну( по твоему полукоммунистическому мнению) только доказывает все это Войну проиграли те, кто подписал позорный мир, а именно Ленин с его подручными Троцким и Сталиным. Ну а то что такие как Вы любят сталинские сапоги лизать, мне давно известно
И это за три года строительства. За это время царская Россия уже спускала линкоры на воду. Вот и все сталинская индустриализация. Липовая.Армия без сапог, флот без линкоров.
Советская промышленность действительно во многом была отсталой. Например, танки Т-34-85 не могли запустить в серийное производство по причине банального отсутствия расточного станка под такой большой погон башни. Единственный на всю страну расточной станок под такой диаметр был закуплен в Германии до войны. В очередной раз выручил ленд-лиз. Американцы довольно быстро прислали, смонтировали и запустили такие расточные станки. Если бы линкоры продолжили строить, то по тому же ленд-лизу вполне можно было получить и технологии, и оборудование.
Что же до линкоров, то я не говорю о темпах их строительства в СССР. Просто с 7 декабря 1941 года стало очевидным, что строить их и не строить авианосцев, не создавать мощную палубную авиацию - это выброшенные деньги. Линкор стал кораблем охранения для авианосцев, его роль стала вспомогательной. Авианосцев же, даже в проекте тогда не было.
После войны появились проекты авианосцев, но ни Сталин, ни Хрущев строить их не пожелали. Надо было создавать и специфическую авиацию, и обуча...
Второе Строить 3 года линкоры, а потом понять что они не нужны, могут только полные неучи, кем собственно и были Сталин и его окружение. И причем тут США с их ленд-лизом В 1937 году ни о каком ленд-лизе и разговора не было, а строить надо было На что надеялись? На русский авось.
Ну а про ощущение то зачем Надводный флот во всех развитых странах есть, строят его и у нас. Да и подводные лодки тоже охранять надо.
Не согласен.
Кроме нескольких, самых продвинутых флотоводцев, в 38-39-40 гг никто даже не представлял, что время владычества линкоров заканчивается раз и навсегда.
Они начали строить, строили медленно, сроки срывались, но постройка кое-как шла.
После 22 июня, когда началась именно континентальная война, срочная необходимость в линкорах для Сталина отпала. Ситуация изменилась.
Йося готовился к мировой войне, которая перейдет в мировую революцию, то есть, к захвату всего мира. Для этого супер-линкоры ему были нужны. Как без них превратить Аргентину и Чили в Советскую Социалистическую Аргентинско-Чилийскую республику в составе СССР?
Нападение Гитлера обрушило эти планы. Об Аргентинско-Чилийской ССР речи уже не было, воевать надо было в степях, полях, лесах и болотах. Нужны были танки, полевая артиллерия и авиация поля боя. Вместо всего этого нужны были линкоры?
Конечно, не нужны. С Германским флотом воевал огромный британский флот - туда и с 3 линкорами соваться было низзззззяяяяя. Что называется, поезд ушел.
В сражении в заливе Лейте, с обеих сторон учавствовали 38 авианосцев, ...
Это по вашему строили? 20% за три года.А по моему это просто говорит, что взялись не за свое дело, а не строили. ну а то что не пригодились бы вообще смешно. В Севастополе оставили войск более 100тыс , потому как их вывозить нечем был. Да и на Севере наши суда и караваны союзников охранять было нечем.
То,что вам кажется своими собственными "мыслями",на самом деле втиснуто вам под скальп различными либерастными желто-бульварными листками.
Это диагноз.
Вы случайно сам-то не хахол,ась?
Именно от ваших соплеменников несется такой же бред,что если бы не :
-Путин,
-Россия,
-марсиане,
-помидоры-убийцы,
-нашествие 50-футовых женщин
...то украиния ужо бы стала 2-й хранцией... схожая у вас с ними ментальность...подозрительно )))
А ничего, что и у тех же англичан, считающихся родоначальниками данного класса кораблей, эта самая линейно-возвышенная схема расположения ВСЕХ башен ГК появилась только на линкорах типа "Орион", первый из которых был заложен в 1910 (то есть уже ПОСЛЕ закладки "Севастополей")? А до него английские линкоры-дредноуты строились практически с повторением схемы расположения башен ГК собственно "Дредноута" (на котором линейно-возвышенной схемой тоже и "не пахло")... С некоторыми вариациями - на некоторых английских кораблях того периода линейно-возвышенно башни ГК размещались, но только кормовые.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Многие линкоры несли гидропланы, запускаемые со специальных катапульт, но никто линкоры не называл авианесущими. Англичане, например, во время 2МВ присобачивали Харикейны на корабли сопровождения конвоев. Они должны были бороться с немецкими Кондорами. Харикейн получался одноразовым, поскольку сесть ему было некуда. После выполнения задания, пилот выпрыгивал с парашютом возле своего корабля.
Бывало, что крейсера переделывали в гладкопалубные авианосцы, но это уже попозже было, в середине 20-х годов. Таким был английский HMS Furious.
При строительстве линкоров советская промышленность столкнулась с большими трудностями. Недостаточный уровень развития многих отраслей вынудил к обращению за иностранной технической помощью, а само строительство шло с большим отставанием от утверждённых графиков. К 22 июня 1941 года наибольшую степень готовности имели первые два корабля — 21 % и 18 % соответственно
Вы о чем? А предусматривать можно все что хочешь, даже полет линкора на Марс.
Ну а про царские авианесущие крейсера достаточно много написано в нете Читайте.
Огневая поддержка десантов осуществлялась линкорами во времена Второй Мровой войны. Сейчас в этом нет нужды по причине высочайшей эффективности авиации. Современный универсальный амфибийный десантный корабль - это не только десантники со своими бронетехникой, вооружением и транспортом, не только средства высадки, но и ударные вертолеты, и самолеты укороченного взлета и вертикальной посадки.
https://www.youtube.com/watch?v=KFtfdksfDJI
Это НЕ авианосец. Это Amphibious Assault Ship USS America (LHA - 6) - универсальный амфибийный десантный корабль.
Сейчас они получили первые боеготовые эскадрильи F-35, а уж у них огневой ударной мощи хоть упейся.
https://www.youtube.com/watch?v=hcFYimIHRso
На F-35 не случайно имеется возможность внешней подвески вооружений. Малозаметность - ключевой фактор для уничтожения средств ПВО и для борьбы с истребителями противника. После их устранения, малозаметностью можно пожертвовать и подвесить дополнительное вооружение на внешнюю подвеску. Как раз для нанесения ударов по наземным силам противника. C внешней подвеской F-35B поднимает порядка 7 тонн нагрузки и может нести её куда дальше дистанции огня линкоров - боевой радиус 845 км.
Да и сами вооружения сильно изменились со времен 2МВ. Тут вам и высокоточные бомбы разных типов, включая кассетные, и высокоточные ракеты.
Да и не ходят десантные Уоспы в одиночку. С ними сопровождение - крейсера и эсминцы, загруженне по уши ракетными системами разных типов. Никакие линкоры не сравнятся ними по огневой мощи.
Перекормленный бигмаками американский тинейджер.
Впрочем,это уже столько раз обсасывалось,что даже в падлу давать сцылы на аналитегу.
В сообществах, которые я создал и администрирую, нет места национальной розни и политическому срачу.
Первое предупреждение.
Всю вашу аналитику безграмотных или проплаченых "аналитиков" можете засунуть в соответственное место.
Настоящая аналитика делается специалистами, которые работают в военных управлениях. Англичане, только ознакомившись с F-35 поближе, утроили заказ. По британской оценке, боевая эффективность F-35 эквивалентна 25-30 Еврофайтерам или Рафалям.
Израильские спецы сейчас работают с F-35i и ничего, кроме восторга. А уж израильтяне кое-что понимают в вопросах боевой авиации.
Недавно первый F-35 итальянской сборки перелетел через Атлантику. Итальянцы сейчас тоже просят увеличить количество в заказе.
Это, конечно, очень дорогая машина, но она того стоит.
Эти самолеты сделали порядка 8 тысяч (!) боевых вылетов, причем по самым защищенным ПВО объектам. Потеря одного самолета в тысячах боевых вылетов может говорить только о случайности. Скорее всего, самолет был поврежден шальным зенитным снарядом, а когда пилот катапультировался, самолет утратил малозаметность - тогда его и стали мочить всем, что имелось под рукой.
По поводу F-22 и F-35.
Рапторы уже показали свои возможности, правда пока только на учениях. В результате учений Северный Край 2005, счет боёв Рапторов против большого числа F/A-18, F-16 и F-15 оказался 105:0. Как написал американский офицер, "нам приходится переписывать учебники по тактике и стратегии воздушного боя".
С другой стороны, хваленные и "непревзойденные" МиГ-29 показали в боевых условиях результат тоже, своего рода, выдающийся - все были сбиты и ни одной победы в воздушном бою. Сбивали их разные самолеты и разных стран.
По поводу Вьетнама, МиГ-17 (и даже МиГ-21) против Фантомов - поменьше читайте советских газет перед обедом. Это дурно влияет на пищеварение. Достаточно поискать статистику и убедитесь, что в воздушных боях истребителей МиГов просто порвали, как Тузик грелку.
Что...
ЭПР Рапторов исследовалась очень детально, долго и серьёзно. Как в собственных лабораториях Локхида, так в независимых организациях и в учреждениях ВВС. Локхид и Пентагон подтвердили - ЭПР минус 40dB. Компания Howland дала ещё более высокие результаты.
-40dB переводятся в размер эффективной площади рассеяния, как 0,00001 кв.м. Это фронтальная ЭПР (RCS). Усредненная по всем ракурсам принята Пентагоном, как 0,00017 кв.м.
ЭПР F-35 эквивалентна -35dB.
Сравните это с ЭПР, котору. Погосян назвал для Т-50, с 0,5 кв.м. Правда, Погосяна потом как-то неуверенно поправили и назвали 0,05 кв.м. Но это тоже не стелс.
Опыт, сын ошибок трудных, показывает, что объекты с ЭПР менее 0,...
По поводу F-22 и F-35. Учения -учениями, а бой- боем. Тем более, шапку-невидимку еще не изобрели, а в оптическом и инфракрасном диапазонах эти самолеты прекрасно видно. И еще - wunderwaffe в природе не существует.
По поводу Вьетнама. А не США ли потеряли в Индокитае более 8000 летательных аппаратов. Информацией из газет не пользуюсь- есть масса вполне достойных открытых источников. В свое время, кстати, довелось и закрытыми попользоваться. Да, по американским источникам в период между ВВС, авианосной авиацией и авиацией морской пехоты США и ВВС Вьетнама в 1965-1968 годах было проведено 269 воздушных боев. Счет 244:85. Не в пользу США. Правда страдали, в основном, F-105- самолеты не самые лучшие для воздушного боя, несмотря на свои достоинства. Позже, после начала массового использования F-4 счет начал изменяться, но порвать как Тузик грелку маленькие вьетнамские ВВС в воздухе американцы не смогли.
По поводу л...
Во-первых - главная черта истребителя 5 поколения - сверхзвуковая скорость без включения форсажа. Благодаря этому шведы заявляют, что последняя модификация их "Грипена" является самолетом 5 поколения
Во-вторых, радиолокационную малозаметность во всех радиодиапазонах обеспечить невозможно. Так что, скорее всего, в метровом диапазоне F-22 и F-35 будут прекрасно видны и навести на них оппонента проблемы не составит. А дальше -охотник вполне может превратится в жертву-оптические системы наведения на российских самолетах-не самые плохие.
И еще - что F-22 и F-35 оснащены малозаметными РЛС, работу которых невозможно обнаружить? И, кстати, а как F-22 и F-35 будут применять ракеты АМRААМ на большую дальность? Без коррекции траектории это невозможно. А корректировать ее будут телепатически или по радиолинии? Вот и вся малозаметность.
Еще раз повторюсь-wunderwaffe в природе не существует.
По первому образованию - инженер-механик.
По второму образованию - инженер-робототехник.
По тетьему - софтвер инженер.
По поводу суперкруза - это не черта истребителя 5 поколения. У F-35 cуперкруза нет, да он ему и не нужен.
Черта, которая дает вооружению нового поколения гарантированную победу над вооружением предыдущего поколения и является главным признаком нового поколения.
У истребителей 5 поколения такой чертой стала малозаметность.
Если противник тебя не видит, даже не знает о твоем присутствии, то гарантированно можешь делать с ним что угодно. "Превым увидел - атаковал - сбил".
Анализ воздушных боёв ещё во времена 2МВ показал, что в 80% случаев "жертва" не видела "охотника". Одно из первых правил выбора позиции для атаки - заходить от солнца, чтобы противник тебя не видел как можно дольше.
Теперь эта черта, возможность остаться незамеченным, стало главной отличительной чертой 5-го поколения.
РЛС с АФАР отличаются low probability of interception - малыми шансами на обнаружение.
Радар Раптора AN/APG-77 имеет около 2 тысяч твердотельных приемо-передающих элементов, каждый их которых излучает совсем немного энергии в определенном направлении. Для пасси...
Вообще, статистический анализ штука непростая. Есть множество факторов и обстаятельств. Ну, например, имеет большое значение процент потерь от количества боевых вылетов. Авиация США во Вьетнаме, в среднем, от всех причин, армия и флот вместе, теряла 4 самолета на 10 ТЫСЯЧ боевых вылетов (0,4 на 1000 боевых вылетов). В эту статистику входят и боевые, и небоевые потери, включая аварии, и инциденты на палубах авианосцев.
Для сравнения: в корейской войне - 2 самолета на 1 тысячу боевых вылетов, во 2МВ - 10 самолетов на 1 тысячу. То есть, во Вьетнаме все вместе средства ПВО, включая истребительную авиацию, действовали значительно менее эффективно, чем в Корее или во время 2МВ.
У Северного Вьетнама, за всё время войны, было не так много самолетов, но около 180 из них были сбиты в воздушных боях только самолетами ВВС (не считая палубной авиации ВМФ). 107 засчитаны на счет Фантомов. Причем по каждому есть информация где, каким оружием, в каких условиях и т.д. В тоже время, ВВС отчиталась о потере 37 Фантомов в air...
"МиГ-21 в первую неделю января 1967 года подверглись сокрушительному разгрому со стороны лётчиков полковника Робина Олдса из 8-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США: в ходе Операции «Боло» в двух воздушных боях, 2 и 6 января, экипажи F-4C сбили девять истребителей МиГ-21. Временно боевые вылеты МиГ-21 пришлось прекратить.".
Это не пропаганда, а результаты подтвержденные обеими сторонами. Есть детальные рапорты, разборы полетов и так далее.
А вот что касается пропаганды, то тут есть проблема. Советская информация о сбитых противниках, ещё с начала ВОВ, подтверждалась потерями противника не более, чем на 20%. Во время Курского сражения советским истребителям было зпасчитано больше побед, чем люфтваффе вообще имело самолетов на восточном фронте. И при этом, соотношение потерь в боях истребителей, в 1943 году, состаляло 7:1 не в вользу ВВС РККА. Это был ХУДШИЙ год войны для советских истребителей.
Вообще, всем свойственно преувеличивать собственные победы, но эти победы проверяются по отчетам потерь у противника. У немцев, американцев и англичан после войны такие перекрестные проверки были проведены и данные уточнены. Вобщем и целом, уто...
Так, если не ошибаюсь, в 72-м году СССР направил своих лучших летчиков-истребителей с "показательной" миссией. Они должны были продемонстрировать арабам, как надо бить израильтян.
По радиоперехватам, израильские пилоты быстро выясняли кто были их противники и, до поры, уклонялись от боя с ними - командование ВВС опасалось спровоцировать полномасштабную войну с Советским Союзом. Но в конце концов Голда Меир дала команду не делать разницы между пилотами противника и выполнять свои обязанности.
Произошел всего один бой между израильскими миражами и МиГ-21 с советскими пилотами.
У израильтян был поврежден 1 самолет, но он вернулся на базу, был отремонтирован и вернулся в строй.
Израильтяне заявили о 4 сбитых и 1 поврежденном Миг-21. Но египтяне подтвердили все 5 МиГов сбитыми - поврежденный пытался дотянуть до своего аэродрома, но недолетел. 4 пилота из 5 погибли и советскую команду "показательных выступлений" срочно эвакуировали на родину. Говорят, Ильич очень сердился на своих военных за эту подставу.
Впрочем, политически всё с...
McDonnell FH-1 Phantom был принят на вооружение в 1947 году и снят с вооружения в 1954-м. Ко времени войны во Вьетнаме они были только в музеях.
По поводу учета сбитых самолетов. То, что Вы тут привели мне знакомо.
Полковник Тун - это одна из легенд, не имеющая оснований.
Во первых, ни один вьетнамский полковник никогда в воздух не поднимался. Самое высокое звание пилотов Северного Вьетнама было майор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A2%D1%83%D0%BD
Стивен! Этими фактами Вы меня не удивите. Не обижайтесь, но напомню то, что уже писал Вам пару лет тому назад -среди гоев немало умных, знающих и образованных людей. В робототехнику и в софт я не лезу -не мне с Вами бодаться. Могу сознаться честно, что даже как пользователь РС я слабоват. Но здесь Вы играете на моем поле, а военной историей (особенно историей военно -морского искусства) я заинтересовался почти пол-века тому назад. Благодаря своему хобби довелось даже помочь одному человеку сделать и защитить диссертацию по военной истории. Да и специалистом на флоте был не из последних- учили нас хорошо.
Просто как пример того, когда пилоты сообщают о меньшем числе сбитых, чем было сбито на самом деле.
Обычно, пилоты сообщают о бОльшем числе сбитых, но это позже опровергается данными учета потерь у противника. Если, конечно, противник не СССР, где извращались все подряд данные, иногда непонятно зачем.
С чего началась операция "Буря в пустыне"? Не с подавления ли ПВО Ирака? И не только противорадиолокационными ракетами - многие иракские радиолокационные посты были уничтожены с земли, силами спецназа. А когда единое радиолокационное поле рухнуло, то летать над Ираком стало проще. Но даже в этих условиях ВВС коалиции несли потери.
И не нужно считать иракцев законченными баранами-им, кстати, удалось значительно снизить ущерб от КР BGM-109 Tomahawk, причем б...
Эйрвад ведь достаточно профессиональный ресурс. Он насчитал около 75 сбитых американцах в воздушных боях. Пусть еще будет столько же с земли.
http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/potusaf/potusaf.html
http://worldofwarships.ru/ru/content/game/
Комментарий удален модератором
На Севере в тот момент просто еще не было материальной базы для содержания и ремонта бАльшого флота,только и всего.
Кроме того там изначально не предполагалось каких-то эпических морских битв а-ля Трафальгар,понятно?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Самым мощным быо, понятно, Балтийский флот. Там и выход в атлантику, и северное побережье Европы, Германия и Англия с их флотами. Но, как мы знаем, тягаться с гранд флитом и кригсмарине Балтфлот не мог никак. Немцы прочно заперли его минными полями и противолодочными сетями почти до самого конца войны. Лишь отдельные подлодки эпизодически могли прорываться в открытое море.
Черноморский флот - практически флот внутреннего моря, тоже был не очень большим и современным, за исключением лидеров эсминцев итальянской постройки 30-х годов. Но и этот флот особой роли в войне не играл.
Тихоокеанский флот? Там была какая-то большая база и современные корабли?
В совокупности, непредвзято, весь советский ВМФ оказался слабым и численно, и устаревшим, и качественно уступающим. Морских операций против флотов противника не вел и не мог.
Этот линкор времен первой мировой (типа "Р") был передан В АРЕНДУ нагличанами и так же простоял без малейшего движения на рейде,ни разу не выстрелив .
То есть,весь этот плавучий англо-итальянский металлолом пришлось потом сдавать обратно или пускать на иголки-он практически не сыграл никакой роли в войне.
После 2МВ даже американцы регулярно отправляли свои Айовы на консервацию ибо авианосцы стали гораздо мощнее и опаснее, а для их охранения линкоры были невостребованы. Вполне хватает крейсеров и эсминцев.
Эпизодически американские линкоры возвращались в строй для отдельных операций и снова возвращались на прикол. Но это при наличии огромного флота сверх-мощных авианосцев. Без них линкоры - металлолом.
Это стало понятным ещё в 41-м.
Сталин требовал кораблей в счет итальянских репараций. Ну он и получил Соверена. Нахрен ненужного советскому флоту.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ферштеен?
А вот как раз-то Черноморский флот был самым большим и современным-да вы блин хотя бы в справочники-то загляните,ась?
Другое дело,что он действительно по сути был флотом внутреннего моря,но и затачивался он на чисто местные задачи-как минимум блокирование Босфора и максимум-захват оного.
Впрочем,и Балтфлот то не имел задач стратегического назначения.
Так,оборона побережья и Маркизовой лужи.
А насчет материальной базы,ну вы с какой луны свалились?
В Черноморском и Балтийском бассейнах исстари-то и были сконцентрированы все судостротельные и ремонтные мощности страны.
На Севере и Тихом океане инфраструктура быала только в первоначальной стадии формирования.
Бюджет СССР был все-таки не резиновым.
Ну а после вашего заявления об "лидерах эсминцев ИТАЛЬЯНСКОЙ ПОСТРОЙКИ 30-х годов" мне,честно говоря,с вами и говорить не о чем.
Это все равно,что беседовать с глухим о музыке и слепым о живописи.
Так вот,уважаемый,лидер ИТАЛЬЯНСКОЙ ПОСТРОЙКИ был там только ОДИН-"Ташкент".
Остальные лидеры и эсминцы были местной,советской ...
Как там твой укропо-дредноут Геть-ман сайгак-дачный,еще не щездох вместе с укропией?
И еще до сих пор не пойму-ну на хрена СССР был нужен еще один металлолом-Юлий Цезарь?
Впрочем,винить в этих эпик-фейлах одного Сталина явно не справедливо.
У него ж был такой орган,который назывался Наркомат ВМФ во главе с великим флотоводцем Кузнецовым...
Текст все бессвязней и бессмысленней...
Комментарий удален модератором
Вопрос был политическим - получение репараций с проигравших войну стран. Вопрос был тонкий, но Сталин требовал всего и побольше. К итальянским трофеям, в отличие от германских, Сталин прямого доступа не имел. За них приходилось договариваться с союзниками. Он вытребовал линкор. Юлий Цезарь был одним из лучших и новейших в итальянском флоте. Вот он его и получил. А на фига? Чтоб было.
Кузнецов много лет настаивал на строительстве авианосного флота. Были разработаны эскизные проекты, доложены Вождю, но не получили поддержки. Его, в тот момент, больше интересовали межконтинентальные носители ядерного оружия. Ракеты только-только начали появляться, а В-29/Ту-4 c авианосцев взлетать не могли. Поэтому ресурсы направили на строительство полярных баз стратегической авиации.
Комментарий удален модератором
Начнем хотя бы с того,что полное водоизмещение "Дойчландов" было таки не "11 000-12 000 тт",а все же все 14 000 .И сам термин "карманный линкор" этим кораблям дали досужие английские журналюги.На самом деле по основным своим характеристикам это были типичнейшие так называемые "вашингтонгские крейсера",лишь с несколько более крупным главным калибром ,только и всего.И с меньшей скоростью кстати (26-27 узлов,немцы сами называли их тихоходами и не знали впоследствии что с ними делать ).Немецкими морскими стратегами предполагалось,что сии корсары смогут уйти от более крупного,но тихоходного противника ( английских "Королев" и "Р"-ов времен еще 1-й мировой или разнести в куски свору более новых современных им "вашингтонцев").
Практика,однако,показала,что "Дойчланды" не выдерживают боя даже с легкими крейсерами ("история "...графа фон Шпее").
Далее-невезучий "Худ".
Так вот,англичане таки все же перед войной модернезировали его,нарастив в том числе толщину брони на палубе,...
На счет гибели Худа, пока официальная версия одна - снаряды Бисмарка пробили бронепалубу и взорвались в пороховых погребах. Других данных нет.
По поводу быстроходности и эффективности крейсеров класса Дойчланд. Скорость - 28 узлов совсем немаленькая. Это, конечно, не Худ с его 32 узлами, и не линкоры Айова, но для конца 20-х/середины 30-х годов - вполне приличная скорость.
Собственно, видимо потому они и были отправлены бороться с трафиком грузовых судов. Но и для военного флота противника мощные орудия карманных линкоров были очень опасны. Для потопления ледокола Серебряков большая скорость не требовалась.
Адмирал Граф Шпее принял бой против 1 тяжелого и 2 легких крейсеров британского флота у Ла-Платы. Хотя англичане и превосходили германца в скорости, но это им не очень помогло. Все 3 британских крейсера получили тяжелые повреждения, 72 погибших, множество раненных. Тяжелый крейсер Экстер, хоть и остался на ходу, но как боевой корабль был практически уничтожен.
На смену разгромленному Экстеру, в помощь поврежденным легким крейсерам Аяксу и Ахиллесу, англичане прислали другой тяжелый крейсер, Камберленд. Поврежденный в бою Адмирал Шпее снова оказался один против троих и у Лангсдорфа просто не осталось выхода, только затопить корабль.
Бой у Ла-Платы показал, что точность ведения огня и качество артиллерии оказались важнее быстроходности. Кроме мужества и стойкости, экипаж должен иметь ещё и высокую квалификацию. Это вообще характеризует германские вооруженные силы - высокий уровень профессиональной подготовки. Так было и в Ютландской битве, и в битвах 2МВ, против превосходящих сил британского флота.
Изначально ваш профессионал так вообще принял крейсера за эсминцы,кстати,потому и так смело сунул голову в петлю.
Камберленд,кстати,подошел гораздо позже,ему еще надо было преодолеть путь с Фолкленд,а до этого вашего "профессионала" "разгромленные" англичане вполне успешно водили за нос,умело создавая видимость преосходства сил,хотя Экстер уже ушел,а Камберленд подошел только через сутки. Кроме того,вы забыли,что сам "Шпее" в результате перестрелки с гораздо более слабыми ,чем он крейсерами, получил такие повреждения,что сам оказался совершенно немореходен !
Насчет точности ведения огня-так вот,НИ ОДНА 6-дюймовка "Шпее" не добилась НИ ОДНОГО попадания в англичан.Не знали?
А в то же время тот же калибр легких крейсеров англичан принес немало горя немцам.
И что-то я не помню никаких успехов Кригсмарине против не только превосходящих сил британского флота,но и против даже слабейших.
"Новогодний бой" Лютцова и Хиппера напомнить,ась?
"
Так вот,и насчет престижа-первый бой Кригсмарине в войне-и такие печальные для рейха результаты ))))
Официальная версия убийства Кеннеди-стрелок одиночка.
Намек поняли,не?
Любители-графоманы вроде вас просто обожают бумажные ТТХ различных вундервафлей,но вот реальность обычно отличается от виртуальности.
К концу 30-х сии пароходы реально могли развивать скорость не более 26-узлов,растолковать,почему?
Повторяю то,что написал ранее-сама концепция крейсерской войны стратегов Кригсмарине была обречена на провал изначально,опыт 1-й мировой ничему немцев не научил.
В бою при Ла-Плате более мощные орудия Графа Шпее не спасли его от огня более слабых крейсеров англичан.
Неужели до вас так и не дошло,что конечным результатом сего боя у немцев была окончательная и бесповоротная ПОТЕРЯ своего корабля,в то время,как англичане отделались всего лишь повреждениями??
И еще,г-н любитель-графоман,все 3 крейсера англичанами были отремонтированы и восстановлены.
Разницу ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА боя улавливаете,не?
Успехи немецких подводных лодок (впрочем,тоже достаточно относительные) оставим за рамками обсуждения...и ах да,потопление "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" британского авианосца скорее исключение,подтверждающее общую тенденцию-ну так в том деле превосходство в силах у немцев было уж совсем неприличным...
Да,еще бой в Нарвике 10 апреля,ога,но и тогда более слабое английское соединение умудрилось причинить немцам много горя,а потом в эту посудную лавку влез английский слон "Уорспайт" и безнаказанно показал,кто таки там хозяин,только и всего.
Первый бой был 9 апреля - 10 немецких эсминцев потопили 2 британских коробля береговой охраны.
Второй бой произошел через 4 дня, 13 апреля.
Со стороны англичан в нем учавствовали линкор Уорспайт, 9 эсминцев и авианосец Фьюриэс.
С немецкой стороны - 8 поврежденных эсминцев.
И тем не менее, германские корабли не сдались, боролись до последнего снаряда и последней торпеды, потопили 2 британских эсминца, серьёзно повредили ещё 6. На Бедуине, к примеру, было уничтожено носовое орудие, на Пенджаби был уничтожен пост управления огнем, затоплены кормовые отсеки и разорван паропровод. Эсминец Гизе, растрепавший Пенджаби, попал под накрытие главного калибра Уорспайта, получил 20 попаданий, погибли 81 человек, остальной экипаж сошел на берег и, горящий, несколько часов дрейфовал у входа в гавань. Британский эсминец Кассак попал под точный огонь с Редера, разбивший рубку и машинное отделение, после чего отдрейфовал на скалы.
Уорспайт обрушил на неподвижного Редера град своих 380-мм снарядов, но эсминец отстреливался до последнего, моряки сошли на берег, когда на эсминце закончился весь боезапас.
Британский эсм...
“Е-idsvold" и "Norge".
А ПЕРВЫЙ бой с англичанами произошел все же 10-го числа.
А 13-го англичане потерь в эсминцах не понесли.Были лишь повреждены (серьезно,правда) “Cossack” и “Eskimo” Но инглы утащили их с собой.
Разница существенная,не правда ли?
Учите матчасть.
Хотя, стратегическое значение линкоров закончилось 7 декабря 1941 года, в Пирл Харборе. Сейчас не то, что авианосцы, а банальные ракетные эсминцы имеют большее стратегическое значение.
Вся военная история показывает,что нельзя делать ставку на какой-то отдельный вид оружия.
Кроме того,стандартное авиакрыло американского авианосца (просчитывались еще ныне пущенные на слом типа Форрестол) равнялось по своей ударной мощи примено дюжине Тикондерог.
Кроме того,уже давно известно,что БОЛЬШИЕ корабли строить ВЫГОДНО.
Вот например,давно известное обстоятельство,что у тех же немцев постройка Бисмарка обошлась всего лишь на треть ( ! ) дороже Шарнхорста !
В гитлеровской Германии линейного флота не было как такового.
Все ее плавучие вундервафли затачивались под одну-единственную задачу-крейсерско-рейдерские операции на торговых линиях велико...нет,уже мелкобритании.
Стратегия,потерпевшая крах еще в Первую мировую.
Но фрицы,как и хахлы обожали прыгать на одни и те же грабли.
Вундервафли типа "Бисмарк" в принципе были даже не линкорами,а суть супер-рейдерами.
Едиственное их преимущество перед теми же английскими "Королями Жорами" было в несколько большей скорости хода и дальности плавания.
А английская броня Виккерса,кстати,оказалась прочнее хваленой крупповской.
И если внимательно таки посмотреть на их ТТХ,то в то же самое время были корабли гораздо сильнее их,даже те же английские "Нельсоны",что англичане наглядно и продемонстрировали во время последнего боя с "Бисмарком" в Бискайском заливе,доказав перимущество более крупного калибра и толстой брони ))))))))))))))))
Просто в это же самое время пришлось,по забавному совпадению,поспорить уже на другом ресурсе с начитавшемуся Бунича другим "знатоком" военно-морской истории (типа местного Юрия Крылова ).Находился под впечатлением и раздражением )))
И еще-как тут на новом НЛ вставлять картинки?
Уже перепробовал разные хостинги,но кроме кракозябр ничего не выходит )))
А у меня тоже есть что показать-например,сделанные собственноручно в Браунсвилле фотки разделанной на иголки леди Саратоги )))
Черпаю свое мировоззрение из трудов Сергея Переслегина,Руслана Исмаилова,Александра Больных и иже с ними (в том числе и сэра Лиддл Гарда и прочих Сунь-Цзы)
Але,Крылов!
Вот что тебе надо читать,а не только резуна,бунича и прочих солодарей ))))
Весьма любопытно...как и все остальные его опусы,ога....
...."Японцы знали и понимали толк в противостоянии корабля и авиации противника. Поэтому на Ямато стояли 12 спаренных (по 2 ствола) 127-мм зенитные пушки, 52 установки (по 3 ствола на каждой) 25-мм автомата, да ещё и все 9 460-мм пушек ГК могли стрелять по самолетам на высоту более 11 км, специальными зенитными шрапнельными снарядами с дистанционными (апроксимическими) взрывателями..." (С)
)))))))))))))))))))
Аффтор как-то выпустил из виду,что эта туева хуча зениток не была объединена никакой системой наведения огня,в отличие от тех же американцев,а помянутые 52 х 25 мм установки вообще скорее всего предназначались для того,чтобы хоть чем-то занять команду во время боевых тревог...)))))))
Ну какую практическую пользу могли оказать кораблю эти 25-мм пукалки,дальность поражения цели которых была меньше дальности сброса торпед у супостатских литаков ? )))))
И еще,хто-нибудь,приведите хоть один пример,когда шрапнельные снаряды ГК японских или немецких линкоров (да да,у Бисмарков были аналогичные вундервафли) сбили хоть один супостатский литак,э?
Технический бред сумрачных японских и немецких гениев,и не более того.
Когда самолет сбивался, трудно сказать какой конкретно снаряд его заделал.
Кроме того, против низколетящих торпедоносцев и выходящих из пике бомберов, применялась стрельба снарядами по курсу самолета, чтобы поднять фонтан воды перед ним. Если самолет врежется в такой фонтан - кисс гудбай.
Только вот не надо рассказывать сказки про Tallboy, якобы отскочивший от орудийной башни "Тирпица"! Тем более, что у его башен только "лоб" и корма были забронированы в самом деле мощно ("лоб" - 360 мм, корма - 320 мм. Ну и барбет 340 мм). Но это всё вертикальная броня. На крыше же башен броня была от 180 мм (на скосах спереди и сзади) до 150 мм (на скосах сбоку) и 130 мм (горизонтальное бронирование). А теперь посчитай кинетическую энергию Толлбоя при сбросе с 8-10 км и прикинь, способна ли была бы та броня противостоять этой бомбе с ее очень толстым корпусом (Tallboy создавался для поражения сильно защищенных целей, поэтому рассчитывался на проникновение очень глубоко и только потом происходил подрыв заряда). Да она просто проломила бы её (или как минимум выломала бронеплиту, в которую бы попала). Тем более, что места попаданий бомб известны (см. ...
Комментарий удален модератором