Русофобия как зеркало "Советского характера".

На модерации Отложенный

Говоря о русофобии, хотелось бы, прежде всего отметить какие основные высказывания рассматриваются русофилами, как проявления антирусской направленности того или иного автора. Вкратце, практически все высказывания можно свести к следующим утверждениям:

Историю России, начиная с раннего средневековья, определяют некоторые “архитипические” русские черты: рабская психология, отсутствие чувства собственного достоинства, нетерпение к чужому мнению, холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед чужой властью.

Издревле русские полюбили сильную, жестокую власть и саму ее жестокость; всю свою историю они были склонны рабски подчиняться силе, до сих пор в психике народа доминирует власть, “тоска по Хозяину”.

Параллельно русскую историю, еще с XV века, пронизывают мечтания о какой-то роли или миссии России в мире, желание чему-то научить других, указать какой-то новый путь или даже спасти мир. Это “русский мессианизм” (а проще — “вселенская русская спесь”), начало которого видится в концепции “Москва — Третий Рим”, высказанной в XVI веке, а впоследствии переродившейся в идею всемирной социалистической революции, начатой Россией или, на современном этапе, в идею всемирного заговора против России, возглавляемого либо американцами, либо евреями.

В результате Россия всё время оказывается во власти деспотических режимов, кровавых катаклизмов. Доказательство — эпохи Грозного, Петра I, Сталина.

Но причину своих несчастий русские понять не в состоянии. Относясь подозрительно и враждебно ко всему чужеродному, они склонны винить в своих бедах кого угодно: татар, греков, немцев, евреев… только не самих себя.

Любое из приведенных утверждений вызывает всплеск негодования, обвинения в ненависти к русскому народу, русофобии и т.д. В доказательство приводятся размышления Достоевского и Толстого, Бердяева и других, писавших о якобы специфически присущих русским простоте, доброте и отзывчивости, нестяжательстве и открытости, приверженности «истинной» вере и особом пути.

Рассматривая же аргументы русофилов нынешнего времени, повторяющих бредни о вселенском заговоре, особом пути и всеобщей ненависти к русским, хочется задать вопрос: а остались ли на территории нынешней России те, положительные качества которых описывали достоевские и толстые? Ведь и Толстой и Достоевский жили в другое время, рассматривали и описывали качества русского крестьянина или русского дворянина-помещика, которые были их современниками, проявляли свои особенности и жили в совершенно другой стране. С другими институтами, другой формой правления, другим воспитанием, да и вообще, населенную другими людьми.

Если предположить, что все положительные качества русского народа и существовали, то стоит посмотреть, что же произошло с русскими после того, как эти качества были отмечены писателями?

А происходило вот что...

После большевистского переворота 1917 года новая власть объявила о необходимости:

1. Разрушить все старое.

2. Уничтожить классы, как таковые, со всеми представителями иных классов, кроме пролетариата. Причем в состав подлежащих ликвидации входили все более-менее приличные, образованные и интеллигентные люди, в том числе и лучшие представители этого самого пролетариата, все, кто мог мыслить и рассуждать.

3. Создать человека нового типа, пламенного борца за дело мировой революции и строительства коммунизма, педанного большевистской партии и делу Ленина и последующих ее руководителей, не рассуждающих, не критикующих и не подвергающих сомнению правильность партийных решений.

Объявив, тут же приступила к исполнению. Были уничтожены все, кто по мнению дезертиров и предателей, занявших властные посты, мало-мальски отличался от серой, бездарной массы поддержавших переворот, все, кто умел и хотел работать и развиваться, все, кто в силу происхождения или образования мог иметь отличное от человеконенавистнических устремлений большевиков мнение.

Кого не уничожили – тот покинул тонущий корабль под названием Советская Россия.

Потом пришла очередь крестьянства, как представителям чуждого большевикам мелко-буржуазного труда. Уничтожение крестьянства было с успехом исполнено в духе строителей нового общества. В результате, те, кто остался в живых, не обладали уже теми самобытными признаками, о которых писали литераторы, а стали бессловестными рабами колхозного строя, безинициативными, бесправными, сведенными к состоянию, о котором относительно своих крепостных «помещики-кровопийцы» могли только мечтать.

Стоит отметить, что некоторое количество более-менее приличных россиян, например, офицеров, перешли на службу новой власти. Однако, по мнению известного философа Д. Панина, они представляли собой жалкое зрелище: презираемые и презирающие себя за проявленные трусость и малодушие, поникшие, смирившиеся с творящейся вакханалией терррора, жалкие люди...Они не избегли своей участи и почти полностью были уничтожены в 30-е годы.

В стране постепенно насаждались чуждые русским доносительство, готовность предать друзей и любимых ради служебного положения, по указу партийного начальства, ради еще одного дня рабской жизни.

А завтра была война...

В данной статье не стану возвращаться к вопросу о виновниках ее начала – другая тема. Но...Как известно, на войне в первую очередь гибнут самые лучшие: кто смел, инициативен, бесстрашен и благороден. Выживают те, кто вечно прячется за спины товарищей, кто стоит в заградотрядах, кто служит в многочисленных штабах и в частях обеспечения, в общем, все, кто правдами и неправдами получает себе теплое местечко в ущерб другим. Не стоит обходить вниманием и многочисленные части НКВД, охранявшие лагеря, покрывавшие густой сетью территорию страны. Они тоже выжили, к несчастью

Недавно в прессе рассматривался случай нападения на ветерана войны с целью хищения у него каких-то там вещей.

Преступление, безусловно, мерзкое, тем более что противоправное действие направлено было против человека, заведомо более слабого, не способного дать отпор и воспрепятствовать посягательству.

Интересно было другое: ветеран этот не воевал, а был во время войны сотрудником НКВД, работавшим в службе исполнения наказаний, чем занимался и после войны тоже. Такая «не пыльная» «военная» деятельность и уравновешенная нервная система и позволили ему дожить до 97 лет.

Конечно, некоторое количество действительно воевавших героев все-таки осталось, но после войны многие из них также оказались в лагерях и застенках, либо доживали свой век в пьянстве и безнадеге.

К чему я все это рассматриваю?

Лженауку генетику, которую так не любили марксисты-большевики, никто не отменял. Более того, у каждого народа некоторые, позже доказанные этой наукой принципы, сформулированы были примерно в такой поговорке: «От осины не вырастут апельсины». От негодяя, предателя и палача никогда не родится потомок, отличающийся добротой, справедливостью и отзывчивостью, от раба, готового пресмыкаться в надежде получить похлебку и койку, никогда не произойдет потомство, отличающееся независимостью и свободолюбием. И если потомки Ягоды, Молотова, Мехлиса или Кагановича считают себя русскими, то они, мягко говоря, скорее всего, ошибаются.

Принимая во внимание теорию деградации, согласно которой в новом поколении от родителей дети перенимают более негативные качества, чем присущие родителям позитивные, разрнным было бы задать следующий вопрос:

Не следует ли считать, что в современной России тех русских, о которых говорилось в бессмертных произведениях классиков, тех русских, о загадочности и своеобразии души которых говорил Бердяев, тех русских, которые воевали «За Веру, Царя и Отечество» и т.д., осталось ничтожно мало по сравнению с массой рабов, слабых и злобных, готовых ради сиюминутного благополучия поступиться и чужой жизнью и судьбой страны?

Еще одним фактором, существенно повлиявшим на сознание нынешних россиян, является и многолетнее воздействие на умы пропагандистского мифа большевиков о постоянно присутствующем враждебном окружении. Вся литература советского периода была пронизана образами врага: буржуазия, шпионы, вредители, террористы и фашисты, сионисты и империалисты – все они постоянно пытались, по мнению «инженеров человеческих душ» из КПСС, сделать Советскому Союзу какую-нибудь фатальную гадость. Постоянное внешнее давление на психику, вызывающее состояние нестабильности, неудовлетворенности, в совокупности со всеобщим страхом не могло не дать результатов в виде латентных психических отклонений.

Существует психотическое отклонение, характеризующееся возникающими, внутренне сгенерированными, неподверженными коррекции ложными убеждениями разной направленности и сопровождающееся нарушениями самоосознания и социальной дезадаптацией. Убеждения, возникшие в ходе этого растройства всегда ложны и не соответствуют действительности, сопровождены отсутствием логики мышления, не поддаются коррекции, но не влекут снижение интеллекта.

Т.е. больной профессор остается профессором, но его идеи, в зависимости от направленности, не соответствуют настоящему положению дел, в то время как он уверен в их подлинности и истинности.

Советский человек был убежден в том, что он является свидетелем борьбы противостоящих сил добра и зла. Советский человек был убежден, что и он и его государство являются намного более лучшими и праведными, чем все остальные. Советский человек был убежден в сверхценности Советского Союза, коммунистической партии и идеях, которые государство и партия пропагандировали и проводили. При этом советский человек мог быть неплохим специалистом в своей области, мог оставаться членом советского общества и, соответственно, ничем не отличался от большинства своих собратьев.

Такое психотическое отклонение называется бредом, а перечисленные в предыдущем абзаце убеждения соответствуют соответственно антагонистическому, экспансивному и сверхценному видам бреда.

Как известно, бред – это болезнь, а не ошибка ума. На протяжении семи десятилетий, путем негативного отбора и безжалостной ломки психики из здоровых свободных русских делали больных советских.

И сделали. И это видно в семидесяти процентах негативных комментариев в Гайдпарке и на других политических форумах.

Так вот, любая критика, основанная не на лозунгах, а на логических построениях и совокупности фактов, как бы она вам не нравилась, достойна изучения, осмысления и анализа. Ведь «русофобами» были и Пушкин, и Чаадаев, и даже в чем-то Достоевский, когда понял, что приписывая благие качества, которые он наблюдал у некоторой части крестьянства, всему народу, он глубоко ошибался. И он предсказал октябрьский переворот и его разрушительное значение для России.

И в заключении, хотелось бы пару слов сказать о тех лозунгах и клише, которые в изобилии стали появляться в последнее время на страницах газет, в интернет-ресурсах и даже в завуалированной форме в выступлениях политиков.

Суть их, по-моему, сводится к следующему:

- Росссия должна занять ведущее место в ряду великих держав, принадлежащее ей по праву;

- Россия должна продолжать расширять сферы своего влияния на другие страны, в частности путем восстановления границ в границах Советского Союза;

- Русский народ – исключительный по всем показателям народ, вынесший всю тяжесть Второй мировой войны и мы требуем соответствующего к нему отношения;

- Действия России никто не может обсуждать и критиковать, мы считаем такие действия недопустимыми и не собираемся реагировать на них.

Вам это ничего не напоминает? Если заменить слово Россия на Третий Рейх, то разве не похожи тенденции в высказываниях?

Может быть стоит начать меняться и работать и прекратить искать врагов?