В поисках основы человеческого счастья
На модерации
Отложенный
Что хочет человек? Человек хочет быть счастливым. Но если попросить сформулировать это понятие, боюсь, у каждого будет свой набор условий и требований. И тем не менее, есть нечто общее, с чем, пожалуй, согласятся многие. Состояние «мира с самим собой» очень часто ассоциируется, если не с самим счастьем, то с состоянием близким к нему.
Но умиротворенность, по умолчанию, подразумевает некий баланс. Попробуем сформулировать между чем и чем. В принципе, выбор не так уж и велик, и путем простого перебора можно придти к следующей формулировке.
Человек находится в миру с самим собой, когда уровень его возможностей соответствует степени внутреннего развития.
С возможностями все более-менее понятно. Это совокупность навыков и умений, но чаще сумма ликвидных средств (денег и всего, что можно обратить в деньги).
Труднее с внутренним развитием или, как говорят психологи, уровнем когнитивной сложности. Логически рассуждая, это количество взаимосвязей между явлениями, которые видит и осознает человек.
Один, например, глядя на картину, увидит только сюжет, а разбирающийся в живописи – еще и уравновешенность композиции, сочетание красок, соблюдение пропорций и т.д. И первый и второй скажут, что картина им понравилась, но понимающий живопись еще сможет объяснить «почему». У него больше критериев оценки и, как следствие, больше источников положительных эмоций.
Но вернемся к балансу. Его справедливость, как ни странно, подтверждается случаями его отсутствия.
Когда возможности человека сильно перевешивают уровень сложности, это, чаще всего, приводит к гипертрофированному, показному потреблению, заканчивающемуся нарушением, если не закона, то моральных принципов.
Подтверждением тому служат биографии большинства представителей т.н. «богемы». Но жизнь порой ставит «чистые» эксперименты, исключая привнесенные факторы, которые могут повлиять на результат. Речь идет о больших выигрышах в лотерею.
Несколько характерных примеров.
Эвелин Адамс (Evelyn Adams) выигрывала дважды (1985, 1986) на общую сумму $5,4 млн. Сегодня этих денег уже нет, а живет она в трейлере.
Вильям «Бад» Пост (William «Bud» Post) выиграл $16,2 млн. в лотерее штата Пенсильвания в 1988 году. Сейчас он тихо живет на $450 в месяц и продовольственные талоны, отсидев год в тюрьме за выстрел над головой инкассатора. «Лучше бы этого никогда не было. Это был полный кошмар», - признался он в одном интервью.
Жанит Ли (Janite Lee) выиграла $18 млн. в 1993 году. Ли была очень великодушна, и раздавала деньги на политику, образование и общественные нужды. Через восемь лет она объявила о банкротстве. У нее на руках не осталось никакой наличности, а на банковских счетах было всего $700.
Вили Херт (Willie Hurt) из г. Лансинг, штат Мичиган, выиграл $3,1 млн.
в 1989 году. Спустя два года он обанкротился и был обвинен в убийстве. Его адвокат говорит, что Херт потратил все свое состояние на развод и крэк с кокаином.
(В Америке даже создали специальный центр помощи для внезапно разбогатевших).
***
Другая сторона дисбаланса – когда внутренняя сложность не соответствует имеющимся возможностям реализации.
Что мешало Алану Александру Милну снять с полки своей обширной библиотеки очередную детскую книжку, чтобы почитать сыну на ночь? Но он почему-то потратил несколько лет своей жизни на написание историй о Винни-Пухе. И создал такой многослойный «пирог смыслов», что неуклюжий, неунывающий медвежонок и его друзья уже давно стали элементом мирового «коллективного сознания».
Что мешало Фридриху Ницше двигаться по накатанной колее университетской профессорской карьеры? Но искушение ниспровержения всех моральных устоев оказалось сильнее уютного мирка классической филологии, озвучивания и интерпретации чужих мыслей.
Однако, все усложняется, если предметом «рефлексии» являются общественные отношения, и у человека нет никакой возможности повлиять на их изменение.
25 августа 1968 года восемь человек пришли к Лобному месту на Красной площади и развернули плакаты с лозунгами, протестующими против ввода советских войск в Чехословакию. Перечислим их поименно - Константин Бабицкий, Татьяна Баева, Лариса Богораз, Наталья Горбаневская, Вадим Делоне, Владимир Дремлюга, Павел Литвинов и Виктор Файнберг. (После ареста Татьяну Баеву демонстранты уговорили сказать, что она оказалась там случайно). Акция почти сразу же была пресечена милицией. За участие в ней Наталья Горбаневская и Виктор Файнберг были признаны невменяемыми и подвергнуты принудительному лечению. Делоне и Дремлюга - приговорены к тюремному заключению, а Бабицкий, Богораз и Литвинов — к различным срокам ссылки.
Легко, сидя дома на уютном диване, смотреть по телевизору передачу о диссидентах 60-х или 70-х. Конечно, сочувствуя, конечно, сопереживая, конечно, делая глубокомысленные выводы, что кто-то кого-то разбудил и все закончилось перестройкой. Но кто-нибудь задумывался, каково это – за 10 минут протеста расплачиваться годами ссылки, тюрьмы, лечебницы. Кто-нибудь задавал себе вопрос – а способен ли он на такое? Зная, что большинство узнают об этом событии в официальной версии газеты «Правды» или со слов назначенных ораторов на массовых митингах, клеймящих и осуждающих изменников.
Насколько должна быть сильной вера в необходимость своих поступков, чтобы решиться на сопротивление всесильной властной машине? Но этот отчаянный поступок задал новую точку отсчета для идущих вослед. И если бы его не было, если бы все ограничилось кухонными разговорами, то, возможно, история России пошла бы по совсем другому пути.
Комментарии
Одинокий Путь Фридриха Ницше - http://gidepark.ru/post/article/index/id/64414
Ван Гог и его Путь - http://gidepark.ru/post/article/index/id/69769
Что же касается счастья, так в этом мире счастьем называют короткий промежуток между двумя несчастьями. В переменчивом мире не найти непреходящего счастья. Его здесь просто нет. Как нет его и внутри человека, пока он отождествляет себя с умом, мыслительным процессом и т.д. Нет постоянства в том, что меняется. Я исхожу из того, что все же, если искать, то искать постоянного счастья. Поэтому надо найти то постоянное, что всегда присутствовало в вашей жизни. А это и есть сознание того что "Я есть". Все религии, учения пытаются это описать, но это невозможно постичь привычным умом, это выходит за его пределы. Поэтому это можно только пережить и невозможно понять. Проще говоря, вы являетесь тем, что есть между двумя мыслями.
http://gidepark.ru/post/article/index/id/76852 :)
Приходите к нам в общество прямого народовластия, будем стрить светлое будущее вместе :-)
http://gidepark.ru/post/article/index/id/70782
http://gidepark.ru/post/article/index/id/72722
http://gidepark.ru/community/wall/10
http://diman2011.livejournal.com
http://blogs.mail.ru/mail/d.m2011/
http://mexnap.info
http://politiky.net
http://rodpart.ru/films/1627
Интересно, что этимология слова считается ясной. Оно возникло как обозначение воинской удачи, сопровождаемой получением части добычи (съ частiю). Отсюда, вероятно, традиция связывать счастье с материальными выгодами. Медиевисты, между прочим, отмечают, что архетипическое слово "честь" происходит от понятия "часть", которое обозначало долю воинской добычи. (Н.С.Демкова заметила рефрен в "Слове о полку Игоревом", появляющийся всюду, где речь идет о "дружине": "Ищучи себе чести, а князю славы").
Определение "искатели счастья", относящиеся к авантюристам и наемникам, с этой точки зрения вполне закономерно.
Для языкового сознания характерна инерция. Язык идет вслед за жизнью, но при этом язык сдерживает движение жизни.
И.Бродский точно сказал: "Русский народ - раб своего языка".
Очевидно также, что для современного человека существует вариативная система представлений о счастье. Клише: "Успехов в работе и счастья в личной жизни" - самый устойчивый стереотип "совкового" сознания.
Обратите внимание: Ваша мысли идет по пути разрушения стереотипа.
Человек, о котором вы говорите, борется сам с собой - точнее борется со ограничениями смысла тех слов, которые он употребляет.
Тут читатель "не врубается"... Он просто он не в состоянии уследить за полетом мысли.. Слишком велика инерция нашего языкового сознания.
Мне кажется, необходимо включать дополнительный "тормоз" - замедлять движение Вашей мысли, чтобы дать нам возможность за ней следить.
Сейчас разбираются необходимые и достаточные условия. :)
Что же касается "торможения мысли", то это в смысле "проще надо быть и люди к вам потянутся"?
Представьте себе Вашего читателя ("визуализируйте" , как психологи говорят) и попробуйте прочитать его глазами.
Мне важно было попытаться показать, как я понимаю "чувство слова"...
Я бросаю слово, как камень в воду... И как пойдут круги по воде, как ляжет этот камень на дно читательского сознания?
Без представления об этом я не могу бросить следующее слово...
Говоря языком программистов, Вы представляете "протокол" движения своей мысли. А у читателя свой "протокол" восприятия. Они не совпадают.
Есть умеющие спуститься с терминологии до слушателя, есть и иные.
Комментарий удален модератором
Ответ, точнее объяснение почему данный список не работает, мог бы занять страниц 20 убористого текста. Но все уже сказано до меня.
Просто отошлю к книге Веллера "Все о жизни". Он, когда ее писал, был еще молодым и не таким зашоренным как сейчас. :)
Я постарался оставаться на позициях научного мышления. :)
А я считаю что именно человек способен все изменить и получить то что хочет.
Если он намеревается и знает что это получит.
если это его истинное желание.
даже полететь.
До тех пор пока он сомневается, значит это не желание.
и избавится... знаете у кого то было, построй рай для себя и вокруг себя.
это возможно. как говорят, идите не к мешку денег а к тому что обеспечивает вам комфортное существование, как вы его получите с помощью мешка денег или иным способом вопрос другой.
Другой способ кстати может быть вполне себе материальным.
Кому удобно может упираться о костыли веры, кто то опирается о иное.
Не скажу что тот или иной способ хуже или лучше, он просто для каждого человека свой.
По поводу эгоизма тоже вопрос сложный, мы всегда эгоистичны, даже тогда когда дарим другому и любимому подарок. И даже часто непонятно кого мы гладим больше, себя или того кому дарим.
В духовных поисках тоже можно утонуть, и тоже можно что то читать и искать вечно. И искать равновесия. В исканиях.
Просто предпочитаю не навязывать , каждый ищет свой инструмент и способ.
Кто то покупает машину и за ней ухаживает как за девушкой и счастлив этим, кто то собаку, кто то видит свое равновесие и счастье в семье (и реализует материальные вещи направленные не только на себя но и на семью, про рай в шалаше, ну возможно но очень редко)
Вы остаетесь эгоистом :) человеком думающим о себе все так же, и получающим удовольствие например от помощи другим правда?
Но для кого изначально вы это делаете если конечно не мазохист :)
Самоощущение высокодуховности, это тоже самоглажение
"А Леша хорошо устроился, сейчас и пожрет и будет выглядеть высокодуховным человеком" (ц) О чем говорят мужчины
причем подмена материальных состояляющих на духовные и обратно непринципиальна.
Вы ведь правильно примеры привели, люди получили средства без вектора... без цели, они могли купить коттетж на лазурном берегу (если б это было для них некоей мечтой или целью для... размещения любимых людей, родителей и семьи (исполнение мечты это для кого?) ), или отдать все выигранное бедным (погладив себя как высокодуховного человека)
Гладим мы всегда себя вне зависимости от духовной подоплеки или материальной, для себя или родных, друзей :)
Разве нет?)
Истинные желания это ведь непросто на самом деле.
Это не то что хочу майбах, потому что у соседа такой.
А просто хочу быть более уверенным и счастливым, каким образом, вопрос другой.
Очень может быть и с помощью майбаха, но как правило это не так.
Занимаясь в группе где все хотят отдавать по первоисточникам и с настоящим учителем Каббалистом постепенно, медленно эгоистические св-ва исправляются и становятся пригодными для получения света, скрытого от прямого получения. Отказ от получения называется экран и он имеет разную силу( насколько я могу отказаться) отказом я создаю отраженный свет - намерение ради отдачи и в этот свет я могу получить наслаждение. Пострался насколько смог вкратце объяснить внутреннюю работу каббалиста.
да и для части людей тоже, мы сами творцы того что вокруг нас.
все правильно, мы несем в себе частицу вселенной, Бога как угодно. только вот тонкость в том, кому то нужны костыли и инструменты для того чтобы сконцентрировать желания и стремления. Это тоже инструмент.
Религиозный ли изотерический.
я предпочитаю считать что мы можем сделать все сами. Проблема лишь в истинности желаний.
Это ваш личный инструмент в который вы верите.
И да ... человек по природе эгоистичен всегда, это не просто в природе.
как говорили на востоке научить человека нужна часто целая жизнь, а чтобы сам человек стал учить иногда и тысячелетия не хватает.
инструменты достижения просветления и счастья у каждого свои. кто то кстати считает просветление счастьем, но чаще это его собственный путь.
Ученика на востоке мурыжат годами прежде чем пускают по пути
Они знаю что это тпуть может быть губительным... если хотите ... что русскому хорошо, то немцу смерть. утрировано но отражает.
Нам нужно общее счастье для всех народов, а объеденить нас может только творец, но мы сами должны этого захотеть.
Только это не должно быть не только его словами ... это должно быть его невысказанными настоящими желаниями разрывающими реальность. И человеку нужно научится осознавать и управлять своими истинными желаниями.
Человек строитель реальности, он призма вселенского света. Эта призма может стать светлой, прозрачной и в ней будет свет миллионов звезд и чувств, освещать все вокруг и сверкать сам. А может стать черной и непрозрачной и вселенский свет перестанет проходить через его сущность и человек без поддержки вселенной будет умирать.
И каждый человек пользуется своей властью по разному. Делая каждую секунду выбор ... цвета призмы"
(с) мое
30.05.05 года
Комментарий удален модератором
Ребенок который искренне радуется "собачке на улице" счастлив же?
или человек с определенным заболеванием тоже ведь
управление потребностями ... странная фраза. Тебе либо нужно либо нет.
голодный человек который получил бутерброд счастлив?)
вот так и мы формулируем часто диктуемые обществом параметры счастья... "тебе нужна, квартира... машина, мешок денег", а нужна ли она конкретному индивиду? дает ли она именно ощущшение полета, счастья. Самоудовлетворение это компонент счастья. Но достижение указанных обществом вех не означает счастья индивида.
Вселенная это Вы, и если идете по Вашему пути... то все позитивно и всегда, потому что лично Вы вешаете на события коннотат, знак.
Приведу пример, ливень ... вы попааете под него, как Вы отреагируете на него в хорошем настроении и в плохом.
Мы часто не имеем той работы которую бы хотели, потому что не в состоянии сформулировать а чего мы хотели от работы.
Меня умиляет поставленная цель заработать мешок денег к примеру) мешок денег даст ощущение счастья?) неа...
вот когда научимся формулировать намерение и идти к нему, будем счастливы
Не случайно в Евангелиях делается такой упор на малых сих. Так что интеллект может быть и препятствием к счастью. :)
душа - мне бы хотелось...
разум, да нафиг это нужно , на этом денег не заработаешь ... иди ка ты лучше ... в менеджеры :)
Комментарий удален модератором
Я невольно поставил прямой эксперимент.
Вот здесь опубликована моя статья "Тайна квадрата Малевича" - http://gidepark.ru/post/article/index/id/70710, где вроде бы доходчиво объяснено, в чем заключается гениальность этой картины.
Но, если посмотреть обсуждение...
и гений как правило именно поэтому и одинок, потому что у него система координат и счастья именно в том что он делает.
а "гениальность" пытается определить уже окружающий социум.
как глобальную полезность для него.
Комментарий удален модератором
Видели бы литературоведческие и психологические работы по Мастеру и Маргарите Булгакова :)
рассуждения все происходят через интеллект анализирующего, анализ может быть гениальным но... это всего лишь анализ :)
Часто к реальности, да и к гению исследуемому, не имеющий отношения. Анализ уже сам по себе продукт. Персональной интеллектуальности или гениальности. Для кого ... да для собственно исследователя а уже потом для сообщества
Аналитик манипулирует фактами и выстраивает многомерные цепочки, причем выстраивает так как ему удобно.
Вот здесь да, а моно цепочку зачем склад ума?
дедушка был гением. все психотехники сегодняшние строятся так или иначе на нем.
Настоящий психолог обязан быть аналитиком. мало того многомерным аналитиком.
Таких очень немного.
Большинство идет на психологию решать свои проблемы, а не чужие.
Психолог смотрящий на пациента сквозь призму своих комплексов это такая же катастрофа, как и психолог без системного аналитического аппарата.
Мало того квалифицированный психолог обязан пройти хотя бы вводный курс психиатрии и медицины.
"Аналитиков" у нас хватает не только от психологии. И как они владеют аналитическим аппаратом, обобщая и затушевывая там где неудобно, и детализируя где удобно.
Это важное наблюдение, однако напрашивается логичный вывод: общество, заинтересованное в развитии, должно предоставить человеку возможности влиять на общественные отношения.
Вот здесь я писал об этом подробнее - http://proza.ru/2009/12/22/690
Общество должно обеспечить обратную связь на действия индивида или группы индивидов.