Блокада Газы: пропаганда и реальность

Пиратское нападение израильского спецназа на гуманитарную экспедицию «Флотилия свободы» заставило мировую общественность по-новому взглянуть на ставшую в последние годы рутиной блокаду Сектора Газы. Для большей части населения нашей планеты, а особенно для граждан так называемого «цивилизованного сообщества», Газа и страшная трагедия её палестинского населения являются малопонятной абстракцией. Мало кто знает, что большая часть 1.5 миллионного населения Газы - это беженцы из тех мест, которые сегодня именуются Израилем. Не всем известно то, что 68% жителей Газы проживающих в 8 лагерях беженцев, были насильственно изгнаны из своих домов в 1947-48 годах, причем дома эти находились на территории нынешнего Израиля. Зимой 2008-9 года Израиль вторгся в Газу, убил почти 1500 человек, искалечил 5000 и разрушил один из каждых восьми домов, оставив тысячи людей бездомными. Блокада сектора Израилем делает восстановление разрушенной инфраструктуры этой территории практически невозможной.

Итак, что же нам известно о нападении на «Флотилию свободы»? Самые большие потери понесло судно с турецкими активистами и правозащитниками.

Восемь убитых были застрелены с близкого расстояния. В девятнадцатилетнего старшеклассника - американского гражданина Фуркана Догана выстрелили 5 раз с не более чем 43 сантиметров - в лицо, в затылок, дважды в ногу и в спину. В шестидесятилетнего Ибрахима Бильгена - четыре раза - в висок, грудь, бедро и спину. Всего убитых в спину или в затылок из девяти - пятеро (сообщалось также о шести пропавших без вести). При этом доктор Халук Инче, председатель совета судмедэкспертизы в Стамбуле, подчеркнул, что пули эти не могли срикошетировать, они попали туда, куда стреляли. Только один - Чегдет Килличлар - был убит в лоб со значительного расстояния. Активисты, в том числе раненые, показали, что израильские солдаты начали стрелять без всякой провокации и палили во всех направлениях. В других активистов стреляли, когда те пытались отогнать нападавших на катерах “Зодиак”израильских солдат, поливая их водой из шлангов. Более 40 активистов были ранены огнестрельным оружием.

Реакция “турецкой улицы” на эти события была недвусмысленной. Демонстранты несли не только турецкие и палестинские флаги, но и флаги ливанской Хизболлы. Именно давлением масс можно объяснить реакцию турецкого правительства, решительную и резкую. Это также подняло престиж турецких властей среди населения мусульманских стран, особенно Ближнего Востока.

С другой стороны, многие посторонние наблюдатели были в недоумении - зачем было Израилю вести себя так? Разве это не было непродуктивно и даже вредно для израильских интересов?

Михаэль Варшавски отвечает на эти недоумения: после нападения Израиля на Газу в конце 2008 года, после массовой бойни, мировое общественное мнение значительно изменилось не в пользу Израиля. Поэтому Израиль принял стратегическое решение - наплевать на мировое общественное мнение. Варшавски пишет: “Как сказала когда-то Голда Меир: Не важно, что говорят гои, важно то, что мы-евреи делаем”. Разумеется, такая политика работает до тех пор, пока есть поддержка США. Пока она есть. Однако Турция - важный со стратегической точки зрения партнер США, и США, возможно, придется выбирать, на чью сторону стать - члена НАТО Турции или Израиля.

Тем не менее, пропагандистская машина сионистов не собирается сбавлять обороты и прилагает отчаянные усилия, дабы хотя бы чуточку отмыть «черного кобеля». Правда, как это обычно и бывает, сторонники еврейского государства не столько пытаются «обелить» действия Израиля, сколько очернить и дискредитировать его критиков и противников, как настоящих, так и потенциальных. Против последних применяется «упреждающий удар». Крайне правая «Джерузалем пост» обрушилась с резкими нападками на президента США Барака Обаму, обвинив его в симпатиях к исламским радикалам. По словам газеты: «Возглавляемый Обамой, Запад связал свою судьбу с Хамас», а среди его ближайших помощников и советников полным-полно участников движения за прорыв блокады Газы. Что ж, вполне возможно, что в душе американский президент и в самом деле сочувствует палестинцам и борцам за их свободу, однако действия его пока никак нельзя назвать пропалестинскими и антиизраильскими. Позиция его скорее осторожная и выжидательная – во многом благодаря такому «упреждающему» шантажу произраильского лобби и правосионистских СМИ.

Давление Евросоюза на Израиль с целью заставить его снять блокаду Газы совершенно случайно совпало с «войной компроматов» против еврокомиссара по иностранным делам Кэтрин Эштон. Отголоски этой войны слышны в «сенсационном материале» ультра-правого, просионисткого издания «The New Times» (бывшим некогда советским коммунистическим журналом «Новое время»). Статья Ефима Барбана «Красная баронесса», выдержанная в лучших традициях маккартистской охоты на ведьм, сообщает читателям ужасающие факты 30-летней давности участия молодой Эштон в Движении за ядерное разоружение, которое якобы практически полностью финансировалось СССР через британскую компартию. Хуже того, юная Эштон даже занимала в этом движении должность казначея, т.е. прямо через её руки и проходили кровавые тоталитарные деньги. Историк Павел Строилов, собиравший компромат на советскую внешнюю политику, назвал Эштон, вслед за МИ-5, известным объединением историков в штатском - «сочувствующей коммунистам».

Но какое отношение могут иметь эти стародавние подробности, вполне, на взгляд обычного человека, безобидные, даже для буржуазного политика, к попыткам правых журналистов оправдать чудовищные преступления Израиля, совершаемые в наше время и на наших глазах? Простому человеку понять это непросто, а вот для главного редактора журнала «The New Times» Евгении Альбац дело обстоит яснее ясного. На радиостанции «Эхо Москвы» в программе «Особое мнение» г-жа Альбац, едва только речь зашла о Блокаде Газы, выкатила убойной силы аргумент:

«Красная леди Кэтрин Эштон с большой историей взаимоотношений, в том числе с Комитетом государственной безопасности»

Видимо чувствуя, что одно лишь охаивание Эштон вряд ли принесет эффект, Альбац решила указать ЕС, что ему надо делать в отношении Газы:

«Я думаю, что ЕС значительно важнее было бы через каналы ЕС, которые есть, решать поставку гуманитарных грузов в Газу. Не надо для этого посылать флотилии, не надо привлекать господина Ахмадинежада или турецких правозащитников.»

Мысль о том, что г-н Ахмадинежад и турецкие правозащитники могут решать и без ЕС, что им делать, а что нет, очевидно, недоступна г-же Альбац, и не пытающейся скрыть свое расистское высокомерие по отношению к «отсталым народам Востока». Турки у неё даже не с заточками, а с ножами, а «женщинам и детям Газы», как ей «кажется», «цемент не очень пригодится». В отличие от цивилизованных европейцев, в том числе и самой г-жи Альбац, палестинские женщины и дети живут не в бетонных домах, а в картонной коробке, как Чебурашка. Поэтому Израиль имеет полное право не пропускать в Газу цемент. Вообще, по Альбац, цель блокады Газы скорее даже воспитательная, нежели политическая:

«рано или поздно, когда люди в Газе поймут, что ХАМАС делает бизнес на крови, они тоже сумеют принудить политиков занять более разумную позицию. И ХАМАС перестанет утверждать, что его главная задача это уничтожение государства Израиль»

Т.е. народец то в Газе конечно диковат и туповат, но вот посидит чуток на израильской диете, и постепенно дойдет до него, кто делает «бизнес на крови», а кто желает «честного делового партнерства». А там, глядишь, и ХАМАС подтянется и признает Израиль своим лучшим другом и благодетелем.

Похожих взглядов на палестинский народ придерживается заокеанский единомышленник Альбац, активный деятель произраильского лобби в США сенатор от штата Нью-Йорк, демократ Чак Шумер. Только выражает свою позицию пооткровеннее и все больше упирает на религиозный аспект проблемы, что не случайно – ведь обращается он к аудитории христиан-фундаменталистов. Шумер говорит:

«Палестинцы до сих пор не признают еврейское государство, не верят в два государства в Палестине. … Они не верят в Тору, в Давида. Их нужно заставить принять существование Израиля. Если первая цель блокады Газы – отрезать Хамас от поставок оружия, то вторая цель – показать палестинцам, что если они проявят умеренность и стремление к сотрудничеству, то могут получить экономическое улучшение… На мой взгляд, поскольку палестинцы проголосовали за Хамас, необходимо, конечно не давая им умереть от голода, душить их экономически, до тех пор, пока они не поймут, что это неправильный путь»

Известный комментатор на ближневосточные темы Хуан Коул в своем блоге едко высмеивает сенатора Шумера. Он сравнивает обвинение Шумером жителей Газы в «непризнании Израиля» с обвинением пеликанов Мексиканского Залива в непризнании «Бритиш Петролеум». «Если Шумер хочет добиться от жителей Газы признания Израиля и доброй воли» - пишет Коул – «то он должен организовать выплату им компенсаций за отобранные у них Израилем дома и сельхозугодия, ведь израильтяне сделали их бездомными беженцами, согнав в огромный концлагерь в Газе и обрекая их там на полуголодное существование».

Помимо этого, Коул отмечает, что все обвинения Шумера насквозь лживы: большинство палестинцев выступают за создание двух государств, палестинцы, как мусульмане так и христиане, на самом деле почитают Тору (библейское Пятикнижие) и царя Давида, именуемого в Коране Даудом.

Так же как и Альбац, Шумер исходит расистским высокомерием и вопиющим невежеством. Про него, как про одного из героев Достоевского, можно сказать что он «и дела-то своего, пропагандного, может не знает порядочно, потому что-то уж слишком сбивается, и что уж куда ему быть обличителем!».

Как видим, дела у произраильских пропагандистов обстоят далеко не лучшим образом. Можно констатировать, что борьбу за мировое общественное мнение еврейское государство проиграло окончательно и бесповоротно. Но гораздо важнее то, что ближневосточный конфликт после инцидента с «Флотилией свободы» вошел в такую стадию, когда стал очевиден раскол империалистических элит, значительная часть которых больше не готова терпеть вызывающее поведение Израиля и всякий раз продлять ему кредит доверия. Накладываясь на мировой экономический кризис, это обстоятельство способствует дальнейшему ослаблению евро-американской Империи и расширяет пространство для борьбы антиимпериалистических сил.