Чем может кончиться Сирийская война

Все исторические параллели относительны, поскольку, как известно, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. И, тем не менее, история человечества довольно регулярно повторяется. Конечно, на каком-то новом витке и уровне развития производительных сил, но тем не менее.

Это очень хорошо видно на примере разворачивающейся перед нашими глазами Сирийской войны, которая вполне может стать детонатором Третьей мировой. На это, кстати, весьма прозрачно намекнул на международной конференции по безопасности в Мюнхене глава российского правительства Дмитрий Медведев.

Когда мы говорим о войне в Сирии, то любому человеку, знакомому с историей XX века, неизбежно приходит на ум Первая мировая. Да и Вторая тоже. Судите сами. И Первая, и Вторая мировые войны начинались как локальные конфликты — как поддержка одной из «великих» держав той или иной малой страны. Поводом к Первой мировой стала «защита» Российской империей «сербских братьев», обижаемых Австро-Венгерской империей. Россия была союзницей Сербии, в которую вторглась Австро-Венгрия после убийства ее эрцгерцога сербским националистом в Сараево. В ответ на мобилизацию объявленную в России, Германия, будучи союзницей Австро-Венгрии, начала военные действия.

1939 год. После нападения Германии на Польшу, Франция и Англия, будучи союзниками Варшавы, объявляют войну Германии. То есть, формально, в обоих случаях все началось с одной небольшой страны.

Да, не все региональные конфликты приводили к глобальным войнам. Но то количество стран, уже участвующих в Сирийской войне, те очевидно разнонаправленные интересы, которыми они руководствуются, влезая в сирийский котел, все же наводят на подобные аналогии.

Есть еще один фактор, который позволяет провести параллели между нынешней обстановкой вокруг Сирии и той, что сложилась в канун двух прошедших мировых войн. Это те настроения среди населения крупных государств-участников конфликта, которые хорошо выражают слова советской песни: «войны мы не хотим, но в бой готовы».

Воинственные настроения, царящие сегодня в истеблишменте Турции, регулярно озвучиваемые то ее премьером, то президентом, аналогичные настроения, по-видимому, также царящие в Генштабе и Минобороны РФ (о чем можно судить по таким косвенным признакам, как, шапкозакидательские комментарии российских военных экспертов), очень похожи на настроения, царившие в штабах русской и германской армий накануне и 1914, и 1939 годов. Восторг от ощущения собственной мощи и желание подраться тоже могут спровоцировать мировую войну.

Однако даже если нынешнее беспрецедентное обострение российско-турецких противоречий и не перерастет в Третью мировую, уже сейчас войну в Сирии можно смело охарактеризовать как классическую империалистическую, где крупнейшие государства, вовлеченные в нее, преследуют корыстные цели, прикрываясь различными эвфемизмами вроде «союзнических обязательств», «борьбой с терроризмом», «защитой слабых».

Называя эту войну «империалистической» я меньше всего хотел бы, чтобы этот термин воспринимался, как очередная «ругалка». Я также заранее отвергаю обвинение в том, что механически переношу ситуацию и терминологию минувшей эпохи в нынешнюю. Слово «империализм» я в данном случае употребляю не в бранном смысле, а в объективистском. В том, который в него вкладывали некоторые западноевропейские экономисты и социалисты начала XX века, а затем и Ленин. То есть, в сугубо экономическом.

Что имеется в виду? Просто напомню основные признаки, которыми характеризовалась эта система Лениным в его известной работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Империализм — это тот же капитализм на определенной стадии своего развития. Основные экономические признаки этой стадии — крайний монополизм, плюс (и это, пожалуй, самое важное отличие) — вывоз капитала.

Вывоз капитала сегодня в России называется «оттоком», и по этому поводу патриотическими экономистами пролито немало слез. Между тем «отток» (он же «вывоз») капитала — объективное явление, свойственное всем развитым современным странам. Больше того, мы видим, что чем более богата и развита страна, тем выше этот самый «отток».

Вновь приведу данные МВФ, согласно которым в 2013 году отток капитала из России составил 1,6% ВВП. В Швеции за тот же период — около 6%, в Германии — 7,5%, в Швейцарии — 9,6%, в Голландии и Норвегии — более 10% ВВП.

А у таких богатейших «нефтегазовых» экономик, как Бруней и Кувейт этот показатель подбирается к 40% ВВП. Около 30% — у Катара, свыше 17% — у Саудовской Аравии.

Правительства развитых стран эту экспансию «своего» капитала (который на самом деле всегда интернациональный), неизменно поощряют. Российское руководство здесь, кстати, тоже не исключение. Если кто-то с этим не согласен, то пусть объяснит, почему все громкие антиофшорные кампании в России в последние 25 лет всегда заканчивались пшиком и словами высших руководителей государства, что «если по закону, то можно»…

Здесь уместно вспомнить, что разнообразные ограничения на поставки товаров из тех же Украины и Белоруссии в Россию, «торговые войны» Москвы с этими странами в последние годы (еще до войны на Украине), почему-то всегда следовали за каким-нибудь скандалом вокруг какой-нибудь крупной российской компании, которой не дали «вложить», то бишь, «вывести», из России, свой капитал в то или иное аппетитное местное предприятие.

Возвращаясь к сирийской теме. Констатируем: все крупнейшие участники этой войны — империалистические государства, преследующие свои цели. Причем не надо думать, что главной приманкой для каждой из них служит нефть Ближнего Востока. Например, госзаказы частным корпорациям на производство современных вооружений в условиях войны, которые государство щедро оплачивает — тоже одна из таких целей. Спецслужбы и армии воюющих стран не менее заинтересованные стороны в том, чтобы упрочить свое влияние.

Однако говоря, что в Сирии разворачивается настоящая империалистическая война, важно понимать, что такая война, как бы цинично это не прозвучало для уха пацифиста, так же, как и колониализм на определенном этапе, может принести не только разрушения и смерть тысячам людей, что само по себе трагедия, но и позитивные перемены.

Во-первых, сколько веревочке не виться, скорее всего, рухнет как минимум еще один авторитарный режим — сирийского президента Башара Асада. Во-вторых, весьма вероятно, что результатом этой войны станет возникновение курдской автономии, а возможно и независимого курдского государства, о котором этот многомилионный народ мечтает уже сотни лет.

Возможно, что курдская автономия или государство появится только на территории Сирии. Но не исключено, что будет затронута и Турция. Турки на сегодняшний день не допускают и мысли о таком развитии событий. Для них создание курдской автономии на территории страны равнозначно ее развалу. Однако если президент Реджеп Эрдоган найдет в себе силы и мужество отринуть эти стереотипные для его государства взгляды, и сделать шаг на опережение, предложив курдам компромисс, то выяснится, что не так страшен черт, как его малюют, и курдская автономия в составе единой Турции отнюдь не синоним развала страны.

Если бы Эрдоган сделал такой шаг, то это можно было бы признать деянием не менее выдающимся, чем революционное преобразование Османской империи в Турецкую республику, которое провел почти век назад Ататюрк.

Еще одним возможным вариантом исхода этой войны может стать падение монархий Залива (или их преобразование в конституционные). Прежде всего, речь идет о Саудовской Аравии, режим в которой почти не отличим от режима «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ), которому объявили войну все кому не лень. В этом случае важнейшим итогом сирийской войны для прогрессивного развития мусульманских стран станет крах идеи средневековой исламской теократии, которая воплощена сегодня в ИГ и столь популярна у части населения этих стран.

Впрочем, история многовариантна. Особенно до того момента, как она не свершилась. Возможны и другие сценарии. Например, успех России в войне в Сирии означал бы укрепление и дальнейшее ужесточение нынешнего консервативного режима в РФ.

Отказ НАТО от поддержки Турции в прямом столкновении с Россией (если таковое все же случится) поставил бы крест на существовании этого «агрессивного блока». Полная поддержка Альянсом действий Анкары означала бы фактическое начало Третьей мировой с такими последствиями, о которых сейчас можно только догадываться. При этом пока мы видим заявления представителей НАТО, которые дают понять, что не оставят Турцию один на один с Россией.

История замерла на развилке.