География против Запада

Судя по заявлениям и действиям западных лидеров у них очень большая проблема с географией. Отсюда и их ошибки и просчёты. Они просто не понимают, с кем и чем имеют дело, как работают различные системы и какие явные и скрытые взаимосвязи есть между ними.

Нет, возможно, что-то они из географии знают. Например: "ве Ландон из э кэпитал оф Грейт Бритейн" или "США омываются двумя океанами" (на самом деле тремя - но не стоит говорить им об этом, чтобы их мозг не взорвался). Но этого явно недостаточно, чтобы понимать всю сложность устройства нашего мира.

Я сейчас веду речь вовсе не про смешные, но в общем-то безобидные ляпы Псаки (Белорусское море), Лиз Трасс (украинские Воронеж и Ростов), или ставшие уже классикой жанра перлы Джорджа Буша-младшего. Этих деятелей страхуют целые ведомства вместе с системой GPS и огромной спутниковой группировкой, так что они в любом случае не заблудятся.

Но география это далеко не только про то, как пройти из точки А в точку Б, но и про устройство мира. А вот с этим у них очень и очень плохо, потому их действия и выглядят столь непродуманными и смешными.

Вспомним запрет использовать воздушное пространство Европы и Америки самолётам из России. Запад осознанно вводил эти ограничения, думая, что наносить России болезненный удар. Но Россия в ответ просто ввела зеркальные меры и западные авиакомпании взвыли. На что их власти заявили - да просто облетите Россию, не заходя в её воздушное пространство! Что тут сложного?

Но оказалось, что облетать самую большую страну мира слишком долго и слишком накладно. И никакими санкциями или распоряжениями этого не изменить. Знающим физическую географию это было очевидно с самого начала.

Экономическую географию тоже знать полезно, поскольку она расскажет не только, что и где есть, но ещё и как можно это доставить из точки А в точку Б, какой способ из них является оптимальным, и вообще, насколько ресурсов из точки А хватит точке Б, и есть ли они где либо ещё, кроме точки А.

Но не только это. География вообще может рассказать, что и как работает в нашем мире, сколько это может проработать в данном виде, спрогнозировать, как будет развиваться какая-то отрасль или система, и какие у неё есть критические точки.

Опять же, если бы европейцы знали экономгео, то у них даже не возникло бы мысли искать замену российскому газу, поскольку её нет и в обозримом будущем не предвидится. Не стали бы они и вводить санкции против российской нефти, поскольку сразу бы поняли, что это приведёт к росту цен и энергетическому кризису.

Да и в зелёную энергетику бы и играть не стали, поскольку эта идея шита такими белыми нитками, что не заметить это может только слепой.

Но учится на своих ошибках они явно не желают. Потому на Западе регулярно появляются "гениальные" идеи, как обойтись без России, но которые обречены на провал из-за незнания простейших географических фактов.

Вчера эта феерия альтернативной одарённости продолжилась - немецкая "дочка" "Роснефти" предложила заменить российскую нефть на казахстанскую.

Хотя данный конкретный случай и не является такой уж глупостью - просто владельцы НПЗ в немецком Шведте хотят обойти санкции, заявив, что получают по нефтепроводу "Дружба" не российскую, а казахскую нефть.

А какая она там на самом деле - разве разберёшь?

Но Казахстан регулярно всплывает, как альтернативный поставщик нефти и газа для Европы. Как в речах западных политиков и экспертов, так и в планах местных элит, как недавно было с Токаевым.

Потому предлагаю разобрать, насколько это реально.

Если вы знаете географию, то вы понимаете, что самый короткий и экономически обоснованный путь для транспортировки нефти из Казахстана в Европу лежит...

...через Россию!

Какая досада! Или засада.

Есть ещё один реальный, но уже не такой выгодный путь - через Азербайджан, Грузию и Турцию. И главная проблема этого пути даже не в большей стоимости транспортировки, а в отсутствии нужной инфраструктуры. Просто не получится переправить этим путём достаточное количество нефти. А то количество, которое получится, не будет играть существенной роли из-за крайне низких объёмов.

Других реальных вариантов транспортировки нет.

Но решимость Запада отказаться от российских энергоресурсов столь велика, что придётся рассмотреть и нереальные.

Вариант 1. Через Китай. В принципе, какая-никакая инфраструктура на этом направлении существует. Но не стоит даже оценивать её пропускную способность, достаточно рассмотреть маршрут, чтобы понять, насколько она нереальна.

Гоним нефть через весь Казахстан и через весь Китай в порты Восточно-Китайского и Южно-Китайского моря. Оттуда на танкерах везём её через Суэц в Европу. Иди даже не через Суэц, а через мыс Доброй Надежды. В итоге нефть становиться просто золотой из-за огромных транспортных расходов.

Хотя если нефть скакнёт до 400 долларов за баррель, этот маршрут может быть и станет экономически оправданным. Но не факт.

Вариант 2. Через Индию.

При этом варианте транспортировка выходит гораздо дешевле, чем через Китай. Если бы не одно но. Неизвестно как доставить нефть из Казахстана в Индию. Поскольку инфраструктуры нет. Вообще. И в ближайшие годы её появление не предвидится.

Вариант 3. Через Иран. Который сам находится под западными санкциями.

Бгг!

Но не это самое смешное.
ЕС потребляет 2,2 миллиона баррелей в сутки сырой нефти и 1,2 миллиона баррелей в сутки нефтепродуктов.

Казахстан добывает 1.87 миллионов баррелей в сутки (данные на март 2022 года). Но это с внутренним потреблением. Так что казахской нефти просто не хватит, чтобы заменить российскую.

Конечно, Казахстан может нарастить добычу. Но для этого нужна инфраструктура как для добычи, так и для транспортировки! А это годы и миллиарды денежных единиц.

Так что везде засада.

География, бессердечная ты ж ....

P.S. Кстати, Путин и Шойгу географию знают на отлично!