Почему мы верим в приметы?
На модерации
Отложенный
Вся наша жизнь прямо-таки насквозь пронизана приметами.
Нельзя выносить вещи из дома после захода солнца. Самого себя стричь - к бедности. Возвратиться назад – дороги не будет, а если уж пришлось это сделать, то надо посмотреться в зеркало. Перед дальней дорогой необходимо обязательно посидеть. Нельзя мыть полы, начиная с порога. Нельзя через него ничего отдавать или брать. Надеть одежду наизнанку - быть битым…
И этот ряд можно продолжать до бесконечности.
Социологи, например, выяснили, что каждая четвертая молодая женщина в возрасте от 18 до 29 лет верит во все, что только возможно. Не лучше обстоят дела и у мужчин.
Так почему же мы с такой легкостью принимаем приметы за знаки судьбы? Ответ на этот вопрос дали психологи и историки.
Прежде всего, проявляется склонность человека к причинно-следственным связям. Ну, не может несчастье случиться сами по себе. Перед этим обязательно должна перейти дорогу реальная или воображаемая черная кошка.
Далее, приметы – самая распространенная форма дешевого и легкодоступного успокоительного. Стоит только постучать по дереву, как сразу же снимаешь напряжение путем отвода беды.
Но иногда за живучесть примет ответственна историческая память. Когда-то зеркала были очень дорогими и чтобы сохранить их целостность хозяева внушили слугам – зеркало разбить, семь лет горем маяться. И, видать, пропаганда в средние века была поставлена настолько хорошо, что помнят об этом до сих пор.
А уж стучание по дереву вообще пришло из древних Египта и Греции. Там, таким образом общались с жившими внутри деревьев духами.
Естественно, наши постоянные герои – Пшелты и Щасвернус не могли остаться в стороне от исследования столь удивительного феномена, решив взглянуть на проблему с научной точки зрения.
Приметы.
- Ты в приметы веришь? – спросил Пшелты у Щасвернуса.
- А как же, - ответил черт.
- Вот, к примеру, Кот Баюн дорогу перешел. Это к чему?
- Тут дело тонкое, - начал объяснять Щасвернус. – Все от его настроения зависит.
- Как это? – не понял Пшелты.
- Если он не в духе был и черной шерстью покрылся, то беды не миновать. А, ежели сметанки вкусной поел, и рыжим заделался, то точно к удаче.
- А я его вчера полосатым видел, - не унимался бес.
- Тогда что угодно случиться может, - не задумываясь, ответил Щасвернус. – Но надо еще коэффициент поправочный вводить.
Поглядев на ничего непонимающего Пшелты, черт принялся объяснять.
- Ширину тропинки разделить на длину шагов по ней Кота и умножить на силу приметы.
- Больно мудрено, - протянул бес. – А может попроще чего есть? Я слышал, медведь встретится – это к богатству.
- Ага. И его количество прямо пропорционально расстоянию между вами и обратно пропорционально скорости косолапого.
Пшелты выразительно посмотрел на друга.
- Хорошо, есть совсем простые, - начал оправдываться тот. – Если желудь на тебя упадет, иль лешего, задом-наперед идущего встретишь, то точно к удаче. Но вероятность соответствия желаемому событию лежит в пределах пятидесяти процентов.
- А если я тебя встречу, - решил поиздеваться Пшелты.
- Все зависит от…. – начал Щасвернус.
- Хватит, я понял! – завопил бес. – Давай лучше о русалках поговорим.
Комментарии
Как правильно искать супругу. Часть 1 - http://gidepark.ru/post/article/index/id/66630
Как правильно искать супругу. Часть 2 - http://gidepark.ru/post/article/index/id/72821
Как жениться на принцессе. Часть 3 - http://gidepark.ru/post/article/index/id/73644
Подлинная история Курочки Рябы - http://gidepark.ru/post/article/index/id/67881
«Тайна» квадрата Малевича - http://gidepark.ru/post/article/index/id/70710
Несколько слов о сути гадания - http://gidepark.ru/post/article/index/id/75478
Яркий пример - религия. :)
Если уходя, забыл чего - не возвращайся: видимо со здоровьем не всё в порядке, голова плоховато работает. Пусть напоминание о забытой вещи будет постоянным стимулом к усиленной работе мозга.
И так далее...
Но многие приметы просто устарели. Например: "вывернутая" одежда - к битью. Человеку, одетому небрежно, обязательно сделают замечание. Он раздражённо ответит. Слово за слово, и до драки дойдёт. А там противников много будет и... отлупят. Но сейчас всем без разницы, кто как одет. Устарело.
В том-то и дело, что приметы - это часть нашей обыденной жизни, протекающей в мифологической форме. Просто сейчас это, может быть, менее заметно. А до революции следование им - было незыблемым правилом.
Примета, однако...
Между чертом бесом оказаться - ко праведности!
Примета - осколок мифологического представления?
В пространстве, населенном чертом и бесом, на наших глазах обновляются основы мифологии, рождаются новые мифы?
Руки чешутся... За "кикиморологию" хочется приняться...
Что же касается П. и Щ., то они просто выполняют "общественный заказ" - переосмысливают классические сюжеты-архетипы в терминах своего времени.
(Правда, возникает вопрос - какого времени? Им, наверное, лет под триста. :))
Далее следует вопрос: всегда ли неизменны архетипические сюжеты?
Черт с бесом как раз "взламываю" эту систему...
Создается впечатление, что они это делают сами - без Вашего согласия...
Что же касается архетипов, то учитывая, что по Юнгу им уже несколько тысяч лет, думаю, смело можно признать, что они неизменны.
Как сказал один умный человек - идеи, волнующие человечество, с библейских времен остались неизменными. Просто, каждое время их упаковывает по своему. :)
Юнг ученый и врач. Он исходил из конкретных наблюдений над пациентами, историческими и литературными персонажами. Он описывал и классифицировал их на "срезе", в статике, но совершенно не принимал во внимание развитие, динамику, процесс.
Одновременно с Юнгом писал "Исторические корни волшебной сказки" Пропп. И как раз на динамику обращал внимание.
Не исключено, что дальше кто-то этим занимался, и об этом писал. Но мне такие авторы не известны. Ничего не остается, как взять на себя смелость предположить, что смена эпох, цивилизаций, культур - и есть смена архетипов.
Это вполне очевидно на исторических "стыках" - античности и варварства, язычества и христианства, а особенно - средневековья и ренессанса. Меняются - коренным образом переосмысливаются - как раз архетипы.
И Ваши черт с бесом - живут как раз на стыке эпох, и живут ВОПРЕКИ Вашей воле...
В средние века, когда жизнь человека мало чего стоила и средний возраст не превышал 25 лет, все мифы и сказки были сплошным садюшником. В оригинале «Сказке сказок» Базиле мачеха Золушки отрубила своим дочерям по кусочку ступни, чтобы размер их ноги соответствовал размеру туфельки, а заезжий принц вовсе не разбудил поцелуем спящую красавицу, а грубо изнасиловал её.
Задача и «Кикиморы», и историй про П. и Щ. заключалась в попытке отразить через мифологию более гуманную морально-этическую систему. :)
2. Пропп видит в "исторических корнях" ключ к объяснению движения от фольклора к литературе.
Всё это не так важно. Гораздо важнее иное:
3. Понятие "морально-этические установки" совершенно не применимо к фольклорному (глубоко архаичному) пласту психики, восходящему к эпохе каннибализма - там в принципе нет добра из зла, осуждения и одобрения, сочувствия и переживания. Там персонажи едят друг друга - и это совершенно буквально воспроизводит реалии времени.
Мораль - наслоение совсем других эпох.
Вот почему через мифологию ничего нельзя "отразить". Можно только приписать "гуманизм" туда, где его изначально не было и быть не могло.
Систему "этических воззрений" в мире "леса" приходится создавать, придумывать, сочинять. Именно как СИСТЕМУ.
Что же касается третьего пункта, то мы все-таки уже 2 тысячи лет (а некоторые 3 тысячи) живем в парадигме «осевого времени» с его относительно «милосердными» религиями. И возводить все к временам, когда кроманьонцы устроили глобальный геноцид неандертальцам, по-моему, не совсем справедливо.
Представитель культуры, прошедшей уроки Заратустры, иудейских пророков, Будды, Конфуция, Сократа, уже живет в пространстве реальных ценностных альтернатив, а потому лично ответствен и нравственно подсуден. Он уже не может, как при мифологическом мышлении, все сваливать на волю богов.
А малоценность человеческой жизни в фольклоре полностью отражала реалии того времени. Милов об этом хорошо писал даже применительно в 18 веку - http://www.proza.ru/2010/05/19/1073.
А вот по последнему пункту – полностью согласен. Любые обработки и переделки народных сказок сохраняют заложенный в них взгляд на жизнь, совершенно не применимый к современным реалиям. И, фактически, «современные» сказки надо создавать заново.
Вопрос о "коллективном бессознательном" каннибалов в наши дни приобретает особый интерес. И отдельно - о трансформации архетипов. В 19 веке: Спаситель - еще князь Мышкин. А в 20-м: и Передонов ("мелкий бес" Соллогуба), и бравый солдат Швейк, и Остап Бендер.
Если посмотреть, что было до «осевых религий», так там вообще в плен не брали – сразу всем горло перерезали. И заметьте, без всякого суда и следствия и в гораздо больших (относительных) количествах.
Что же касается современных архетипов – то их, на мой взгляд, всего два: восточный и западный. Западный представлен «Смертью Артура» Т.Мэлори и эпопеей Толкина. А восточный – учением Будды о восьмеричном пути с последующими толкованиями и вариациями.
Сложность задачи в том, что мы по возможности четко должны видеть как минимум две схемы. Одну - исходную, от чего отталкиваемся. Другую - производную, к чему стремимся.
Пока - не стыкуются. В социальных сетях, как легко убедиться, то, что вы полагаете "исключениями", преобладает над тем, что вы хотели бы считать "правилом".
Хотите - пари?
Я выставлю опрос: "Палачом будешь?"
Спрошу сторонников смертной казни, готовы ли они лично приводить в действие приговоры и (если готовы) какой вариант казни предпочтут: расстрел, повешение, четвертование, сажание на кол, побивание камнями электрический стул или перерезание горла.
Ставлю коньяк, если желающих перерезать горло будет меньше остальных.
В каждом из нас сидит зверь (и это подтверждено экспериментально) и вся человеческая цивилизация построена на его сдерживании.
(Кстати, перерезание горла – это только был одним из видов казни. Там присутствовали и все вами перечисленные).
Речь следует вести об "амбивалентности" каждого архетипа и о дуализме "коллективного бессознательного".
Палач и жертва сидит в каждом, сценарий "спасать других" или "спасаться самому" каждый вынужден выбирать каждый раз заново. Так?
Но для дела нужно. Я постараюсь подробно прописать про то, что считаю необходимым сделать.
Соберусь с мыслями и сделаю свой вариант статьи об архетипах в фольклоре и литературе.