Православие и современное искусство: диалог возможен

Выставка «Двоесловие/Диалог», проходившая в актовом зале домового храма святой мученицы Татианы при МГУ имени М.В. Ломоносова с 31 мая по 13 июня 2010 года, показала сложность и необходимость дискуссии об отношении Православной Церкви к современной культуре. Самым важным аспектом экспозиции стала не её художественная значимость, а та реакция, которую она вызвала в обществе.

Экспозиция задумывалась как ответ на вопрос: возможно ли содержательное христианское творчество в такой нетрадиционной области изобразительного искусства, как contemporary art (актуальное искусство)? В последние годы его российские представители неоднократно и заслуженно обвинялись в кощунстве. Пример тому – многие экспонаты скандально известных выставок «Осторожно, религия!» (2004), «Россия 2» (2005), «Запретное искусство – 2006», поведение таких художников, как Олег Кулик, Александр Бренер, Олег Мавромати, Авдей Тер-Оганьян.

Создатели выставки «Двоесловие/Диалог», осуждая эти акции и сознательно от них дистанцируясь, ответили: да, актуальный художник может быть христианином, членом Православной Церкви. Он может относиться к святыням не кощунственно, а с благоговением и почтением. Contemporary art – не синоним эпатажа и оскорбления религиозных чувств. Любая область творчества может содержать примеры как дурного, так и хорошего.

Эта точка зрения подтверждена в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». «Светская культура способна быть носительницей благовестия, – читаем мы в документе. – Для проповеди о Христе пригодны любые творческие стили, если намерение художника является искренне благочестивым и если он хранит верность Господу… Никакая культура не может считаться единственно приемлемой для выражения христианского духовного послания. Словесный и образный язык благовестия, его методы и средства естественно изменяются с ходом истории, различаются в зависимости от национального и прочего контекста» (глава XIV, пункт 2).

Важно, что первые сообщения о выставке появились за несколько месяцев до её начала: организаторы показали полную открытость своего замысла. Но такой шаг требовал большой ответственности, поэтому все экспонаты тщательно отбирались. Каждая работа была просмотрена не только кураторами (диаконом Феодором Котрелёвым, художниками Андрееем Филипповым и Гором Чахалом), но и настоятелем Татианинского храма протоиереем Максимом Козловым и председателем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиереем Всеволодом Чаплиным. Авторы богохульных или скандальных работ, не осудившие своего прошлого, к выставке допущены не были.

Подготовка мероприятия была прозрачной не только для общества, но и для церковной иерархии. Все материалы об истории создания экспозиции, её составе, включая фотографии отобранных работ, были представлены в рапорте Святейшему Патриарху Кириллу. Предстоятель Русской Церкви наложил предельно понятную резолюцию: «Не возражаю против проведения выставки ”Двоесловие/Диалог” и круглого стола с участием представителей Церкви и искусства».

Важно было и то, что выставка открывалась в церковном помещении, но не в самом храме – в богослужебном пространстве никакие выставки неуместны. Экспозиция находилась в актовом зале, который был построен в советское время и до возвращения Церкви работал как театральное фойе. В этом смысле он не является притвором в классическом понимании: богослужения здесь никогда не совершаются, а конференции, творческие вечера, выставки проходят постоянно.

Уже после открытия «Двоесловия» в прессе заговорили, что некоторые из художников участвовали в выставке «Осторожно, религия!». Прямо отвечая на упрёки в адрес коллег, художник Гор Чахал заявил: «Это был результат прямого обмана со стороны кураторов, и ничего кощунственного в работах этих ребят не было». Андрей Филиппов уточнил, что одним из условий его участия в той экспозиции было отсутствие работ Авдея Тер-Оганьяна, публично уничтожавшего иконы. «Это та цена, которую мы заплатили за провокации», – подчеркнул Филиппов. Сказал он и о конкретных художниках: «Все они за свой поступок уже ответили: кто-то – судебным процессом, а кто-то – церковным покаянием».

Безусловно, на выставке присутствовали неоднозначные работы – редкое настоящее произведение искусства бывает однозначно. Все экспонаты, включая «Чёрную Троицу», «ХВ», «Спасайся, кто можете!», «Евангельский проект», «Вы знаете, как это назвать», неоднократно комментировались, в том числе и публично, организаторами «Двоесловия». Кощунство здесь могли увидеть не авторы и кураторы, а зрители, вчитавшие в работы принципиально несвойственный им смысл.

Высоко оценили выставку председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион, председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда, протоиерей Павел Великанов, игумен Сергий (Рыбко), протодиакон Андрей Кураев. Некоторые критические замечания высказали ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов), протоиерей Максим Первозванский, протоиерей Виктор Горбач. Важные моменты, не относящиеся прямо к экспозиции, но касающиеся современной культуры в целом, отметили протоиерей Александр Салтыков, поэт Юрий Кублановский. Все эти мнения, независимо от их знака, достойны уважения и значимы для отношений между Церковью и людьми искусства.

Но многие высказывания носили резко враждебный, непримиримый характер. Неудивительно, что выставку осудил упомянутый Тер-Оганьян: «Я понимаю, гордиться нечем, художественных достижений никаких, скорее наоборот.

Если рассматривать выставку, как художественное явление, то на мой взгляд, выставка не получилась, совсем. Тупик Чахала нагляден, его «Имена бога» не более чем наглядная агитация, этакий дизайн. Как и орлики Андрюши Филиппова - убожество. Врубель и Тимофеева со своими соединением фото и цитат - посредственно. Куприянов, как обычно, что от него ждать. Никита Алексеев со своей загадочностью просто пролетает. Выставка посредственна, она является жалкой халтурой. Вот бы я ужасную выставку в церкви устроил, все бы вздрогнули. Да разве дождешься от этих дебилов приглашения». Удивительно и горько, что в корне не поняли замысла создателей «Двоесловия» люди глубоко церковные – например протоиерей Александр Шаргунов.

Крайне прискорбно, что в списке подписантов «Обращения деятелей культуры» к Патриарху оказались заслуженно уважаемые люди, гордость русской культуры: писатели Валентин Распутин и Владимир Крупин, художники Валентин Сидоров и Сергей Харламов, председатель Общества православный врачей Москвы Александр Недоступ и другие. Содержащиеся в письме многочисленные неточности и прямые искажения фактов прямо указывают, что подписавшиеся не были знакомы с идеями и содержанием выставки. Анонимные составители письма, которые ввели этих людей в заблуждение, преследовали собственную цель: добиться нужного результата, жонглируя прославленными именами.

Очень показательно, что в ходе дискуссии самую радикальную позицию заняли два интернет-ресурса: «Антимодернизм.ру» и «Русская народная линия». Автор первого сайта Роман Вершилло призывает к борьбе с «богословским модернизмом», но понимает его настолько широко, что вычёркивает из числа православных христиан крупнейших художников и мыслителей. По его мнению, современный интеллигент «неспособен постичь даже написанное самими этими авторами: Кьеркегором, Достоевским, Розановым или Франком, – просто потому, что написанное ими не имеет никакого отношения к истине и не содержит никакой полезной, или бесполезной, информации».Культурный нигилизм такой позиции говорит за себя.

К сожалению, по тому же пути идут и создатели «Русской народной линии». В последнее время они склонны нападать на любого человека, чья точка зрения не совпадает с их собственной. Любая дискуссия тут же оборачивается грубой травлей – в ход идут все средства, вплоть до прямых оскорблений и угроз. «Нынешним Ефимам Лакеевичам Придворовым неплохо бы помнить судьбу Демьяна. Найдется и на вас свой Сталин», — ничтоже сумняшеся заявляет главный редактор РНЛ Анатолий Степанов. Другой постоянный автор ресурса, священник Александр Шумский, апеллирует даже к опыту ГУЛага: «Что же касается Чукотки, которой Вы нас пугаете, то ведь путь туда никому не заказан. Были времена, когда этот край не по своей воле осваивали Гламуры, Перформансы, Постмодерны, Пипманы и т.д. И как поется в песне про жизнь, может ”все опять повториться сначала”».

Допустимо ли православному человеку угрожать другим православным людям новыми концлагерями? Допустимо ли призывать к возврату таких правителей, как убийца тысяч российских новомучеников? Вспомним недавние слова Святейшего Патриарха Кирилла: «Я отнюдь не являюсь сторонником или защитником сталинской эпохи… Сталинизм — это репрессивный режим и в какой-то степени режим преступный, потому что в результате действий этого режима погибали невинные люди». Ещё раньше прямую и жёсткую оценку сталинизма дал митрополит Иларион (Алфеев): «Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей».

Православный человек, призывающий на голову несогласных с ним кару «чудовища и духовного урода», забывает о главном в Православии – о любви к ближнему. Разве не об этом говорил в конце мая Святейший Патриарх в Оптиной пустыни? «Господь не открывается людям гордым и надменным, которые кичатся своим благочестием, чистотой веры, а в сердце не имеют любви. Ведь точно так же поступали фарисеи, которые были благочестивыми людьми: исполняли все предписания, читали, говоря нашим языком, все правила, каноны и молитвы. Они делали все, что требовалось, — а Господь осудил их страшными словами, и недаром именно они стали противниками Бога и распинателями Сына Божия». Неужели «Русская народная линия» стремится к фарисейскому пути? Никакие разногласия не отменяют для христиан правила говорить по-братски, за столом переговоров, а не в интернет-перепалке. «Если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии», - писал апостол Павел (1 Кор., 11:16).

Выставка при Татианинском храме продемонстрировала пугающую неспособность многих авторов претендующих на православность сайтов к конструктивному разговору, неготовность выслушать другую сторону, желание заклеймить и навесить ярлыки. Именно этого опасался куратор экспозиции диакон Феодор Котрелёв, чьи слова о «конфликте с народом» многократны искажены и перетолкованы. Обозначена и другая проблема: границы искусства, которое может быть созидательным.

Опыт художников, участвовавших в «Диалоге», говорит об одном: какие бы внешние формы ни принимала культура, по сути она может и должна оставаться подлинно христианской. Актуальное искусство со всеми его плюсами и минусами точно так же может рассказать о Боге, как и любое другое светское искусство. А люди, занимающиеся этим видом искусства, могут и должны приниматься нами не с фарисейским надмением, а с Христовой любовью.