Современный антикоммунизм.

Прежде чем перечислять пункты идеологии антикоммунизма в современной России, необходимо определить, что же такое антикоммунизм, и какие социальные явления следует к нему относить. Программа КПСС определяет антикоммунизм как «клевету на социалистический строй, фальсификацию политических целей коммунистических партий, учения марксизма-ленинизма», а в Большой Советской Энциклопедии говорится: «В основе антикоммунизма - клеветнические утверждения об утопизме коммунистической идеологии, «тоталитарном» характере социалистических государств, об агрессивной сущности мирового коммунизма, о «дегуманизации» общественных отношений, «стандартизации» мышления и духовных ценностей в условиях социализма.

Главное место в антикоммунизме занимает антисоветизм, стремление извратить и принизить достижения СССР в экономике и политике, в области культуры. Пропаганда антикоммунизма, использующая все средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение и др.) и поставленная на уровень государственной политики, преследует цели посеять недоверие к лозунгам и идеалам коммунистов, дискредитировать практику социализма и, ослабив тем самым революционную активность трудящихся и расколов их силы, обеспечить сохранение капиталистических общественных отношений. Антикоммунизм - не только идеология. Он выступает и как реальная государственная деятельность, направленная на подавление коммунистического, рабочего и национально-освободительного движения».

Уже в одной этой энциклопедической статье коротко и ясно сформулированы все основные пункты антикоммунистической пропаганды, которые, что интересно, актуальны до сих пор и, как легко заметить, совершенно не изменились по формулировке. А не изменились они, наверное, потому, что антикоммунисты так и не сумели за сто лет придумать, к чему еще можно было бы "придраться". Впрочем, не будем забегать вперед, а лучше рассмотрим все эти пункты как проявления антикоммунистической идеологии в современной России по порядку.
Пункта, касающегося «клеветнических утверждений об утопизме коммунистической идеологии» я даже касаться не стану - это самый безобидный из пунктов антикоммунистической идеологии, при чем я с ним, признаться, согласна. И вот почему. Действительно, утопична сама по себе идея счастья и довольства всех людей на земле, мысль о том, что каждый должен давать «по способностям» и получать «по потребностям». А утопична она не потому, что коммунизм как идея, как великая мечта сам по себе неверен, лжив и несостоятелен. Нет, просто все мы до сих пор находимся во власти Самого Великого Мифа в истории (это краеугольный камень моей философии, и я кратко опишу его для того, чтобы стала лучше ясна моя точка зрения), мифа о том, что человек - это высшее существо, высшее благодаря своему разуму и морали.
Увы, но человек - это животное, при чем не самое здравомыслящее и не самое нравственное, а скорее даже наоборот, и руководствуется человек в большинстве случаев не разумом или моралью, а именно низменными потребностями, животными инстинктами, желая того же, чего и все животные: жить, есть, размножаться и не испытывать неудобств. У некоторого числа индивидов в этот список входит также жажда власти, которая, кстати, тоже не является чисто «человеческой» чертой в привычном нам понимании (она свойственна и животным). Желания «спасти мир», «сделать счастливыми всех существ своего вида» не входят в круг ежедневных стремлений и желаний среднестатистического человека. Не так ли?

Например, если человеку предложить выбор между строгой моралью и возможностью свободного секса с кем, где и когда угодно, что он выберет? То же самое происходит и с коммунизмом. Мало кто из людей (такие появились в начале двадцатого века, но к двадцать первому практически перевелись) захочет положить свою жизнь на благо будущего, на благо счастья всех людей на земле. Человек по сути эгоист, как и любое живое существо, его не волнуют «все люди на земле», человека волнует только он сам и его желания (обычно самого животного толка) и максимум судьба тех, кто ему, так или иначе, дорог (от кого зависит его душевное удовлетворение, что опять же чистой воды эгоизм). Поэтому коммунизм утопичен, именно потому, что люди не готовы еще к этой политической системе будущего, этой жизни, предназначенной для действительно высших существ, жизни, построенной на антиэгоизме (а не антииндивидуальности!), на разуме, морали, самоотверженности и т.д. Человек еще не дорос до этой идеологии с большой буквы, ему не понятны ее постулаты, так как они противоречат его животной сущности. Кстати, надо уточнить, что же я понимаю под словом «идеология». Для меня это некоторое теоретическое обоснование философского толка определенного способа общественной жизни в целом (и политического устройства как ее части). Звучит, наверное, не очень «научно» и не слишком понятно, но думаю, основную мысль мне передать удалось. Идеология по мне - это нечто больше, чем теория, это образ мышления и существования (поэтому я в своей философии выделяю также «демократическую» идеологию).

И вот моя главная мысль по этому поводу: коммунизм - это Будущее, слишком далекое, слишком эфемерное, но достаточно искреннее и прекрасное, чтобы быть достойным не порицания тех, кто его боится и не понимает, а того, чтобы к нему стремиться. Никто не просит вас, ярые антикоммунисты, отменять деньги прямо завтра с утра, никто не просит вас отменять капиталистические достижения (хорошее есть и в демократии). Нужно лишь открыть свой разум, спросить себя: кто я? Homo sapiens или животное? Чего я хочу: высшего счастья для всех или низменного счастья для себя одного? К чему я стремлюсь: к деньгам, сексу, власти, свободе убивать и грабить или к разумному ограничению моих животных инстинктов во имя (пусть будет этот термин) «светлого будущего»? Боюсь, большинство ответят не так, как хотелось бы. Как говорится, своя рубашка… Ну, да я отвлеклась.
Второй пункт антикоммунистической пропаганды в современной России (да и во всем мире) - это утверждение о «тоталитарном» характере социалистических государств (я говорю «социалистических», потому что «коммунистических» еще не было). О тоталитарности СССР сказано в каждом учебнике по истории, выпущенном после 1991 года, на уроках истории и политологии об этом твердят, как о несомненной истине. Если нужно привести пример тоталитарного государства, какие страны вспоминают? Социалистические! Ругая коммунистов за то, что они «вдалбливали» свою идеологию детям в учебных заведениях, новая «демократическая» власть не в силах удержаться от того же (ей же нужно как-то обосновать все свои действия, пусть даже не слишком полезные для России и ее жителей, чтобы удержаться у кормушки и избежать возврата к прежним временам, когда ей не все было позволено) и создает свою, новую идеологию - «антикоммунистическую». К теме об образовании по антикоммунистической линии следует привести такой пример: не так давно партия СПС издала так называемую «Чёрную книгу коммунизма» и бесплатно разослала ее по библиотекам, включая школьные. Содержание этой книги ясно и так, из названия. Без комментариев.

И вот (продолжая тему) народ вновь радостно бросается из крайности в крайность и начинает поливать грязью то, что недавно столь же яростно хвалил. Так всегда бывает со свергаемыми: ненависть за то, что когда-то ты им подчинялся (даже если раньше тебе было все равно), заставляет тебя их ненавидеть и, автоматически, любить то, что приходит взамен. Как сказал К.Крылов («Консерватор») в статье «Антикоммунизм как беда»: «Ненавидеть побеждённого врага легко и приятно - особенно если победа далась тяжело и была не вполне честной».Тем более, если на каждом шагу твердят о лживости, несостоятельности, губительности коммунизма, который якобы испортил жизнь каждому россиянину, и чуть ли не каждый третий (с каждым годом цифра пострадавших увеличивается в два раза, скоро будет каждый второй) успел претерпеть пытки от этой власти в жутких концлагерях. Дети верят - они верят всему. Старики не верят - они видели правду, но их никто не станет слушать.
Тоталитаризмом при этом считается чрезмерно централизованная власть, отсутствие «демократических» свобод, регламентированность жизни населения. Для начала определимся, откуда же возникли эти так называемые «демократические» свободы, это знамя, под которым, как у ног божка, столпились ехидно ухмыляющиеся антикоммунисты? Определимся просто для исторической справедливости. Вспомним-ка ситуацию начала двадцатого века в Европе! Где мы там увидим эти пресловутые «свободы», где? Да нигде. Но вот, как гром, гремит Великая Октябрьская и, как поминовению волшебной палочки, то тут, то сям возникают эти самые «свободы», социальные поблажки, конфетка разъяренной толпе, чтобы не бушевала, а была смирной, податливой, и чтобы не смотрела с надеждой на Советскую Россию! Что же такое, по сути, эти великие «демократические» свободы, которыми так «кичится» Европа, и которые ставят в упрек коммунизму антикоммунисты? Результат социалистической революции в России! Я бы многое могла рассказать об «отсутствии» демократических свобод в Советской и их «наличии» в нынешней России, но, боюсь, это займет слишком много времени у терпеливого читателя (например, весь день).
Во-вторых, чем же так плоха централизованная власть? Десятки виднейших политологов твердят о том, что централизованная власть - единственный выход для стран с очень большими территориями (куда уж больше?) и разнородным национальным составом (куда уж разнороднее?). Разве в настоящее время власть в России не централизована? Разве не придумывает себе Россия одного за другим новых царей? Не может Россия без царя-батюшки, так и сидит это в нашей подкорке: при советской власти были вожди, при федерации - президенты, но разница-то невелика. Те же дифирамбы в адрес властвующих и проклятия в адрес свергнутых, те же неограниченные полномочия и вера в непогрешимость Царя, в сильную руку и единственно его способность спасти всея Россию. Увы, это неизлечимо!

В-третьих, о регламентированности. Как уже было мною сказано выше, под этой самой регламентированностью в данном случае понимаются некоторые ограничения в жизни граждан, которые необходимы при любой власти (и существуют они при любой, и «демократической» в том числе, власти). Но: все коммунистическое и советское в принципе овеяно самым отрицательным отношением, и если в Америке посадят за «непатриотизм» - это хорошо, если то же самое делали в Советской России - то это ужас, несправедливость, фашизм!

Кстати, о фашизме. Вспомним-ка, опять же, для исторической справедливости, из чего возник фашизм, какой пункт был базовым в идеологии фашизма? Жорес Алферов говорит по этому поводу просто: «проявления фашизма начинаются с пропаганды избранности и исключительности и с оголтелого антикоммунизма». Г.Леруж, главный редактор журнала "Солидэр" (Партия Труда Бельгии) говорит так: «Чтобы одержать победу над коммунистическими силами, империализму пришлось мобилизовать повсюду фашистский сброд. Воинствующий антикоммунизм, раздуваемый буржуазными СМИ после 1988 года, стал одной из основных причин активизации фашизма в Европе. С начала этого века только коммунистическое движение на самом деле угрожало власти капитала. Социал-демократия к этому времени уже приняла диктатуру капитала как основу общества. Антикоммунизм и антимарксизм - основные части фашистской доктрины. Они всегда были самые главными идеологическими козырями мирового фашизма». Итак, можно с уверенностью заявить, что антикоммунизм уж очень сродни фашизму!
На эту тему процитируем фрагмент одного любопытного материала, найденного мной в Интернете. Это электронная версия книги «Постперестройка» (авторы: Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский В.С.), глава «Идеология криминальной буржуазии. Антикоммунизм». В ней утверждается (и я с этим абсолютно согласна, поэтому и привожу эти строки в своем эссе), что антикоммунизм - ничто иное, как оружие криминалитета, жаждущего оставаться у власти и впредь. Вот этот фрагмент, в котором перечисляются основные задачи криминальной верхушки, которые призван решить антикоммунизм:
«Первое. Сплотить враждующие между собой силы, создать коалицию групп, действующих против "красной идеологии".
Второе. Окончательно деморализовать общество, поскольку антикоммунизм в нашей стране равносилен глубокой культурной травме. Здесь надо говорить не просто о смене идеологии.
Третье. Антикоммунизм должен, далее, обеспечить индульгенцию новой власти, уже не отвечающей за все предшествующее. Он станет поводом для начала террора и обоснованием для установления жесткой диктатуры, заведомо благой, поскольку воюет с "коммунистическим злом".
Четвертое. Антикоммунизм, как и любое другое "антидвижение", с расширением социальной базы неизбежно радикализируется.
Пятое. Антикоммунизмом опять же - наравне с любым другим антидвижением - можно будет кормить вместо колбасы. И чем дальше будет голодать народ, тем выше будет накал антикоммунизма.
Трагедия нашего общества состоит в его неумении, а главное, нежелании логически мыслить, в его неумении проводить хотя бы исторические параллели не на уровне лозунгов и пожеланий, а на уровне социальных технологий, применяемых для оболванивания народных масс». Без комментариев.
Главная основа антикоммунистической идеологии в современной России как обоснования власти существующей состоит в том, чтобы все свои неудачи и плохой уровень жизни россиян оправдать происками коммунистов или «остаточным действием» политики советской власти. Вот уже 18 лет, как истинных коммунистов уже нет у власти, а все трудности, проблемы и ужасы - это все еще их вина. Смешно даже! США находят объяснения ошибкам в своей политике и экономике в происках террористов и непатриотов, а демократическая Россия - в действиях коммунистов. Приведу для примера фрагмент из весьма забавного «благодарственного письма» Валерии Новодворской: «Мы не ищем карьеры и фортуны, мы ищем спасения Отечества. А спасти его сегодня можно только одним: горькой правдой, "священным словом отрицанья". Спасибо Вам за то, что Вы поняли, что стране сейчас нужна жесткая и бескомпромиссная либерально-антикоммунистическая линия. Ваше понимание сокращает на несколько дней срок мучений нашей страны. Когда поймет большинство, мы будем жить также свободно, богато и достойно, как США». Ну, в самом деле, нужно же, я извиняюсь за пошлость, найти козла отпущения? Очень даже по-русски!

Но продолжим. Следующий наш пункт, это утверждения антикоммунистов «об агрессивной сущности мирового коммунизма, о «дегуманизации» общественных отношений, «стандартизации» мышления и духовных ценностей в условиях социализма». Чего же агрессивного в идее «мирового коммунизма»? На штыках ее приносить никто и не собирался, только путем доброго согласия. О «дегуманизации» я тоже могу прочесть целую лекцию, как и о «демократических» свободах. Скажу лишь, что «дегуманизация» и «деморализация» происходят как раз сейчас, в современной России, и об этом даже уже молчать невозможно (и я думаю, все себе представляют, о чем идет речь), а более гуманной и нравственной страны, чем Советский Союз не было, нет, и, боюсь, уже не будет…
О «стандартизации» мышления и духовных ценностей. Когда спрашиваешь современную молодежь: «Чем плох коммунизм?» Ответ один: «Свободы не было!» «А в чем свободы не было?» - спрашиваешь. Молодежь морщится недовольно, нервно машет рукой в твою сторону, мол, всем и так понятно, мол, не объяснишь, а если начинаешь настаивать, отвечает неопределенно: «Да во всем свободы не было!» Разве это не пример «стандартизации» мышления и ценностей? Не пример зомбирования, забивания юных голов антикоммунистическими постулатами, которые даже и обосновать-то логично никто не затрудняется? Да разве это касается только молодежи? Кого не спроси: «Я пострадал от этой ужасной советской власти!» и «Жить было невозможно!». Просишь привести пример. Пример: «Свободы слова не было. Арестовать могли и посадить. Есть было нечего». И все тут. Стандартный ответ. Логично спросить: а сейчас свобода слова есть? Нет (отсылаю к непрочитанной мной в целях экономии времени лекции о демократических свободах, а также к здравому смыслу читателя). Второе: а сейчас тебя разве не могут арестовать? Могут. Не арестуют только, если ты депутат или олигарх, хоть убивай, хоть грабь (примеры, надеюсь, приводить не надо?). Ну да, пожалуй, в устах депутатов и олигархов фраза «арестовать могли» вполне понятна. За то, что они вытворяют сейчас безнаказанно, в то время их действительно могли и посадить, и даже расстрелять.
Кстати, о ценностях. Да, признаю, есть в коммунизме, как и во всякой идеологии, некоторые стандартные ценности. Есть они в антикоммунизме, и в демократической идеологии (которая тоже неразрывно связана с антикоммунизмом). Есть они в любой стране, любой культуре, любой цивилизации. Без некоторых общих ценностей не может быть и цельности общества. Логично? Только их не надо навязывать. Ведь тот, кто является частью данной культуры, уже в принципе согласен с ценностями, на которых она зиждется. А те, кто не были согласны с ценностями коммунистическими (такими, как, например, нравственность, антиэгоизм, самоотдача на благо страны, твоего народа, будущего Земли и т.п.), уезжали на Запад.
А по поводу еды: и смех и грех. Когда говорят «еды не было» и «был дефицит», имеют в виду, конечно, восьмидесятые годы, потому что до этого такой проблемы в Советской России не существовало (ни нищих, ни безработных, ни голодных в ужасном варварском СССР, в отличие от продвинутых западных стран, не было вообще). Только этого никто уточнять не хочет. Не выгодно. «Не было» и все тут. А то, что этот дефицит был специально введен продавшимся правительством, чтобы подорвать доверие граждан к КПСС, чтобы на волне их недовольства провести политику той самой «перестройки» (господи, как русского человека легко обмануть!), этого уже никто не вспоминает. Ну что вы, такой сногсшибательный пункт в идеологии антикоммунизма пропадет! Зато сейчас еды на полках много. Только на то, чтобы купить ее, у народа денег нет.
Сказать честно, на тему отношений коммунизма и антикоммунизма я могу рассуждать бесконечно, может получиться не эссе даже, а целый реферат. Я и так многие свои мысли по этому поводу сильно купирую, чтобы не утруждать читателя. Пробегу кратко по оставшимся основным пунктам антикоммунизма сегодня и закончу на этом. Пока.
«Главное место в антикоммунизме занимает антисоветизм, стремление извратить и принизить достижения СССР в экономике и политике, в области культуры», говорится в БСЭ. Разве не верно подмечено? И, главное, как актуально! Боюсь, и на эту тему у меня слишком много мыслей, чтобы их приводить. Впрочем, читатель и сам легко вспомнит примеры этого яркого проявления антикоммунизма, а за новыми ему и ходить далеко не придется: об этом твердится на каждом шагу, каждые пять минут нам напоминают, что СССР был слабой, недоразвитой страной с отсталыми политикой, экономикой, искусством, литературой, журналистикой, наукой, образованием, производством, все в СССР было отсталое и неправильное. Зато сейчас у нас все такое продвинутое! Особенно производство, экономика и образование.
Далее. «Пропаганда антикоммунизма, использующая все средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение и др.) и поставленная на уровень государственной политики, преследует цели посеять недоверие к лозунгам и идеалам коммунистов…» и «Антикоммунизм - не только идеология. Он выступает и как реальная государственная деятельность». И здесь, гляди-ка, все как к современности приурочено! Про «все средства массовой коммуникации» вообще молчу. Про «поставленная на уровень государственной политики» я уже упоминала раньше, когда говорила о том, что антикоммунизм - это государственная политика, внедряемая в массы с целью предотвратить процесс логического мышления в мозгах россиян и избежать возврата к прежним временам, где их ждет потеря нажитого нечестным трудом и неминуемая кара за все преступления перед страной и ее народом.

Хотелось бы добавить в конце, что все, написанное в этой работе, как, впрочем, и должно быть в эссе, - это мое сугубо личное мнение, и я бы не хотела, чтобы кто-то решил оценивать мои доводы с точки зрения более-менее рациональной теории. Повторяю еще раз, что все это - моя философия касательно антикоммунистической идеологии в современной России, построенная частью на логических измышлениях, частью - на эмоциях и мечтах. Это мой взгляд на заявленную проблему, и он, конечно, не может считаться единственно верным. Поэтому, чтобы завершить свои пространные размышления, скажу лишь, что господство антикоммунистической идеологии в современной России несомненно, и даже, наверное, не подлежит доказательствам. Каждый волен верить в то, что хочет. А идеология сродни вере. Приведу в заключение одну интересную формулировку из философской науки, которая звучит так: «Заблуждение не становится истиной, даже если оно массово и длительно».