Задача сотрудника милиции – не критиковать, а выполнять приказ

1 июля комитет Госдумы по безопасности рассмотрит пакет поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также в закон «О милиции». Эти поправки, в частности, запретят милиционерам выступать с открытой критикой собственных начальников, а также высказываться о деятельности чиновников и госорганов. 
 
Эти поправки вводятся для того, чтобы не делать из милиции организацию типа ДЕЗа, ЖЭКа, правозащитного фонда или кафедры политологии и т.д. Милиция – это военизированная организация, которая действует на основании законов, четких приказов, где каждый сотрудник принимает присягу. И задача сотрудника милиции – не критиковать, а выполнять приказ. А если у него есть проблемы и что-либо ему не нравится, он в соответствии с действующим приказом обязан написать рапорт и указать в нем все свои претензии. Более того, если он столкнулся с противоправными действиями со стороны начальника, он имеет право подать в суд. Но критиковать: тут что-то не нравится, там что-то не нравится, – сотрудник милиции не должен. Он должен выполнять свою работу и, в том числе, заниматься устранением всех замеченных им недоработок. 
 
На практике, а я уже 40 лет в милиции, в советское время даже существовала подобная установка. Закона не было, но установка была: если я критически выступаю, даже не по милиции, а, скажем, по поводу методов борьбы с преступностью, то я просто не подписываюсь при этом как старший лейтенант милиции, а пишу просто – А. Гуров. Почему? А потому, что были партийные собрания, были производственные совещания, где я мог высказать все свои претензии и предложить меры по их устранению.
 
Милиция – это не гражданская организация. Поэтому фраза – «почему работник милиции не может критиковать?» – режет слух. Он может и обязан критиковать, но внутри своей структуры. 
 
И тут также нужно смотреть на то, какая именно критика высказывается.
Лично о себе могу сказать, что у меня никогда не возникало надобности обращаться в СМИ по поводу, скажем, плохой работы своего собственного отделения, потому что я сам был виноват в том, что оно плохо работает. Значит, надо было всем вместе хорошо работать. Вот и все.
 
Как правило, надобность обращения в СМИ возникает тогда, когда появляется какой-то сквалыжник, совершает некие деяния и для того, чтобы не нести ответственности, начинает призывать общественность к спасению гонимого за справедливость. Вот такая проблема часто возникает. 
 
А реальный вопрос, что действительно надо было бы подключить СМИ, – он не возникает. Потому что все решается на местном уровне и достаточно быстро . 
 
Я думаю, что эти поправки, в итоге, будут приняты. Что в них есть такого, что их нельзя было бы принять? Возьмем в пример армию. Представьте себе, что человек принял присягу и вдруг начинает обсуждать приказы командиров, не выполняет задания, говорит: «Надо подумать», – в результате армия будет небоеспособной, пожарного типа. Лучше такую армию не иметь.
 
То же самое будет и в милиции, если сотрудники начнут друг на друга писать, жаловаться и т.д. и т.п., не используя при этом тех инструментов, которые положено использовать в этих случаях: рапорт руководителю, в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру и т.д.
Мы не привлекаем внимания к внутренним проблемам, говоря об этом в СМИ. Это делается не потому, что надо что-то скрыть. Нет, увы, не скрыть. Просто появляется много спекулянтов, которые воруют, берут взятки, а потом берут плакаты с лозунгами «За свободу» и кричат, что их гонят. Вот это часто бывает. И как раз чтобы пресечь все эти спекуляции и делается закон такого рода. Чтобы не спекулировали. Если не хочешь так жить – не ходи в милицию, иди работать корреспондентом или правозащитником.