ТАЙНЫ КРЕЩЕНИЯ

Последние десятилетия наполнили церкви верующими. Новые прихожане коренным образом отличаются от предыдущей паствы. Они воспитывались в условиях диктата вульгарного материализма в идеологии и, тем не менее, самостоятельно пришли к вере во Всевышнего. У многих из них, как и у меня, тем не менее, накопилось много вопросов к истории христианства, как лежащей в основе мировой и российской истории.

Но в нашей и мировой истории, также как и в религии, почему-то не любят вопросов. Но отвечать на них всё равно придётся, поскольку время слепой веры уходят в прошлое. Настала эра, когда наука и религия, материализм и идеализм, должны совместиться. По крайней мере, не противоречить друг другу.

Эти противоречия налицо и в истории, религиозной и мирской, крещения Руси.

Да, с нами Бог,- не там, в шатре лазурном,

Не за пределами бесчисленных миров,

Не в злом огне и не в дыхании бурном,

И не в уснувшей памяти веков.

Он здесь, теперь – средь суеты случайной,

В потоке мутном жизненных тревог…

В.С. Соловьёв.

Летом прошло празднование знаменательной даты. День Крещения Руси – государственный праздник Российской Федерации, законодательно установленный в 2010 году. Отмечается ежегодно 28 июля - в день памяти равноапостольного князя Владимира, вошедшего в историю в качестве крестителя Руси.

В предшествующий период произошло несколько событий, которые вызвали необходимость поделиться своим мнением. Сначала, это было откровенное хулиганство в главном православном храме, которое было немыслимым в недалёком советском прошлом, которое упорно выставляют воинствующим против веры.

Иерархи церкви склонны, без разбору хаять весь этот период, не выделяя в нём этапы совершенно противоположного отношения власти к религии. Да, был период крушения церквей и гонения на священников, но в это время разрушению подвергались всё: государство, общественные институты, культура, нравственность и др. Но ведь наступил и другой период, когда православным было возвращено патриаршество, ликвидированное Петром I!!!

В Россию, Украину и Белоруссию была доставлена православная святыня – крест, на котором был распят Андрей Первозванный. Почти одновременно прошли торжества по празднованию 1025-летия Крещения Руси. Всё это на фоне готовящегося торжества по поводу 400-летия дома Романовых.

Все эти события, как ни странно это покажется, не только тесно связаны исторически, но и непосредственно касаются создания нового школьного учебника истории. Поскольку, при самом разном подходе в его концепции, требование к ПРАВДЕ в изложении исторических фактов должно соблюдаться неукоснительно.

После выхода первой официальной концепции истории Н.М. Карамзина, наша страна периодически сотрясается катастрофическими социально-экономическими кризисами, которые дважды за прошедшие 200 лет завершились развалом государства. К такому исходу привело то, что имя Карамзина было лишь прикрытием для легализации намеренно искажённой иностранцами, приглашёнными династией Романовых для обоснования своего прихода во власть концепции истории. История религии, в том числе и Библия, как главный первоисточник исторических знаний, также подвергалась фальсификации.

Андрей Первозванный – миф или историческая реальность

Словосочетание «День Крещения Руси» относится не просто к числу неудачных или неточных, а глубоко ошибочным, вводящим в заблуждение. Оно предполагает наличие в прошлом разового события: быстрого и повсеместного приобщения к христианству всего народа Древней Руси.

На самом деле история такого события не знает. Законодательно утверждённая дата начала этого ПРОЦЕССА, связанная с 988 г и князем Владимиром, также являются подменой исторических знаний на легенду, не имеющую опоры на объективные источники.

Наши законодатели не только сами попали впросак, но и православных историков и богословов поставили в неудобное положение. Крещение Руси, с точки зрения даже нынешней историографии, подразумевает, по меньшей мере, ТРИ разных, но взаимосвязанных исторических этапов: обращение в христианство киевлян, осуществлённое на 121 год раньше, в 867 г. князьями Аскольдом и Диром (первое крещение Руси); обращение в христианство киевлян в 988 г князем Владимиром (второе крещение); акций Владимира и Ярослава по насаждению христианства в качестве государственной религии на всей территории Руси (третье крещение).

Большой Катехизис XVII века утверждает, что Русь была крещена ЧЕТЫРЕЖДЫ. Добавляя первоначальное, от апостола Андрея. Данные археологии подтверждают начало распространения христианства задолго до официального акта крещения Руси.

Это заставляет совершенно по иному вернуться к другим историческим свидетельствам, которые объявлены «легендой». Русские летописи, дошедшие до нашего времени в поздней редакции романовского периода, говорят о крещении Руси святым Андреем не очень много, но вполне определённо. Например – Никоновская летопись.

Более современный перевод из неё приведён В.Н. Татищевым. К летописным сведениям о крещении Руси святым Андреем, до XVIII в. относились с полным доверием и уважением. Есть интересная особенность отношения современной историографии к имеющимся историческим свидетельствам, делается вид, будто о крещении Руси Андреем говорится лишь в русских летописях. Мол, славянские летописцы специально «повышали статус Древней Руси» из конъюктурно-идеологических соображений, выдумывали «красивую древность». Но при этом старательно замалчивается то, что в западных исторических текстах сохранилось значительно больше свидетельств о пребывании св. Андрея на Руси-Скифии, хотя они и жили вдалеке от указанных событий.

Понятно и почему это замалчивание происходит. Например, известный Ориген (200-258 гг. н.э.), утверждал, что Андрей не только посетил Скифию и проповедывал там, но и получил её в Удел, то есть правил в ней. И это не было единичным случаем.

То же самое сообщал и Евхерий, епископ Орлеанский. Святой Дорофей (307-322 гг. н.э.), добавляет, что святой Андрей был какое-то время в городе Севасте, который ныне отождествляют с современным Севастополем. Исидор Испалийский (570-636 гг. н.э.), писал, что св. Андрей «Получил в Удел Скифию и вместе Ахайю…». Об этом свидетельствуют: Никита Пафлагон, митрополит Макарий, Никифор Каллист и многие другие западные летописцы.

Но есть ещё один фактор, который очень сильно препятствовал романовским историкам, хотя о нём говорит официально объявленный первым российским историком В.Н. Татищев.

Он следующим образом излагает содержание старых летописей: «Андрей…пришёл в Корсунь и, увидав, что близ оного устье Днепра, восхотел идти в Рим, и придя в устье Днепровское, оттуда пошёл по Днепру вверх и по случаю стал под горами на бреге…Сии же горы суть, где потом построен Киев,, оттуда Андрей шёл до самого Рима. Придя же к славянам, где ныне Новгород…Оттуда пошёл к варягам и в Рим…Из Рима же снова в Синопию возвратился».

Подведём итоги нашего достаточно поверхностного исследования, которое, тем не менее, позволяет сделать ОЧЕВИДНЫЕ выводы, что нынешняя концепция истории России полностью ИГНОРИРУЕТ нижеследующие свидетельства многочисленных древних исторических источников, которые :

- Подтверждают историческую достоверность крещения Руси Андреем Первозванным;

- Андрей Первозванный не только крестил древнюю Русь, но и правил там, т. е. его можно с полным основанием назвать царём Руси, либо её части;

- Во времена Андрея Первозванного Рим находился на севере Руси.

А вот уже более поздние западноевропейские историки, в том числе и написавшие историю до романовской России, стали подвергать эти сведения, сомнениям, не особо утруждая себя аргументацией.

Например, А. Шлецер, один из авторов так называемой «норманской теории» возникновения русской государственности, писал: «Сказание Нестора о хождении апостола Андрея не что иное, как благочестивая сказка…».

Миллер, собравший коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы?) по нашей истории в русских архивах, пренебрежительно внушал: «…Нет нужды доказывать, что описанные здесь события не относятся к числу исторических фактов» (Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород).

Следуя зарубежным историкам, постепенно и российские стали считать само собой разумеющимся, что эти сведения – сказки.

Возникает вопрос о причинах ИГНОРИРОВАНИЯ современной историографией свидетельств древних исторических источников. Не содеяно ли это с целью сделать более древней историю Европы, по сравнению с историей Руси?

Да – скифы мы…

Несмотря на вбивание в наши мозги учебниками истории совершенно другого, большинство согласно с этим высказыванием поэта. Наверное, это идёт на уровне генной памяти народа?

А вот современные историки объявляют этот народ «загадочным», впрочем как и другие, история которых не вписывается в нынешнюю её концепцию. Даже скифский язык, согласно традиционному взгляду, относят к подгруппе иранских языков.

В традиционной истории есть одна до сих пор «не разрешенная загадка» – культура этрусков. Этот народ появился в Италии еще до основания Рима, создал там замечательную культуру, а потом «загадочно» исчез, оставив после себя многочисленные памятники, покрытые «непонятными» письменами.

Хотя еще в XIX в. русским ученым А.Д. Чертковым и польским ученым Ф. Воланским был предложен метод расшифровки и проведена расшифровка нескольких этрусских надписей. Метод был прост, поскольку переведенные надписи читались по-славянски.

Традиционные историки за прошедшие 150 лет так не смогли опровергнуть расшифровку этрусских надписей с помощью славянских языков, равно как и предложить альтернативное прочтение с помощью других языков. Поэтому исследования Воланского и Черткова голословно были объявлены «фантастическими» и выведены из «научного» обращения.

Сама ранняя история славян объявляется нынешними учебниками не менее загадочной и таинственной, чем история Атлантиды. А почему собственно? Ведь ответы на эти вопросы дают источники, которые до сих пор современной историографией игнорируются.

Найти этому подтверждение не составит труда. Для чистоты доказательств, представим свидетельство иностранцев, чтобы снять обвинения в национальной пристрастности.

В 1854 г. вышла книга немецкого историка Е.Классена: «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова». Можно было бы ограничиться только названием – какие такие русские до рождества Христова? Усилим высказанную точку зрения высказыванием автора: «..Имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их прародители…».

Хорошо, что это пишет иностранец, если бы соотечественник, то, самое малое, он был бы обвинен в белой горячке, поскольку его мнение перечеркивает не только отечественную, но и древнюю мировую официальные исторические версии.

Архиепископ Григорий Конисский (1717-1795 гг, его епархия находилась на территории Речи Посполитой, где даже униаты, равно как и протестанты подвергались дискриминации, а православные находились вообще вне закона) в «Истории русов или МАЛОЙ РОССИИ» пишет: « …Восточных славян называли Скифами или Скиттами. Полуденных (южных) - Сарматами и Руссами/Русняками. Северных - Варягами. А живущих в центральных от них районах, по РОДАМ, потомков Афетовым, по князю Русу, Роксоланами и Россами, - по князю Мосоху...Московитами и Мосхами, отчего впоследствии и царство получило название Московского, а в последствии Российского...».

В книге итальянского архимандрита Мавро Орбини с длинным названием, ныне известной как «Славянское царство», изданной в 1601 г. и переизданной в России по личному указанию Петра I в 1722 г. утверждается совершенно немыслимое для нынешней концепции истории. Он пишет, что славяне воевали и завоёвывали чуть ли не все страны Европы, Азии и Африки, в том числе сражались с египтянами, римлянами и Александром Македонским, владели прибалтийскими странами, Францией, Испанией и Англией. Орбини считал произошедшими от славян следующие народы: Вандалов, Бургонтионов ( т.е. бургундцев, поскольку упомянута Франция – авт.), Готов и Остроготов, Русов и Расов, Визиготов, Гепидов, Гетыаланов, Уверлов или Грулов, Аваров, Скирров (скифов), Гирров, Меланденов, Баштарнов, Пеуков, Даков, Шведов, Норманов, Теннов или Финнов, Укров или Ункранов, Маркоманнов, Квадов, Фраков или Траков (турков – авт.)…».

Если скифы, которых обратили в христианство во времена Христа, этруски - основатели Рима, русские, то православие, как и наша культура, первичны по отношению к католицизму и европейской культуре.

Поэтому роль славянства и Руси в мировой истории и перелицевали до неузнаваемости. Что-то отправили в «далекую древность». Например, Скифское государство (7 – 5 в. до н.э.), уничтожено якобы готами (3 в. н.э.). В тоже время, в принятой сегодня мировой хронологии, славян, на этом историческом этапе, быть не могло. А поскольку не могло, то все что этому противоречит всего лишь «исторические легенды» не вызывающие доверия у «истинной науки».

Таким образом, часть истории славян приписали другим. А самих славян приписали к «молодым» культурам. Ну а поскольку от нынешних славянских государств никуда не деться (Болгарии, Белоруссии, Боснии, Польши, России, Словакии, Словении, Украины, Македонии, Хорватии, Чехии, Сербии и Черногории),- объясним это множество «Великим переселением народов».

И никаких глупых вопросов: «А с чем это великое переселение собственно связано?». Поскольку ответ способен привести к полному пересмотру всей мировой истории.

Поэтому всемерно создаются условия, чтобы «глупых» вопросов не задавали. А если такие вопросы и прозвучали, на них не отвечают. Такая созданная система действовала успешно вплоть до настоящего времени.

В исследованиях наших соотечественников, которые распространили математические методы на историю в целом и вышедших почти 20 лет назад – академика РАН, доктора физико-математических наук А.Т.Фоменко и его партнёра, к.ф.м.н. Г.В.Носовского, которые получили обобщённое название Новая Хронология (НХ), на основании современных методов доказывалось, в том числе и то, что библейские события происходили в средние века и не на территории современной Палестины, а в Византии, Италии и… Руси.

Сочетание комплекса различных исторических сведений и собственных расчетов Фоменко и Носовского, c использованием современных математических методов и компьютера, определило историческую фигуру византийского императора АндроНика Комнина (1152-1185), как соответствующую своей биографией Иисусу Христу.

Все эти исследования подробно приведены в книге вышеуказанных авторов, названной «Царь Славян». И под этим заголовком лежат серьёзные фундаментальные научные исследования. По их выводам, Андрей Первозванный и другой реальный персонаж русской истории – Андрей Боголюбский, являются лишь разными летописными отражениями АндроНика/Иисуса Христа.

Эти выводы подтверждают, что Иисус Христос является реальной исторической фигурой, а Библия – одним из первых исторических документов.