Факт наличия задолженности кто обязан доказывать?

Все больше стала замечать, что активные граждане продолжают банкротить государственные структуры через частников, выставляя частников белыми и пушистыми.
Мы, граждане, уже знаем, что из себя представляют частники. За 25 лет частниками насытились.
Противостоять этим активистам трудно, поскольку это хорошо сплоченное юридическое сообщество. Их не волнует о том, что человеку предъявляют задолженность. Их волнует о том, как напакостить управляющей организации, как ввести жильцов в заведомо ложное заблуждение.
Когда предъявляется задолженность, она должна быть законной и обоснованной первичными бухгалтерскими документами. Вместо этого многие юристы пытаются к этой задолженности приписать документы, которые не могут зафиксировать факт наличия задолженности.

Из-за этой путаницы, из-за этой неразберихи юристы управляющих оорганизаций, в сговоре с сотрудниками ЕИРЦ (МФЦ), стали требовать погасить задолженность, суммы которой не могут экономически обосновать.
Юристы управляющих организаций пошли на хитрость, предлагая должникам реструктуризацию долга. На эти уловки должники не должны попадаться. Нужно добиваться, чтобы управляющие компании подавали иск в суд. Многие управляющие организации отказываются от подачи исков, потому что прекрасно знают, что им в суде предстоит доказать факт наличия задолженности, экономичеки обосновать предъявляемую сумму задолженности, обозначить период задолженности.