Кто такие академики, что такое наука и применения науки в жизни

А зачем столько пафоса? Никт не умаляет заслуг Марчука. ТОлько ему уже 85 лет. И Валентину Пармону никто работать не мешает...

Вы правы! Вы не первый об этом пишете. Действительно, настоящих учёных слишком мало. Вспомните жизнь академика Льва Ландау. Он постоянно критиковал своих коллег - академиков за плохое владение предмета. Им эта критика надоела. Они совместно настрочили донос в КГБ. И Ланду год просидел в Лубянке. Бездари работали, а звезда физики Л. Ландау сидел в тюрьме.

Ученый - это человек, которого очень долго учили...

О том ,что в науке давно не академики я наблюдаю лет 20-25....Потому ,как у нас нет государства и нет заказов от государства .Нет предпринимательства и нет заказов от них .Зато в избытке чиновников и сырьевых компаний, которым это все до лампочки ....А главное нет перспективы.причем ни где! Мне известны несколько прорывных технологий. Но они,впрочем и как я сам никому не нужны!

Задача завлить всех дешевым очень превлекательно для обывателя, но совершенно не интересна предпринимателю. Это как Туркмен-баши сделал соль бесплатной, в результате сольи не стало, так как перевозка бесплатной солитребует реального бензина и транспортных затрат - т.е . денег. А чена на сорль 0 :-)))

ок, все мне понравилось! Но ваша тема должна быть представлена в другом месте - ну никак не на Гайдпарке. Неужели Вы с этими интересными исследованиями никому не нужны???

Я бы вам посоветовала написать в блог Дмитрию Анатольевичу. Не понимаю - при чем тут мы, гайдпарковцы. Чем мы вам можем помочь?? Я хочу, но чем?

Не знаю кто это - говорят умные люди. У меня дед академик Линников Анатолий Павлович(живет и работает в Москве, называют его что то типа целителя) - вроде академик естественных наук, не был бы он алкоголиком и глядел разумом а не маразмом был бы золотым человеком, потому что пить отучил меня он, заставляя потянуть рюмку за здоровье.

А ведь академиков и академий развелось несметно.Меня особенно "телеакадемики"поражают.Клоуны.

Мое мнение РАН быть должна,а все остальное от лукавого ( Петрика,Фурсенко и др."великих менеджеров").Вся эта "борьба"с РАН проводится в чьих то частных интересах,но не государства.

Не понял: о чем статья? Панегирик Марчуку и Пармону? Мне двадцать семь лет не давали защитить кандидатскую диссертацию геологические академики Таусон, Логачев, Канторович, бисексуальные друзья Кузьмин и Добрецов, с присными. Могу ли я считать этих прохиндеев академиками в нормальном смысле слова? Нет, конечно! И там, в вырождающейся конторе - Академии, полно таких проституток (чего изволите?)

Будь я помоложе лет на тридцать и не знай я нашу страну в течение последних 20-ти лет, я бы от радости, что у нас есть такие суперспецы, хлопал в ладоши не только руками, но и ягодицами. Сколько я уже видел и слышал сногсшибательных идей и открытий, которые либо ушли под сукно, иногда вместе с авторами, либо за бесценок проданы капиталистам. Наш вон Президент позавчера развлекал Терминатора в калифорнийской Кремниевой Долине своим восторгом по поводу тамошних технологий. Ну не дать не взять: капитан Кук и папуасы. Своё они не видят и не знают потому что сами юристы, а в советниках у них главный мошенник России наноспец Чубайс. Т.е. эти открытия ждёт та же участь, что и предыдущие.

Академиков больше, чем во всем мире, нобилеских лауреатов баран начихал! Сам институт академиков с пожизненными материальными привилегиями -это из далекого феодального прошлого России аремент Петра 1. Институты академии -труженники. а академики присваивают их труды по феодальному принципу первой ночи. Эта одна из причин. почему способные доктора и кандидаты уезжают за рубеж. К тому же сейчас академики-это директора институтов,заводов, министры. члены политбюро. Руслан Хасбулатов-академик! Марчук также типичный присвоитель чужих работ. Следует отметить Его положительное качество. Он заботится о своих сотрудниках по зарплате, выбить квартиру. Одно из условий инновационного развития России-ликвидация института академиков в Академии наук: ликвидация материальных благ и право присваивать работы рядовых сотрудников. Институт академиков не является демократической организаций. Ведь они сами себя выбирают, вибирают себе подобных!

1) Странно читать и слышать «мнения об учености». Необязательно долго учиться, чтобы стать «ученым». Ученый – не более и не менее, чем работник науки… Всего-то.

Другое дело – ученый в «форме» академика. Почитайте устав академии, и вы поймете, что… академиков у нас вообще нет. Например, Г.Скрябин никогда не учился (в хорошем понимании: был троечником и не увлекался наукой), но «друзья» папы вытянули его сначала в кандидаты наук (без его участия!!!), потом в доктора, потом в директоры, потом и в академики. Знающие его порядочные люди не могут о нем сказать ничего хорошего: гадкий, мерзкий неуч в звании академика, никакого отношения к науке не имеющий. Его портрет повторен в его двух сыновьях-«академиках», бездарях высшего класса. Академиков у нас вообще не может быть, несмотря на «занятые тысячи вакансий». Потому что академиком признан тот, кто «обогатил науку трудами первостепенного научного значения». Назовите мне один такой труд, и я скажу, что академик – действительно ученый! Удивляюсь, почему Грызлов не академик – с такими-то выдающимися изобретениями! Но поймите и меня: не общие слова скажите об академике, а укажите на конкретный труд, книгу, открытие или

2) подобное. Общие рыдания раздаются на приеме у ДАМа и в Нобелевском комитете. Все вы знаете, что, например, Обама побывал Нобелиатом, но пока никто на Земле не знает, за какие «первостепенные деяния». Марчук – вероятно, хороший ученый, но кто меня убедит в том, что все его доклады сочинены им самим? Что доложенные данные получены им самим? Глубочайше сомневаюсь в его ЛИЧНОМ вкладе в науку вообще и в правильности его «содержания» в академиках. Или П. Георгиев, наш 42-летний академик. Избран под нажимом папочки, Г.Георгиева, и под прикрытием папочкиных друзей-«академиков». Но что сделал (какой труд первостепенного научного значения) новоиспеченный академик или даже его папа? Никто не знает. И не узнает… Я – свидетель «выпрашивания» звания академика сегодняшним академиком Скулачевым. Докладывает на полусогнутых в присутствии академика С.Северина, и как «умно» докладывает: «Глядя в добрые глаза Сергея Евгеньевича, хочу сказать, что митохондриальная мембрана…» И добил старика: тот рекомендовал полуодаренную лису в академики! Но смысл моих слов в том, что все это – норма. Академик – это вовсе не ученый (в уставном понимании), а пройдоха, мошенник, обманщик.

3) Таково правило, «утвержденное Петром Первым» (см. Устав – такое же дурацкое произведение, в котором каждая строка либо цинична, либо противоречит предшествующей).

Чтобы понять "уровень" академиков (с маленькой буквы) из этой статьи достаточно прочитать фразу "Если иммунитет дает сбой, формула видоизменяется". Это как? Идиоты, а не академики.

Я не думаю, что это достоинство Марчука и ему подобных. Всё делают, обычно, не маститые учёные, а те, кто в их подчинении. Слава достаётся маститым, а труженики остаются в стороне. Так устроена наша наука. Любой академик может опубликовать любую чепуху, например, в Вестнике Академии Наук, в то время, как действительные открытия останутся не известными, пока какой-либо академик не поймёт его сути и пользы, прежде всего, для него самого.

меня смущает описание иммунологических процессов автором

а дифуры Марчука кроме всего мутагенеза у вирусов совсем не учитывают

Прек4расно, что у нас есть такие учёные. Д,а по-моему, в этом никто и не сомневается. Одно не даёт покоя. Это академические разработки. Для внедрения в нашу жизнь они должне быть отработаны на уровне разработки внедренческой технологии, как раньше говорили НИИОКР. Толлько потом это будет народным достоянием. Боюсь, что это сделают за нас наши западные "друзья". А мы у них будем эту технологию покупать. Также как в своё время паровоз. Завозили из Англии.

осмелюсь сказать о моем отношении ко всяческим ученым званиям и научным степеням. когда я учился в военно-инженерном училище, у меня командиром роты был некий П. П прослужил командиром роты 10 лет.потом он еще около 10 лет служил командиром тыловой складской военной части (т.е. по большому счету кладовщиком).выйдя на пенсию он умудрился за 3 года стать доктором экономических наук и сейчас борется за звание академика.как после этого можно всерез воспринимать наших ученых мужей?

Я изобрёл МСКФ - Многомерную Систему Координат Федосеева http://robfed.narod.ru

Уверен, что это НОВОЕ БАЗОВОЕ ЗНАНИЕ необходимо включить в школьные учебники. Но специалисты (те, кто понял) успешно замалчивают моё открытие МСКФ и другие изобретения на ее основе.

Или МСКФ никто в упор не видит, и прав Шопенгауэр (в моей интерпретации):

"Специалист может признать только то, чему его научили, талант может признать новое, но будет замалчивать, гений предлагает то, что никто не видит".

Не хочется соглашаться с участью гения, непризнанного гения.

Уважаемые господа! Наука деградирует без открытости, гласности. Я представляю новый форум "Научная конференция", который предназначен для организации и координации научно-исследовательской деятельности. Он помогает ученым публиковать свои работы, обсуждать и решать различные теоретические и прикладные задачи, создает новую среду научного творчества,. свободную от политики, кумовства, мошенничества, чинопочитания, обструкции неугодных, игнорирования новаторства, свойственных современной академической элите. Адрес форума http://www.ununtrium.ru В разделе "".Медицина" есть проект по иммунологии. Приглашаются все ученые, аспиранты, студенты, энтузиасты науки. Так же прошу, по возможности, размещать эту рекламку со ссылкой на своих сайтах или обменяться ссылками с нами.

Что-то автор, по моему заблудился и не туда попал. Ему бы нужно на свой

какой-нить научный форум. А сейчас прибежит Виноградов и другие апологеты Петрика и будет доказывать,что у него открытие, от которого светодиод горить, а академиков, причем усих, нужно сраной метлой из академии.

Какой реакции ждет от нас автор на свой материал?

Академик это член Академии наук, не более. Сам-то кто?

Есть акдемики, которые блюдут науку, а есть специалисты, которые эту науку двигают.

И что мешает Пармону перевернуть энергетику и завалить нас дешевым топливом?

По поводу АН. Сей институт в нашей стране превратился в откровенный тормоз научного и технического прогресса, в кормушку для приспособленцев и "помещиков" от науки.

Если крепостное право в России было отменено в 1861 году, то в науке оно продолжает мимикрировать и агрессивно существовать.

Ещё претерпевший от этой академической братии выдающийся русский учёный Александр Леонидович Чижевский (1897-1964)утверждал, что наука в СССР закончилась с развитием такого явления, как СОАВТОРСТВО - узаконенного воровства.

В своих мемуарах ("На берегу Вселенной. Годы дружбы с Циолковским". М., Мысль. 1995) учёный цитирует высказывания своего учителя об академической среде: "Огромная орава бездельников.., имеющими отчего-то...учёные звания и степени, скопом наваливаются на всё новое.., и старается пробраться к горлу, чтобы удушить его... Современные учёные-разбойники говорят себе: я завладею твоими трудами,твоими знаниями и твоим талантом, а ты будешь мне ещё благодарен за то, что я оставил тебе жизнь. Ты вечно будешь работать на меня-твоего повелителя-и будешь счастлив, что я нисхожу к тебе."

Никакое Сколково, без наведения порядка в АН, не вернёт к жизни науку в РФ!

Беда в том, что за время строительства социализма, а особенно его развитой фазы, было изуродовано многое и в науке. Наука превратилась в отрасль народного хозяйства. Из научного сообщества ушла моральная сторона. Норберт Винер написал очень интересную статью по этому поводу. Он писал , что общество уже выработало отношение к военному, покидающему поле боя, и медику, уходящему из города, в котором свирепствует чума. Нужно, чтобу к ученому, превирающему истину, в обществе сложилось бы такое же отношение, как к офицеру, убегающему с поля боя, и врачу, уходящему из .... Это идеи.

А практика сложилась в науке печальная. То обстоятельство, что ученая степень давала сразу ощутимое увеличение зарплаты, и привело к массе псевдодиссертаций, которые защищались на псевдонаучных советах. Человек, который мог бы быть прекрасным менеджером, без труда защищал диссертации, получал степень доктора наук и практически сразу и звание профессора, решая таким образом свои материальные проблемы. Но для науки это ничего не давало. Посмотрите: президент Украины, как он сам пишет: "проффесор"!

Были исключения, на них и теплились научные достижения. Нужны реформы, а не Сколково.

Ох уж эти дилетанты с потугами на эпистолярный жанр

"Академик - это суперспециалист, который способен решить поставленную государством конкретную задачу." - СМЕШНО

АКАДЕМИК - это действительный член какой-либо Академии. В нашей стране истинных академий две - РАН и РАМН (меднауки) Все остальное (всякие РАЕНы) от лукавого. Что касается задач, то вот скажите мне какую конкретную задачу мог решить академик Лихачев, который всю жизнь занимался историко-философскими проблемами. От этого он не меньший академик, чем Капица!

Ну, вот. Мы теперь познакомились с реальным ШАРИКОВЫМ. Невежество всегда считает невежественным и весь мир. И никто не понимает МИРООЩУЩЕНИЯ, МИРОПОНИМАНИЯ, необходимого для формирования человека как ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. Вся роль человека исторически состоит в преобразовании ПРИРОДЫ. И более ни в чем.Именно ради этого весь прогресс, а не ради утоления жажды желудка.Только одна категория человечества преобразует природу по известной программе, а другая - по НЕИЗВЕСТНОЙ. Почему так?. Потому, что один видит мир и перспективы, а другой видит сегодняшнюю работу. Вот ШАРИКОВ именно такой. Его ум не способен на творчество!!!!!!.

Академики, в большинстве своём, чиновники от науки. У многих из них стандартная история - с трудом защитил диплом, за бабки защитил диссер, удачно пристроился в хвост большому начальнику... Большой апломб и никаких результатов деятельности, кроме опустошения гос. карманов, конечно.

Алексей, Вы вначинаете с ложного утверждения и делаете из него массу выводов. Дело в том, что академик - это вовсе не "суперспециалист, который способен решить поставленную государством конкретную задачу". Звание академика присваивается как признание вклада человека в развитие науки. Уже одно то, что академиками становятся пожизненно, коворит о том, что Ваше определение не может быть даже приблизительно верным.

Второе ложное утверждение - это про Королева, которого "нашли, когда надо было запустить в космос человека". Это не так. Такая задача не ставилась вообще. Задача, над которой работал Королев - разработка ядерного оружия с надежными и неперехватываемыми (в то время) средствами доставки. И эту задачу действительно решали и Королев и Курчатов. Но руководил этим проектом как целым именно менеджер. И звали этого менеджера Лаврентий Павлович Берия.

А тактические планы не объединяются в целое как раз из за недостатка квалификации менеджеров. Да и вообще, Академия Наук - это не то место, где должны "решать канкретные задачи". Там двигают науку, а прикладные задачи - побочный продукт и не более того. По крайней мере в идеальном случае.