Марксистское учение бессильно, потому что оно...?
На модерации
Отложенный
В позапрошлом веке два немецких "мыслителя" создали учение, которое в дальнейшем стало называться по имени одного из них - марксизм. В прошлом веке эта теория явилась идеологической базой при установлении коммунистических режимов в нескольких странах, самыми крупными из которых были советский союз и Китай. К середине 20-го столетия многим казалось, что в скором времени весь мир заживет на основе предначертаний классиков научного коммунизма.
Но прошло несколько десятилетий и красные коммунистические империи рассыпались в прах. А о марксизме стали благополучно забывать. В мире осталось лишь 2-3 страны изгоя (Куба, Сев. Корея), где пока еще на словах декларируется верность "коммунистическим идеалам". Но весь цивилизованный мир уже давно поставил крест на парадигмах диалектического материализма.
И все же, возможен ли когда-либо в будущем возврат к максистским постулатам? - Станет ли "Капитал" вновь главным учебным пособием по общественным наукам для подрастающих поколений?
Или банкротство и несостоятельность марксизма однозначно и бесповоротно доказаны на практике? - А практика (как следует из того же марксизма) - критерий истины.
В чем сущность марксистской парадигмы?
Как известно из трудов одного последователя данной идеологии, вошедшего в историю под кличкой "Ленин", существует "3 источника - 3 составные части марксизма". Это французский утопический социализм (акцент на слово "утопический"), английская политическая экономия вполне уважаемого Адама Смита, и, наконец, немецкая философия в лице диалектика Гегеля и материалиста Фейербаха.
Тем самым вышеуказанный персонаж "Ленин" по сути констатирует следующий факт: марксизм является набором компиляций из различных источников.
Привнесли ли классики "научного коммунизма" что либо свое, оригинальное в сокровищницу мировой филисофской и политэкономической мысли? - Безусловно. Это 2 основных постулата, до которых раньше никто не додумался.
Первое. Учение о борьбе классов, в конечном счете и явившееся теоретическим обоснованием возможности уничтожения десятков миллионов людей в 20-м столетии.
Второе. Учение о прибавочной стоимости. А точнее о преимущественном праве пролетариата на участие в ее распределении. Что в свою очередь также внесло свою лепту в кровавый хаос первой половины прошлого века.
Справедливости ради отметим, что "практики" научного коммунизма как в ссср, так и в других странах бывшего "соцлагеря", в подавляющем своем большинстве об основных положениях марксизма имели очень смутное представление, а чаще всего вообще никакого. Что, впрочем, не мешало им, руководствуясь "классовым чутьем" искоренять "врагов народа" и всех прочих предствителей чуждых социальных слоев.
И все же, остается один вопрос: почему несмотря на очевидное банкротство коммунистической идеи и беспрецедентнтые кровавые последствия ее претворения в жизнь, даже сейчас, в 21-столетии, спустя 150 лет после появления в свет основных "трудов" Маркса и Энгельса, нет-нет, а предпринимаются отдельные попытки реанимировать какие-то из их "идей"?
А год-полтора назад, в пик глобального финансового кризиса, некоторые СМИ заговорили о росте популярности марксизма и даже о резком увеличении тиражей "Капитала". Думается, что этот "неомарксистский ренессанас" (если он вообще имеет место быть), является последней агонией самого жестокого, античеловеческого лжеучения в истории мировой цивилизации.
Комментарии
Но совершенно не учёл затрат на организацию производства и руководство этим производством, как будто это не нужно.
Ладно Маркс, он с работой не дружил, ибо не встречался.
Но фабрикант Энгельс мог бы ему подсказать, что на фабрике нужно держать управляющего, причём толкового, иначе весь пролетарский труд - на ветер?
Вся эта чушь могла прокатить только в стране всеобщей неграмотности, что в итоге и случилось.
Что до роста тиражей "Капитала", то если прошлый тираж был 10 экземпляров, то 20 экземпляров - несомненно резкий рост!
А вы, чувствуется, читали?
Тогда объясните мне, где и как Маркс учитывает труд самого капиталиста?
То есть придумать, какой продукт производить, как и прочее, включая все риски.
А то я смотрю, что тут прямо клуб знатоков марксизма собрался.
То есть придумать, какой продукт производить, достать капитал (получить кредит), просчитать все последствия предприятия и прочее, включая все риски.
Насчёт метро очень смешно, но хотелось бы конкретики....
он просто труд учитывает, тупо - весь труд
это вы почему-то начинаете делить труд нанимателя, труд наемника
Напомните, пожалуйста.
читайте внимательнее, там очень подробно описанна прическа бухгалтерши
Мои поздравления!
Допустим - шитьё платья.
Сначала вы должны точно найти тот сегмент рынка, где работать. То есть - на кого и что шить.
Потом найти место - где снять помещение. Закупить (за свои денежки) оборудование и ткани.
Потом найти персонал для работы, провести рекламную кампанию, привлечь покупателей.
То есть примерно то же самое, что делает эквилибрист в цирке - выстроить на голове десятиэтажную пирамиду.
Которая держится только пока вы держите голову и равновесие.
А если где-то ошиблись - то всё рушится. Нанятые увольняются, получив своё по ТК.
А деньги за технику, аренду, материалы - отдавать вам.
Как вы думаете, чего всё это стоит?
По вашему - капиталиста.
Управляющие появляются позже, когда дело уже налажено.
И тогда вы смогли бы заметить, что "истфак", совсем не то же самое, что "истмат".
Выражаю робкую надежду, что вам известно значение сией аббревиатуры. Если нет - спросите у кого-нибудь.
Шутка про тараканьи жопы восхитительна! Вы её сами придумали? Сharmant!!!!
Вам надо на сцену...
За это особое положение ему платят у нас бешеные деньги, которых он не заработал. И за эти деньги он во славу своего бездельника-хозяина будет всячески экономить на трудягах поменьше рангом.
Недавно смотрела по ящику интервью с одним директором и по совместительству владельцем компьютерной фирмы. Он ужом крутился, но так и не сказал журналисту, во сколько раз больше он получает, чем его сотрудники. А в этом и загвоздка. Никто же не против того, что директор, организатор дела получает больше всех. Но не в тысячу же раз! А у нас разница и побольше былвает. А уж всякие рантье и вовсе ничего не делают, а деньги получают. Вот что раздражает, а не то, что управляющий управляет и с хозяином чай пьет.
конечно, много человечество потеряло, что маркс пренебрёг предложением бисмарка и спутался с сектантом энгельсом
И не о том что предприниматель должен сработать по 0, смысл работы теряется. Как в анедкдоте - "Мужик купил яйца по 1 руб шт., сварил и продаёт по рублю. Его спрашивают,- а где твой навар, (прибыль) тот отвечает - а как же, бульон то мне достаётся!".
Спорить не стоит, у организатора должна быть мотивация, сейчас материальная, раньше, победить в соц.соревновании :)))
А историю в изменении взглядов при организации дела хорошо описано у В. Шишкова в книге "Угрюм река" на примере Прохора Громова, И никуда от этой правды не уйти, кстати там не напрямую, но если читать не просто как роман, говорится о прибавочной стоимости
Знаю, что Вы объясните это особой хитростью этих капиталистов, но каждый судит по себе. Нельзя увидеть в другом то, что нету в тебе.
Я так и думал, господин марксист.
Вы, как, впрочем и все марксисты, не отличаетесь приличными манерами в дискуссии.
Только личность, но ни слова по существу.
Маркс не учитывает труд самого капиталиста и не собирается его как-то оплачивать.
Капиталист вообще вынесен им из учёта.
Именно об этом я и говорю.
Но - безуспешно. Вы постоянно сходите на другое.
Отличная характеристика! Сразу образ всей фамилии Собчака встаёт перед глазами, поговорка есть про таких "Мели Емеля, твоя неделя"
А вот работу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" я и сейчас рекомендую моим слушателям.
И ещё...
Все три закона диалектики Гегеля - ложь!
Так, например, ещё ни одно количество не стало качеством и наоборот.
Так, например, ещё ни одно количество не стало качеством и наоборот.
Неправда ваша дяденька!!! А самогон? Которого получается из браги меньше, но качество гораздо выше! :)))
"Самогона получили меньше"... То есть количество перешло в количество!
"Качество гораздо лучше" ... То есть качество перешло в качество!
Об остальных ошибках в этих законах диалектики.... ко мне на тренинг.
Ну дай рецепт, если такой алхимик, у меня не получается
все гении до одного!
А нам говорили, а нас уверяли
что вредно сосать из него!
Я не алхимик, я специалист по системно-векторному психоанализу и системному мышлению.
Это когда заклинивает и пациент думает только в одном направлении??? у таким до изысканий Д. Менделеева далеко
Пенсии и прочее социальное страхование там неведомо.
Но этот движок работает, пока есть поток нищих из села.
Схема довольно простая, но работает до сих пор.
Маркс тут - как песня у рыб.
Как обычно бывает со сказками антикоммунистов - все строго наоборот.
Беспрецедентные кровавые последствия - именно десятки миллионов людей - принес в 20 веке именно и капитализм, в 2-х мировых войнах, примерно 70 млн человек.
Коммунизм же, при всех его издержках, просто продлил существование России в мире, где ей не место. Не было до и нет после советской власти. Ее законное и "естественное" место, то есть без силового мобилизационного проекта типа советского - как у американских индейцев. Либо докоммунистический Китай, превращенный англичанами из нации в сброд наркоманов. Т.е. не только Россия сохранилась, но и Китай.
Только Россия снова упала туда, где ей место помойки для капиталистических хищников, а Китай не поддался.
Должен согласиться и с тем, что ЭЛЕМЕНТЫ марксизма вошли сегодня в идеологию, насчет большинства государств не скажу, большинство - полудикие, но в цивилизованных странах соц-демократы и другие левые партии, объявляющие себя наследниками Маркса (Троцкого, Розы Д.ксембург, Че Геварры и пр.), в значительной степени формируют идеологию, да и политику.
Т.е. обнищание пролетариата и усиление классовой борьбы не состоялось... да и пролетариата в постиндустриальном обществе почти не осталось... - а мы тут 60 лет ещё коммунизм строили...:)
А если своими словами - в замкнутой рыночной экономике капиталист чтобы получать доход вынужден продавать продукцию своим же работникам, а чтобы они смогли больше этой продукции купить - им нужно больше платить... и т.д...)
Кстати статистика изучалась в разных странах и в разное время...
В Китае эта функция тоже работает...)
где N — национальный доход; A — коэффициент размерности; L и K — соответственно объемы приложенного труда и капитала; α и β — константы (коэффициенты эластичности производства по труду L и капиталу K).
Я не экономист... - мне Мэнкью так объяснил...)
капитал часто берётся в аренду... - и одним капиталом сыт не будешь...)
Я так понимаю у Маркса всё упирается в эксплуатацию... а у идеального сферического капиталиста эксплуатации нет...
Вообще - не буду спорить "о вкусе устриц" - пусть лучше экономисты ответят ...)
при этом скорее всего это приближение, так как граничный случай - труд константен , капитал переменная, не похоже на однозначно линейное поведение национального дохода. так же и по труду.
Вы не указали каие-то дополнительные условия.
вообще-то идеальный рынок, он социалистический :) или коммунистический, как вам больше нравится
на идеальном рынке невозможно извлекать прибавочную стоимость :)
сегоднешний экономический кризис - яркий тому пример
Я так понимаю, что труд константен - количество человеко-часов не сильно изменяется...
Или известно как труд меняется... и это наверное можно учесть...
у меня рынок как-то с конкуренцией ассоциируется...)
А если в КНР - не может.
И к кому вопрос?
Крестьян кстати тоже сильно поубавилось... В США в промышленности и сельском хозяйстве занято 15% населения...
Чистых пролетариев мало осталось... да и те часто акциями владеют и т.п...
Какая уж тут пролетарская революция...
Уже пробовали в печку... - те кто переписку Энгельса с Каутским в основном читали... - потом их самих в топку...:)
Но статистика от этого не изменилась...)
Впрочем при Дугласе еще не было постиндустриального общества...)
Но он интегрируется, у человека за рчагами экскаватора, он помножен на человеко-часы тех кто работал над созданием этого экскавтора! Наш "экономисты" сравнивания призводительность труда наших рабочих и раб. развитэх стран это умалчивают, или не знают! Берут нашего на Беларусе и сравнивают с "Като" или "Катерпиллером"
Эксплуатация капиталистами угнетённых негров.
При наличии среди негров собственных капиталистов.
Спасибо!
прибыль была - всю потратили на вино...)
или вообще как у Мэнкью - экономику в которой есть только хлебопекарни и покупатели хлеба...)
Пример СССР конечно был... - как не надо делать... Между прочим, когда Фердинанд Лассаль пояснял Бисмарку идеи коммунизма, Бисмарк сказал: “Идея хорошая, неплохо бы проверить на каком-нибудь народе, который не жалко, например, на русских”.
Кстати П. Дуглас перестал быть марксистом после поездки в СССР... )
Сам работаю в конторе, которая сидит на трубе (проводе) - эффективность никакая... - манагеры заполоняют... - "один с сошкой - семеро с ложкой"...:(
Как известно - рубль сейчас - это бумажный эквивалент нефти...
А функция Кобба—Дугласа в России не работает?
А вот что? – вряд ли многое могут ответить на этот вопрос.
Социально-экономическая теория? – с этим, пожалуй, не спорит ни один здравомыслящий человек. А вот какая? Конкретно-временная, верная для определенного периода исторического развития? Или – у
ниверсальная?
Противники марксизма дают первый вариант ответа.
Его сторонники – пытаются доказать справедливость второго его варианта. Ответ, однако, как обычно, даст время.
В России, в последние два десятилетия марксизм поочередно предавался то анафеме, то шельмованию, то замалчиванию. Свидетельством последнего является уничтожение – это не фигуральное выражение, а бесстрастная констатация достаточно широко известных фактов, марксистской литературы – не только в районных, городских, но и подавляющем большинстве вузовских библиотек, вы не найдете марксистской литературы – от сочинений «классиков»-основоположников, до более поздних работ последователей марксистского учения и методологии.
Как известно, мировой экономический кризис 2007 – 2010 годов вызвал рост интереса к марксизму во всем мире. Не осталась в стороне от этого процесса и Россия.
Кстати, ты забыл Китай, который уже в 2011 году выйдет на первое место по промышленному производству. Да и в Сингапуре собрались строить социализм....
Когда об этом узнал мой "коемниевы" ордоксальный коммунист-профессор он с радостью воскликнул:
- Они его построят!
Уж в Сингапуре точно коммунисты никогда не рулили... - там и без них Ли Куан Ю с командой постарались неплохо...)
Из безнадёжной ситуации создали экономическое чудо...
Первое. Учение о борьбе классов...
Извини, но ткну тебя носом в твою необразованность.
Максимилиан Иванович фон Фок, управляющий Ш Отделением, в 1829 г. Маркса конечно читал, а вот "раслад" классовых и ПАРТИЙНЫХ сил в России императору давал. Вывод - ты не прав!
Второе. Учение о прибавочной стоимости.
По видимому, ты не только не знаешь, кто такой Джон Миллард Кейнс, и, тем более - ГДЕ и ЧЕМУ он учился. А УЖЕ этим сказано многое!
В 1995 г. книга Е. Гайдара "Государство и эволюция" вышла тиражем 3 тысячи экземпляров.
Спрашивается: какова была численность партии Демвыброс ("Демократический выбор России")?
А вот что касается методологии познания исторических процессов на материалистической основе - это продолжение эпохи Просвещения, когда в науке видели способ решения многих проблем. И если мы не хотим окончательно скатиться к охлократии - власти толпы - мы должны продвигать марксизм, а не просто критиковать его. У марксизма глубоко научная мировоззренческая сущность и есть простор для развития.
Многие умные правители на практике применяют марксистские подходы (Швеция, Испания, Италия, Япония, США, Латинская Америка, Англия, Германия...практически все развитые страны).
http://community.livejournal.com/dspa/58501.html
Сравнить - Северную и Южную - И ВСЁ.
Позже этологи доказали, что это мягко говоря неверно...)
Читал тут на досуге переписку Троцкого с Каутским... - много думал...)
Каутский пишет, что трудовые лагеря и прочий военный коммунизм - это как-бы нехорошо...
А Троцкий отвечает - а что делать, если они такие несознательные... - так мы их силой к счастью загоним...
Но они же там в лагерях на себя работают, а не на капиталистов...
Вобщем сплошной Котлован и Чевенгур...
А у нас, в марксистско-ленинской интепретации, диктатура пролетарата понималась только как диктатура рабочего класса.
Вот Вера Засулич, как первый переводчик "Нищеты философии" Маркса, была точна. В первом издании так и написано: трудящиеся всех стран, объединяйтесь!
или теперь трудящимся уже есть что терять... кроме своих цепей...? )
Учение Маркса научно и потому живо и будет жить, как бы Вам не хотелось обратного.
Человечество либо погибнет, либо перейдет на новую ступень развития - к коммунизму. Третьего не дано.
Начну с цитаты, отметив лишь, что речь в ней идет о социалистической идее, ныне широко именуемой как в нашей стране, так и за рубежом, "коммунизмом".
"...Порожденный нетерпеливым идеализмом, отвергавшим несправедливость существующего порядка вещей, он стремился к лучшему и более гуманному обществу, но привел к массовому угнетению. Он оптимистически отражал веру в мощь разума, способного создать современное общество. Во имя морально мотивированной социальной инженерии он мобилизовал самые мощные чувства - любовь к человечеству и ненависть к угнетению. Таким образом ему удалось увлечь ярчайшие умы и самые идеалистические души... Он исходил из представления, что грамотное, политически сознательное общество может осуществлять контроль над общественной эволюцией, направляя социо-экономические перемены к заранее намеченным целям. Так что история уже более не была бы просто спонтанным, преимущественно случайным п
Как нам представляется, вряд ли кто-либо из называющих себя коммунистом, не согласится с приведенной характеристикой социалистической идеи. Точно также, как вряд ли кто-нибудь из убежденных ее противников не обрушится на приведенную цитату с уничтожительной критикой.
Добавим при этом, что бывший помощник президента США по национальной безопасности отнюдь не отрицает у марксизма "плодотворные и даже конструктивные аспекты стремления к совершенному обществу", и даже выражал надежду на то, что уже в ХХ веке современные "плюралистические демократии сделают их частью своих систем"( там же, с.241).