НИР «ПУТИН». Ч.1

лья! Посылаю для ознакомления по его просьбе пять статей брата "для политического просвещения масс". Оцените его манеру и решите, насколько она подходит для публикации на Вашей странице - в блоге. (Без моих комментариев, потому беру в кавычки его обращение. .Я не беру на себя ни пропаганду его мыслей, ни их критику, ни комментарии по форме изложения, ибо сам его статьи не читал - как и он моих. Хочу только сказать, что Вы ничем ему не обязаны, ни его раскруткой, ни комментариями, так же как и тратить свое время на ознакомление с его статьями.. У него есть возможности публикаций на двух сайтах, а высказаться и быть услышанными хотим все мы, Потому Ваше право реагировать на его обращение или нет. Я Вас пойму, в любом случае. Я помню Вашу категорическую рекомендацию все вопросы и комментарии размещать на страницах статей. Но с ним говорить бесполезно, психическое состояние его такого, что хочется сказать свое слово. Потому я не мог отказать ему в его просьбе.
Но мое мнение такое: если ты сам не находишь нужным обсуждать свои мысли, и выслушивать чье-то мнение, то не имеешь право рассчитывать на внимание. Хотя предложить ознакомиться можешь, однако это не серьезно - мол выслушайте меня, ибо я считаю, что я написал интересную статью. .В любом общении должен быть какой-то взаимный интерес)

  "Уважаемый Илья! Меня интересуют не научно философские темы и подходы,но у меня есть свои, не столь теоретизированные и "мудреные", как у брата, ( не учился в аспирантуре - семья не позволяла), а несколько более прагматичные и с другой стороны.. Но меня занесло к моделированию жизни, поскольку я занимался садоводством, будучи по профессии радиоинженером.. Я разработал несколько физических моделей плодовых деревьев.и через это вышел на моделирование объектов жизни в целом, создав некую собственную "волновую теорию жизни". В итоге, я понял что такое "культура" применительно к объектам жизни во всех областях и написал ряд статей по теме "физика культуры и жизни", размещенных на моей странице сайта meshera.my1.ru., что позволяет перейти к количественным оценкам уровня культуры объектов/субъектов жизни, т.е. к научному подходу явлений жизни, в том числе и общественных. в частности, понять преимущество, необходимость коммунизма для сохранения жизни на Земле..
     Вторая волнующая меня тема - это политика (общественная жизнь) и поиски оптимального пути развития России.
     Если найдете в работах интерес можете распоряжаться материалами по своему усмотрению.. Моя цель - разминка мозгов нашего населения и повышение уровня политического самосознания нашего народа. Прошу понять меня правильно, но участвовать в диспутах в интернете я не буду, т.к. интернетом не пользуюсь - "чукча писатель и не читатель", у меня нет времени по семейным обстоятельствам, и вообще - это не мой формат общения и я не собираюсь никому ничего доказывать.

     С уважением Александр Абакумов.

 

Из серии «Размышления о политике».

Продолжение, начало в статье «Политика. Январь 2016»

 

В статье рассмотрен и проанализирован «Путин политик» с физической (естественно научной) точки зрения, по его влиянию на общественное развитие в стане и мире. Взгляд инженера-исследователя, (кем я был по основной профессии, и опытного садовода, кем стал по второй, самоучкой), который поручил сам себе провести НИР (научно-исследовательскую работу) по изучению его роли в истории Человечества и вкладу в его прогресс человечества. (Как говорится, «извините, ничего личного, гражданин президент, но наши интересы и позиции разошлись».)

Прим. Я долго думал, как бы я обратился к президенту, например, на пресс-конференции? Господин президент – но так я унизил бы себя, ибо господ над собой не признаю, их еще в революцию Октября 1917 сбросили, и так меня воспитали в СССР, по «горьковски», что «Человек – это звучит гордо». «Товарищ президент» - так я обижу его, наверное, потому что «товарищей» (из простонародья, окружение соратников по прежней службе не в счет, их он может и воспримет) уже он не признает, их в контрреволюционном перевороте 1991-93 годов сбросили, «отменили». Остается одно обращение: «гражданин президент», как в зоне, «гражданин начальник», просто и ясно, кто есть кто – твой авторитет не признаю, но власти подчиняюсь.

 

Раздел 1. Что такое «культурность» человека?

 

Как определить ценность человека для общества, (или любого сложного объекта для Жизни, в целом), с объективной, научной, физической точки зрения? Очень «просто» - через параметр «культурность», который я ввел в своей общей физической модели объекта/субъекта жизни, и определил как отношение его «полезности» к «бесполезности». Либо как отношение разности «полезности» и «вредности» - к «бесполезности». Так, если параметр культурность больше единицы – объект (биообъект Человек) полезен, его КПД больше 50%. Если величина параметра культурность находится в пределах от 0 до 1 (соответственно КПД от 0 до 50%), то пользы от объекта/субъекта меньше, чем его потребление (природных ресурсов на себя). В этом случае Природа затрачивает большую часть ресурсов вхолостую, рассеивает в «тепло», обеспечивая существование и жизнедеятельность этого объекта/субъекта, (например, человека), чем тратит их (ресурсы) на повышение уровня организации материи, (то есть на Жизнь, по определению, в смысле на ее развитие, качественное улучшение и количественный рост).

Если же, наконец, величина культурности стала ниже нуля, то есть числом отрицательным, это будет означать, что объект совершает «отрицательную» работу, относительно полезной, то есть вредное, тормозящее действие.

(См. мою работу «Формула жизни», на сайте meshera.my1.ru).

 

2. О «культурности» Путина как политика

 

Сказать, что Путин просто «малополезен» для прогресса, развития Жизни, (это когда человек просто приносит пользы меньше, чем потребляет, то есть «пассивно» вреден) - все равно, что ничего не сказать. Он «активно» вреден, поскольку сознательно противодействует силе прогресса, его вектор усилий (в главном и долгосрочном) имеет обратное направление положительному, необходимому, «правильному», полезному для развития страны. Если и делает правильные, «положительные» действия, то только вынужденные, и то не доводит их до конца, что почти полностью лишает их ценности (как взятый плацдарм, на другой стороне реки, если за ним не последовало наступления. Вроде малой войны с Грузией или на Донбассе, «добровольцами».)

Он особо опасен, потому что враг внутренний, (как известно, микроб убивает слона, ложка дегтя портит бочку меда и т. п. примеры народных афоризмов на эту тему), и поскольку закамуфлированный под «друга» прогресса. (Ведь самый большой обман тот, что похож на правду). Потому что он внешне похож на справедливого, правильного, «обаятельного и привлекательно», а на деле «работает» против трудового Народа, интересов страны в целом и мирового прогресса.

Сдерживает его позитивные силы, защищает отрицательные, вредные, (либеральных компрадоров и паразитов страны – олигархов от недр, банкиров, коррупционеров – все худшее, что породил новый «порядок», «рыночный строй»), якобы сохраняя «стабильность страны», а на самом деле углубляя кризис. Поддерживая нежизнеспособный строй, «рыночный порядок», принятый в стране - основанный на продолжении разграбления завоеваний социализма в период СССР и продаже «собственного живота» - своего будущего и национальных природных богатств всего Народа, (да и Человечества). Строй, основанный на оглуплении населения, его разврате (собственническими потребительскими настроениями, культом паразитизма, насилия, агрессивности, стремлению к роскоши и гламурной бездельной паразитической жизни, прививаемым эгоизмом, аполитичностью и сверх терпимостью, «толерантностью» к порокам и преступлениям), плюс на использовании всего спектра отработанных Западом пиар-технологий для управления незрелой «толпой».

 

По сути, он выполняет задачу «козла провокатора», который заводит свое стадо в сужающийся загон, на конце которого стоит бойня. Так и он – «медленно, но верно», очень осторожно и профессионально, он ведет страну в ложное русло, избегая «срыва», чтобы пройти точку невозврата. Как опытный лоцман, лавируя между скал и рифов, ведет свой корабль во время прилива в бухту «капитализма», зная, что потом наступит вечный отлив, и корабль останется в ней навечно. («Совки» и «коммуняки» скоро все повымирают, как открыто мечтала Новодворская, а втайне все либералы, и наступит капиталистическая стабильность и рай для наворовавших из копилки государства. Но беда-то для них в том, чего они заранее не хотят понять, что паразиты одни жить не могут, без тела своей жертвы, и потому их проблемы потом только начнутся, работать на них будет некому. Одними пришлыми «рабами - арабами», /у нас – рабочими среднеазиатами/ не обойдешься, как показывает жизнь Европы, и ассимилироваться в русских «трудяг» они не будут.)

Мне могут сказать, что я просто «живодер» и «сумасшедший», когда так резко «безосновательно» обвиняю современного «вождя», столь любимого «народом». На это я отвечу просто и без эмоций, что рассуждаю чисто логически, «ничего личного», как говорится, и что основания как раз есть, ибо все надо оценивать в сравнении. А просто как человек мне Путин порой очень даже симпатичен, (когда он остроумно отбивается от зарвавшихся иностранных корреспондентов, твердо отстаивает свою линию; или выступает по поводу присоединения Крыма, на празднике), но я должен судить о нем как о политике, по самому большому счету, притом такой великой страны, как Россия, (и есть с кем сравнивать).

О его вреде или пользе прогрессу Жизни, (Человечества в целом, ибо это даже важнее, чем только страны, на данном кратком этапе), надо, (правильно), судить относительно, например, особенно, если сравнивать достижения нашей страны с развитием Китая. За то время, хотя бы, уже немалое – 17 лет, пока Путин сам находится у власти, со своими «орлятами». А вообще то правильнее спросить и за тот период, когда к власти пришли, в начале 90-хх, его сподвижники и соратники, по управлению страны – вся эта либеральная компрадорская команда, под руководством Гайдара, Ельцина, Собчака, Ясина, Кудрины, Черномордины и Ко. Которую он возглавляет и бережно охраняет до сих пор, от народного гнева. Если Китай за это время развился в десятки раз и вышел на первое место в мире, (в секторе реальной экономики), то Россия упала по всем параметрам (от сферы экономики, высоких технологий, до образования, медицины, культуры и пр.), опустившись на 6 место, а за вычетом сырьевых отраслей – так и во втором, а то и третьем десятке оказалась.

 

3. Как оценил бы Путина А. П. Чехов?

 

Но как же быть с международным «авторитетом» Путина-политика, занимающего первое место в мире? С его высочайшим рейтингом у «народа», как показывают опросы общественного мнения? А никак – мир просто не знает, что думает трудовой Народ о Путине, о его внутренней политике, главной ля каждого правителя. Да и цифры эти весьма условные, ведь они касаются только поддержки Путина на внешней арене, в противостоянии с Западом в основном, а по внутренней его поддерживает, если не ошибаюсь, всего максимум 30%. (О чем сказал Михаил Делягин, при оценке путинской речи на предновогодней прессконйеренции). А у нас, как говорят китайцы про русских – народ «переменчивый», они и царей-то расстреливали, и вождей «обгаживали» в два привета (Сталина, Берию, Ленина даже, скоро и до Ельцина-Горбачева доберутся окончательно, и Путин не поможет), и «нерушимый» СССР распался в один день, и компартия само распустилась! Так что не стоит обольщаться «устойчивости» такого положения и «уважения», господа правители.

«Ничто так не объединяет людей – ни дружба, ни любовь, ни общее дело – как ненависть», как заметил великий А. П. Чехов. Это про русских (он говорил, в первую очередь). А еще он говорил, накануне первой неудавшейся русской соцреволюции 1905 года, отвечая на вопрос, каким одним словом мог бы он охарактеризовать положение в стране: «Пошлость». Вот такая пошлая буржуйско-мещанская жизнь нас сейчас окружает, каждого воспитывают в духе эгоизма, как говорит Андрей Малахов в конце своих передач: «Берегите себя и своих близких».

И убеждают, что «Политика – дело грязное», (чтобы отвлечь людей от нее, и легче править свои темные делишки при их пассивности или наивности, неорганизованности, то есть бескультурности – в ее физическом смысле). Хотя, по определению – политика – это просто общественная жизнь, высшая Жизнь, ибо она существует только в развитии, увеличении сложности, и система (общество) всегда будет выше отдельного человека, по ее иерархии.

И, наконец, в «Трех сестрах» великий гуманист Чехов выражает надежду на исторический прогресс: «Вы мучаетесь несовершенством мира, вас пока трое, но потом станет шестеро, потом двенадцать, и придет светлое время, когда таких будет большинство». Это не про Путина, тот не мучается несовершенством мира и бытующих человеческих отношений, он всегда приспосабливается.

 

4. Кого больше боится Путин – Запада или «своего» Народа?

 

Очевидно, что Путин больше боится Запада, с тех пор, как тот его возненавидел, за то, что не захотел подчиняться на его условиях, (беспрекословно), и отдавать по дешевке свое сырье, выкачанные олигархами деньги (на хранение в ихних банках или в пустых векселях) и вообще повиноваться во всем. Все свои природные богатства, «которыми Россия владеет несправедливо», по мнению Запада, который думает, что мир должен послушно лежать у его ног и уже «посчитал» Россию, как свою собственность. (Как в том мультике, где обезьянка считала животных, которых брала на свой кораблик с затопляемого островка. И бык, когда и его посчитали, вдруг закричал: «Караул, меня посчитали!»).

И его (Запада) «братву» - (тоже боится Путин) - российских компрадоров либералов, фактически пятую колонну того же Запада на своей территории. Путин, прикрывая свою богатую «элиту» от Народа, и одновременно от негодования Запада, когда она пытается выторговать себе более высокую цену, по продаваемым ресурсам, сам увяз в противоречиях, и находится в зависимости от них обоих. Ему трудно и их-то (буржуев Запада и собственных доморощенных) проблемы и финансовые споры разрешить. Пример тому - газовая война с современной Порошенковской Украиной за интересы Газпрома, которые явно вступили в противоречие с интересами народа России, да и Украины, про который уж молчу, и Западной Европы. И которые заставили «сдать» и Донбасс, и Новороссию, весь этот «проект», и всю Украину. А ведь вполне могли не признать Порошенко, спасти Новороссию (пока в пределах Донбасса) и тем большую Россию. Которой теперь, оставшись одной, без Украины, да еще и ставшей злейшим врагом - очень вероятно, Западу не суметь противостоять, тем более при таком нашем нынешнем правительстве. И никакая армия не поможет, если Народ не поддержит, а у правительства нет государственной воли.

Так что до согласования своих действий с каким-то там Народом, (третьей существующей силой, для меня единственно важной) у них дело не доходит, (так, пообсуждают «бытовые» проблемы населения на беседах с президентом, поиграют в игры «вопрос-ответ», для пиара, пару раз в году). При этом Путин находит время постоянно заигрывать (и заискивать перед ней) с «внесистемной» прозападной оппозицией, и лишь для «порядка» и успокоения «народных масс» иногда общается с «ручными» лидерами системной оппозиции, трех партий. (Это уже четвертая, пусть зависимая, но отдельная сила, на политической арене страны).

И так, есть три силы, влияющие на него справа, и только одна – Народ, слева! Ясно, кого вкупе больше боится Путин. Тут картина примерно такая же, как на выборах в начале 90-хх годов, или сейчас на ТВ: 26 партий, зарегистрированных, и только одна - коммунистическая, Народная, а ее почти и незаметно, в хитро распушённой демократической палитре. В общем, «пренебрежимо малая величина» – а ведь это весь Народ, лучшая часть «населения».

ххх

Однако терпение Народа на исходе, ему уже надоели свои олигархи и банкиры, от которых толку все нет и нет, хотя обещали нам и просили подождать, что вот, мол, скоро «наедятся», и всех в миллионеры за собой потянут. И вместо «равенства в нищете» у нас дескать будет «равенство миллионеров». (Непотопляемый Чубайс яркий пример такого современного олигарха, развалил страну своей ваучеризацией, потом электроэнергетику. Теперь науку своими «нано технологиями» добивает, только зря страну обирает на свои программы да банкеты. Да и Прохоров со своим «Ё-мобилем» «провалился», это не сырье добывать-продавать, с единственного в мире лучшего месторождения цветных металлов, в Норильске).

Путин боится удара «справа», от либералов и Запада. Он боится их трогать, так как сам, со своим «силовым» окружением, сидит на их «шее», и доит их по необходимости. Если кто выходит из под контроля, (Березовский, Ходорковский) - подвергаются преследованиям. Если имеют заслуги перед либеральной верхушкой, внутренней «элитой» - то с миром отпускают восвояси (как Лужкова, например, спокойно доживать свой век на ферме, с его миллиардами, путь рублевыми). У Лужкова такие заслуги велики, он и Белый дом помогал задавить (отключал воду, свет, канализацию, отопление, организовывал пикеты грузовиков по улицам Москвы). И сельское хозяйство подмосковное развалил, в начале 90-хх, лишив гос заказов. (Я живу в такой деревне, где был огромный совхоз, с огромным племенным молочным стадом, удушенный Лужковым.)

Удара «слева» он не боится, так как нет пока боевитых активных оппозиционных сил, пока у него «все под контролем». (Бросил «кость» патриотам и Народу, взял Крым – хотя он ему сам пал к ногам, «откупился» и надолго успокоился, опять за свое, дал отдышку своим «ребятам» пожить еще спокойно годик-другой). А так нужен современный Ленин, со своей народной партией, защитник бедных и «пролетариата», (в смысле самых «культурных» /полезных/ людей страны), теоретик, («генератор», в радиотехнических терминах). И Сталин, его «исполнитель» и «реализатор», («усилитель»).

Прим. Но только что узнал, что организовано новое патриотическое движение, «Комитет 25 января» известным бескомпромиссным «национал большевиком» Эдуардом Лимоновым и Ко. Это очень радостное для меня событие, именно которого, возможно, я ждал 25 лет, в свое деревне, маленькой «Швейцарии». И хотя я пока не очень верю в его большие возможности, но, возможно, им удастся организовать несогласное с курсом правительства зрелое Народное движение, (в противовес либеральному, которое надеется поживиться на новой «буче» и неразберихе в стране, подобно киевскому Майдану). Сумеет активизировать, поднять боевитость «пролетариата» (то есть всех «культурных», в смысле самых полезных, слоев общества). И, кто знает, возможно, стать ядром той будущей партии новых «большевиков», которая сможет перевернуть буржуазные устои страны и вернуть власть Народу, под руководством (национал) социалистов и коммунистов. И родить из своей среди нового решительного интеллектуала Володю Ульянова/Ленина и твердого исполнителя Иосифа Сталина. Либо мудрого «старца» Дэн Сяо Пина.

А на скепсис Андрея Фефелова (см. его статью «Опять 25», в газете Завтра, №5, февраль, 2016), который считает либералов своих и Запада, вкупе с путинскими силовиками, много сильнее в этой борьбе, и что их шансы на победу нулевые, отвечу.

Что и в дезорганизованной России конца 1917 года никто не верил, что есть такая сила в стране, которая сможет в ней взять власть в твердые руки и сорганизовать такую огромную полудикую страну, в мощное мобилизованное государство. Когда «вдруг» «маленький» лысый «человечек» встал в зале Думы и громко провозгласил: «Есть такая партия», и быстро пошел к трибуне. Но, когда к власти пришел низовой Народ, массы, где все решал конкретный «маленький» «человек с ружьём», то его, Народ, осознавший себя и свои интересы, победить оказалось нельзя. И эти голодранцы, в лаптях, разбили и всю «развитую» «сильную» Антанту, и своих «беляков». А потом организовали такое сверх отмобилизованное жизнеспособное государство, что смогла победить всю Европу и отстоять свою независимость во Второй мировой войне. И еще выйти из нее могучим и передовым по многим параметрам государством, стать на долгие году мировым лидером общественного прогресса и дать огромный толчок развитию всего человечества.

 

5. Путин «за большевиков аль за коммунистов»?

 

Помните, как спрашивает Петька Чапаева в знаменитом фильме: «Василий Иванович, ты за большевиков аль за коммунистов»? Приближается время очередной общественной «бучи», «выяснения отношений» между классами общества, «кто есть кто», «кто виноват» и «что делать?» (куда идти дальше?) Так что самое время заранее определиться, кто с кем, (до того, «как прозвенит последний звонок», как поет один патриотический бард), чтобы знать, на какую сторону баррикады надо сразу бежать, чтобы не попасть под жернова истории.

Ответ. Не обольщайтесь, наивные патриоты, Путин и не за «большевиков» (национал-социалистов), и ни за коммунистов (интернационалистов). Если бы сейчас случилась революция, вроде Октябрьской, он был бы с белыми, «господами офицерами», (мечтающими о балах, гимназистках кудрявых, танцующих с благородными юнкерами, родовых усадьбах с липовыми аллеями, прудами и о дамах в кружевах…). А не с грязными «краснопузыми», кухаркиными детьми, возмечтавшими править государством и о равенстве.

Наверное, он тоже патриот, (себя им точно считает, и что идея «патриотизма» объединит всех россиян, и «красных», и «белых» и «либералов»), и по своему он любит Россию. Но какую? «Страну рабов, страну господ»? И понятие справедливости у него тоже своё: когда убивают царя вместе с семьей, чтобы обеспечить необратимость революции – эта преступление из преступлений. А когда убивают миллионы людей на фронтах ненужной войны, от которой «мужик» (Народ) ничего не получил, кроме страданий, или просто когда с «краснопузых» кожу сдирали - это нормально, и говорить не стоит, это «история», сами виноваты, «знали, на что шли», «бунтари». И многовековой гнет господ, измывательство над простыми людьми – это тоже нормально. В общем – элитарное сознание, как и у американцев нынешних, например, и двойные стандарты, для «своих» и чужих, остальных, «быдла». Какие-нибудь там арабы, японцы, китайцы, русские – для них что «мокрицы», миллионов не жалко, а за своего одного американца готовы войну начать (со слабыми государствами).

А для «простых», «низовых» и просто сознательных и культурных (во всех смыслах, общечеловеческом и моем «физическом») людей справедливость в другом – не в праве угнетать слабых, а в равенстве (возможностей для развития и самореализации) и в отсутствии возможности, законным образом, эксплуатации одних другими; в обеспечении каждого «по труду», а не по богатству, накопленному (большому) обычно нечестным путем (даже если это «законное» наследство). («Трудом праведным не наживешь палат каменных»).

Для меня «страна господ» - не родная, чужая, это не моя Родина. Я в ней нежеланный гость, если не соглашусь на роль раба или слуги (господином мне стать претит, даже если бы и смог, терпеть это слово не могу, а ведь многим льстит такое обращение, например, «господам офицерам», видно – это у них в крови, «командиров».). За нее, такую Россию, я бы не пошел воевать, а сначала бы навел порядок в своем «доме», государстве, а уж потом за него и жизнь готов отдавать. Собственно, так большевики и предложили Народу, и он их поддержал, и гражданскую войну выиграли, и даже Антанту разбили, а потом и самую большую войну в истории человечества, для нас Великую Отечественную. Царская, господская Россия на это была не способна.

 

6. Что же делать «бедному» Народу и на кого ему можно рассчитывать?

 

Задача левых патриотических, коммунистических сил, быстрее сорганизоваться, найти в себе достойных лидеров, и создать свою «боевую», дееспособную «рабочую» («пролетарскую», в моем его определении, см. далее) партию, способную перевернуть страну и взять власть у буржуев в свои руки. Никто за него это не сделает, кроме его самого. Военные – «дружина» президента – подкормлены, они всегда готовы предать народ, и просто служить «царю и отечеству», да еще и богу молиться, (сколько из них стало попами, а ведь коммунистами были!). Но по духу они («господа офицеры») не могут понять «маленького» задавленного человека «снизу», у основания социальной «пирамиды» (в моей наглядной социальной «модели» – элементы у корневой шейки дерева, об этом поговорим в другом месте). Это биологическая элита, «служивая», и никогда не будет «пролетарской», Народной. Они всегда будут кучковаться в своем кастовом кругу, и честолюбивая сословная правда у них будет выше Народной.

В большинстве таким служивым людям безразлично, кому служить, когда меняется власть – они будут служить других «хозяевам». Например, столько офицеров («коммунистов», заметим) перешло после буржуазного переворота в августе 1991 года служить новой власти, Ельцину. И даже офицеры КГБ («государственной безопасности») перешли в услужение новым олигархам – Гусинскому, Березовскому, и просто в охрану, «головорезами», киллерами. Даже все пятое политуправление, предназначенное для борьбы с идеологическими противниками, вместе со своими начальниками!

Да что там говорить, сам нынешний президент, офицер элитных частей КГБ, сам пришел предложить свои услуги Собчаку, тогдашнему мэру С. Петербурга (для меня Ленинграда). И тем выбрал свою дорогу и судьбу. А в ту ли дверь постучался, покажет история. Ибо, как вспоминал генерал Жуков, тогда, в гражданскую, младший офицер, что столько честных офицеров, его знакомых и товарищей, по первой мировой, по ошибке встали не на ту сторону, антинародную, и, в результате, были повергнуты - убиты, репрессированы или изгнаны из страны.

У военных психология разрушителей, а не созидателей. «Развалинами Грозного удовлетворен» - как гордо заявил одни из наших военначальников. Как такое вообще может «вдохновлять?», это просто морально уродство. Человек труда, кто всю жизнь строил – так бы никогда не сказал. И не сделал следующим образом, как делают военные, для отчетности. Так, выгоняют в чистое поле захваченные у «боевиков» грузовики и расстреливают их прямой наводкой. А потом хвалятся в отчетах: «Уничтожено столько-то болевых единиц врага, перечисляют». Это только моральные уроды так могут делать. Или избивать своих жен и детей, как то, по статистике, часто любят делать «силовики» всех мастей. (Один такой «бравый офицер», знаю, после неприятностей, вернувшись домой, жестоко избил свою жену, в присутствии сына подростка, и тому досталось, парень выбросился из окна). Или идти «работать» киллерами, объясняя: «У меня не было выхода – надо было кормить семью», «спасать большого ребенка». И т. п.

И на священников (попов, попросту, и недееспособных святош, их паству) – тоже надежды нет (почти, очень мало). У них своя Правда, они тоже всегда обслуживали власть, как и военные. Хотя из верующих много людей благородных и высоко культурных (в моем чисто физическом смысле, как полезных). Верующие люди, в своей массе, наши друзья и товарищи, они просто или слабые, психологически незрелые, не самостоятельные, или «темные физически» (мало учили естественные дисциплины). Хотя об этом сейчас боятся прямо говорить, в век засилья мракобесия, знахарок, колдунов, сатанистов, саентистов и пр. пр, куда более опасных «активных» вредителей человеческих душ, и просто всяких порочных порождений «рынка» и «тлетворного влияния Запада», и его морали тоже.

 

7. ПУТИН и ЛЕНИН

 

Путин обвинил Ленина, в юбилей его смерти, (21.01.16) в плохих идеях, (предоставлении национальных суверенитетов с правом отделения наций), приведших к развалу страны. Тут мне «почему-то» вспомнился подходящий случай из моей жизни.

Однажды к нам в комнату, отдела, пришел один молодой, но очень прыткий молодой специалист, паренек из соседнего отдела. И стал агитировать меня поучаствовать с ним в изобретательской деятельности. (К тому времени я был уже довольно опытный специалист с 20 летним стажем.)

Поясню, что в те советские времена сотрудники, инженеры, сидели на твердых окладах, часто по многу лет без изменения, (состариться можно, брат лет 10 ждал своей десятки повышения). И почти единственным способом поправить свои «финансы» была «изобретательская» деятельность. В принципе, составить заявку на изобретение не было большой проблемой, любую сложную техническую разработку можно было, в соответствии с формулой изобретений, так доработать, что она проходила как изобретение. (Мой начальник отдела, например, имел более 90 изобретений, за свою жизнь, он принципиально не писал диссертации, и не любил «ученых», но компенсировал разницу в зарплатах изобретениями). Многие этим «левым» делом занимались, понемногу, втихаря от начальников – что те очень не любили, между прочим, потому что это мешало их основной работе, а они считали сотрудников своей собственностью, с их мозгами. Этот парниша, молодой выскочка, попытался сразу «врубиться» в это дело, чтобы «срубать» сверх зарплатные «бабки».

Пока он вкрадчиво меня агитировал, вошел мой начальник, мой ровесник. Он был талантливым «самородком», цепким инженером, с острым умом, хорошим организатором, с юмором, карьеристом, (в хорошем смысле слова), быстро выбился в начальники сектора, (потом и отдел предлагали, перед увольнением). Хотя и был немного «блатным» (каким-то дальним родственником высокому начальству), не слишком «культурным», «дворового» послевоенного московского воспитания, мог и сгрубить, ругнуться, любил сальные анекдоты. Мы с ним были психологические антиподы, почти несовместимые, и часто «конфликтовали», «выясняли отношения» - в тот первый наш период совместной службы. Зато мы хорошо дополняли друг друга по работе – он занимался текущими делами, на «потоке», писал многочисленные плановые отчеты, часто для «проформы», много бегал и отдувался перед начальством, а я сидел и «много думал», над наиболее сложными «научными» вопросами в «НИРах», которые поручали вести нашему отделу. Не смотря ни на что, мы уважали друг друга, он хорошо продвигал меня по службе, и мы были хорошей «связкой», до конца нашей общей работы. (Когда наш космический отдел распался, по планам гайдаровской «перестройки» и сокращения «оборонки», после того как нас, в декабре 1991 года, полностью лишили финансирования, закрыв военные заказы).

Мой «шеф» послушал издалека наш разговор, пристально смотря на парня, и сказал веско: «Ты знаешь хоть, с кем разговариваешь? Да из его одного пальца можно десяток таких, как ты нарезать. Пшел вон отсюда.» И выгнал молодого зазнайку из комнаты нашего отдела.

ххх

Когда я слышу нападки на нашего вождя, к которому отношусь не просто с огромным уважением, но и любовью, борца за освобождение «маленького» человека, всех эксплуатируемых; самого значительного человека для планеты, во все времена; перевернувшего мир и открывшего для него новое измерение Свободной Жизни, то мне хочется сказать всем этим современным «гениям маломеркам» (и просто якобы «самостоятельно мыслящим» людям, а на самом деле недалеким, самовлюбленным и бессовестным), чтоб не трогали всуе наследие великого мыслителя и деятеля, впервые практически реализовавшего извечную мечту человека о Высшей Справедливости, основе Счастья для большинства людей.

Огромная разница между Лениным и Путиным в следующем. Первый «управлял теченьем мысли, и потому страной» (по выражению Пастернака). А я бы сказал полнее и по-другому. Ленин понимал и ощущал потребности страны и мира в определенных назревших переменах, то есть для развития в «нормальном» направлении, и он помог, как социальный инженер, этим переменам реализоваться, можно сказать – осуществил их, «проект социализма – построения СССР». Более того, он, благодаря способности предвидеть историческое развитие, свойственное гениям, «сыграл на опережение» естественного течения общественного процесса. Что позволило миру, хоть и ценой больших жертв для русского народа (российского и союзных, в СССР) – «проткнуть время», после многовекового отставания – в новое измерение. И тем открыть дорогу и другим народам, всему человечеству – в счастливое будущее, коммунизм. Ленин, и партия, им созданная, во главе со Сталиным, («реализатором и усилителем» его идей и дела), победили всю Антанту и в гражданской войне свою господскую «элиту». А затем, на руинах отсталой полудикой страны, разрушенной войнами, за каких-то 20 лет создал могучее, сверх организованное волей партии прогрессивное государство, которое сумело победить в самой страшной в истории человечества Второй мировой войне, всю Европу, по сути.

А Путин, наоборот, пришел к власти в период полного расцвета государства, хоть и начавшего загнивать в «головы» предавшей его правящей «элиты». И за период более 20 лет не создал (вместе с предшественниками, в команду которых входит, мозгом и плотью) почти ничего для его могущества, фактически проедали наследие социализма, накопления трудового советского народа, и общенациональные «дармовые» природные ресурсы, (которые надо только «подобрать»). То есть просто «проели» прошлое и часть будущего страны, (много уже продали богатств, причем бездарно, без пользы для развития страны, и влезли в долги, как часть частных фирм, так и отдельных людей в самой стране, многие кончаю жизни самоубийством и своих семей даже.).

Ленин «управлял» общественной мыслью и развитием государства, а Путин пустил все на самотек, «самоустранился», и все свои усилия направил лишь на удержание власти среди многочисленных влияющих внешних и внутренних сил. Умело отражая лишь их равнодействующую, потому так долго и успешно удерживает власть.

История, общество – развиваются волнами, или «циклами», как говорят китайцы. Так вот Ленин – ее прилив, «два шага вперед», а Путин – отлив, «шаг назад». О Ленине будут помнить всегда, благодарные освобожденные труженики всех народов и их потомки. О Путине скоро забудут, как о Ельцине и Горбачеве, и будут вспоминать только как о продолжателе их дела уничтожения России, но в мягкой вялотекущей продолжающейся форме, чтобы не вызвать быстрой обратной реакции Народа, усыпить его «бдительность» и критические мысли «передовой общественности», думающей о будущем своего Народа и страны Россия.

 

Ленин – созидатель, творец, гений организации, то есть Жизни. Он «культурен» как субъект исторического процесса. А Путин – приспособленец, гений «адаптации», (что есть тоже проявление «культурности», но только био объекта, борющегося за выживание во внешнем неуправляемом мире).

Параметр «культурность» Ленина, как субъекта истории, определяется отношением сделанного им для развития Человечества (разработки теории социалистического строительства и создания первого в мире социалистического государства - СССР), к «затратам» на этом пути («человеческого материала» и сумме его страданий, во всех классах = и победителей, и пораженных).

А «культурность» Путина, как объекта истории, (отразившего лишь объективную закономерность политического отката слишком вырвавшегося вперед в общественном развитии, в одиночку и не по времени, Народа России, выразившуюся в крушении СССР, сопровождающемся его распадом), измеряется тем, сколько он воспроизвел себе подобных, на продолжительность своего и их существования, (нахождения у власти), которое он всем обеспечил. (Так меряется, например, культурность плодового дерева – произведением его урожайности на долголетие, как проявление его выносливости, «живучести»). А попросту – насколько он (Путин) успешен в создании и сохранении новой «элиты» (здесь буржуазной).

 

Цель Ленина высокая – дать счастье всем, то есть, прежде всего, задавленным, но самым полезным, (и культурным, в моем определении) «нижним» людям общественной пирамиды, и выровнять ее в «ровный» слой, подобно сверх интенсивному «луговому» саду из малорослых деревцев-прутиков. Методом удаления сверх больших, но мало эффективных деревьев, а также, внутри отдельных деревьев - верхних, наиболее малополезных ветвей. Ленин хотел максимально использовать весь человеческий потенциал общества, как «системы». И в этой борьбе он опирался на самых «нижних» и угнетенных, по духу «естественных коммунистов».

Цель Путина более прозаична и прагматична. Обеспечить счастье и преуспевание для себя и своих ближних, государственной «элиты». Дать им максимум полномочий для самоуправления, как малым князькам (главам субъектов федерации, руководителям фирм, корпораций, банков), и беззаботно их «доить» налогами. (Вот почему все так рвутся сейчас в чиновники, и вот почему так неистребима коррупция – основа жизни буржуазного «рыночного» общества огромного неравенства.) И не надо, как Сталину, ломать голову и вникать во всякие тонкости управления страной, типа какие модели танков, самолетов строить, где завод, электростанцию или университет, кому давать гос премии по литературе или в кинематографии и пр. При этом вся элита с упоением себя убеждает, что это все она делает для Народа, давая ему Свободу действий. Хотя в реальности всегда сильный будет угнетать слабого, если у него есть такая возможность и ему не помешать. Для чего, вообще-то, и нужен общий руководитель, чтобы создать всем максимальные условия для эффективной работы всех, верхних, («больших» и сильных») и нижних, («малых и слабых»), разгрузить задавленных и нагрузить расслабленных, недорабатывающих.

Похожая картина имеет место в «зоне», когда начальник лагеря, чтобы облегчить себе легкую жизнь и управление «зэками», отдает его в «самоуправление» - «паханами» и «авторитетами». Которые, по своим «законам», («понятиям») организуют «порядок» в лагере. При котором воры «в законе» на работу не ходят, за них работают рядовые «мужики», но зато в столовой сидят на лучших местах и на повышенном питании, (еще и отбирают посылки у рядовых зэков). «Пользуют» «шестерок» по своему усмотрению и надобности, делятся доходами с начальником лагеря, облагают денежным налогом простых заключенных, на что покупают себе водку, чифир, наркотики. И даже баб им иногда доставляют охранники, за определенные «бабки». И пр. пр.

В своей «борьбе», государственной работе, Путин опирается только на «элиту» общества, (в его понимании и в общественном положении). Он в нее, наверно, искренне верит, или, скорее, убеждает себя в этом, что совпадает с его меркантильными соображениями. («Меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад», сказал великий поэт). Но, напомним из истории, как раз от «элит» исходит главная опасность для вождей (от своего окружения, элит военных и олигархов).

 

Конец части 1 статьи «НИР Путин», продолжение во 2-ой её части.

 

Абакумов Александр Петрович