Ещё один политический трюк: ВВП & ДАМ

В последнее время наблюдается интересная ситуация: некоторые силы пытаются противопоставить правительство и Президента, хотя сам Президент неоднократно правительство поддерживал. Зачем это нужно?

Особенно активно таким противопоставлением занимаются две политические организации — это партия Великое Отечество (Н.Старикова) и НОД во главе с Е.Фёдоровым. Следует отметить, что две с виду независимые организации начали говорить о своей оппозиционности правительству почти синхронно.

Можно, конечно, списать подобное на простое совпадение и на том остановиться, но слишком явно все это отличается от реальности, в которой Президент, правительство и другие структуры очевидно действуют заодно. Подтверждается это самим Президентом. Например, в таких словах.

1. На большой пресс-конференции: «Считаю, что и Центральный банк, и Правительство принимают адекватные меры в сегодняшней ситуации. Есть вопросы и к Правительству, и к Центробанку по поводу своевременности, качества принимаемых мер, но в целом абсолютно адекватно и в правильном направлении происходит действие».

«Я достаточно ясно сказал, что Центральный банк и Правительство в целом действуют адекватно сложившейся ситуации. Полагаю, что некоторые вещи — собственно говоря, такая критика звучит и со стороны экспертного сообщества, — некоторые действия можно было бы совершать оперативнее».

«Но в целом политику и Правительства, и Центрального банка считаю правильной».
Вот так. Яснее ясного и абсолютно однозначно. И если Федоров говорит, что в стране оккупационная власть, то ему следовало бы ответить вслед за авторитетным свидетельством самого В.Путина, приведенным только что, — а кто тогда самый главный оккупант?

2. Путин в интервью российским журналистам: «Думаю, что Правительство правильно делает, что переходит к годичному бюджету, и буду просить парламент такой подход Правительства поддержать».

3. Прямая линия с Президентом: «Как бы кто ни критиковал Правительство и Центральный банк, всё-таки надо признать, что эти действия правильные, оправданные, это показал и предыдущий кризис 2008–2009 годов».

«Может быть, ожидания большего эффекта были, но я поэтому и говорю, что нужно исходить из реалий, выбрать правильное направление движения — считаю, что оно Правительством выбрано, мы по этому пути и пойдём».

«Если мы сохраним доверие граждан, то они тогда будут поддерживать всё, что мы делаем, и гдето, как коллеги говорят, готовы будут и потерпеть. А если мы будем действовать, не обращая внимания на то, что происходит в реальной жизни, тогда, мне кажется, мы очень быстро можем скатиться к ситуации начала 90-х годов, когда будет утрачено, по сути, доверие к власти и мы будем вынуждены затыкать возникшие социальные проблемы гораздо большим количеством денег, чем предусмотрено сейчас на реальное, пусть скромное, но всё-таки движение вперёд, так, как это было, допустим, при монетизации льгот, когда мы сделали шаг резкий, а потом вынуждены были вытащить из государственного кармана огромные ресурсы и деньгами всё заливать. Чтобы этого не происходило, мы пойдём по такому пути, который сейчас предлагают нам Правительство и Центральный банк. Я считаю, что этого достаточно».

«Это существенный элемент укрепления, который лёг в основу и укрепления национальной валюты, и в подтверждение правильности курса, выбранного Правительством по нормализации ситуации. И это страна должна знать».

«Банк России принял единственно правильное решение — это абсолютно объективная вещь, подтвержденная не только тем, что мы думаем по этому поводу, но и подтвержденная лучшими мировыми экспертами, — перешел к плавающему курсу», — цитирует Путина ТАСС.

Цитат такого рода, однозначно показывающих, что Путин и правительство, Путин и Центробанк — это одна команда предостаточно. Может поступить такое объяснение: президент — личность публичная, и не всё может сказать, что думает. Да, это действительно так, но это ничуть не мешает президентам других стран вступать в спор со своим правительством по отдельным вопросам. Как показывают выступления и встречи с правительством Президента России, дискуссии как таковой нет. Президент курирует встречу, дает слово всем, подводит итог с поручениями и пожеланиями правительству, которые те выполняют, но ни о каком противостоянии речь не идет. Исключительное соглашательство. Стандартные формулы сложившейся практики, кстати совершенно неконституционные, таковы: «Я поручил Правительству…». «Прошу правительство…».

Из аргументов в защиту такой позиции возможно услышать и такой: публичные споры и противостояние Президента и правительства могут привести к потере доверия населения к власти и расколу. Но, во-первых, единство Президента и правительства при ухудшении имиджа правительства и его восприятия у людей ровно так же подорвет доверие. Во-вторых, если общество так легко расколоть на непримиримые лагеря, способные привести к дестабилизации обстановки, то это уже говорит об уязвимости России и качестве государственной политики, проводимой и Президентом, и правительством. И по большему счету в таком случае не важно, будет этот раскол по признаку поддержки правительства и/или президента либо по другому иному признаку.

Как бы то ни было, определенно проводится информационная пропагандистская линия с целью апологетизировать Президента, а в качестве «крайнего» назвать Правительство и агентов влияния в Правительстве.

Но политический дебилизм заключается в том, что сам президент эту линию просто подрывает и делает как минимум смешной и нелепой. Что очевидно вскрывает качество подобной пропаганды, которую ведет ведомство Володина.

Партия Старикова по результатам последнего съезда пришла к такой формуле оппонирования: «Президент прилагает большие усилия по повышению благосостояния граждан, развитию промышленности и успехам во внешней политике, но Правительство проводимой экономической политикой (из которой по неизвестной причине исключена промышленная) разрушает все достижения, к котором пришли благодаря Президенту, потому что правительство либеральное и западническое». Что тут сказать на фоне высказываний самого Путина???

С последним о правительстве, конечно, не поспоришь, это правда. Но получается, что это правда о ком? Правильно, именно о нем.

Сама позиция Президента по поводу проводимой экономической политики, политики по отношению к приватизации и его политической принадлежности (в январе 2014 года В.Путин заявил, что он «настоящий либерал» и придерживается либеральных взглядов) не принимается во внимание.

И если Н. Стариков ещё придерживается некой логики, то депутат Государственной Думы Евгений Фёдоров старательно пользуется «эффектом доктора Фокса»: чем экспрессивнее речь, тем больше убедительность даже в случае отсутствия или искажения смысла. Ему так же свойственна жесткая оппозиция к Правительству, ещё и к Государственной Думе, в которой он сам и трудится и из которой Единая Россия его не удаляет уже многие годы) — практически ко всем политическим институтам, кроме Президента. Но он ориентирован на нескольку иную аудиторию, менее критичную и чуть менее наблюдательную, чем у Н.Старикова.

На самом деле, происходящее укладывается в рамки спец политических проектов Е. Фёдорова и Н. Старикова, одной из целей которых является поддержание и расширение категории «путинского большинства». Любым, самым лживым способом.

Кризисная ситуация в экономике, реальное ухудшение уровня жизни постепенно начинают приводить к разочарованию в деятельности правительства у значительно большего числа людей. Увеличивается количество забастовок и социально-трудовых конфликтов, недовольство населения. Однако правительство получает поддержку Президента с одной стороны, и выполняет его волю — с другой. Следовательно, рано или поздно народ свяжет оба этих факта воедино, что крайне невыгодно накануне выборов и возможных перемен: обозначение преемника, «проканавшее» в случае с Б. Ельциным, во второй раз может и не сработать, если население разочаруется. А масштабные фальсификации чреваты разрушительными последствиями. Поэтому от поддержки и одобрения существующего Президента зависит и судьба его возможного преемника и его самого в виду грядущего и уже очевидно неминуемого обвала политического-режима банкрота.

К тому же, решаются сразу несколько задач:

Во-первых, удовлетворяется спрос на наличие политической силы, выступающей с патриотической повесткой, за суверенность и независимость страны. Однако спрос удовлетворяется формально, потому как реальных предложений, которые бы действительно изменяли существующую суррогатную модель страны, особенно не предлагается, всё больше на уровне риторики.

Во-вторых, социальное напряжение, вызванное неимением кандидата для голосования на выборах, снижается. Потенциально способный объединиться в порыве народ распыляется и разделяется.

В-третьих, предвыборная чехарда, огромный информационный вал различных позиций, мнений отдельных политиков, акцентуация внимания на обмене разными диатрибами и инвективами позволяет прекрасно забить информационный эфир и служит неплохим отвлекающим маневром для населения.

В-четвертых, подобный отвлекающий маневр, игра на традиционных представлениях и ожиданиях народа позволяет ввести людей в заблуждение и вырвать из реальности. Такая искусственно созданная дискуссия служит одним из инструментов создания альтернативной информационной матрицы, искажающей восприятие реального мира.

Трюк с правительством и Президентом — самый простой пример: население нищает, выражает недовольство, а рейтинг Президента необходимо сохранить, следовательно, требуется объяснить населению, что Президенту мешают и вставляют палки в колеса. Когда население устало от антиамериканской истерии и муссирования темы внешних врагов, вплоть до появления шуток, пришлось искать врагов внутренних. Говорить очевидное о болотной оппозиции не имеет смысла, от нее тоже подустали, а вот выдавать не менее очевидное, но чуть более новое для массового сознания «пятая колонна во власти» становится выгодным, к тому же, позволяет найти «козлов отпущения».

Остается только надеяться, что народ, настроенный такими пропагандистами, не превратился в агрессивную толпу, когда увидит все те манипуляции и хитрости, которые использовались против него. И реальную разруху, которую реально учинил путинский режим. И надеяться, что люди в России успеют понять происходящее раньше, чем будет пройдена точка невозврата.