Созрел материал для подачи АИЗ - попинайте

После безуспешной продолжительной переписки с председателями судов и судебным департаментом, получив неадекватные ответы в качестве подачки, созрел материал для подачи АИЗ.

Прошу совета относительно административных ответчиков.

В районный суд Санкт-Петербурга

Административные ответчики:

          заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Яковлева,

начальник Управления судебного департамента Санкт-Петербурга  Силюков

    Административное исковое заявление                                                                                     

1. Обстоятельства дела:

24.08.2015 мною в суде заявлено недоверие мировому судье Гуууу в связи с выставлением недостоверной и неполной информации в сети «Интернет».

19.09.2015  в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга мною подано

обращение на сайт Сестрорецкого районного суда Номер: «78RS0021-167», в котором сообщалось о недостоверной и неполной информации, находящейся на сайте «мировые судьи СПБ» по делу 2-13/2015.    

02.10.2015 не получив ответа из Сестрорецкого районного суда, подаю электронное обращение председателю Санкт-Петербургского городского суда, в котором содержалась аналогичная просьба.

23.10.2015 письмом от 12.10.2015 №Н-21 председатель Сестрорецкого районного суда Нииии ответила:

- «полномочий по внесению изменений, дополнений к информации, размещенной на сайте мировых судей, у мирового судьи не имеется»;

- «усматривается, что движение дела с указанием даты и причины отложения с/з,.. указаны в соответствии с Инструкцией»;

- «о несоответствии информации,.. сообщено разработчикам сайта».

Фактически председатель Сестрорецкого районного суда не только проигнорировала мое обращение, но и дезинформировала заявителя. Информация по делу 2-13/2015 в сети «Интернет» осталась недостоверной и неполной.

24.10.2015  - подается жалоба в Судебный департамент СПб о неквалифицированных действиях и.о. мирового судьи 112 с/у СПб Гусевой Е.В. и председателя Сестрорецкого районного суда Нииии за неадекватный ответ.

05.11.2015 № 01-20/1ж/1681 получен ответ зам. председателя городского суда Якккк, которым дублируется ответ председателя Сестрорецкого районного суда.

"Полномочий по внесению изменений, дополнения информации, размещенной на сайте мировых судей, у мирового судьи не имеется" и далее

"о не соответствии информации ... сообщено разработчикам сайта".

10.11.2015 получен ответ из  УСД СПб от 10.11.2015 № УСД- 8/4016 за подписью Вельдмандера, который я рассматриваю как отписку: «Сестрорецким районным судом приняты необходимые меры в рамках своей компетентности».

В таком случае обращаю внимание, что в действиях заместителя начальника УСД Вельдмандера  усматривается:

1) должностное правонарушение (нарушен закон о госслужбе) и нарушены мои конституционные права (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ).

2) нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина, с нарушением моего права на получение правомерного, объективного и обоснованного ответа, с принятием надлежащих мер по заявленным вопросам.

В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами (ч.3 ст.15 ФЗ РФ 79-ФЗ).

21.11.2015 я обжалую ответ зам. начальника УСД начальнику УСД СПб Сииии

07.12.2015 получен ответ УСД-2/4317 от 01.12.2015 начальника УСД СПб Сииии «по интересующему Вас вопросу дан исчерпывающий ответ…»

14.12.2015 в Общероссийский День приема граждан  мною передано обращение на имя Губернатора СПб Полтавченко Г.С. в ОМВД Курортного района СПб.

25.12.2015 получен ответ из УСД СПб за подписью Сииии, в котором сообщается «судьей судебного участка 112 внесены соответствующие сведения…» - является откровенной ложью. Копия письма и скриншоты от 21.01.2016 прилагаются. http://www.mirsud.spb.ru/result/delo?caseNumber=2-13%2F2015-112&site=112&createSite=112

На сегодняшний день информация по делу 2-13/2015-112 в системе «Интернет» в свободном доступе и она является  недостоверной с 20.07.2015г. По решению мирового судьи Гусевой иск удовлетворен частично, а сети интернет выложены данные – мировой судья Моргунова С.И., иск удовлетворен». В ноябре произошла смена фамилии судьи на Симонову И.Е., однако сведения о решение суда остались без изменения.

Таким образом, содержание сайта мировых судей в сети «Интернет», на котором информация отсутствует или недостоверна, в частности с/у 112 СПб, является ненужной затратой для бюджета Санкт-Петербурга, а судебная статистика мировых судей СПб – искаженной.

Одновременно рекомендую обратить внимание на сроки рассмотрения дела и ознакомиться с решением. Так «вершатся судьбы …людей».

В Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) указано:

"-   ч. 1 ст.9:   обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

 -  п. 4  ч. 1  ст.10:  …государственный орган,.. или должностное лицо  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

-   п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ...

-  ч.3 ст. 8: Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, … направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган .., в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения…

-  ч.6 ст. 8: Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган,..

решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

В соответствии с Приложением к Постановлению от 27 января 2011 года № 253 Регламент п. 1.5 «контроль за своевременностью и достоверностью размещения на официальном сайте суда сведений… осуществляет председатель суда», п.8.1  - сведения размещаются в течение рабочего дня.., п.8.4 – достоверность информации …  обеспечивается руководителем структурного подразделения».

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству у мировых судей Санкт-Петербурга утв. 30.10.2007 -  п. 1.4.1. Мировой судья:

     а). Осуществляет руководство судебным делопроизводством в соответствии с настоящей Инструкцией, Инструкцией по ведению судебной статистики, с соблюдением установленных государственных стандартов, и отвечает за состояние делопроизводства  в пределах  своего судебного участка;

     б). Контролирует соблюдение работниками аппарата судебного участка основных правил формирования статистических отчетов по формам о работе судов и судимости, которые обязательны для всех судов общей юрисдикции;

     в). Отвечает за достоверность и своевременность представления статистической информации в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге, подписывает статистические документы;

     г). Контролирует сроки прохождения по судебному участку судебных дел и материалов;

     з). Устанавливает правила внутреннего распорядка в пределах  своего судебного участка, на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

     и). Контролирует выполнение работниками аппарата судебного участка требований настоящей Инструкции.

Пунктом 15.3. прописано «Правом проведения проверки единой системы организации и порядка ведения судебного делопроизводства у мировых судей Санкт-Петербурга, учета и ведения документооборота,.. обладают:

-председатель и заместители председателя Санкт-Петербургского городского суда;

-председатель районного суда Санкт-Петербурга, в районе деятельности которого действует мировой судья...»

На основании вышеуказанных документов следует, что мировой судья руководит судебным участком, а председатель районного суда – обладает правом проверки, и достоверность информации обеспечивается руководителем.

Таким образом, мировой судья Гуууу не справляется с возложенными на нее обязанностями. Не исполнение профессиональных обязанностей  мировым судьей Гуууу и  выдачей неадекватного ответа председателем суда Нииии я усматриваю пристрастное и предвзятое отношение к заявителю, участнику по делу 2-13/2015.

В соответствии с законом САНКТ-ПЕТЕРБУРГА «О мировых судьях Санкт-Петербурга» (с изменениями на 26 ноября 2015 года) ст. 8 – «В целях осуществления организационного обеспечения мировых судей уполномоченный орган… организует работу по подготовке и распространению информационных материалов о работе мировых судей в средствах массовой информации».

У вышеназванных должностных лиц нет права игнорировать мою просьбу. Она в рамках закона. Из статьи 18 Конституции РФ вытекает: мои права и свободы являются целью и смыслом их деятельности. 

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства – прописано в статье 2 Конституции РФ.

Согласно п.2 ст. 5 "Кодекса судейской этики" от 19 декабря 2012 г.:
"Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода".

Уклонением от рассмотрения моего обращения должностными лицами нарушены мои конституционные права (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ).

Таким образом, я считаю:
- нарушены законные права заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение поданного обращения,
- нарушены законные права заявителя на получение полного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов,
- проявлено незаконное бездействие в виде непринятия мер по восстановлению нарушенных прав гражданина.

Это положение создает мне моральные страдания, связанные с распространением в сети «Интернет»  заведомо ложных сведений, порочащие честь, достоинство заявителя. Напрашивается вывод об отсутствии беспристрастности мирового судьи и вышеуказанных должностных лиц.

Согласно пп. “а” п.1 ст. 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” к коррупционным нарушениям относится  незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам  общества и государства в целях получения выгоды для третьих лиц или в виде иных  имущественных прав для третьих лиц 

Согласно пп. “б” ч.1 ст. 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” к коррупционным нарушениям относится совершение  деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта в интересах юридического лица.

Для установления факта коррупции достаточно установить факт незаконного использования своего должностного положения государственным служащим в интересах какого-либо юридического лица. 

Выявленное невнимательное отношение к обращению заявителя, действия (бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы в суде (ч. 1 ст. 46 Конституция РФ).

 «Суд — это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей, и потому крайне важно не допускать судебных ошибок, бюрократического чванства и коррупции, — цитирует Владимира Путина ИТАР-ТАСС. — Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм — это не только личный позор судьи, но и подрыв доверия граждан к суду».

Оспариваемыми решениями и бездействием государственного органа ущемлены  конституционные права на обращение (ст.33), на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18), на правосудие (ст. 46).

В административном исковом заявлении в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.

На основании изложенного  ПРОШУ:

1.  Признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в уклонении от рассмотрения обращения по существу.

2.  Обязать административных ответчиков целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца совершить определенные действия в виде рассмотрения поставленных вопросов в обращениях, виновных лиц привлечь к ответственности.

3. Обязать лиц, допустивших неквалифицированные действия и волокиту, в мой адрес прислать официальное извинение.

Приложение

1. 1.   Ответ начальника УСД СПб Силюкова В.Н.
2. 2.   Скриншоты с сайта мировых судей СПб.
3. 3.   Копия данного заявления

С уважением,  ___________

Хотела вставить возмутительный ответ начальника УСД СПб