Оценки и анализ текущего международного кризиса как правило страдают одной и той же болезнью: вырванностью из контекста. Контекст, временные рамки и даже сам перечень кризисных событий произвольно определяется исследователем. Ввиду того, что исследователей и исследовательских групп заметно больше единицы — мы имеем бесконечное число не просто вариантов описания одного и того же явления, но шире — описания явлений, разных по сути.
Для кого-то перед нами родившийся всего пару лет назад кризис перепроизводства товаров с высокой добавленной стоимостью, рост которого обогнал рост потребительских рынков. Кто-то наблюдает нисходящую фазу очередного кондратьевского цикла, совпадающую (или нет) с кризисом очередного техноуклада и проблемами внедрения нового. Кто-то видит, по выражению Конрада, «сердце тьмы» в бреттон-вудских соглашениях и отказе от золотого стандарта, кто-то, настроенный совсем уж мистически, в «ростовщическом проценте».
Однако, как отмечает Родригес, все эти шевеления могут быть взяты в более широкий контекст — контекст антропоцентричной экономики. То есть системы производственных и обменных взаимоотношений, призванных обеспечивать потребности представителей конкретного вида — одного из миллионов живущих на земле.
В силу ряда причин большинство из нас относится к виду Homo Sapiens Sapiens клады Hominidae. Это не повод ни для какого-либо самоуважения, ни для иллюзий. С точки зрения современной физики Homo S. Sapiens являются более вредными для материи существами, нежели куры, вараны, чупакабры и ихтиостеги. Ибо потребляют безвозвратно больше резервов энергии, увеличивая энтропию.
Будучи мыслящими существами, мы должны рассмотреть происходящее сегодгня в первую очередь как кризис самой антропоцентричной картины экономики.
Современный рынок слишком погряз в единственной таргет-группе — людях. Почему-то никто не задумывется о потенциальном многообразии эстетических и бытовых потребностей техники, которая неизбежно придёт на смену человеку. Причём зачастую — по просьбе и во имя самого человека.
Рассмотрим некоторые положения, являющиеся бесспорными для всех мало-мальски комптенентных учёных.
Первое. Считаные дни остались до широкого массового внедрения искусственных тканей и органов. До сих пор стоит вопрос, будут они полностью механическими или гибридными, т.е. биологически-механическими. Но по сути речь идёт всего лишь об уровне организации системы. Современные наноцифровые органо-механизмы будут основаны на тех же представлениях о самоорганизации в дисспипативных структурах Пригожина, что и первичные структуры живой материи.
Второе: является вопросом времени, как быстро искусственные органы станут дешевле и эффективнее натуральных, отягощённых наследием эволюции в виде массы энтропийных элементов, атавистических функций и просто конструктивных недостатков, обусловленных особенностями предковых форм.
Это значит, что исчезнет физкультура и спорт: искусственные ноги, руки, внутренние органы вытеснят настоящие. Люди начнут менять тела по своему усмотрению.
Третье: является вопросом времени, как быстро искусственный интеллект, основанный на «принципе нард» и вооружённый способностью к практически стопроцентному задействованию всей имеющейся в его распоряжении информации, превзойдёт человеческий (см. труды Митио Каку).
Это значит, что исчезнет обучение и вообще необходимость в затратах на человеческий мозг. Искусственные мозги очень быстро вытеснят настоящие, и люди получат возможность менять не только тела, но и умы по своему усмотрению.
Четвёртое: неизбежная тенденция к более эффективному использованию ресурсов рано или поздно приведёт рынок к простой мысли: вместо того, чтобы с риском для результатов плодить биологические единицы (homo) и заменять их фрагменты поочерёдно более эффективными механизмами — куда практичнее сразу заменять людей роботами в их экономической нише.
Роботы меньше потребляют, не требуют длительного обучения, их физические возможности несопоставимы с человеческими, а усталость им просто не знакома. Они экологичнее.
Иными словами, гражданские права современный ответственный житель развитой страны должен передавать не своему недолговечному и подверженному рискам развития потомку — а безотказному мыслящему аппарату, который в силу своей конструкции не станет убийцей, не будет носить меха из ценных бельков, не станет талибом и не подсядет на героин.
Что касается поголовья собственно биологического аналога — то его численность можно будет свести к необходимой для поддержания разнообразия видов нашей зелёной планеты. Плюс останется небольшое число для экстремальных работ — как мы помним, пока что в некоторых случаях человек может войти в радиоактивные помещения АЭС «Фукусима», а робот нет — радиация провоцирует деградацию схем.
И в этом плане впереди окажутся государства, более эффективно подготовившие свои территории для возвращения к экологии.
Рассмотрим некоторые положения, являющиеся бесспорными для всех мало-мальски комптенентных учёных.
Первое. Считаные дни остались до широкого массового внедрения искусственных тканей и органов. До сих пор стоит вопрос, будут они полностью механическими или гибридными, т.е. биологически-механическими. Но по сути речь идёт всего лишь об уровне организации системы. Современные наноцифровые органо-механизмы будут основаны на тех же представлениях о самоорганизации в дисспипативных структурах Пригожина, что и первичные структуры живой материи.
Второе: является вопросом времени, как быстро искусственные органы станут дешевле и эффективнее натуральных, отягощённых наследием эволюции в виде массы энтропийных элементов, атавистических функций и просто конструктивных недостатков, обусловленных особенностями предковых форм.
Это значит, что исчезнет физкультура и спорт: искусственные ноги, руки, внутренние органы вытеснят настоящие. Люди начнут менять тела по своему усмотрению.
Третье: является вопросом времени, как быстро искусственный интеллект, основанный на «принципе нард» и вооружённый способностью к практически стопроцентному задействованию всей имеющейся в его распоряжении информации, превзойдёт человеческий (см. труды Митио Каку).
Это значит, что исчезнет обучение и вообще необходимость в затратах на человеческий мозг. Искусственные мозги очень быстро вытеснят настоящие, и люди получат возможность менять не только тела, но и умы по своему усмотрению.
Четвёртое: неизбежная тенденция к более эффективному использованию ресурсов рано или поздно приведёт рынок к простой мысли: вместо того, чтобы с риском для результатов плодить биологические единицы (homo) и заменять их фрагменты поочерёдно более эффективными механизмами — куда практичнее сразу заменять людей роботами в их экономической нише.
Роботы меньше потребляют, не требуют длительного обучения, их физические возможности несопоставимы с человеческими, а усталость им просто не знакома. Они экологичнее.
Иными словами, гражданские права современный ответственный житель развитой страны должен передавать не своему недолговечному и подверженному рискам развития потомку — а безотказному мыслящему аппарату, который в силу своей конструкции не станет убийцей, не будет носить меха из ценных бельков, не станет талибом и не подсядет на героин.
Что касается поголовья собственно биологического аналога — то его численность можно будет свести к необходимой для поддержания разнообразия видов нашей зелёной планеты. Плюс останется небольшое число для экстремальных работ — как мы помним, пока что в некоторых случаях человек может войти в радиоактивные помещения АЭС «Фукусима», а робот нет — радиация провоцирует деградацию схем.
И в этом плане впереди окажутся государства, более эффективно подготовившие свои территории для возвращения к экологии.
Комментарии
А давайте начнем "убират" поголовья с автора :)
Однако, что такое учиться?