Общее у коммунистов и либералов

 

Общее у коммунистов и либералов

Профессор Европейского университета в Санкт Петербурге
Дмитрий Травин опубликовал статью «Персональная антикризисная программа» Путина» (http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/01/25/1483206.html)

«Кризис углубляется, и дальше будет еще хуже. Осознание этого простого факта постепенно овладевает массами, и все чаще приходится слышать обращенный к экспертам вопрос: что же все-таки можно сделать? Увы, получить ответ не удастся, потому что сам вопрос поставлен неправильно. Он исходит из совершенно ошибочного представления, будто государство и экономическая наука ночей не спят – все гадают, как бы помочь народу».

После этого добавляет: «До тех пор, пока народ будет так думать, ему никто не поможет, поскольку в кризис каждый ищет спасительную стратегию в первую очередь для себя. Министр неудачливого правительства будет решать свои личные проблемы, не обращая внимания на судьбу дворника, а силовик с энтузиазмом оттяпает то, что вчера еще принадлежало учителю.»

После такого мрачного вступления, которое привлекает внимание читателя, возникает естественный вопрос: почему народ не должен думать, что ему обязаны помочь? Это же должно быть аксиомой. Ответ можно получить, если обратиться к нашему советскому прошлому.

Патерналистское сознание, или, если другими словами, иждивенчество, в нас укорено семидесятилетием совка. Это убеждение уже в генетической памяти: от нас ничего не зависит, все решает власть. Но одновременно это и беда народа. Если возмущаемся и чего-то требуем, то большинство из нас этим и занимается, но только у себя на кухнях и в соцсетях. Мешает лень и неверие, что можем что-то изменить. А еще страх. Лучше не высовываться, потому что будет хуже. Выдавливать из себя раба, если даже по капле, человеку все таки трудно.

Но иждивенчество и страх связаны одной веревочкой. Чем больше в человеке иждивенчества, тем больше он боится задираться с властью, если с ней не согласен.

Но и ежу понятно, что хорошо тому, у кого иждивенчества и страха в минимальных дозах. Однако одного знания, что такое хорошо, а что такое плохо, еще мало, чтоб сделать себе хорошо. Ведь только знание правил здорового образа жизни не сделает человека здоровым, если он продолжает не соблюдать эти правила. Вот откуда полезно выдавливать из себя раба. Но в широких народных массах это не осознается. Довлеет иждивенчество.

C этой позиции и следует расценивать вывод, сделанным Дмитрием Травиным:«До тех пор, пока народ будет так думать, ему никто не поможет»,

Но кроме этой оценки народа либерал Травин мог бы самокритично высказать претензию и в адрес либералов. Дело в том, что при очевидной разнице между коммунистами и либералами есть не бросающееся в глаза общее. Оно заключается в нетерпимости к тем, кто мешает им строить светлое будущее. Для коммунистов это буржуазия, а для либералов патерналистски настроенный народ. Но пренебрежительное отношение либералов к народным слабостям и бедам не способствует их авторитету в массах. Наоборот, отталкивает.


Самое смешное в том, что те другие видят светлое будущее одинаково. Все хотят, чтобы общество было экономически развитым и справедливым, то есть жило по законам. Вот только методы решения задачи у них разные. Но те и другие прут напролом вопреки естественным законам природы. Одни в 17-ом, а другие в 91-ом. Революционеры хреновы. Вместо того, чтобы терпеливо находить компромисс и вместо революций двигаться эволюционно в сторону светлого будущего. Как известно, тише едешь-дальше будешь. Ведь не даром один умный водил своих подопечных по пустыне сорок лет, чтоб забылось в генетической памяти рабство

Что должно получиться в итоге? Всего на всего буржуазия должна стать социально ответственной, а народ социально активным. А общество с таким народом и такой буржуазией называется гражданским.