ВАЖНЫЕ Постановления Верховного суда -

УВАЖАЕМЫЕ СОРАТНИКИ ВАЖНО ВАШЕ мнения по следующему:

Пресловутая норма о 6 – месячном сроке давности не позволяет во многих случаях добиться положительных решений судов.

В связи с тем, что на основании подобных протоколов нас ЕЖЕМЕСЯЧНО обездоливают УК разного рода предлагаю обсудить возможность использования следующего:

По нашему мнению, что эти противоправные действия имеют признаки длящихся и продолжающихся преступлений, на которые сроки давности не распространяются, так, как в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 4 марта 1929 г. указано, что:

«П.3. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий

П.4. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

П.5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

….. срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.»

Кроме этого:

1) В Постановлении Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 г. указано:

«П. 6. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ. 
Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ.

Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ. 
В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ. 

п.7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.»

2). В законе о защите прав потребителей указано:

«Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.»

Так как УК использовала договор и дополнительные соглашения к нему длительное время и использует их до настоящего времени ежемясячно направляя нам квитанции на оплату ЖУ, то следует считать, что имеет место преступление, которое надо квалифицировать как мошенничество в соответствии с указанными Постановлениями Верховных судов и законом о защите прав потребителей, а с учетом размеров причиненного ущерба – как мошенничество в особо крупных размерах, совершённое организованной группой лиц.

ПРОШУ ВЫСКАЗАТЬ свои мнения и предложения.