Человеческий фактор (из цикла "Исторические процессы глазами инженера")

Человеческий фактор

      Практика управления обществом, однако, не ограничивается  сугубо физическими аспектами,  она включает в себя и психологические.  Люди,  не механизмы с  искусственным интеллектом,  заложенным в них создателем – инженером разработчиком,  перед которыми поставлена цель - достижения максимальной  энергетической эффективности действий при  выполнении заданной полезной работы.  Каждый из них потенциально имеет свою волю,  способен ставить перед собой цель,  и действует в каждый реальный момент времени  исходя из разных факторов:  как своих личных субъективных интересов, так и обязанностей выполнения работ,  наложенных на него  внешним управленцем.  Объединяясь,  люди преследуют цель получения от совместной деятельности определенные преимущества,  тут и физическая безопасность  от внешней агрессии,  и преимущества в борьбе со стихийными силами природы,  и преимущества в производственной созидательной деятельности,  и, наконец,  улучшение условий для  удовлетворения физиологической потребности продолжения рода.  В зависимости от формы организации общественных отношений (политического строя)  между людьми выстраиваются иерархия,  обычно,  в границах одного сообщества она имеет пирамидальную структуру.  В силу того обстоятельства, что один человек психически не может одновременно держать в подчинении и управлять сотнями, тысячами и миллионами людей,  реально он имеет дело с 7 – 10  подчиненными.  Т.о. выстраивается пирамида,   когда  над каждым стоит свой руководитель (начальник,  господин,  хозяин) сверху и  рядом на одном  иерархическом уровне находятся  6 – 9  сотрудников ,  а под ним  7 – 10 сотрудников – руководителей более низкого уровня.  Наверху такой пирамиды находится один руководитель (царь, король, президент).  В жизни конечно структура общества более сложная, но пока рассмотрим такую  простую схему организации деятельности  социально группы,  трудовой или военной.

      Таки образом осуществляется управление социальной группы.  Оно может быть в принципе самоуправлением, с широкой полнотой полномочий сотрудников на местах,  фактически с самоуправлением (демократия),      но может быть и жестким  принудительным управлением,  под страхом физического насилия и (или)  смерти -  тоталитарное общество с диктатором во главе.  Внутри этого диапазона есть промежуточные формы правления.

       В идеале высший управленец социальной группы (рода,  племени, народа)  определяет коллективную волю тех,  кем управляет,  и формулирует перед каждым членом коллектива (общества)  его задачу,  а также в более или менее жестко задает ему  план и  последовательность (алгоритм)  действий,  оставляя за ним ту или иную степень свободы.   Но тут возникает конфликт личных и общественных интересов.  С одной стороны  люди объединяются в группы,  коллективы,  общество для получения преимуществ своего существования -  обеспечения большей безопасности и повышения эффективности своих  трудовых действий,  но с другой – у каждого из них (во всяком случае, у многих)  есть желание получить от общего трудового  результата долю побольше.    И тут возникают сугубо гуманитарные понятия  целесообразности  и  справедливости.  Очевидно, категория целесообразность  является характеристикой  любого реального действия (поступка),  имеющего следствием  получение некоторого материального результата,  или совершения некоторой полезной работы.   Для индивидуума и общества она может быть разная при разных обстоятельствах,  когда общественные и частные интересы не совпадают.   Однако,  когда говорят о целесообразности,  как правило, имеют  ввиду  целесообразность тех, или иных действий,  (и,  в частности распределения  результатов общественного труда) с позиции общества,  именно в такой смысл мы будем вкладывать в это слово при использовании  в дальнейшем.  Но,  строго говоря,  целесообразность может быть разного уровня,  индивидуального,  группового, общественного и высшего. 

      Целесообразность – категория рациональная,  и она может быть оценена в численных показателях  эффективности того или иного выбранного из прочих возможных действий,  направленных на совершение полезной работы,  т.е. получение полезного результата  разного иерархического уровня  ( полезного для индивидуума,  их группы,  общества или экосистемы в целом). Поясним приведенное утверждение. 

        Техническое отступление. Поскольку  любое, требуемое к исполнению, дело  может быть  формально представлено в виде последовательности  простых импульсов  (элементарных действий),  характеризующихся определенной  временной фазой  или направлением в пространстве,   то  эффективность  любых  реальных действий м.б. определена через вычисление меры их соответствия  требуемым.   Заметим, что  эффективность алгоритма сложного действия при постоянстве силы  всех входящих в него импульсов полностью характеризуется  соответствием фазового рисунка  сложного действия – «сложного импульса»  характеристикам объекта приложения сил и внешними обстоятельствам,  которые вкупе могут быть  описаны в виде  «нагрузки»  с некоторым импедансом. (т.е.  «сложным комплексным сопротивлением» со сложной  фазовой характеристикой).

       Для более четкого понимания сказанного обратимся к физической электрической модели любого механического действия. 

      Любое сложное действие в ней представляется в виде  вырабатывания генератором напряжения последовательности импульсов с некоторой амплитудой,  определенным образом расположенных на оси времени,  т.е. имеющих  свою фазу.   Т.о. сложное действие представляется в электрической модели энергетическим посылом в виде сложного сигнала конечной длительности.  Генератор такого сигнала – действующее лицо  вырабатывает на некоторой нагрузке  определенную мощность,  которая зависит как от  величины амплитуды его импульса, так и от длительности,  но также и от величины нагрузки.  ( Как известно генератор напряжения теоретически способен развивать бесконечную мощность при величине сопротивления нагрузки стремящейся к нуля,  но в реальности он имеет внутреннее сопротивление, что ограничивает эту мощность.  Но пока этим фактором  мы  для простоты  рассмотрения  действия модели  пренебрегаем).   Если  нагрузкой является  активное сопротивление,  т.е.  реальное дело простое,  то  развиваемая на ней мощность  определится в каждый момент времени по известной формуле - квадратом напряжения  поделенным на величину нагрузки. При этом вся выделенная на сопротивлении энергия  определится интегралом мгновенной мощности взятым на интервале существования сложного импульса -  т.е. действия.

       Однако если  генератор подсоединяется к активной  нагрузке  через некий фильтр (четырехполюсник,  включающий в себя некоторую совокупность  реактивных элементов,   и обладающий  сложной фазовой характеристикой),  то  форма напряжения на ней искажается.   Суммарная энергия,  выделяемая при этом на нагрузке на интервале существования  сложного импульса остается неизменной (в силу закона сохранения энергии),   однако в силу неравномерности выходного напряжения, пиковая мощность, выделяемая на нагрузке в некоторые моменты времени может существенно превосходить среднюю.     В концентрации мощности  и заключается смысл  пропускания сигнала через фильтр.   Предельная степень концентрации  определяется самой структурой сигнала,  т.е. структурой сложного действия,  чем выше его сложность, тем  в большей степени он может быть сконцентрирован во времени (сжат),  и тем  больший достигается выигрыш пиковой мощности по отношению к средней.  Предел этого выигрыша определяется т.н. базой сигнала,   которая вычисляется как  отношение  длительности всего сложного сигнала к длительности  каждого отдельного входящего в него простого импульса. . .  

        Т.о. в физической модели  любого действия субъекта по отношению к объекту приложения сил  фильтр выполняет функцию  организатора действий отдельных простых импульсов на нагрузку,  в результате чего в некоторый момент времени вырабатывается пиковая мощность, существенно превосходящая среднюю мощность генератор.  Степень этого превосходства и  характеризует эффективность действия фильтра.

        В теории обнаружения и оценки параметров сигнала и,  в частности, в радиотехнике используется именно этот принцип.  Сигнал,  принимаемый антенной,  отраженный от цели,  известен по своим параметрам (кроме дальности,   и потому  в приемнике РЛС  параллельно работают  много каналов дальности, охватывающих весь возможный диапазон,  либо производится поиск по дальности).  Поэтому  есть возможность настроить  фильтр  приемника т.о.,  чтобы в некоторый момент окончания сигнала на его выходе получить максимальное пиковое напряжение и т.о.  надежно выделить сигнал из  смеси сигнала и шума,  и измерить его параметры, содержащие полезную информацию о цели.

        Очевидно,  можно использовать  тот же физический подход при  определении эффективности,  и соответственно целесообразности,   любого предполагаемого действия.

 При этом намерения, т.е. представления о целесообразном действии, выражаются в формально  в виде сигнала с определенной фазовой структурой.  Но также формально в виде сигнала представить и  некий идеальный образ  «правильного воздействия»  на реальность, дающий максимальный энергетический эффект.              

        Эффективность любого сложного действия  можно определять двояко, в абсолютных и нормированных показателях.   Абсолютное значение эффективности  действия  субъекта может быть определено как  отношение произведенной им работы к работе,  организованной случайным образом, т.е. совершенно не организованной.  Тогда как относительное значение эффективности определяется произведенной субъектом работой соотнесенной с максимально возможной,  которая  будет произведена при полном фазовом соответствии источника силы с  фазовой характеристикой нагрузки. Мера соответствия произведенного сложного действия требуемому вычисляется как взаимокорелляционный интеграл от двух функций,  описывающей  фазовую структуру производимого действия и требуемого,   взятый на интервале существования этих действий  (при этом амплитуда сигнала, т.е. сила действия условно принимается равной единице,  поскольку сила действия  субъекта  на объект его эффективность никоим образом не  влияет).    Показатель абсолютной эффективности т.о.  характеризует действия (или намерения) субъекта с позиции того, что он сделал (или намерен сделать) положительного,   по отношению  к  тому случаю, когда  бездействует как управленец, и отпусти дела на произвол случая,    тогда как показатель относительной эффективности -  насколько он реализовал (или потенциально может реализовать)  свои силовые возможности.

        В принципе  по  данной методике оценивается эффективность любых сложных действий,  будь то индивидуальное действие или групповое,   но тут надо понимать, что  с позиции индивидуума искомым результатом является один,  а с точки зрения  социальной группы – другой.  И если в группе сотрудников  каждый начинает преследовать свои цели, и выстраивать свой фазовый рисунок действий,  то, как единая производственная ячейка – социальный организм  она распадается. 

         Лирическое отступление.  Когда премьер Д. Медведев  самодовольно говорит, что много сделано,  но многое еще предстоит,  то  к его действиям стоило бы применить предложенную мною методику оценки эффективности   любых действий.  И оценить их не с позиции того, что сделано,  а  с точки зрения того,  что не сделано относительно тех больших возможностей, что были.   Т.е. использовать нормированный показатель эффективности. И многое тогда бы прояснилось.  То же стоило бы сделать и с оценкой деятельности Кудрина,  Улюкаева, Грефа  и пр. министров и чиновников.   

     Но что такое справедливость, как она соотносится с целесообразностью индивидуальных и групповых (общественных) действий?   Полагаю, что верным является такое ее определение: «Справедливость – это высшая целесообразность».   Т.е.  справедливым можно понимать  с позиции физики  действие,  полезное в самом широком смысле,  и,  значит, его эффективность в принципе можно оценить количественно.  Но по какому критерию?   Очевидно, так же, как и при оценке целесообразности индивидуальных и групповых действий: по критерию энергетической эффективности. 

Именно такой подход  позволяет  сделать,  по-видимому,  нечто кощунственное  для религиозных людей:  оценить нравственную категорию – справедливость количественно,  т.е. дать ей научную оценку,   т.о. устранив субъективизм  и расплывчатость в понимании  полезности и бесполезности действий,  и в понимании таких фундаментальных категорий, как Добро и Зло.

     Понятие высшая справедливость   отражает  оценку  действий каждого  с  позиций  не отдельной личности, и даже не  группы лиц, или общества в целом, но высших интересов,  верующий сказал бы -  с позиции бога.  Я,   как атеист,  понимает  справедливость так.

      Действовать справедливо в самом высоком смысле,  значит эффективно действовать в интересах всего окружающего живого мира, т.е. экосистемы в целом. А это значит  с позиции физики – минимально затрачивать энергии на любой искомый для человека и общества полезный результат,  оставляя  максимум энергетических  ресурсов всем окружающим  членам экосистемы. Тут все понятно,  какую бы индивидуальную, или групповую, и общественную цель не преследовал работник или коллектив, он должен действовать предельно эффективно, с минимумом энергетических и сырьевых затрат, т.е. с минимальным вредным влиянием на экологию.  Потери для окружающего мира неизбежны всегда, когда действие происходит  в чьих-то конкретных интересах, 

и тогда,  кто-то выигрывает, а кто-то  проигрывает,  в жизни, как в сообщающихся сосудах, в одних прибывает, в других – убывает.   Тому, у кого прибыло, действие кажется справедливым, а у кого убыло – несправедливым.  Природа же безмолвна. 

       Полагаю, на данном этапе рассуждений  внимательный  читатель со мной согласится,  в том, что количество несправедливости в мире и обществе   тем меньше, чем эффективнее действия  победителя в конкурентной борьбе   И чем быстрее заканчивается столкновение,  тем меньше затрачивается энергии вхолостую,  тем быстрее силы победителя  (а часто и порабощенного побежденного ) направляются в полезное конструктивное русло.

      Сложнее в  определении справедливости при действиях по разделу результатов общественного труда.   Но и тут вполне  можно разобраться,  и  доказать, что  справедливость заключается в формуле:  «каждому по труду»,  когда  каждому работнику  выплачивается зарплата пропорциональная его  трудовому вкладу в общее дело.       При  оценке  меры справедливости,  полагаю,  следует рассуждать так. 

   Справедливость,  которая достигается тем или иным действием группы лиц (трудовым коллективом)  определяется  ее результатом,   содержанием которого является  изменение   частных условий существования  работодателя,  т.е. получение им каких-либо благ,  но также  условий общего существования окружающих людей  (и животных)   вследствие  использования и исчерпания природных ресурсов.    В этом взаимоотношении  работодателя,  исполнителей работы и  природы (окружающей среды)   и появляется  понятие справедливость.  Справедливость – это праведное деяние.  Например, нанял  хозяин нескольких работников напилить и наколоть дрова.  Те сделали работу,  хозяин заплатил каждому.  В результате он получил благо – дрова на зиму.  Работники получили деньги,  на которые сами могут  нанять кого-то для совершения любой работы,  нанять мастеров незнакомого им дела. Т.о. совершился  трудовой  обмен  трудом между участниками  общественной трудовой жизни посредством денег – некоего  эквивалента.   Справедливость тут проявляется в том, чтобы каждый работник получил  зарплату пропорциональную  своим индивидуальным результатам,  и энергозатратам, она  определяется  не  субъективным  фактором - моральным состоянием работников, мерой их удовлетворенности,  но вполне объективным.  Так если  кому-то переплатить, а кому-то недоплатить,  то,  грубо говоря,  у первого останется излишек после вечерней трапезы,  а тот, кто недоест, на следующий день не сможет работать с полной производительностью.  И эффективность работы бригады в целом упадет.  

       В силу законов физики  именно  распределение энергетических ресурсов пропорционально произведенным затратам  работников (в предположении что  действия работников были равно эффективны)   обеспечивает максимальную энергетическую эффективность трудового коллектива.   А зарплата работника - это и есть  формальный эквивалент энергетических ресурсов,  которые выделяются ему  работодателем   по   окончанию  ее очередного этапа    для восполнения его  энергетических затрат  и жизнеобеспечения (пока не будем рассматривать человеческий фактор:  необходимые затраты на образование,  медицинское обслуживание, репродукцию и пр. ).  

      Т.о.  справедливость первого уровня является вполне   объективным показателем  взаимоотношений  наемщика рабочей силы и работника,  и определяется численно величиной,  которую можно выразить  как отношение потенциальной способности членов бригады (после получения зарплаты и восстановления физических сил) к выполнению очередной работы  к  изначальной  их работоспособности.  Это отношение «коэффициент спрапведливости» - КС указывает,   насколько  правильно были вознаграждены за труд работники в целом:   если абсолютно справедливо, то работоспособность трудовой группы не падает и КС=1,  а если несправедливо  (т.е.  непропорционально труду),  то  падает и КС<1,  если же  на предыдущий этапе был  оплачен не справедливо,  и работоспособность изначально была потеряyа, то  скомпенсировав  предыдущую несправедливость  работодатель улучшает  общую производительность  КС>1.   (такой формальный подход к оценке справедливости покажется кому-то странным,  но он  в принципе верен, кроме того, нагляден). 

      Что же касается справедливости во взаимоотношениях  хозяйствующего субъекта и природы,   то  тут «другая арифметика».   Природа -  экосистема оказывается  безмолвным субъектом,  люди ее воспринимают как  неодушевленный объект,   материал для использования,  и не задумываются о справедливости во взаимоотношениях с ней. Природу не спрашивают,  устраивают ли ее такие взаимоотношения,  и поступают, не думая об ее интересах,  и она,  как привило, постоянно теряет  (но иногда в негодовании взрывается,  и в последние десятилетия все чаще).  В своих отношениях с природой человек на протяжении многих тысяч лет непрерывно исчерпывал ее ресурсы,   не возвращая ей взятого у нее.    Пока людей было относительно мало на планете,  условия жизни людей оставались  достаточно стабильными и приемлемыми.  Но  в 20-м веке мощь  технологических процессов человеческой цивилизации стала сопоставимой с мощью процессов жизни на планете, с мощностью само регенерации экосистемы. Земли.  Природные катаклизмы напоминают, что пришла пора понять, что такое справедливость во взаимоотношениях с экосистемой.

       А справедливость  состоит в том, что тот хозяин, который заказал нарубить и напилить дрова,  должен затем нанять другую бригаду (или тех же самых мужиков),  чтобы они посадили саженцы на территории срубленного леса.   Это справедливость высшего уровня,  экологического.  Но, если последнее невозможно, то хотя бы уменьшить потери природы.  А для этого он должен сделать так, чтобы труд бригады был максимально эффективным.  Что достигается при ранее указанном принципе оценки труда работников пропорционально их трудовому вкладу,  и, соответственно, максимальной эффективности работы трудовой бригады.  Неэффективный же труд приведет к большим  трудовым затратам бригады, и соответственно каждому работнику потребуется больше энергии жизненного само обеспечения,  а значит и больше дров для отопления своей избы и т.д. .  Так эффективный труд обеспечивает  максимальную справедливость,  как в отношениях между людьми, так и людей с природой. 

    Рассматривая  общество в целом  на некотором этапе его существования,  сложившуюся социальную иерархию,  распределенные между  его членами национальные богатства – капиталы (результаты  совершенной ранее работы всех производителей общества),    можно  сделать и более широкий вывод:   максимальная эффективность  экономики общества будет обеспечиваться  тогда,  когда каждый  участник  производственных созидательных процессов   будет обладать капиталом, пропорционально своей экономической активности   ( конечно  при условии равной значимости  выполняемых работ,  и равной  индивидуальной эффективности  действий).  Из приведенного вывода, в частности,     следует,  что  не должно быть «мертвых»  капиталов,   а все накопленные обществом средства в интересах его максимально быстрого развития должны распределяться между производителями – созидательной части общества.  ( Но не оседать в карманах нуворишей,  раньтье,   посредников,  паразитов   всех мастей,  не имеющих никакого отношения к реальному полезному для общества делу,  не становиться добычей финансовых спекулянтов,  мошенников и махинаторов,  и не идти на удовлетворение  извращенных потребностей   представителей «высшего общества»). 

                                                 Это и есть высшая  справедливость.

       Физически именно такую «справедливую» процедуру распределения энергетических ресурсов относительно  спектральных компонент  принимаемого сигнала  при его «весовой обработке»  осуществляет согласованный фильтр,  который  выделяет каждой гармонике сигнала энергию, пропорциональную ее величине:  коэффициент усиления каждого канала,  настроенного на определенную гармонику,   пропорционален амплитуде этой гармоники  ( такой фильтр  обеспечивает максимальную  эффективность обработки сигнала,  ибо  собирает всю его энергию,  и потому  максимизирует на своем выходе отношение сигнал/шум).  

          Так  что спора по поводу  наиболее  рационального распределения  результатов труда   быть не  может,  физика дает на него однозначный ответ.

      В  социальной практике,  конечно,  это весьма сложная задача -  определение  истинного вклада каждого работника,  ибо тут  необходимо учитывать и  объем работы,  и ее квалификацию,   но, главное,   она  решаема в принципе.   Главная сложность,  имеющая принципиальный характер,  тут возникает при  определении «коэффициента квалификации».  Если  объем труда можно определить через некие средние затраты времени для его выполнения, то  его общую ценность  определяют, как произведение объема труда на этот коэффициент.  И тут  появляются  большие возможности для произвола в его оценках.  Так,  труд топ-менеджера оценивается  в тысячи раз больше, чем труд  рядового специалиста.  Этому есть  формальное обоснование,   ведь цена принятия ошибочного  решения топменеджера  многократно выше,  чем любого, даже самого квалифицированного работника.  Но ведь из этого не следует, что для удовлетворения своих  физиологических потребностей,  поддержания себя в работоспособном состоянии  и обеспечения членов семьи достаточно комфортными условиями жизни,  возможностями для развития своих способностей,  на его содержание общество должно тратить столько же, как на  поддержание социальной  инфраструктуры целого поселка,  а то и городка,  в холодном сибирском крае?

      Полагаю, вышеприведенной аргументации достаточно, чтобы  понять,  что  с точки зрения   здравого смысла и  законов физики  в  гипертрофированном неравенстве распределения результатов всеобщего труда нет никакой необходимости.  (И в частности в том, что месячная зарплата Улюкаева – министра социального развития составляет 51.5 млн.р,  ,  по данным  М. Делягина,  тогда как у  весьма квалифицированного инженера – разработчика сложных радиоэлектронных систем вряд ли превышает 50 – 80 т.р.)

      Но у каждого своя логика,  а у власть  предержащих,  свои представления о  справедливости и целесообразности,  а у большинства  обывателей  в головах убеждение,  что то, что хорошо для них, это и есть справедливость (вот она –  мелкобуржуазная  мораль,   на которой держится  общество неравенства, эксплуатации и угнетения).   И в этом хаосе субъективных предпочтений,  перед  ученым аналитиком  -  социальным конструкторам,  разрабатывающим возможные пути развития общества и оценивающим негативные последствия тех или иных социально-политических реформ,     стоит задача  формулирования  понятий общественной целесообразности и социальной справедливости,  используя строгие научные критерии  оценки  эффективности общества.  Решение это задачи позволяет сформулировать и стратегию  устойчивого развития  общества  и   концепцию общественной безопасности - КОБ.  

        Современная научная мысль должна дать четкие ответы на вопросы,: какие негативные последствия  влекут те или иные принципы организации внутренней жизни разных народов  земли  и  их взаимодействия  в условиях глобализации мира,   как 

минимизировать риски  глобальных войн и экологических катастроф,  какие для этого есть возможности и ресурсы у человечества в целом,  какие существуют объективные противоречия между народами  (внешне оформленными в государства с  территориальными границами и суверенитетом,  и объединенными  внутренне  верой, культурой и традициями),  и как их разрешить с минимальными  общими потерями.

      При этом надо понимать, что  и научный объективный ответ о предпочтимости того или иного пути мироустройства  тоже является субъективным,  в той мере, в какой  наука той или иной страны защищает интересы  того или иного правящего привилегированного класса.  Время единения всего мира в порыве к всеобщей  справедливости и социальной гармонии еще не пришло  (да и вряд ли когда-нибудь наступит).   И мы еще раз приходим к констатации вывода «теории решений», что  любое решение  всегда сопровождается  потерями,  и максимум того, что может сделать управленец,  это предельно снизить потери  (теория риска Байеса).   Но для этого мы должны определиться с ценами тех или иных потерь.  Можно, например,  положить, что  главное – сохранение окружающего мира  в  том виде, котором он  находится в настоящее время,   а можно посчитать, что главное – спасение жизни каждого родившегося ребенка,  или, что существует некая высшая каста избранных,  которая только и достойна жить на высоком материальном уровне,  тогда как прочие – изгои  обязаны стоически терпеть мучения,  воспринимая такое положение вещей как данность свыше (и полагать, что «иного не дано»,  а справедливость всех ждет на небе) .    В каждом исходном посыле есть своя логика  и  правда,   но исход  действий  всех стран и народов будет  при этих выборах  резко разнящимся.  Какую позицию принять,  и есть ли вообще возможность управлять ходом исторических процессов?