Роль интеллекта, нравственности и духа человека в процессе исторического развития общества

Роль  интеллекта,  нравственности и духа  человека

 в  процессе исторического развития   общества

                 (возвращаясь к  извечному спору между атеистами и верующими)

         Существует многовековой спор между мыслителями,  придерживающимися естественно научного мировоззрения, и религиозными  деятелями.  Если  характерным заблуждением первых - «прогрессивистов» является представление, что  научно-технический прогресс общества естественным путем приведет к созданию общества социальной гармонии и благоденствия,  то заблуждение вторых заключается   в  отрицании материального фактора развития производительных сил,  как  определяющего  не только комфортное  существование  людей,  но и их самоощущение,   суммарное «количество человеческого счастья» в обществе.

       Святой Павел  -    один из создателей христианского учения  и распространителей  его на ближнем Востоке и в  Европе,  выступая  с проповедями,  призывал людей к  любви к друг у другу,  к христианским ценностям  и говорил,  что познав главное и обретя веру   человек :  «… возрадуется истине ….  и знание упразднится»   Он знал Платона,  его научные и философские взгляды,   и представления об идеальном государстве,  но считал, что  рациональное мышление не  приведет человека к  истине  и счастью. 

       Однако на этот вечный,  казалось  бы, не  имеющий однозначного  решения вопрос -  «кто прав?»,   с новой остротой вставший перед  современным человечеством  в связи с разочарованиями  в  обустройстве мира, с его несправедливостью,  которая не уменьшалась по мене  все новых достижений технического прогресса,    существует вполне объективный ответ, и он находится через  нахождение разрыва  в логике умозаключений  и первых и вторых.  С другой стороны,  к правильному ответу можно прийти не только умозрительными рассуждениями, но и,  минуя споры «высоколобых»,  из практики личной и общественной жизни,  что и позволяет  думающим людям, не будучи историками, философами, физиками,  математиками или религиозными служителями делать правильные выводы,  определять свое мировоззрение и политическую позицию.

      Но мы опять будем рассуждать с позиции логики и физики.

        Как известно,  теоремы доказывается,  опираясь на аксиомы – базовые представления,  которые ни у кого не вызывающие сомнения.   Так и в рассматриваемом споре невозможно найти правого без четкого определения  критериев «человеческого счастья».   Если это «общечеловеческие ценности»  (дом, семья,  достаток и благополучие близких,  безопасность,  социальная защищенность, т.е. система ценностей современного западного человека),   то  отсюда вытекает  одно мироустройство и политическая система,  если же главным  для человека является возможность  интеллектуального и духовного развития,  творческой самореализации  в созидательной деятельности во благо не только себя, но и окружающих,  служения обществу,  как на мирном поприще, так и ратном деле,   то  максимизация «человеческого счастья»  подразумевает совершенно иную  структуру общественных отношений  (т.е. политическую систему).   Как бы  то ни было,  решение вопроса о наиболее разумном и совершенном устройстве общества (т.е. об  наиболее разумных общественных отношениях)  подразумевает два этапа:  на первом - производится  уточнение предмета спора,  и  формализация искомого образа  общественного устройства   (тут  надо найти четкое  определение  образа  через  совокупность его параметров,  которые  поддаются количественной оценке),  а на втором этапе  выявляются  пути создания такого образа   - общественно-государственного устройства.   Ответ на первый вопрос  предполагает идеологический выбор,  он  задает концепцию развития общества,  тогда как ответ на второй вопрос имеет сугубо «техническое»  содержание,  поскольку существуют известные науке объективные  пути построения наиболее эффективных по критерию энергетической эффективности систем  (будь то технических, или социальных).  Принципиальным является противоречие в том, что делать,  к чему стремиться,  в конечном итоге вопрос выбора концепции развития общества,  а на вопрос,  как делать,  чтобы добиться максимального результата при минимальных  энергетических  ( т.е. ресурсных)  затратах,   однозначно отвечает современная   естественная наука. 

      Очевидно,  что спор, какое общество лучше,  между плотоядными прагматичными интеллектуалами,   просветленными альтруистами и верующими не может быть разрешен  с  удовлетворением  и примирением  всех сторон.  Постоянно конфликтующие  антагонисты  должны быть  разнесены в пространстве и времени,  и  для этого должен быть кто-то  - «мировой правитель» (конечно же, им должен быть светский человек),  наделенный веем обществом  большими полномочиями  (царь, король, шах, император, президент).   В обществе должен быть некто, кто в единственно числе принимает одно решение, обязательное для выполнения всеми.  Именно он является интегратором общественной воли и  представителем КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА.  Как,  по каким соображениям он принимает то, или иное решение в пользу той или иной социальной группы  (имеющей свой политический интерес и  мировоззрение) – предмет отдельного  разговора..  Пока же мы должны понять, что между  различными социальными группами, преследующими разные интересы,  должны быть установлены  «заборы»  (правовые нормы поведения  граждан),  которые  обеспечивают  их функционирование  без летального исхода.  И что  общество социальной гармонии и справедливости  с устойчивым развитием  не может существовать без насилия,  диктата одной части общества над другой.  Это понимание должно стать аксиомой,  и не забиваться лицемерными  призывами о недопустимости «слезы ребенка» ,  ибо  за призывами к гуманизму всегда кроется желание  увода от наказания действительных преступников, кои своими деяниями (часто даже  уголовно не наказуемыми  в моменты их совершения,  ибо сами проходимцы писали законы под себя)   не только заставили плакать одного младенца,  но  свели в могилу миллионы через лишения, унижения, отчаяние, безработицу,  бесперспективность  и бессмыслицу жизни.

    «Демократия – это диктатура меньшинства»,  понимание этого должно стать аксиомой, и ее должен усвоить каждый ребенок в первых классах школы.   А выбор  --,  на каких принципах жить?, принципе труда,  солидарности,  социальной справедливости и ответственности или конкуренции и социального неравенства  -  каждый  будет принимать сам.  А дальше - чья возьмет.  И никаких компромиссов с эксплуататором и социальным паразитом,  ибо он жалости не знает.  Кто хочет неравенства пусть его получит,  но почему трудящееся большинство должно отдавать львиную долю результатов общественного  труда алчному, стремящемуся к неограниченному потреблению благ меньшинству?   Большинство имеет моральное право подчинить себе несогласное меньшинство,  а  современная наука подтверждает, что с позиции общественных интересов это целесообразно. 

     Но вернемся  к теме.  Кто же прав,  потребители материалисты  или  религиозные аскеты и праведники?   Как его найти  - путь  устойчивого развития,  при котором общество не будут сотрясать экономические кризисы и войны,  сопровождаемые бедами, страданиями и гибелью многих тысяч и миллионов людей?

***

       Сторонники религиозного воспитания   детей  (а воспитание тем более эффективно, чем  раньше его начинать)  полагают, что  послушный,  верующий,  богоугодный человек являет собой наиболее ценный элемент общества, ибо  готов исполнять данные ему поручения и задания,  а также действовать самостоятельно в разрешенных  рамках,  при этом он политически стабилен,  воспринимая  существующий политический строй – порядок вещей,  отношения неравенства, господства и подчинения как данные богом и освященные  традицией.  Именно такой массовый контингент граждан общества способен к совершению  «богоугодных»,  т.е. правильных,  общеполезных поступков и действий. Правильное религиозное воспитание  сдерживает его от неблаговидных поступков,  от  порочных страстей,  от алчности,  властолюбия и сверхпотребления.  И т.о. решается  глобальная и извечная задача,  стоящая перед господствующим классом общества -  удовлетворения  высоких материальных потребностей граждан  в рамках естественно  физиологических потребностей  (т.е.  по минимуму),  и в определенной мере  потребностей в интеллектуальном развитии (опять же по минимуму,  необходимому для государства,  которое нуждается в  достаточно квалифицированной рабочей силе)  через систему  светского общего образования. 

      Сторонники прагматических рыночных отношений и технического прогресса уверены в том,  что основой здорового общества является сильная экономика,   понимая под ней некую совокупную человеческою деятельность совершенно различного содержания,   уровень интенсивности которой отражается в  показателе «индекса  деловой активности».  По их глубокому убеждению, чем выше этот уровень, тем сильнее экономика страны,  тем больше товаров и услуг, и тем больше в ней обеспеченных и счастливых людей,  высшее  счастье для которых -  быть удовлетворенными потребителями - обывателями.  

       Если на одном полюсе  превозносится высокая эффективность практической экономической деятельности общества, то на другом  -  высокая нравственность религиозного  человека.   Ни то, ни другое мнение,  однако, не представляется убедительным с позиции  научных материалистов -  сторонников построения общества устойчивого развития и социальной гармонии.  Спорить с  религиозными людьми, очевидно, не только бесполезно, но часто и вредно  (будучи материалистом,  и имея определенный жизненный опыт,   автор  глубоко убежден в  большой  пользе и необходимости религиозного воспитания для многих  людей,  имеющих определенный психотип,  и  генетически предрасположенных к насилию и пр. человеческим порокам,  при том, что  уверен,  что  есть  и другая часть  людей, генетически предрасположенных к альтруизму,  которых религиозное воспитание сдерживает в личностном развитии,  ограничивая в самостоятельности и смелости суждений,  творческой инициативе).   Но также бесполезно спорить с зашоренными сторонниками демократии и рыночных отношений,  они – фанаты рынка,  для них рынок это идол,  фетиш,   абсолютно неизбежный атрибут  процветающего общества    счастливых людей. 

      Выскажу  свое мнение.

      С одной стороны логика развития человечества подразумевает развитие каждого отдельного человека интеллектуально,  повышение эффективности  его индивидуальных действий.  А с другой стороны,  подразумевает  стремление и готовность людей действовать сообща,  что является непременным физическим условием повышения эффективности параллельного действия.  При этом в обществе преобладают отношения солидарности,  взаимопомощи,  альтруизма, аскетизма, ответственности,   граждане соблюдают нормы высокой морали и нравственности.  

      Повышение эффективности индивидуума в его индивидуальных последовательных действиях во времени  предполагает развитие у него интеллекта,  тогда как повышение эффективности    параллельных действий (о  т.е. всего общества в целом)  подразумевает возвышение нравственности людей и высокую мораль общества.  

      Логика умозаключений привела нас к выводу:  

      Уровень нравственности общества отражает уровень  интеллекта коллективного разума.

      Нравственность общества с одной  стороны определяет уровень его культурного и духовного  развития,  а с другой –  его  хозяйственную,  т.е. экономическую эффективность.

      Поэтому на спор  физиков и высоконравственных верующих  можно дать абсолютно точный научный ответ:  их вклад в развитие общества и повышение его энергетической эффективности равноценен,  первые обеспечивают высокую эффективность индивидуальных действий   благодаря высокому интеллекту,   вторые – обеспечивают высокую групповую (общественную )  эффективность  трудовой деятельности благодаря  согласованности действия людей,  подчиненности их единой воле, и  появлению вследствие этого эффекта синергизма.     

       Однако,  высокое развитие индивидуального интеллекта  отнюдь не  является гарантией высокого развития коллективного разума,  поскольку   совокупность высокоинтеллектуальных эгоистических индивидуумов  не способна  взаимодействовать эффективно -   в интеллектуальном взаимодействии  позитивные созидательные  разнонаправленные импульсы  уничтожают друг друга.  

Также и согласованность действий  работников  не приносит результатов сама по себе,  ели у них нет  развитого интеллекта,  либо интеллектуально развитого и  авторитетного лидера,  что делает общество способным ставить перед собой и эффективно решать сложные задачи..

       Такой видится  связь  между интеллектом и духом  человека  - социального субъекта,  коллективным разумом,  нравственностью и  процессом исторического развития   общества   атеисту  - инженеру физику.  

       Тут стоит  привести  выдержку из проповедей святого Павла:  «Люди  рождены для свободы, но не для  угождения плоти….возлюбите друг друга, иначе уничтожены будете» .  

      Человек, обладающий высшим духовным знанием,  но не имеющий  естественнонаучного  образования,  оказался  способен понять главную истину,  к которой можно  прийти  и с другой стороны,  с позиции физики, научной, философии и  кибернетики.