Продолжение "SOS" и важное предложение соратникам

На модерации Отложенный

НУ ВОТ , В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРОЯВИЛАСЬ лицо ……..

Вчера состоялось, несмотря на отсутствие истца очередное заседание суда, на котором судбя, не мудрствуя, отменил своё же решение от 11 ноября 2012 г.

По существу (кто заинтересуется и сможет помочь советом) смотрите мои обращения к соратникам озаглавленные «SOS»…..

Вопрос 1

Имел ли судья законное право выносить заочное решение, если, на предшествующем заключительному заседанию, присутствовал и был извещён о дате и времени очередного заседания представитель ответчиков, но в указанный день и час в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о переносе заседания не подавал….(нет в деле),.

Вопрос 2

Представитель ответчиков заблаговременно, не направил истцу и третьему лицу свое ходатайство об отмене заочного решения суда – правомерны ли его действия…

Вопрос 3

Имели ли ответчики право подавать ( а судья принимать) указанное ходатайство с учетом того заочное решение им было направлено 23 ноября (сведения об этом в материалах дела имеются и напоминаю - СЗ состоялось вчера 26 января….)…   …. Сроки…..

Вопрос 4

Являются ли всё это основанием для отвода судьи в следующем заседании и целесообразно ли это делать…

Вопрос 5

Это уже третий суд по нашим бедам

1 – О признании недействительными, протоколов ОСС (2009 г.) по выбору УК и заключению с УК договора и выбору УПС.

отказ по ходатайству ответчика поданного с нарушениями процессуального порядка (кулуарно) со ссылкой на пропуск срока исковой давности в связи с тем, что ГЖИ при проверке по УК по заявлению собственников якобы проверила всю их подноготную (на самом деле проверка от начала до подписания акта заняла (по сведениям указанным в акте) 2 часа и в этом акте НИРАЗУ НЕ УПОМИНАЕТСЯ СЛОВО ПРОТОКОЛ…..

Примечание – на самом деле проверялись только вопросы санитарного состояния дома…

2. О признании недействительными, протоколов ОСС (2011г. и 2012 г) по принятию дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору управления (увеличение размеров платы за ЖКУ)…

Иск не удовлетворён на основании ходатайства УК в котором оноа указала, что она, якобы, не имела отношения к организации, проведению и подведению итогов собраний – ей якобы принесли (на блюдечке с голубой каёмочкой) эти протоколы( вместе с ними не мерянное количество денежных средств благодаря тому, что таких протоколов по домам в микрорайоне было 53 (500 000 кв.м)

Документальные сведения о том, что это основание не соответствует действительности суд предпочёл не видеть….

КРОМЕ ЭТОГО В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА УКАЗЫВАЛОСЬ, ЧТО ИСТЕЦ И ТРЕТЬЕ ЛИЦО НА сз НЕ ЯВЛЯЛИСЬ --- ЧТО НЕСООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ…

3. Под нашим давлением ГЖИ подает такой же иск, но указывает в качестве ответчика не УК а неких дам состряпавших два указанных протокола

Результат я уже указал – сначала положительное решение (11 ноября дело 2-12441) а вчера его отмена снова на основании ходатайства о пропуске исковой давности (такого же как и в первом суде)….

УВАЖАЕМЫЕ СОРАТНИКИ просим советов, помщи и поддержки а также мнения по следующему:

Пресловутая норма о 6 – месячном сроке давности не позволяет во многих случаях добиться положительных решений судов.

В связи с тем, что на основании подобных протоколов нас ЕЖЕМЕСЯЧНО обувают и обездоливают УК разного рода предлагаю обсудить возможность использования следующего:

По нашему мнению, что эти противоправные действия имеют признаки длящихся и продолжающихся преступлений, на которые сроки давности не распространяются, так, как в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 4 марта 1929 г. указано, что:

 

«П.3. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий

П.4. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

 

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

П.5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

….. срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.»

Кроме этого:

1) В Постановлении Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 г. указано:

«П. 6. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ. 
Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ. 
В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ. 

п.7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.»

2). В законе о защите прав потребителей указано:

«Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.»

Так как УК использовала договор и дополнительные соглашения к нему длительное время и использует их до настоящего времени ежемясячно направляя нам квитанции на оплату ЖУ, то следует считать, что имеет место преступление, которое надо квалифицировать как мошенничество в соответствии с указанными Постановлениями Верховных судов и законом о защите прав потребителей, а с учетом размеров причиненного ущерба – как мошенничество в особо крупных размерах, совершённое организованной группой лиц.

В заключение : Цена вопроса : по дому – около 15 000 00 , а по микрорайону – более 225 000 000

ПРОШУ ВЫСКАЗАТЬ свои мнения и предложения.