"Развесистая клюква" на марксизме
Вчера на сайте была опубликована статья « Марксизм для «чайников» (с иллюстрациями)», в которой автор привел свой довольно спорный взгляд на теорию Маркса , автор некий Бобер 500.
Начало изложения выглядит следующим образом :
« Поэтому, первым делом, берем скребок и отделяем классический марксизм – творчество самих Маркса и Энгельса - от коросты последующих времен, когда каждый ленин или пол пот мог безнаказанно объявлять себя коммунистом и верным учеником Маркса.» , то есть, автор сравнивает Ленина с Пол Потом , а себя считает настоящим коммунистом, знатоком Маркса. Без каких-либо примесей.
Далее следуют несколько утверждений , «выведенных» автором из работ Маркса, одно из которых содержит в себе слова:
« Страна, экономически менее развитая, не может иметь более прогрессивный общественный строй. (Отсюда, на фоне Англии или США социализм в СССР – развесистая клюква).»
Утверждения спорное, да . в общем , и сама статья тоже выглядит как бред дилетаната, или материал, написанный специально для того, чтобы посеять сомнения в соответствии работ Ленина и вообще всей Компартии СССР принципам марксизма. То есть, это типичная антисоветская ложь, замаскированная под попытку разьяснить марксизм незнающим.
Прочитав статью, я написал коммент, далее привожу копипаст ветки со этим комментарием
Иван Петров # написал комментарий 22 января 2016, 16:49Без всякой обиды и слез - этот "марксизм для чайников" придуман и написан самое много - кофейником.
Ибо про социализм в СССР начали писать только тогда, когда СССР был вполне себе развитой экономикой, второй в мире по обьему , уступавшей только США, с вполне развитым научно - технологическим и промышленным комплексом. Все остальное - результат отхода от марксистских принципов и возврат на шаг наза от плана к рынку в 60х годах, в ходе так называемой реформы Косыгина-Либермана.
Так что это не "развесистая клюква " о социализме в СССР, а еще более развесистая лапша, которую автор попытался повесить на уши своим читателям.
Кстати, до Хрущева нигде не утверждалось, что в СССР полностью построен любой социализм - официально считалось , что страна его строит.
Все остальное в статье тоже местами очень спорно.
Порфирий Иванов # ответил на комментарий Иван Петров 22 января 2016, 16:59
Н-да-с...
А при Горбачёве комидеологи заговорили про "социализм человеческим лицом", не ведая, что тем подтвердили - звериная морда и кровавые клыки были у "строящегося социализма". А совлохи, именуемые коммунистами "новой общностью" вовсю хлопали - в ладоши и ушами.
Где та "бщность"? Куда она подевалась?
И товарищ Сталин в Конституции 1936 года про "построенный" социализм байки рассказывал.
Враки всё это. Злобные и антироссийские.
Иван Петров # ответил на комментарий Порфирий Иванов 22 января 2016, 18:22Комментарий удален модератором сообщества
Порфирий Иванов # ответил на комментарий Иван Петров 22 января 2016, 19:43
Опять комхалява - дайте то, дайте это. Поищите сами. Начните, хотя бы, со слов - Жить стало лучше, жить стало веселее"...
Можете ознакомиться с текстом той Конституции - она вся со сталинских слов. Сталинский холуй Бухарин постарался мысли "вождя" записать - не помогло холую - кончил его его "хозяин".
Иван Петров # ответил на комментарий Порфирий Иванов 22 января 2016, 22:20
Нет, уважаемый, не комхалява, а либертрепотня с вашей стороны
и ппытка навешивания лапши на уши читателей.
В статье 1 Конституции СССР говорится о том, что он является социалистическим государством, и далее в ней нет ни слова о "построенном социализме".
До самого "воцарения" Хрущева говорилось, что социализм в СССР только СТРОИТСЯ, это уже Хрущев потом сдуру начал строить коммунизм, не построив социализм. Получилась фигня - гибрид социализма с капитализмом, который, как и бывает обычно с химерами, погиб.
Порфирий Иванов # ответил на комментарий Иван Петров 23 января 2016, 07:03
Речи, речи почитайте на съезде Советов, принявшем ту Конституцию...
Как видим , в середине один мой коммент удален. И что же страшного в нем было написано?
А вот что:
Иван Петров # ответил на комментарий Порфирий Иванов 22 января 2016, 18:22
Ссылку на слова товарища Сталина в Конституции о "построенном социализме" , плиз - статья и пункт.
Горбачева я дарю вам лично, можете прихватить еще и Хрущева в придачу. Действия придурков и говнюков я не обсуждаю.
На вопрос к модератору, на каком основании удален коммент, так как он не содержит никаких оскорблений ни в адрес автора статьи, ни в адрес автора комментария, а слова «говнюк» и «придурок» - литературные выражения и есть во всех словарях русского языка и в данном случае. как видно по тексту, относятся к Ельцину и Горбачеву,я получил два следующих удивительных ответа :
Бобер 500 # ответил на комментарий Иван Петров 22 января 2016, 23:10
"Банька" - ссылка на maxpark.com - за пределами культуры дискуссии.,
И второй, более удивительный:
Бобер 500 # ответил на комментарий Иван Петров 23 января 2016, 04:25== НИ грубости, ни отхода от темы в этом комменте не было. ==
Уважаемый Иван!
Тема материала - марксизм, его суть, положительные и отрицательные стороны.
Какое отношение к этому вопросу имеет Конституция 1936 г ?
Вот, для примера, настоящий комментарий по теме: Юрий Гофштейн, 22 января 2016, 19:27. Учитесь. И все будет нормально. :-)
То есть, автор считает возможным, подобно классному руководителю в школе, указывать людям, в чем то с ним не согласным, с кого ни должны брать пример, как двоечники в школе – с отличников. Типа – вот будешь писать, как Юра. Я не буду удалять твои комменты, нет – не обессудь.
Так что в Макспарке, кроме Гершаника, появилось новое направление цензуры – школьно- нравоучительное, которое считает возможным делить читателей и комментирующих на двоечников и отличников, приводя «отличников» в качестве примера для подражания двоечникам.
Хочется сказать таким цензорам – шли бы вы, друзья …. в педагоги.
Комментарии
Очень удачное сравнение, но педагогов обижать этими хершаниками не надо.
Но указать это место в статье было бы некультурно....
Что такое марксизм?
Это научная работа прекрасного немецкого ученого Карла Маркса об экономических отношениях ТРУДА и КАПИТАЛА в период господства частной формы собственности...............он применил технологию материалистической диалектики.....или одну из трех триединых технологий немецкой классической философии .....................диалектических технология три триединых - материалистическая, экзистенциальная, идеалистическая........................
А вот коммунизм это не просто идея придуманная коммунистами, а это просто культура жизни людей которая основана на общинной форме собственности и она эта культура всегда жила и живет среди людей.................
В Руси эта технология работала и работает начиная от царя Гороха............
Неужели не знали ?
Так вот общинность это практика жизни людей ли равноправие, а манифест компартии это просто свод законов сочиненных людьми............
а вот марксизм я милейший читаю более 30 лет в ВУЗе............но кроме того чисто по-науке работаю в технологии триединства от идеалистического анчала.ну или в технологии культуры жизни русского ДО христианского народа.............это Правь, Явь, Навь..............
так понятно?
Не вы первый и не вы последний пытаетесь пристегнуть коммунизм к другому понятия , нежели вложенному в него Марксом - это делал еще Томмазо Кампанелла.
То, что пытаетесь здесь протолкнуть за коммунизм. есть не более чем способ жизни дохристианского общества общиной, коммуной, но никак не является коммунизмом , под которым понимается не способ организации жизни отдельных общин, но уровень развития производительных сил и общественных отношений, наивысший для человечества. Поэтому уже одно то, что в дохристианской Руси не было наивысшего развития производительных сил в истории человечества, говорит о том, что применять для описания того времени термин "коммунизм" некорректно.
Можно применять термин "коммуна", "жизнь коммунами", но не коммунизм.
Причем, коммунизм это технология РАВНОПРАВИЯ между людьми, которая сложилась испокон веков с момента зарождения жизни на земле.............Коммунисты просто сформулировали СОВРЕМЕННЫЕ технологии мироустройства на основе ОБЩЕСТВЕННОЙ формы собственности.ну или это сказки про земной рай.................
В чем суть современной технологии мироустройства?
Да в том что в ПРАКТИКЕ жизни людей на сегодня это работа ТРЕХ триединых форм собственности - частная, государственная, межгосударственная........
Это современная научная технология в основе которой работает три триединых процесса или культура жизни русского ДО христианского народа - Правь, Явь. Навь...............
вот что творится........
Иван, мы не сеем сомнения.
Мы открытым текстом говорим о том, что ни Ленин, ни так называемая Компартия СССР, никакого, подчеркиваю, никакого отношения к марксизму не имели. :-)
Что Ленин - марксист - глубокое невежество. :-)
Вам нравится быть невеждой? :-)
Это типичный подход к любой проблеме либерально - демократической тусовки по любой проблеме, естественно, втакой чувствительной теме - особенно.
Этот подход присущ как Антисоветской лиге, где просто банят несогласных (я там забанен навсегда), так и Гершанику, обсуждения у которого страдают точно такими же проплешинами
"Комментарий удален модератором" , что и у вас.
Сейчас вы попытались использовать для очередного наезда на Ленина и коммунистов слова Президента, которые совершенно не несут никакой информации о марксизме -немарксизме Ленина, да и непонятно, что он имел в виду.
Невеждами и провокаторами являетеь в данном случае как раз вы , причем написали обычную детскую дилетантскую статью, до того глупую, что непонятно, неужели вы считаете остальных лопухами?
Поэтому ваша статья - "РАЗВЕСИСТАЯ КЛЮКВА" и "СТРЕЛКА ОСЦИЛЛОГРАФА", пытающаяся паразитировать на Марксизме.
Вот такие грамотные, культурные и вежливые ваши сторонники устроят такие репрессии, которые не снились даже Гитлеру, думаю, даже с введением титула, подобного фюреру , поощрением его "правильных учеников" и концлагерями для "неправильных".
Потому не обращайте на провокаторов внимания. Поделитесь на других площадках своим знанием темы. От этого польза гораздо больше желающему узнать и вред провокатору, поскольку вы вооружите пользователей объективным знанием. Умением подготовить материал основательно и понятно вы обладаете. От игнорирования сообществ провокаторов вы ничего не потеряете.
Я специально написал эту статью, и пригласил всех, кто у бобров был забанен, чтобы была возможность высказать свое мнение по теме, дав отпор все Бобрам.
Развал СССР, не зависимо от предательства Горбачёва, это естественный ход истории и развития коммунистических идей с переоценкой ценностей. Не было бы развала СССР, пришлось бы строить ЛТП и ГУЛАГИ, чтобы удержать страну от развала, так как не было тогда понятий по каким принципам строить дальше социальный мир.
На самом деле, развал СССР вызван действительно действиями Горбачева и Ельцина, которые стали возможны именно в связи с отходом Хрущева в реформе 1957 года, и Косыгина в реформе 1965 года от социалистического метода организации производства и планирования, их боязни совершить следующий шаг в технологическом укладе, постоянной оглядке на Запад, в результате чего в СССР создалась монстрообразная химерическая смесь из методов плановой и рыночной экономики, которая и дала опору действиям Горбачева и Ельцина.
Ни что так не подавляет Личность, как не известное и не понятное этой Личности. Это факт, который не требует лукавого объяснения.
Развал СССР, так же как и беспощадная рубка голов в Китае, это вопрос не технологий и методов организации производства, а вопрос не законченности коммунистической идеологии, где вслед за распадом СССР, может последовать распад коммунистических РЕЖИМОВ Китая и Северной Кореи. Тогда, чем будете оправдывать и СССР и Коммунизм?
Зрите в корень!
Коммунисты впали в застой...
Продолжение идеологии кроется здесь
https://maxpark.com/community/6018/content/4890387
А ведь пора, в СССР они появились буквально в течении первого -второго десятилетяи после революции, в то время как после его распада пошел уже третий десяток.
Да и в отношении науки техники - Россия до сих пор пользуется заделом, созданным еще при СССР, как в космических технологиях, так и в авиации, атомных технологиях и тому подобном .
Я вообще сомневаюсь в том, что в современных условиях свободного "я" и отсутствии советских разработок, остатка советских кадров в сегодняшней России что то смогли бы создать. Слава богу, есть еще преемственность поколений...
Насчет Китая - я сомневаюсь в его распаде, он идет своим путем, который в СССР был возможен в самом начале.
С помощью ГУЛАГов и ЛТП сильную экономику создать нельзя в принципе, а без сильной экономики нельзя ни 2-й сверхдержавой мира, с самыми развитыми на то время наукой, техникой и технологиями, стать, ни победу в жесточайшей войне с мощнейшим на то время противником - по сути дела, армией НАТО образца 1941г. под началом Гитлера - одержать, или будете оспаривать эти факты?
О построении коммунистического общества в СССР к 1970-80 годам в 1950-м году говорил Сталин, это высказывание услышал недалекий Хрущев, и в 1961г. повторил эти слова, приписав себе их авторство. Но дело в том, что Сталин говорил о построении коммунизма, имея в виду те темпы роста производства в стране, т.е., 12-15% в год, ту экономику, и то отношение к человеку, которые были при нем, а Хрущев говорил об этом уже после того, как был убит Сталин, после того, как им же были похерены практически все идеи и начинания Сталина, т.е., после совершения им перестройки № 1, развернувшей движение СССР в сторону капитализма.
Перетряхивание белья, где одни хотят доказать его чистоту, а другие тыкают в пятнышки грязи и ни те не другие не могут предложить миру что-то новое, говорит о полном застое, как одной стороны, так и другой стороны.
Насчет Китая - я сомневаюсь в его распаде
-----------------------
Если есть сомнение, значит есть реальная угроза. Развалится Китай, развалятся все коммунистические мечты на многие сотни лет.
Так что делать будем, трясти старым с тёмными пятнами бельём, или постираем его и пришьём новые оборки, дав не только красоту, но и широту понимания и его ценность для ВСЕХ?
Перетряхивание белья, где одни хотят доказать его чистоту, а другие тыкают в пятнышки грязи и ни те не другие не могут предложить миру что-то новое, говорит о полном застое, как одной стороны, так и другой стороны.
Насчет Китая - я сомневаюсь в его распаде
-----------------------
Если есть сомнение, значит есть реальная угроза. Развалится Китай, развалятся все коммунистические мечты на многие сотни лет.
Так что делать будем, трясти старым с тёмными пятнами бельём, или постираем его и пришьём новые оборки, дав не только красоту, но и широту понимания и его ценность для ВСЕХ?
К сказанному могу добавить. Идея коммунизма хорошая и правильная, это понимал и Хрущёв и все последующие генсеки СССР, кроме предателя Горбачёва. Единственная незадача, что они, да и Вы то же, даже не представляете как и куда идти дальше и по какому принципу строить этот коммунизм. Поэтому начинаете свору в обвинении бывших генсеков. Обвинять покойников, дело не благородное.
Дело не в них, а в Вас самих, даже не представляющих жизни человека в этом коммунизме, не говоря уже о механизме и инструменте его построения и принципе саморазвития.
Комментарий удален модератором
читайте всю ветку
Сила человека не в том как он давит на тело, а в мысли, которой он может сдвинуть это тело.
Осилите мысли, сможете выйти из застоя и подвинуть либералов
Либералов в первую очередь нужно бить изобличением их лжи и раскрытием действительных событий и исторической правды.
От того, что на роду написано не уйдёшь.
Стараюсь:-))