О книге А. Паршева "Почему Россия не Америка"

Так, с ходу нашлось:

http://www.finansy.ru/publ/rus/003tsirel.htm

http://readr.ru/anton-nikolskiy-otziv-na-knigu-ap-parsheva-pochemu-rossiya-ne-amerika.html

PS Да в конце концов, разве вам кажется логичным, когда на вопрос "А почему Жигули не Мерседес?" следует ответ "А потому что зимой холодно!"

http://contrtv.ru/print/2382/ (С.Миронин "Теорема Паршева восемь лет спустя").

А дискуссия закончилась, потому что никаких оптимистичных выводов для России из нее не следует. Лучше закрыть окна и продолжать раскачивать вагоны...

Не надо сравнивать условия работы в России и Кувейте, потому что в России зимой холодно .

Не надо сравнивать Жигули и Мерседес, А надо сравнивать Жигули с Жигулями, а Мерседес с Мерседесами. То есть надо сравнивать товары одинакового класса.

Может стоить перечитать книжку, и тогда вдруг до вас дойдет, что слово "патриот" это не ругательство.

А с Мерседесом и сравнивать-то нечего, видать, опять зима помешала?

Само по себе слово "патриот", конечно, не ругательство. Но вот те, кто называет себя этим словом... зачастую именно на ругательства и заслуживают. И как-то так вышло, что как "патриот" – так сторонник Паршевской теории. Оченно удобная она для этих... не-ругательств.

почему "теория Паршева" очень удобная для этих... патриотов? В чем тут фишка? В чем удобство?

"Для объяснения, что мы крутые и классные, да вот с климатом не повезло. А они – тупые, но климат зато хороший достался."

Это такое общее место у ребят – мы вроде как лучшие, но все гадят. Даже климат. А то мы б им дали. Вот, кого ни спросишь – так в один голос, что "СССР развалили", а не "СССР развалился".

Постоянно находятся какие-то внешние неодолимой силы обстоятельства, которые мешают жить так, как им хочется. И всё это вместо того, чтобы на секунду задуматься – а может, хочется как-то не так? Может, у себя чего подправить надо? Может не стоит про особые пути, потому как они с сугубым постоянством заводят в тривиальные тупики?

Вот так где-то.

Рассуждения о нищем "Юге" и богатом "Севере", причем богатый "Север" находится южнее нашего богатого "Юга", эта плюс.

Критика второго автора начинается с того, что он возмущен тем, что сталинские экономисты, оказывается были неглупыми людьми. А потом пеняет, что в каждой стране есть свои минусы, у нас расстояния и резко-континентальный климат, а в Тайланде безграмотность... плюс к тому мелкое вранье - типа Паршев сказал, что у нас холодно, но низкие зарплаты и низкая стоимость сырья, и на этом строится опровержение.

Нет, не пойдет такая критика.

Дело вкуса.

Споры спорить в интернетах мне давно надоело.

Но... Паршев правильно отметил то, что в РФ, надеюсь пока, нет РЫНОЧНЫХ ЛЮДЕЙ.

Под ними сейчас подразумевают рвачей, хапуг и "пильщиков", приближённых к Самому или к власти.

Из этого и вытекает твой вывод.

Кроме того, при нынешнем развитии "рыночной экономики" у хапуг пропадает и растворяется понятие ПАТРИОТ - им важнее прибыль и максимально быстрая.

И, читая комменты, вновь и вновь убеждаюсь - на 80 - 90% направление вектора развития страны зависит от Лидера страны и его установок, от организации направленности идеологии, от качества общего понимания задач и исполнения законов, поддерживающих во всех направлениях страну.

При слабой и эгоистичной власти и говорильне - мы имеем то, что имеем.

Вы, судя по упомянутой статье, не профессионал... точнее, профессионал не в той области... где-то, мне сдается, ближе к марксизму-ленинизму. 8)

В вашей статье ни слова не говорится по основной теме, поднятой Паршевым -- "безнадежной неконкурентоспособности российского производства". Зато обилие жёлчи и слюны вперемешку с цитатами из Маркса/Энгельса на тему "общественный строй России -- капитализм"...

Как-то не убедительно...

Национальный капитализм - это фашизм. Именно о нем и мечтает А. Паршев.

Попробуйте начать думать собственной головой.

По Вашим рассуждениям не создается впечатления, что Вы реально занимаетесь экономикой. Скорее всего печатаете переводные статьи из либеральных газет.

Главное,Паршев верно определил сложности развития производства в восточных регионах России,да и в центре тоже. Ясно,что климат России вынуждает строить здания с более толстыми стенами,с большими расходами на отопление, отсюда большая доля в себестоимости и в стоимости основных фондов,и в аморт. отчислениях, и в расходе топлива и электроэнергии, да и зарплата должна быть выше,чем у работающих в странах с более теплым климатом( так как затраты на пищу и одежду рабочего в России выше,чем в Гонконге,

Корее,Китае, Малайзии и т .д.), поэтому конкурентноспособность Электроники и бытовой техники нереальна . Просто Россия должна найти свою нишу производства в мировом сообществе

http://readr.ru/anton-nikolskiy-otziv-na-knigu-ap-parsheva-pochemu-rossiya-ne-amerika.html

У меня этот отзыв и открывается. Попробуйте найти этот отзыв по другой ссылке http://www.ccas.ru/manbios/nikolsk.html

Вся проблема в том, что в России практически нет толковых экономистов, с которыми можно о чем-то спорить. Глазьев - не исключение: он хрематист (от слова хрематистика), а не экономист. Всё, что я думаю о наших широко известных экономистах, я высказала в статье "Новые фантазии о старом обществе" http://proza.ru/2009/02/18/818

Если уж Паршев взялся за проблему конкурентоспособности, то надо было педалировать проблемы производства, основанного на частной собственности и наёмном труде. Такое производство нуждается в обслуживании его рынком и товарно-денежными отношениями. Именно в этом и состоит главная проблема организации отечественного капиталистического производства, потому что для выращивания денег в России климат неподходящий: деньги на вечной мерзлоте растут плохо и медленно. А какой может быть внутренний капитализм и рынок без денег?

Вы для начала изучите политическую экономию капитализма и усвойте действие объективных экономических законов капиталистического способа производства. Тогда и поймете, какой бред несет А. Паршев, мечтая об отечественном капитализме, изолированном от мирового.

Чтобы быть совладельцем предприятия, быть экономистом не обязательно: вполне достаточно иметь толстый кошелек. То, что Вы мало соображаете в экономике, свидетельствует Ваш вопрос.

Мой экономический профессионализм был проверен ещё в советское время: главный экономист крупного производственного объединения и ведущий специалист планово-финансового отдела одного из главков в союзном министерстве.

Вы не обижайтесь, но именно профессионализм Вас и Ваших коллег грохнул плановую экономику СССР, а за ним и сам СССР. Гордится этим я бы не стал.

Причем здесь "педалировать проблемы производства, основанного на частной собственности и наёмном труде."? Ведь это только распределение прибыли. Экономики от этого ни холодно, не жарко. А вот себестоимость продукции, из чего она складывается, не зависит от того, сколько потом будет про(зачеркнуто)едено в супердорогих кабаках на Ницском побережье Средиземноморья.

Далее, ответьте, был ли рынок и товарно-денежные отношения в СССР?

Чтобы распределить прибыль, ей надо суметь получить.

При этом не забывайте, что прибыль в одном месте возможна только за счет убыли - в другом . Экономике в целом от этого холодно, потому что там, где накапливается убыль, накапливается социальный динамит, который, достигнув критической массы, может разнести всю экономику вдребезги.

Из чего складывается себестоимость определяет 25 глава Налогового кодекса, которая устанавливает налогооблагаемую базу для налога на прибыль. .

Теперь об СССР.

В СССР был государственно-монополистический капитализм, которого без рынка, наемного труда и товарно-денежных отношений не может быть по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Планирование народного (государственного) производства может опираться только на информацию, идущую от КОНКРЕТНОГО конечного потребителя продукции народного хозяйства, то есть на КОНКРЕТНУЮ информацию, идущую СНИЗУ. При ТАКОМ планировании никакого дефицита или перепроизводства просто не может быть, т.к. КАЖДЫЙ планирует только то, что ему ЛИЧНО необходимо для удовлетворения своих КОНКРЕТНЫХ потребностей.

Планирование частного предприятия осуществляется частным производителем СВЕРХУ на основании информации о СРЕДНЕМ потребителе со СРЕДНИМ платежеспособным спросом на продукцию частного производства. То есть на основании информации о потребностях АБСТРАКТНОГО конечного потребителя, а не конкретного.

Планирование народного хозяйства в СССР осуществлялось СВЕРХУ, т.е. так , как на ЧАСТНОМ предприятии.

Находить конечных конкретных потребителей результатов государственного производства, организованного на основании ТАКОГО планирования, можно было только с помощью рынка и денег. Потому и получили то, что получили:

экономический, политический и социальный кризисы. Зри в корень!

http://www.proza.ru/2009/10/17/124

Предложенная система управления позволяет гармонично соединить планирование сверху с планированием

снизу. Более подробно я разъясняю свое предложение на блоге Медведева http://blog.kremlin.ru/accounts/11813

Часть дискуссии выделена в статью "Ученье - свет, а неученых в России 140 миллионов"

http://www.gorod495.ru/zashita/more.php?aid=3218&binn_rubrik_pl_articles=481

Читайте и обрящете.

Плотность населения (около 3,5 человек на 1 км²) является одной из самых низких в мире.

Канада занимает бо́льшую часть Севера Северной Америки. 75 % процентов территории — зона севера.

Средние температуры января и июля различаются для каждой области. Зима может быть очень суровой в некоторых регионах страны, среднемесячные температуры могут достигать 15˚С ниже нуля в южной части страны, а иногда и −45˚С с сильными ледяными ветрами. Минимальная температура, когда-либо наблюдавшаяся в Канаде, составляет −63˚С (на Юконе). Ежегодно уровень снежного покрова может достигать нескольких сотен сантиметров (например, в Квебеке в среднем 337 см). Побережье Британской Колумбии, особенно остров Ванкувер, представляет собой исключение и обладает умеренным климатом с мягкими и дождливыми зимами. Летние температуры могут достигать 35˚С, даже 40˚С, учитывая индекс влажности.

Но при этом никто на климат не жалуется . Наверное поэтому Канада — одна из самых богатых стран мира, член Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Большой восьмерки (Б8). Об автаркии не мечтает.

Кроме того Канада из тех стран, что являются хозяевами глобального прилавка. Нам же на их прилавке ничего не светит. По факту, на сегодняшний день мы имеем две трети страны, располагаемые в зоне вечной мерзлоты, весьма дорогую рабочую силу, которую надо хорошо кормить и обогревать, неизбежно дорогое жильё и априори более дорогое и энергозатратное производство. При таких данностях и в условиях глобализации (свободного потока идей, людей, капиталов, товаров и информации) Россия ни при каких условиях не выживает. Ни при каком раскладе. Паршев в основном это ввиду и имел.

Сравнения с Канадой просто неуместны, поскольку мы на их беговую дорожку выбежали в таком отрыве от лидеров, что не то, что перегнать, а и приблизиться шансов нет. И потом не забывайте, что по своему этническому составу мы не англо-саксы и не французы, что тоже о многом говорит.

Ведь, как ни крути, а 80% российского населения живет в зоне с умеренным климатом.

Я, вообще-то, не сторонник участия в тех или иных экономических бегах. Надо жить так, чтобы жить хорошо и долго. Для этого нет никакой необходимости с кем-то сравниваться.

Надо просто так организовать труд в своей стране, чтобы максимально удовлетворять потребности каждого при минимальных затратах общего труда и материальных ресурсов.

Но для этого надо читать "Капитал" Маркса, а не беллетристику Паршева.

.

Против Маркса, тем не менее, ничего существенного не имею. Однако для организации труда в стране для удовлетворения потребностей её жителей было бы неплохо для начала уговориться о простой истине, как то: на сегодняшний день мы имеем такой рынок, каковой 70% потребляемых продуктов импортирует из-за рубежа, а надо бы его устроить с точностью до наоборот. Тогда и люди будут работой загружены, и наука будет заниматься поисками объективных истин по всем направлениям хозяйства, и инновации будет к чему прикладывать, и молодёжь будет иметь более широкий спектр своего применения, и прочих смыслов у нас прибавится не в пример нынешнему положению.

Но для этого надо иметь План, как проект будущего, а не "План Путина", который и его "автор-то", наверное, и в глаза не видел.

Чтобы максимально снизить расходы на отопление и энергоснабжение надо максимально использовать естественные источники энергии: энергию солнца, ветра, воды и земли. Для этого надо везде, где можно, отказаться от централизованного теплоснабжения и перейти на автономное. В Европе тепловые насосы, использующие тепло земли, начали эксплуатировать более 50 лет назад. Сегодня и в России начали переходить на автономное теплоснабжение.

http://www.thermocompressor.ru/news/vnedrenie-energoeffektivnogo-stroitelstva-v-rossii-teplovoj-nasos-v-sisteme-teplosnabzhenija/

Надо уметь грамотно использовать наши климатические условия.

Российский ученый д.б.н А.Г.Малыгин уже более 10 лет говорит о необходимости развивать холодовые технологии. "РОССИИ НУЖНЫ ХОЛОДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

http://derzava.com/statji/malygin_tchn_protivodejstvie.html

Насчет того, что страна должна иметь государственный план, а не план Путина, я уже больше года убеждаю на блоге Медведева http://blog.kremlin.ru/accounts/11813

Спасибо, что пока ещё разрешают говорить об этом.

"Планирование частного предприятия осуществляется частным производителем СВЕРХУ на основании информации о СРЕДНЕМ потребителе со СРЕДНИМ платежеспособным спросом на продукцию частного производства. То есть на основании информации о потребностях АБСТРАКТНОГО конечного потребителя, а не конкретного.

Планирование народного хозяйства в СССР осуществлялось СВЕРХУ, т.е. так , как на ЧАСТНОМ предприятии. "

<=>

"Находить конечных конкретных потребителей результатов государственного производства, организованного на основании ТАКОГО планирования, можно было только с помощью рынка и денег. Потому и получили то, что получили:

экономический, политический и социальный кризисы. Зри в корень! "

Я думаю,нам надо учиться у Китая и Юж. Кореи,к-рые в 60-е

годы были отсталыми аграрными странами ,а сейчас они производители хорошего хайтека.

Если бы изначально сов.власть понимала марксизм ( не ленинизм), сегодня Россия была бы среди передовых стран.

Страна,которая строила самую большую в мире шахту, чтобы давать уголь самой большой в мире ГРЭС,которая дает энергию самому большому в мире машиностроительному заводу, который получал металл с самого большого в мире рудника. Завод выпускал самый большой в мире угольный

комбайн, который поступал на самую большую шахту.

На всех этих предприятиях работало самое большое количество людей , получавших огромные деньги, но потратить их было не на что, т.к. отеч.пром. не выпускала предметы народного потребления. Отсюда постоянная инфляция , окончательно загонявшая экономику в тупик.

Расстраивает, однако, тот факт, что мы имеем корабль в недрах которого масса людей понимающих и обеспокоенных его невнятным курсом, а на мостике "два капитана", бестрепетной рукой ведущие его в бездну из которой не будет возврата даже в нынешнее состояние. И не видно никаких креативных сил, могущих согнать их с мостика. Вот где засада, так засада!

Все экономические неприятности, которые 70 лет трясли нашу страну, как на электрическом стуле, были связаны с тем, что хозяйственные решения принимал очень ограниченный круг конкретных людей. Эти люди руководствовались своими ЛИЧНЫМИ представлениями о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». И волевыми хозяйственными решениями навязывали эти представления всем остальным. Последние 20 лет продолжается то же самое и конца этому пока не видно. Главная причина - административно-командный волюнтаризм.

Мое предложение состоит в том, чтобы создать условия, при которых КАЖДЫЙ российский гражданин имел бы возможность участвовать в принятии тех или иных конкретных хозяйственных решений. Ведь, в конечном счете, он всё равно ЕЖЕДНЕВНО принимает эти решения как потребитель. Только принимает их с большим опозданием: не ДО начала производства того или иного товара, а ПОСЛЕ его окончания. Именно это опоздание и является главным недостатком, ведущим к экономическому, финансовому и политическому кризисам.

Не надо путать кислое с круглым: промышленное потребление энергоресурсов и массовое гражданское .

Теперь о понятиях. Китайская экономика - капиталистическая агропромышленная экономика, структура которой сопоставима с экономикой СССР времен НЭПа. Не забывайте, что сельское население Китая составляет 63,8 % населения страны.Это , отнюдь, не сельское хозяйство Канады или США. Это ОТСТАЛОЕ хозяйство, основой которого являются коммуны, которые с трудом способны прокормит даже самих себя.

К сожалению, "Скоро Китай не сможет прокормить себя сам" http://www.foodsmarket.info/news/content.php?id_news=1130&id_groups=3

А то, чем он заваливает весь мир, создано на западном и российском оборудовании.

Нам надо либо закрывать двери для того импорта, что мы и сами производить можем без особых проблем и уходить из глобального проекта (а нам это ещё могут не дать сделать - это ж мы поставки углеводородов сильно сократим). Или искать свою нишу в производстве изделий для которых климатические преимущества будут не суть важны. Теоретически - это может быть технологически сложное оборудование не конвейерной сборки и требующее серьёзного интеллекта от всех участников процесса - от рабочих до конструкторов. Но надо, что б нас с ним ещё пустили на свои рынки, что тоже может оказаться задачей почти непробиваемой без военных решений. А армию-то мы уже почти сгнобили.

Короче, - надвигается шторм, команда корабля пьяна вдрызг и недееспособна, а "два капитана" и в ус не дуют.

Мухин - упертый и сознательный антимарксист. Как правило, такие люди неизбежно скатываются в фашизм.

Идея управлять людьми - фашистская. Для того, чтобы иметь возможность управлять людьми, их надо сначала поработить. Какие для управления людей используются инструменты (кнут или рубль) - значения не имеет.

Истинная наука состоит в умении управлять ВЕЩАМИ и руководить ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ процессами. Для освоения ТАКОЙ науки, надо читать Маркса и Энгельса , а не Мухина.

Мухинизм в России - не пройдет!

Свое отношение к Мухину я высказала в открытом письме к нему "Э-эх мухнем! "

http://razmishlizmi.narod.ru/ukchnem.htm

Планирование народного хозяйства в СССР осуществлялось СВЕРХУ, т.е. так , как на ЧАСТНОМ предприятии. Основу плана составляли СРЕДНИЕ потребности неизвестных конечных потребителей со средними платежеспособными возможностями. Находить конечных конкретных потребителей результатов государственного производства, организованного на основании ТАКОГО планирования, можно было только с помощью рынка и денег. Потому и получили то, что получили: при общенародной собственности на средства производства - капиталистический способ производства и распределения. Чем НЕИЗБЕЖНО заканчиваются капиталистический способ производства и распределения, Маркс объяснил всем вменяемым людям предельно понятно: экономическим, политическим и социальным КРИЗИСАМИ.

Именно этим всё в СССР и закончилось, а теперь продолжается в России.

Без срочного создания методики планирования отечественного производства СНИЗУ и освоения её в общегосударственном масштабе Россию постигнет участь СССР. Чудес в экономике не бывает.

У советского планирования было всего два, но ОЧЕНЬ больших недостатка. Первый недостаток состоял в том, что в нем отсутствовало ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННОЕ планирование, доведенное до каждого рабочего места. Каждый знал, что должно сделать предприятием в целом, но плохо представлял, что должен сделать он сам для выполнения этого плана.

План между рабочими распределялся по разрядам, а не по реально достигнутой личной производительности труда. В результате хронический перерасход ФОТ и неумолимое подрезание норм.

Второй недостаток состоял в том, что единственным потребителем выполненного плана было государство, а не конечный конкретный потребитель. Поэтому большое количество результатов выполненного плана хранились на заводских складах и на базах магазинов, превращаясь в неликвид. Советское планирование превращало общественный труд в процесс производства ради производства, а не для удовлетворения потребностей людей.

В СССР бала плановая КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ экономика с централизованным управлением без обратной связи с конечным потребителем. Говорю Вам это как специалист, знающий эту проблему изнутри: в конце 80-х годов я работала в союзном министерстве и занималась проблемой организации обратной связи с потребителями для 80-ти предприятий входивших в это министерство. Конкретно, для предприятий, производящих бытовую радио-телевизионную аппаратуру.

Проблема советской экономики была не в отсутствии баланса между спросом и предложением, а в отсутствии учета РЕАЛЬНЫХ потребностей КОНКРЕТНЫХ людей.

http://www.proza.ru/2009/10/17/124

Съезд народных депутатов у нас уже был , но после трех выстрелов по окнам здания, в котором он бузил, он быстро превратился в буржуазный парламент с таким государственным содержанием, что не считает нужным появляться даже на рабочем месте.

По Конституции РФ у нас в стране власть НАРОДА, а не его немногочисленных слуг. Что такое власть, лучше Маркса пока ещё никто не объяснил:

" та власть, которую индивид осуществляет над обществом и его богатствами , он носит в своем кошельке". Сравнивая содержимого кошельков основной массы народа и своего собственного кошелька, Вы прекрасно видите, сколько власти у народа как у единственного и законного источника власти, и сколько у его слуг, включая главных..

Поэтому до тех пор, пока государственным бюджетом и всеми остальными народными богатствами будут распоряжаться народные слуги, а не сам народ, ничего изменить в России не получится.

Сначала изменения надо осуществить в экономике, а политика изменится автоматически.

Вы сначала поинтересуйтесь, сколько в Китае потребляется молочных продуктов и сколько там съедают кошек, собак, рептилий и тараканов. Если бы можно было есть другое, - давно бы ели.

Что касается экономической политики, то Вы правы. На свете много есть такого, о чем не желают знать наши зомбированные рынком политические мудрецы. Например: производственно-потребительская кооперация, объединяющая производителей и потребителей в единое целое без посредников в виде рынка и товарно-денежных отношений. В производственно-потребительскую кооперацию без рыночных услуг можно объединить всё население России. Было бы желание.

Там, где господствуют такие понятия как зарплата, цена и рентабельность - социализма не может быть по определению. Такими понятиями описывается только капиталистическое производство, а не социалистическое. Это - АЗЫ научной политической экономии.

К тому же в отдельно взятой стране социализма просто не может быть. Это понятие планетарного масштаба, а не местечкового.

Что касается плановой экономики, так бесплановой экономики не может быть вообще.

Всё зависит от того, кто составляет план и с какой целью.

Подробно об этом см. http://proza.ru/2009/02/21/694

Паршев безграмотный экономист и антимарксист, не понимающий объективных законов капиталистического способа производства.

Малыгин тоже антимарксист. Поэтому разделять мои взгляды ему трудно.

Один из вариантов организации нерыночного производства в России предложен мною в виде Алгоритма управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан. http://www.proza.ru/2016/01/05/1713

Только так можно снять нарастающий социально-экономический кризис внутри России, чтобы сохранить ее целостность и обеспечить устойчивое и динамичное развитие ее национальной экономики в эпоху глобального капитализма, т.е в эпоху империализма.

Я эту книгу читала очень внимательно.

Н2 + О2 = 2ОН !?

( Экономический ликбез для тех, кто остается в России)

http://razmishlizmi.narod.ru/2OH.htm

В соответствии с этим законом для обеспечения населения России ежегодным количеством всего 4-х жизненно важных продуктов требуется:

Хлебных продуктов (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые) - 100,8 кг /чел. или 14,6 млн. т/население

Мясопродуктов - 58,6 кг/чел. или 8,5 млн. т/население

Молока и молокопродуктов в пересчете на молоко - 302,8 кг/чел или 43,9 млн. т/население

Яиц - 204 шт./чел. или 29,5 млрд. шт./население.

Если нарисовать технологию производства только этой части ГПМ, начиная с невспаханного поля и заканчивая тарелкой на обеденном ст...

Начинаю Вас уважать.

Александр Субботин.